論保險人代位求償權(quán)與被保險人損害賠償請求權(quán)的沖突

舒亞均

摘 要：新修訂的《保險法》雖明文規(guī)定了保險人的代位求償權(quán)，且在一定程度上避免了被保險人因獲得雙重利益而引發(fā)的道德風(fēng)險。然而我國目前的法律法規(guī)并沒有明確規(guī)定，當(dāng)保險人代位求償權(quán)與被保險人損害賠償請求權(quán)發(fā)生沖突時應(yīng)該如何處理，這使得實踐中諸如此類的糾紛難以及時解決，給當(dāng)事人造成了極大的困擾。

關(guān)鍵詞：保險人代位求償權(quán)；被保險人損害賠償請求權(quán)；沖突與處理原則；完善

保險人代位求償權(quán)通常來說是存在于財產(chǎn)保險中，其目的是為了彌補被保險人的財產(chǎn)損失，是一種風(fēng)險投資，其理論基礎(chǔ)是損失補償原則。我國保險法的規(guī)定并未做到詳盡，實踐中仍存在如下問題：（1）保險人與被保險人對第三人的代位求償權(quán)和損害賠償請求權(quán)是否會產(chǎn)生沖突與競合；并且在何種情況下會產(chǎn)生？（2）發(fā)生競合時應(yīng)該怎么處理？

一、保險人代位求償權(quán)與被保險人損害賠償請求權(quán)的沖突

根據(jù)《保險法》第60條關(guān)于保險人的代為求償權(quán)的規(guī)定可知，在存在第三人損害的情況下，若第三人有足夠的支付能力，那么就不存在兩者的沖突問題。本文討論的兩者間的沖突則是在第三人不能完全清償?shù)那闆r下。實踐中至少產(chǎn)生以下幾種沖突。

1、被保險人投保的是不足額保險，第三人過失導(dǎo)致保險標(biāo)的毀損滅失。當(dāng)保險標(biāo)的價值大于保險金額時，當(dāng)保險標(biāo)的物毀損滅失時，保險金不足以完全清償，那么不足的部分由被保險人自己承擔(dān)，這時被保險人不能基于《保險法》完全填補損失，但是可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，要求侵權(quán)人基于過錯承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。另一方面，對于保險人而言，他也可以對第三人享有代為求償權(quán)，基于其根據(jù)保險合同的規(guī)定履行了相關(guān)的義務(wù)。此時，保險人與被保險人對第三人的權(quán)利就會發(fā)生沖突。

2、在足額保險中，保險人向被保險人支付了足額的保費，通常情況下，只需保險人履行其代為求償權(quán)即可，并不會發(fā)生兩種權(quán)利的沖突。但是在這兩種情況下，兩者間的權(quán)利沖突仍然存在。第一，當(dāng)保險合同雙方約定自負(fù)率時。自負(fù)率額又稱免賠率額，是指在保險事故發(fā)生時，被保險人不得請求保險人給付而需自行承擔(dān)的保險單約定的比例或固定金額的損失。當(dāng)?shù)谌嗽斐杀ｋU標(biāo)的毀損滅失時，由于自負(fù)率的存在，被保險人就會存在相當(dāng)比例損失不能通過保險合同獲得，此時即可發(fā)生兩種權(quán)利的競合和沖突。第二，即使沒有自負(fù)率，由于除外責(zé)任的存在，也有可能存在保險人與被保險人對第三人的權(quán)利沖突與競合。例如某甲為自己用作商事經(jīng)營的房屋購買了火災(zāi)保險。如果因第三人的過失導(dǎo)致該房屋起全部焚毀，并因此造成停業(yè)損失。實踐中，停業(yè)損害這種間接利益損失則是保險人的除外責(zé)任，不屬于其賠償?shù)姆秶?，這種情況下也會發(fā)生兩種權(quán)利的競合和沖突。

二、保險人代位求償權(quán)與被保險人損害賠償請求權(quán)沖突的處理原則

我們在前文中討論了哪些情況下會發(fā)生兩種權(quán)利的沖突，其共同特征就是保險人與被保險人同時對第三人存在兩個債權(quán)，并且第三人的財產(chǎn)不能同時完全清償兩個債務(wù)，這樣我們就面臨一個值得深思的問題，即債務(wù)清償?shù)捻樞驊?yīng)當(dāng)如何？就目前而言，我國學(xué)術(shù)界主要有以下幾種觀點：

第一，被保險人優(yōu)先原則說。該原則是指被保險人優(yōu)先受償?shù)谌说馁r償金，若其后還有結(jié)余，才分配于保險人。該原則認(rèn)為當(dāng)兩者權(quán)利發(fā)生沖突時，優(yōu)先考慮被保險人的利益是符合保險法的立法宗旨。眾所周知，保險人的專業(yè)理論知識與實踐經(jīng)驗都比被保險人豐富，被保險人明顯處于弱勢；并且保險行業(yè)本身是一種風(fēng)險的經(jīng)營，在兩者權(quán)利發(fā)生沖突時，先彌補被保險人的財產(chǎn)損失，符合保險行業(yè)的本質(zhì)要求?？梢娫撛瓌t的法理基礎(chǔ)在于“保護被保險人之權(quán)益不因保險人之代位權(quán)而受到影響。蓋被保險人代位權(quán)之規(guī)定其中之一之理由在于防止被保險人不當(dāng)?shù)美?，而就事實而言，被保險人于全部獲得賠償之前，根本無不當(dāng)?shù)美赡堋薄＂僭撚^點也得到很多大陸法系學(xué)者的支持。比如《日本商法典》也有所規(guī)定，在不損害投保人或者被保險人權(quán)利的范圍內(nèi)，保險人可以行使代位求償權(quán)。

第二，保險人優(yōu)先原則說。該原則主張對于第三人的賠償款，保險人享有優(yōu)先權(quán)，在其后被保險人才可以獲得。同意這種觀點的學(xué)者認(rèn)為，如在非足額保險中，在保險人對險種的介紹以及利弊分析后，投保人仍選擇投低于保險價值的險種，當(dāng)然也能預(yù)料到發(fā)生事故時，保險公司不會完全賠付。即對于這份自留風(fēng)險，被保險人早就做好了自擔(dān)風(fēng)險的準(zhǔn)備，這樣的選擇以及承擔(dān)風(fēng)險的可預(yù)知性，倘若真的發(fā)生如類似情形時被保險人也就應(yīng)該自己承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第三，比例受償原則說。保險人代為求償權(quán)的獲得是基于對被保險人投保標(biāo)的物毀損滅失的賠償，而該投保物的毀損滅失是基于第三人的原因所造成，因而這實際上是一種債權(quán)的轉(zhuǎn)移。然而債權(quán)具有平等性，保險人與被保險人對第三人的債權(quán)也應(yīng)當(dāng)平等受償，不應(yīng)該有先后之分。據(jù)此對于保險人的代位求償權(quán)與被保險人的損害賠償請求權(quán)應(yīng)當(dāng)按比例清償，這符合私法的平等自愿的原則。

三、完善建議

1、完善立法。法律法規(guī)的制定來源于社會實踐也落后與現(xiàn)實社會，法律的滯后性是兩者權(quán)利發(fā)生沖突與競合的最重要的原因。因而，完善法律制度首要任務(wù)，把被保險人的損失優(yōu)先受償明文規(guī)定于《保險法》第60條之中，這樣在實踐處理該類問題才能于法有據(jù)。

2、被保險人的利益保護應(yīng)作為保險法的原則之一。盡管平等原則作為民商事法的基本原則之一，但保險法尤其特殊性，保護的法律關(guān)系是保險人與被保險人之前的關(guān)系。首先，與保險人相比被保險人不管是在專業(yè)素質(zhì)還是信息的獲取以及經(jīng)濟實力方面都不如保險人，甚至可以說相距甚遠(yuǎn)；再者，保險人的行業(yè)本來就屬于風(fēng)險經(jīng)營，被保險人投保就是為了避免利益的損失，倘若在發(fā)生此種情況下還需優(yōu)先保護保險人利益，顯然這樣會使得保險行業(yè)停滯不前。因而，最大限度地保護被保險人的利益，符合保險行業(yè)的特殊性，能夠保證其有序發(fā)展。但是該原則的適用應(yīng)以不違反法律為前提。

第三，在保險人、被保險人和第三人之間應(yīng)建立一個以優(yōu)先保護被保險人利益為核心的連帶債權(quán)。當(dāng)兩者債權(quán)都成立的情況下，他們可能會在不同的地點、時間向第三人提起訴訟。這樣既浪費司法資源也增加了當(dāng)事人的訴訟成本。此外，保險人通常會有專業(yè)的法律團隊為其出謀劃策，這對被保險人是極其不利的。所以建立一個以優(yōu)先保護被保險人利益為核心的連帶債權(quán)，對解決保險人代位求償權(quán)與被保險人損害賠償請求權(quán)的沖突是極為重要的。

四、結(jié)語

我國學(xué)界與司法實務(wù)界多支持被保險人優(yōu)先受償法，②但是，我國現(xiàn)有的法律的不足，致使該問題不能得到很好的解決，而該問題的解決關(guān)系到保險人、被保險人乃至到整個保險行業(yè)的發(fā)展，因而有必要對該問題進(jìn)行抽絲剝繭找出解決問題的關(guān)鍵措施，實現(xiàn)保險的基本功能，促使整個保險行業(yè)有法可依，健康有序的發(fā)展。

（作者單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院）

注釋：

① 江朝國《保險法基礎(chǔ)理論》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第397頁。

② 參見王林清《新保險法裁判百例精析》，人民法院出版社。2009年版，第325-326頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓長印、韓永強，保險法新論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2010。

[2] 雷桂森、蘭榕燕，保險人代位權(quán)與被保險人求償權(quán)的沖突與處理[J]法律適用，2011（5）。

[3] 葉名怡、韓永強《保險人代位權(quán)與被保險人求償權(quán)競合時的處理規(guī)則》，《現(xiàn)代法學(xué)》年第期。

[4] 王保樹 《商法》北京大學(xué)出版社 2014年。

[5] 汪信君、廖世昌《保險法理論與實務(wù)》，元照出版公司，2006年版，第124頁。