丁俊苗

（巢湖學(xué)院 文學(xué)傳媒與教育科學(xué)學(xué)院，安徽 合肥 238000）

論文學(xué)典籍的注釋原則與注釋思想

丁俊苗

（巢湖學(xué)院 文學(xué)傳媒與教育科學(xué)學(xué)院，安徽 合肥 238000）

文學(xué)典籍的注釋涉及文本、作者、注者與讀者等多個(gè)關(guān)鍵因素，注釋的內(nèi)容也極其廣泛，紛繁復(fù)雜的注釋現(xiàn)象背后，實(shí)有一些基本的注釋原則和注釋思想貫穿，使注釋繁而不亂，雜而有序。實(shí)踐中，應(yīng)遵循的注釋原則有：忠實(shí)文本、尊重作者、顯現(xiàn)注者和敬畏讀者，與注釋原則相應(yīng)，也形成了成熟的注釋思想，主要有：知人論世、以意逆志、六經(jīng)注我和與析共賞。文學(xué)典籍是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，其傳播是與中華民族的文化精神和作者的人格理想一道整體傳播的，注釋不僅承載了文學(xué)傳承的任務(wù)，也肩負(fù)了文化傳承的使命。傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新，應(yīng)自覺(jué)堅(jiān)持、融會(huì)基本的注釋原則和注釋思想，高揚(yáng)主體意識(shí)和時(shí)代精神，不斷推陳出新，使文學(xué)典籍永葆生機(jī)。

文學(xué)典籍；注釋?zhuān)辉瓌t；思想；傳統(tǒng)文化

文學(xué)典籍的注釋涉及文本、作者、注者與讀者等多個(gè)主體和客體要素，注釋的內(nèi)容也極其廣泛，這些交織在一起，使注釋現(xiàn)象顯得紛繁復(fù)雜。在紛繁復(fù)雜的注釋現(xiàn)象背后，是否存在一些深層次的注釋原則和注釋思想統(tǒng)領(lǐng)注釋?zhuān)允棺⑨尫倍粊y，雜而有序，實(shí)踐中這些原則和思想又是通過(guò)什么樣的方式方法來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這是文學(xué)典籍注釋研究中一直頗受關(guān)注和熱烈探討的問(wèn)題。本文依據(jù)文學(xué)典籍注釋的基本結(jié)構(gòu)要素，結(jié)合詮釋學(xué)的研究成果，提出文學(xué)典籍注釋?xiě)?yīng)該堅(jiān)持的四項(xiàng)原則，并總結(jié)了與注釋原則相應(yīng)的四種注釋思想，試圖形成一定的體系。注釋原則和注釋思想雖是隱性的，但是體現(xiàn)并貫穿于顯性的注釋實(shí)踐中，支撐和架構(gòu)起整座注釋的大廈，使注釋有序運(yùn)行并發(fā)揮最大的效用。

一、文學(xué)典籍的注釋原則

探討文學(xué)典籍注釋?xiě)?yīng)該遵循的原則，這與典籍注釋發(fā)生的根本原因和注釋的目的密切相關(guān)。我們認(rèn)為，典籍注釋發(fā)生的根本原因是時(shí)間性和時(shí)代性，注釋的目的一方面是要克服因時(shí)間流逝而造成的閱讀障礙，通過(guò)注釋?zhuān)曰謴?fù)歷史的真實(shí)；另一方面是從時(shí)代需要出發(fā)，積極闡發(fā)典籍中隱藏的時(shí)代意義，實(shí)現(xiàn)典籍的時(shí)代價(jià)值，從而在文本、作者和讀者之間架起一座古今貫通的橋梁。因此，注釋要緊緊抓住文本、作者、注者和讀者這幾個(gè)關(guān)鍵因素，以文本為依據(jù)，以作者為觀照，以讀者為旨?xì)w，充分發(fā)揮注者的主體性和創(chuàng)造性，使文學(xué)典籍不斷煥發(fā)新的時(shí)代光彩。

（一）忠實(shí)文本

“文學(xué)作品可以說(shuō)是整個(gè)文學(xué)活動(dòng)的焦點(diǎn)所在?！盵1]文本雖是作者創(chuàng)作的，但卻具有相對(duì)的獨(dú)立性，是文學(xué)閱讀的直接對(duì)象和意義理解的依據(jù)。對(duì)于古代文學(xué)典籍的注釋來(lái)說(shuō)，文本更是注釋的客觀直接對(duì)象和意義理解的根本依據(jù)。因此在注釋實(shí)踐中，首要的原則便是要忠實(shí)于文本，從字詞的訓(xùn)釋到意義的闡發(fā)等，都要以文本為依據(jù)，都要與文本相協(xié)調(diào)，任何偏離、游離甚至背離文本的解讀都是難以被認(rèn)同和接受的，也必定會(huì)經(jīng)不住歷史的檢驗(yàn)。

忠實(shí)于文本本來(lái)是沒(méi)有什么疑問(wèn)的，特別是經(jīng)過(guò)結(jié)構(gòu)主義、新批評(píng)等文學(xué)理論的倡導(dǎo)，文本在文學(xué)解讀中的地位更是得到空前的提高。應(yīng)該說(shuō)結(jié)構(gòu)主義、新批評(píng)等主張的“文本中心論”，在提升文本地位以及深度推進(jìn)文本內(nèi)部語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)研究等方面確實(shí)功不可沒(méi)，但由于過(guò)于專(zhuān)注于文本，割斷了文本與作者的聯(lián)系，也產(chǎn)生了新的問(wèn)題。一方面使文本意義的生成失去了外部機(jī)制，弱化了文學(xué)的社會(huì)功能和社會(huì)意義；另一方面也給文本意義的理解造成困難，要么止步于就事論事，意義平淺，甚至常處于不可讀的尷尬，要么在文本細(xì)讀中，偏離文學(xué)意義的方向，醉心于精致的語(yǔ)言和結(jié)構(gòu)分析。另外，由于文學(xué)作品對(duì)社會(huì)生活是一種間接的、曲折的反映，語(yǔ)言符號(hào)能指和所指之間也不是固定不變的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此文學(xué)作品的闡釋空白和空間很大，如果沒(méi)有文本作者外部環(huán)境的觀照，也易使理解的意義失去明確的指向，從而變得沒(méi)有意義或意義無(wú)窮。

文本的獨(dú)立性是相對(duì)的，其意義不是完全自足性的，文本意義的理解必須聯(lián)系其作者及其產(chǎn)生的語(yǔ)境，單純?cè)谖谋緝?nèi)部作封閉的理解，認(rèn)為意義全然在文本中內(nèi)生的解讀思路是行不通的，還是要回歸到文本和作者的聯(lián)系中來(lái)。因此我們認(rèn)為，注釋中忠實(shí)于文本，正確的態(tài)度是以文本為據(jù)，既不能過(guò)分推崇文本，致使其成為“文本孤兒”，也不能虛以待之，強(qiáng)其成為各種誤讀的油頭，要在文本和作者的統(tǒng)一中理解作品、感悟作品，文本意義的生成和理解要聯(lián)系作者及其生活的時(shí)代背景。

（二）尊重作者

文本是作者創(chuàng)作的，或者說(shuō)是作者創(chuàng)造了文本，這是一個(gè)客觀事實(shí)，盡管像《詩(shī)經(jīng)》中的很多作品，今天已無(wú)法確知其作者，但其是某一作者創(chuàng)作或者整理的，這一事實(shí)依然不變。在傳統(tǒng)的文學(xué)研究和注釋實(shí)踐中，知其人、讀其書(shū)，作家、作品是一個(gè)整體，這是一個(gè)基本事實(shí)。對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，古代文學(xué)典籍的作者問(wèn)題是一個(gè)不言自明的問(wèn)題，在文學(xué)活動(dòng)中尊重作者也是自然而然的。但隨著西方文學(xué)批評(píng)理論的引進(jìn)和本土化，本來(lái)清楚明了的作者問(wèn)題卻變得復(fù)雜，甚至模糊起來(lái)。

文學(xué)典籍的作者是屬于歷史的，后代對(duì)作者的認(rèn)識(shí)，雖然有客觀真實(shí)的成份，但本質(zhì)上是建構(gòu)的，是歷史的真實(shí)，因此不同時(shí)代所確立的作者形象、內(nèi)涵并不一致。此外，雖然文本是作者創(chuàng)造的，但文本中是否真實(shí)體現(xiàn)了作者的創(chuàng)作意圖也是一個(gè)難以證明的問(wèn)題。既然作者是不確定性的建構(gòu)者，創(chuàng)作意圖和文本意義是否一致也無(wú)法證成，那么作者在文學(xué)解讀中的權(quán)威性和決定性意義就喪失了，因此就可以割斷作者和文本的聯(lián)系，直接在文本中獲得意義，享受閱讀的狂歡。應(yīng)該說(shuō)，羅蘭·巴特“作者之死”論點(diǎn)的提出，對(duì)于深入認(rèn)識(shí)作者問(wèn)題、把文學(xué)解讀的中心引向文本、給讀者以更大的闡釋空間，從文學(xué)批評(píng)和理論研究的角度看是一種進(jìn)步。但問(wèn)題是，文學(xué)作品是作者創(chuàng)造的，作者是屬于特定時(shí)代的，“作者死了”，同時(shí)也就意味著文學(xué)作品創(chuàng)作的時(shí)代背景消失了，那作品創(chuàng)作的意義也就隨之失去了理由和指向。顯然，作者是不能死的，可又如何解決當(dāng)初提出“作者之死”的兩個(gè)問(wèn)題呢？不同學(xué)者給出了不同的答案，刁克利深入分析了“作者之死”提出的背景和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，回溯了作家的創(chuàng)作過(guò)程，提出要重構(gòu)作者理論，區(qū)分作者與作家兩個(gè)概念，并進(jìn)而確立“作家”概念，茲轉(zhuǎn)引其兩段論述如下：

作品闡釋中的“作者”和創(chuàng)作作品的“作家”是兩個(gè)概念?！白髡摺笔俏谋娟U釋的產(chǎn)物，是一種閱讀和批評(píng)的角度，是虛構(gòu)的、闡釋中的，因而是多變的；他產(chǎn)生和出現(xiàn)在文學(xué)作品完成出版流通并被閱讀批評(píng)之后?！白骷摇笔蔷唧w的人，是現(xiàn)實(shí)中的、活生生的存在；他早于文學(xué)作品的產(chǎn)生，與文學(xué)作品的產(chǎn)生相伴相隨，并在作品中體現(xiàn)和永生。雖然可以是同一個(gè)人，但一個(gè)是人的文本屬性，一個(gè)是人的現(xiàn)實(shí)存在。

作者不等于作家，正如文本不等同于作品。文本是批評(píng)和闡釋的素材，作品是有傳統(tǒng)光輝和生命力的獨(dú)立的存在。任何文本都是作為構(gòu)成作家作品整體的有機(jī)組成部分。從作者到作家的認(rèn)同，可以不但體會(huì)作者闡釋的一切，包括文學(xué)技法、形式、素材和內(nèi)容，還能體驗(yàn)作家的生命和思想，體驗(yàn)人類(lèi)思維的高度、情感的強(qiáng)度和胸懷視野的廣度。對(duì)于作家，我們遺忘了很久，我們忽略得太多。[2]

刁克利文試圖通過(guò)區(qū)分“作者”和“作家”兩個(gè)概念（相應(yīng)的文本和作品兩個(gè)概念也作了區(qū)分），以解決“作者之死”與“作者不可死”兩難的問(wèn)題，能否解決該問(wèn)題姑且不論，但該文非常好地剖析了作者和作家、文本和作品兩組概念及相互之間的關(guān)系。作者和作家、文本和作品既有所區(qū)分，又密切聯(lián)系，作者和作家“可以是同一個(gè)人”“任何文本都是作為構(gòu)成作家作品整體的有機(jī)組成部分”。實(shí)際上，作者和作家、文本和作品是一而二、二而一的辨證統(tǒng)一關(guān)系，在理論上是無(wú)法截然分開(kāi)的（在實(shí)踐中分開(kāi)就更不可能了）。因此，文學(xué)解讀中，作者不但不能死，反而要更加重視，要重新回歸和重建作者。

文學(xué)典籍是作者在特定社會(huì)背景和情境下創(chuàng)造的，反映了其對(duì)社會(huì)、自然和人生的思考，沉淀著其生命歷程中的審美與情感體驗(yàn)。從歷史唯物主義的角度看，文學(xué)作品的創(chuàng)作及其內(nèi)容是與作者所處的時(shí)代背景和人生浮沉密切相關(guān)的，作者既存在于作品之外，也存在于作品之內(nèi)。后代所認(rèn)知的作品之作者，既是真實(shí)的也是建構(gòu)的，既是歷史的也是現(xiàn)代的，是一個(gè)非常特殊的復(fù)合性存在。因此，不僅“作者之死”的否定作者說(shuō)行不通，試圖完全還原作者的真實(shí)面貌也是不可能的（即使還原了作者當(dāng)初自然人或社會(huì)人的身份也沒(méi)有意義的）?？梢哉f(shuō)，文學(xué)作品的作者不僅創(chuàng)造了作品，創(chuàng)造了作品的意義，也通過(guò)創(chuàng)作作品創(chuàng)造了作者自己。中國(guó)的文化傳統(tǒng)一直注重文品和人品的統(tǒng)一，“作家是因其作品而傳的”[3]，文學(xué)作品的傳播事實(shí)上是與作者形象一道向后傳播的，甚至很多時(shí)候作者形象的意義還會(huì)超出作品本身，如屈原、杜甫等，他們已經(jīng)不僅僅是詩(shī)人，而且還是中華民族愛(ài)國(guó)精神的代表。因此，在文學(xué)典籍的注釋中，應(yīng)承認(rèn)作者、尊重作者。而這實(shí)質(zhì)上就是尊重歷史、尊重文化傳統(tǒng)，也是尊重文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)理解的本質(zhì)規(guī)律。

（三）顯現(xiàn)注者

注釋中，注者的身份和使命很特殊。從本質(zhì)上講，注者也是讀者，但又遠(yuǎn)不同于一般讀者，注者注釋典籍的使命是為了幫助讀者閱讀、理解作品，同時(shí)依托注釋表達(dá)自己的意見(jiàn)。因此，注者不僅要對(duì)作品作更深、更細(xì)、更專(zhuān)業(yè)的閱讀，以準(zhǔn)確理解作品，而且還要通過(guò)注釋?zhuān)阉斫獾膬?nèi)容恰切地表達(dá)出來(lái)，傳達(dá)給讀者。典籍傳承中，注者可謂是有能力、有責(zé)任、敢擔(dān)當(dāng)?shù)摹拜浾擃I(lǐng)袖”。

正是因?yàn)樽⒄咛厥獾纳矸莺褪姑?，所以?duì)注者在注釋中的意義要有明確的認(rèn)識(shí)。首先是注者主體性的問(wèn)題。在注釋實(shí)踐中，雖然涉及作者、注者以及讀者多個(gè)主體，可真正具有能動(dòng)性的主體只有注者。在追求作者、文本原意注釋目標(biāo)的感召下，典籍注釋大有代圣賢立言的味道，因此注者的主體性反倒被遮蔽了，得不到充分體現(xiàn)和張揚(yáng)，甚至注釋著作的地位和價(jià)值也得不到應(yīng)有的承認(rèn)和肯定。本體論解釋學(xué)哲學(xué)家海德格爾認(rèn)為，“理解是‘此在’（人的存在）在世的基本方式，或此在自我確立的基本方式”“理解作為此在在世的基本方式總是從人的既有之‘此’（人生存的時(shí)間性和歷史性處境）出發(fā)的，這既有之‘此’在理解中表現(xiàn)為理解的‘先行結(jié)構(gòu)’或‘先入之見(jiàn)’，因此，理解是一種在時(shí)間中發(fā)生的歷史性行為，不存在由客觀解釋學(xué)所設(shè)想的那種超越時(shí)間和歷史的純客觀理解”[4]。對(duì)文學(xué)作品的理解和解釋?zhuān)聦?shí)上都是立足于當(dāng)下視域，在當(dāng)下視域和歷史視域的融合中追求作者或文本的原意的。因此，無(wú)論是顯性還是隱性、承認(rèn)或不承認(rèn)，注者的注釋都是有其自主性和目的性的。也就是在注者所追尋到的作者或文本原意中，實(shí)質(zhì)上也有注者自己的“意思”，注釋典籍，其實(shí)也是在注釋自己。明末王嗣奭，四十三歲始遍閱杜詩(shī)，年八十歲撰成《杜臆》。在明中葉求“本心”重“性靈”的文學(xué)觀影響下，王嗣奭關(guān)注的是杜詩(shī)的“性情之真”，但明朝滅亡的沉痛，使其“因詩(shī)悟道”，轉(zhuǎn)而關(guān)注杜詩(shī)的經(jīng)世致用和思想倫理?！巴跛脢]的這種轉(zhuǎn)變，事實(shí)上包涵著易代之際復(fù)雜的歷史變遷的背景，其中包括王朝的更迭，學(xué)術(shù)思潮的演化以及士人生態(tài)與心態(tài)的改變?！盵5]這種異代悲歌式的注釋?zhuān)趾螄L不是注者的心聲。古代文學(xué)作品蘊(yùn)含了古人對(duì)生存的思考和對(duì)生命的體驗(yàn)，同樣，注者的注釋也體現(xiàn)了注者的思考，也是其生命的一部分。因此，我們認(rèn)為，注釋中應(yīng)該旗幟鮮明地顯現(xiàn)注者的主體性，注釋著作的學(xué)術(shù)價(jià)值有理由也應(yīng)該得到承認(rèn)和尊重。

與注釋主體性相關(guān)的還有一個(gè)注釋創(chuàng)造性的問(wèn)題。注釋中，應(yīng)不應(yīng)該有注者的創(chuàng)造性，這也是一個(gè)很重要的問(wèn)題。社會(huì)的發(fā)展、文學(xué)觀念的變革，都會(huì)使人們重新去審視古代的文學(xué)作品，注釋的過(guò)程，不僅僅是文學(xué)作品價(jià)值和意義傳承的過(guò)程，更是一個(gè)價(jià)值和意義不斷增益的過(guò)程。一部高水平的注釋著作，絕不是述而不作，簡(jiǎn)單照搬、轉(zhuǎn)述或累積材料，而是要深入闡發(fā)作品的思想和藝術(shù)內(nèi)涵，不斷創(chuàng)新，寓作于述。文學(xué)典籍猶如一棵樹(shù)的生長(zhǎng)，只有在注釋的歷史進(jìn)程中不斷獲取營(yíng)養(yǎng)，才能不斷經(jīng)典化，成為經(jīng)典?？梢哉f(shuō)，一部文學(xué)典籍的經(jīng)典史，就是一部注者對(duì)文學(xué)典籍價(jià)值和意義的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造史。

（四）敬畏讀者

接受美學(xué)學(xué)者姚斯認(rèn)為：“在作者、作品與讀者的三角關(guān)系中，讀者絕不僅僅是被動(dòng)的部分，或者僅僅做出一種反應(yīng)，相反，它自身就是歷史的一個(gè)能動(dòng)的構(gòu)成。一部文學(xué)作品的歷史如果沒(méi)有接受者的積極參與是不可思議的，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)讀者的傳遞過(guò)程，作品才進(jìn)入一種連續(xù)性變化的經(jīng)驗(yàn)視野之中?！盵6]對(duì)于文學(xué)典籍的注釋來(lái)說(shuō)，讀者雖不能決定注釋的發(fā)生和存在，但沒(méi)有讀者的積極參與，注本不為讀者閱讀，注釋的價(jià)值同樣也是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。

社會(huì)的發(fā)展，文學(xué)藝術(shù)形式的多樣化、信息傳播手段的多元化，這些都給文學(xué)的閱讀帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)，文學(xué)的讀者群逐漸“流散”，甚至不少學(xué)者提出了文學(xué)“讀者之死”的觀點(diǎn)?；緵](méi)有語(yǔ)言和時(shí)空障礙的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)尚且如此，古典文學(xué)作品的讀者狀態(tài)恐怕更不理想。筆者研究和研讀文學(xué)典籍的注釋多年，平心而論，讀完一本大部頭的注釋著作，是需要堅(jiān)持和毅力的，更何況無(wú)法要求每一位讀者都有比較高的文學(xué)鑒賞能力，因此如何留住讀者，讓古典文學(xué)成為文學(xué)和文化傳播的使者，確實(shí)是一個(gè)需要直面的問(wèn)題。因此，我們認(rèn)為，文學(xué)典籍的注釋要切實(shí)轉(zhuǎn)變觀念，樹(shù)立讀者意識(shí)，以敬畏讀者之心，努力創(chuàng)新注釋的內(nèi)容和形式，走出“陽(yáng)春白雪”式的自怨、自戀，主動(dòng)尋求與讀者的對(duì)話(huà)和交流，幫助他們理解他們能夠和應(yīng)該理解的，畢竟戲是為觀眾而存在的，否則注釋就成了注者的自?shī)首詷?lè)。

西方文藝批評(píng)理論的演進(jìn)經(jīng)歷了從“作者中心”到“文本中心”再到“讀者中心”三個(gè)階段，但歷經(jīng)“作者”“文本”和“讀者”一番轉(zhuǎn)移之后，最后發(fā)現(xiàn)哪一個(gè)都重要，哪一個(gè)也不能揚(yáng)棄，于是又不斷回歸，這一過(guò)程很好地證明了忠實(shí)文本、尊重作者、顯現(xiàn)注者、敬畏讀者幾項(xiàng)注釋原則的切當(dāng)性。當(dāng)然，如同西方文藝批評(píng)的發(fā)展方向一樣，最后需要解決的問(wèn)題是如何“照顧到文學(xué)活動(dòng)的各個(gè)要素，注重各個(gè)要素之間的交流，實(shí)現(xiàn)在各種要素之間合理游走”[7]。對(duì)于上述四項(xiàng)注釋原則來(lái)說(shuō)，忠實(shí)文本能很好解決意義內(nèi)生的問(wèn)題，尊重作者能很好解決意義外生的問(wèn)題，顯現(xiàn)注者能很好解決意義新生的問(wèn)題，而敬畏讀者、讓讀者易于接受，則能很好解決意義永生的問(wèn)題，但每一者又都只是其中的一面，因此實(shí)踐中要綜合起來(lái)，使之成為一個(gè)圓融和諧的統(tǒng)一體。

二、文學(xué)典籍的注釋思想

圍繞上述注釋原則，在長(zhǎng)期的注釋實(shí)踐中，注釋史上也形成了與之相應(yīng)的系統(tǒng)注釋思想，主要有以下幾方面：

（一）知人論世

“知人論世”這種注釋思想很早就已形成，《孟子·萬(wàn)章下》曰：“頌其詩(shī)，讀其書(shū)，不知其人，可乎？是以論其世也”。這里孟子明確而精煉地指出：要“頌其詩(shī)，讀其書(shū)”，就要知其人、論其世，也就是要知悉作者的人生經(jīng)歷和生活的時(shí)代背景，只有這樣，才能讀懂、理解作者在其詩(shī)、其書(shū)中所表達(dá)的思想、情感。二千多年來(lái)，無(wú)論是在主流的經(jīng)學(xué)典籍注釋中，還是在文學(xué)、史學(xué)等典籍的注釋中，古人都非常自覺(jué)地堅(jiān)持和踐行“知人論世”這一注釋思想。

歷史不斷演進(jìn)，作者已逝，時(shí)空阻隔，后代如何才能“知其人”“論其世”呢？“知人論世”這種注釋思想，落實(shí)到實(shí)踐中，具體方法就是進(jìn)行“詩(shī)史互證”。歷史及其他文獻(xiàn)記錄了作者的生平和時(shí)代情況，詩(shī)文等則反映了作者的心路歷程，這樣外證、內(nèi)證結(jié)合，相互參證，就能較好地還原歷史真實(shí)面貌，準(zhǔn)確闡發(fā)作品中蘊(yùn)含的意義。明人胡震亨認(rèn)為唐詩(shī)有的“說(shuō)眼前景，用易見(jiàn)事，一注詩(shī)味索然”，不可注，但“有兩種不可不注：如老杜用意深婉者，須發(fā)明；李賀之譎詭、李商隱之深僻，及王建宮詞自有當(dāng)時(shí)宮禁故實(shí)者，并須作注，細(xì)與箋釋”[8]。對(duì)于如杜詩(shī)用意之深婉者，該如何注釋呢？錢(qián)謙益的《錢(qián)注杜詩(shī)》，采用詩(shī)史互證方法，“以唐史與杜詩(shī)互相參證，考察杜甫所處的社會(huì)環(huán)境，體會(huì)杜甫思想的變化和反映，澄清史實(shí)，闡明詩(shī)意”[9]，成功箋釋了杜詩(shī)，開(kāi)啟了有清一代注杜之風(fēng)，影響深遠(yuǎn)。馮浩《玉溪生詩(shī)箋注》是清代李商隱詩(shī)歌注釋的集大成者，其繼承并發(fā)揚(yáng)了“詩(shī)史互證”的方法，據(jù)詩(shī)文證之時(shí)事，以史、事證詩(shī)，箋釋過(guò)程中，特別注重人名、地名以及有關(guān)史、事的注釋與考證，使“深僻”的李商隱詩(shī)詩(shī)旨得以成功闡發(fā)[10]，千載之下，“如睹其面，如接其言論”，成為李商隱研究之功臣。

（二）以意逆志

“以意逆志”的注釋思想也形成于《孟子》?！睹献印とf(wàn)章上》曰：“故說(shuō)詩(shī)者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之?！币?yàn)槊献拥倪@句話(huà)很簡(jiǎn)略，借助語(yǔ)境分析也不能確知其內(nèi)涵，因此后代對(duì)“以意逆志”內(nèi)涵的理解不完全一致。

綜合起來(lái)，“以意逆志”中“意”有讀者之“意”和作者之“意”兩種解釋?zhuān)弧爸尽庇凶髡咧爸尽?、文本之“志”和歷史史實(shí)之“志（記載）”三種解釋?zhuān)弧澳妗庇腥齻€(gè)義項(xiàng)：迎受、接納，鉤考即探究，追溯、反求[11]。這些不同的理解，分而視之，不能定于一尊，顯得紛亂，但如果綜合起來(lái)看，卻是非常充分地揭示了“以意逆志”的完整內(nèi)涵，概括起來(lái)主要包括兩方面：

第一，“以意逆志”要綜合作者創(chuàng)作意圖（作者之意、作者之志）、文本反映意圖（文本之志）、文本表述內(nèi)容（歷史史實(shí)之志）和讀者價(jià)值判斷（讀者之意）各要素，通盤(pán)考慮，四者互相求，不可偏執(zhí)其一。清代焦循在《孟子正義·萬(wàn)章章句上》中說(shuō)：

正惟有世可論，有人可求，故吾之意有所措，而彼之志有可通。僅不問(wèn)其世為何世，人為何人而徒吟哦，上下去來(lái)推之，則其所逆乃在文辭而非志也……夫不論其世欲知其人，不得也；不知其人欲逆其志，亦不得也。孟子若預(yù)憂(yōu)后世將秕糠一切，而自以其察言也，特著其說(shuō)以妨之，故必論世知人，而后逆志之說(shuō)可用之。[12]

焦循的這一段論述非常精辟，一方面明確揭示了“知人論世”和“以意逆志”的先后關(guān)系，“故必論世知人，而后逆志之說(shuō)可用之”；另一方面，深刻指出了如何才能做到“以意逆志”，“正惟有世可論，有人可求，故吾之意有所措，而彼之志有可通”，即“以意逆志”要和“知人論世”相結(jié)合，也就是前面所說(shuō)的各要素要互相尋求，綜合考慮。

第二，“以意逆志”的途徑是視界融合、古今交通、主客交流，方法就是“迎受、接納”“鉤考、探究”“追溯、反求”?！坝堋⒔蛹{”“鉤考、探究”“追溯、反求”這三種方法反映了“以意逆志”三種不同的主體姿態(tài)和適應(yīng)條件，“迎受、接納”是盡可能規(guī)避主體意識(shí)，虛心涵泳，“以己意迎取作者之志”，這時(shí)的作者之志一般是顯性的，“逆志”主要是再現(xiàn)作者之志。但如果作者之志不是顯性的，隱藏于字里行間，這時(shí)“迎受、接納”怕是不能奏效了，則需要積極去“鉤考、探究”，以挖掘文本的言外之意；“追溯、反求”的主體姿態(tài)最鮮明，是注釋主體立足于自身，主動(dòng)去“追溯、反求”，是一種逆向賦義性的解讀方式。本質(zhì)上，這三種情形也是一而二、二而一的關(guān)系，是一個(gè)整體，只是有所側(cè)重而已，即如朱熹，其主張“當(dāng)以己意迎取作者之志，乃可得之”，事實(shí)上，其所得之圣賢之意中又何嘗沒(méi)有其“持敬”反求而獲得的己意呢？

注釋實(shí)踐中，如何實(shí)現(xiàn)“以意逆志”的“迎受、接納”“鉤考、探究”“追溯、反求”的方法呢？潘德榮系統(tǒng)論述了朱熹的詮釋思想，將其詮釋方法歸為兩類(lèi)：一是句法，一是心法。典籍的載體是語(yǔ)言文字，“句法的解釋是對(duì)本文語(yǔ)言的解釋”。但對(duì)于完整理解本文以及作者的原意來(lái)說(shuō)，僅句法的語(yǔ)言解釋是不夠的，還應(yīng)參照作者的思想整體，運(yùn)用心法，“心法是一種超越語(yǔ)言本身而基于讀者體驗(yàn)的解釋”。當(dāng)然，句法與心法解釋不是分開(kāi)的，而是交織在一起的，朱熹的過(guò)人之處是極好地綜合運(yùn)用了這兩種方法[13]。典籍的載體是語(yǔ)言文字，整體來(lái)看，“以意逆志”的方法無(wú)非也就是兩種，一種是語(yǔ)言方法，通過(guò)語(yǔ)言文字音形義的訓(xùn)詁，進(jìn)行語(yǔ)言的歷史還原，以求取作者和文本的原意①周裕鍇《語(yǔ)言還原法——乾嘉學(xué)派的闡釋學(xué)思想之一》詳細(xì)論述了乾嘉學(xué)派語(yǔ)言還原的闡釋方法，參閱《河北學(xué)刊》2004年第5期。；一種是語(yǔ)言外的方法，即通過(guò)語(yǔ)言文字記錄的內(nèi)容，結(jié)合“知人論世”“切己體認(rèn)”，去感悟、推測(cè)作者或文本的原意。因此，潘德榮總結(jié)的朱熹的詮釋方法具有普遍的意義，對(duì)于文學(xué)典籍的注釋也同樣適用，不一樣的只是文學(xué)與經(jīng)學(xué)注釋體認(rèn)的具體內(nèi)容不同。

（三）六經(jīng)注我

“六經(jīng)注我”“我注六經(jīng)”語(yǔ)出南宋陸九淵的《語(yǔ)錄》：“或問(wèn)先生：何不著書(shū)？對(duì)曰：六經(jīng)注我！我注六經(jīng)？”因?yàn)殛懢艤Y的這句話(huà)比較簡(jiǎn)略，“六經(jīng)注我”與“我注六經(jīng)”語(yǔ)義存在一定模糊性，因此后代不少研究者試圖窮本溯源，還原其本來(lái)意義。如劉化兵認(rèn)為，陸九淵的意思是，六經(jīng)是圣賢言行的注腳，既然我已發(fā)明本心，已與圣人同心，那我的言行也自然與圣人言行不悖，這樣六經(jīng)也就是我言行的注腳（即“六經(jīng)注我”）；我的言行與圣人言行即六經(jīng)并無(wú)不同，既然有六經(jīng)存在，我就不必再著書(shū)立說(shuō)，我的言行實(shí)際上已經(jīng)為六經(jīng)做出解釋?zhuān)础拔易⒘?jīng)”），“六經(jīng)注我”與“我注六經(jīng)”“兩句話(huà)說(shuō)的是一個(gè)意思，都是對(duì)發(fā)明本心后主體自我的高揚(yáng)和肯定”[14]。彭啟福認(rèn)為，“六經(jīng)注我”“我注六經(jīng)”是陸九淵對(duì)“為學(xué)’路徑與方式的思考，是倡導(dǎo)一種正確的“為學(xué)”與“求道”的路徑，應(yīng)由“尊德性”而“道問(wèn)學(xué)”，發(fā)掘道德本心比讀書(shū)和格物更為根本[15]。

盡管從最初語(yǔ)境看，有學(xué)者認(rèn)為“六經(jīng)注我”和“我注六經(jīng)”不是詮釋方法，但是如果撇開(kāi)語(yǔ)境，這兩句話(huà)確實(shí)是高度凝練地概括了兩種路向相反的詮釋方法。因此，不少學(xué)者寧愿將其視作兩種詮釋方法。這種情況不妨也可以認(rèn)為是一種詮釋?zhuān)瑥恼Z(yǔ)言學(xué)的角度看，也可以認(rèn)為是重新賦予“六經(jīng)注我”和“我注六經(jīng)”以新義。陳美容較好地歸納了“六經(jīng)注我”與“我注六經(jīng)”的內(nèi)涵：“‘六經(jīng)注我’是指一種當(dāng)下的、現(xiàn)實(shí)的、自我表達(dá)的文本詮釋取向，是一種創(chuàng)造性的詮釋?zhuān)欢易⒘?jīng)’則是一種歷史的、客觀的文本詮釋取向，忠于原文，回歸文本原意，其更多地體現(xiàn)出一種嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)態(tài)度。”[16]本文正是從詮釋方法這種角度來(lái)理解“六經(jīng)注我”和“我注六經(jīng)”一詞的，并認(rèn)為這兩者不僅是一種實(shí)踐的方法，更是一種注釋思想。

前文述及，在注釋的幾個(gè)關(guān)鍵要素中，注者實(shí)際上是注釋過(guò)程中唯一能動(dòng)性的主體要素，各種理解和詮釋都是“我”當(dāng)下的主觀創(chuàng)造性思想活動(dòng)。因此，以“我”為參照，從理解路向和主體性角度看，注釋思想可以二分，即“我注六經(jīng)”和“六經(jīng)注我”，前者是“六經(jīng)”為主，“我”為客，重在返古汲經(jīng)，后者則是“我”是主，“六經(jīng)”為客，重在維新應(yīng)時(shí)。從內(nèi)在精神上看，上述“知人論世”和“以意逆志”的注釋思想，基本上屬于“我注六經(jīng)”的范疇，因此以“我”為參照，注釋思想也可以再細(xì)化，三分為“知人論世”“以意逆志”“六經(jīng)注我”三種。其中，“知人論世”的注釋思想視點(diǎn)偏向古代，重在歷史還原；“以意逆志”的注釋思想視點(diǎn)兼顧古今，重在古今交融；“六經(jīng)注我”的注釋思想視點(diǎn)則偏向現(xiàn)在，重在高揚(yáng)主體精神，這樣三者形成一個(gè)視點(diǎn)由古到今、主體性由隱到顯逐漸遞進(jìn)的注釋思想體系。從學(xué)風(fēng)角度看，“知人論世”注重實(shí)證，偏向保守，再往前一步，就可能走向繁瑣和僵化；“以意逆志”取中庸之道，虛實(shí)相生，比較穩(wěn)重；“六經(jīng)注我”則偏向激進(jìn)，由被動(dòng)走向主動(dòng)，適宜于構(gòu)建和新創(chuàng)，但如果再往前一步，則可能滑向空疏和浮虛。

（四）與析共賞①此條注釋思想是筆者鑒于注釋學(xué)理論研究而提出的，因?yàn)椤把潘坠操p”容易造成誤解，所以取陶淵明《移居二首》詩(shī)句“奇文共欣賞，疑義相與析”中的四個(gè)字組成“與析共賞”指稱(chēng)。另外，除了想表達(dá)文中闡述的“與析”“共賞”兩層意思外，還希望文學(xué)典籍注本的閱讀能達(dá)到曠達(dá)與怡然的境界。

注釋是理解和表達(dá)的統(tǒng)一體，以上三者主要是從理解作品的角度說(shuō)的，本條注釋思想則主要是從表達(dá)的角度來(lái)說(shuō)的。

如上文所述，注釋的目的是為了幫助讀者順暢地閱讀、鑒賞古典文學(xué)作品，從而獲得思想教益和審美愉悅。但如果典籍注釋過(guò)于瑣碎和艱澀，讀者在閱讀過(guò)程中讀出的不是輕松愉悅，而是磕磕絆絆、疙疙瘩瘩，則可能會(huì)逐漸喪失閱讀興趣。因此，本文提出把“與析共賞”作為一種注釋思想，以指導(dǎo)我們的實(shí)踐。

所謂“與析共賞”，是指文學(xué)典籍的注釋?zhuān)诰次纷x者的原則下，要有讀者細(xì)分意識(shí)，根據(jù)不同讀者群體貫徹不同的注釋思想，采用不同的注釋方式。根據(jù)閱讀的基本目的和動(dòng)機(jī)，我們提出如下讀者分類(lèi)：

表1　文學(xué)典籍注本讀者分類(lèi)表

文學(xué)典籍注本的讀者群分為專(zhuān)業(yè)讀者和業(yè)余讀者兩大類(lèi)，專(zhuān)業(yè)讀者下分研究型和學(xué)習(xí)型兩小類(lèi)，業(yè)余讀者下分愉悅型和愛(ài)好型兩小類(lèi)。

研究型讀者主要以古代文學(xué)、古典文獻(xiàn)學(xué)等相關(guān)專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家、學(xué)者以及高校廣大教師、研究生為主，其研讀的主要目的是進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，對(duì)于這類(lèi)讀者，資料越豐富越好，注釋可以采用集注、集解的方式。學(xué)習(xí)型讀者主要以漢語(yǔ)言文學(xué)、古典文獻(xiàn)學(xué)等相關(guān)專(zhuān)業(yè)的大學(xué)生為主，他們研讀的主要目的是學(xué)習(xí)、提高，對(duì)于這類(lèi)讀者，要注重文學(xué)典籍賞析與治學(xué)方法的引導(dǎo)，不妨在得出結(jié)論的過(guò)程方面多下些功夫。研究型和學(xué)習(xí)型專(zhuān)業(yè)讀者，注釋的思想應(yīng)該是“疑義相與析”，與讀者共同學(xué)習(xí)、共同研討，共同享受研讀的睿智和快樂(lè)。

“知之者不如好之者，好之者不如樂(lè)之者”，我們將業(yè)余讀者劃分為樂(lè)之者的“愉悅型”和好之者的“愛(ài)好型”?！坝鋹傂汀弊x者閱讀的目的主要是陶冶情操，從閱讀中獲得情感體驗(yàn)和審美愉悅，對(duì)這類(lèi)讀者，注釋?xiě)?yīng)該重在鑒賞；“愛(ài)好型”讀者閱讀的主要目的是文化娛樂(lè)，或者說(shuō)是茶余飯后的消遣，對(duì)這類(lèi)讀者，注釋要有趣味性，不妨引入詩(shī)話(huà)、詞話(huà)中的一些賞析故事或本事進(jìn)行詮釋?zhuān)绞娇伸`活，甚至可以適當(dāng)?shù)难堇[②注釋是科學(xué)，應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)而嚴(yán)肅，雖然我們認(rèn)為方式可以靈活，但不贊成媚俗、庸俗及嘩眾取寵。。愉悅型和愛(ài)好型業(yè)余讀者群體非常之大，是文學(xué)、文化傳播的受眾主體，應(yīng)該倍加珍視，注釋的思想應(yīng)該是“奇文共欣賞”，以平等的姿態(tài)，在引導(dǎo)、交流、對(duì)話(huà)、體驗(yàn)中共同享受閱讀的優(yōu)雅和快樂(lè)。

整體來(lái)看，研究型、學(xué)習(xí)型的專(zhuān)業(yè)讀者和愉悅型、愛(ài)好型的業(yè)余讀者，數(shù)量依次擴(kuò)大，形成一個(gè)金字塔形，“從審美教育的角度看，尊重每一個(gè)哪怕是普通的讀者，并提升他們的精神境界，使每一個(gè)體的本質(zhì)力量都得到全面的展現(xiàn)是我們永遠(yuǎn)的目標(biāo)，而文學(xué)活動(dòng)作為一種人類(lèi)社會(huì)特有的現(xiàn)象也應(yīng)當(dāng)在此向度上做出自己積極的貢獻(xiàn)，將遮蔽著或遮蔽了的棲息之所還給人類(lèi)”[17]。文學(xué)典籍的注釋?xiě)?yīng)該服務(wù)于每一個(gè)層次的讀者，高高在上、曲高和寡型的注釋肯定是沒(méi)有生命力的。因此，文學(xué)典籍的注釋要面向讀者，兼顧普及與提高，以讀者為旨?xì)w，為讀者提供資料，引導(dǎo)讀者理解和欣賞，讓注釋的效能最大化，最終實(shí)現(xiàn)注釋的目的和文學(xué)的價(jià)值[18]。

關(guān)于注釋思想的具體討論較多，但注釋思想體系的總結(jié)卻較少見(jiàn)，綜合以上所述，我們將文學(xué)典籍注釋的思想體系概括圖描述如下：

該圖示的涵義是：

第一，時(shí)間性和時(shí)代性是文學(xué)典籍注釋發(fā)生的根本原因，共同作用驅(qū)動(dòng)注釋的發(fā)生。實(shí)線(xiàn)箭頭表示時(shí)間的順向綿延，典籍不斷陌生化，虛線(xiàn)箭頭表示在時(shí)代要求下，克服時(shí)間間阻，進(jìn)行逆向溯源式注釋。

第二，上層是顯性的注釋思想，以“我”為參照，分為“我注六經(jīng)”和“六經(jīng)注我”兩種，亦可分為“知人論世”“以意逆志”“六經(jīng)注我”三種。下層“與析共賞”是隱性的注釋思想，以讀者為旨?xì)w，潛在地規(guī)約上層的注釋思想。

三、結(jié)語(yǔ)

文學(xué)典籍是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，

文學(xué)典籍的傳播是與民族的文化精神和作者的人格理想一起整體向后傳播的，文學(xué)典籍的注釋既承載著文學(xué)傳承的光榮任務(wù)，同時(shí)也肩負(fù)著文化傳承的偉大使命。文學(xué)典籍的注釋要充分尊重中國(guó)的文化傳統(tǒng)，緊緊抓住注釋的關(guān)鍵要素，自覺(jué)堅(jiān)持忠實(shí)文本、尊重作者、顯現(xiàn)注者和敬畏讀者的基本注釋原則，弘揚(yáng)知人論世、以意逆志、六經(jīng)注我和與析共賞的系統(tǒng)注釋思想，高揚(yáng)主體意識(shí)和時(shí)代精神，不斷提高文學(xué)典籍注釋的水平和層次，為社會(huì)主義文化建設(shè)做出新的應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

[1]童慶炳.文學(xué)理論教程[M].修訂2版.北京：高等教育出版社，2004：183.

[2]刁克利.“作者之死”與作家重建[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）：136-137.

[3]杜澤遜.文獻(xiàn)學(xué)概要[M].北京：中華書(shū)局，2001：384.

[4]朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2005：272.

[5]張家壯.回歸與超越：《杜臆》與“以意逆志”法[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（1）：67-72.

[6]漢斯·羅伯特·姚斯.文學(xué)史作為向文學(xué)理論的挑戰(zhàn)[M]//姚斯HR，霍拉勃RC.接受美學(xué)與接受理論.周寧，金元浦，譯.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1987：24.

[7]張奎志.文本·作者·讀者——文學(xué)批評(píng)在三者間的合理游走[J].學(xué)習(xí)與探索，2008（4）：190.

[8]胡震亨.唐音癸簽[M].上海：上海古籍出版社，1981：338.

[9]郝潤(rùn)華.論《錢(qián)注杜詩(shī)》的詩(shī)史互證方法[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（2）：70.

[10]丁俊苗.《玉溪生詩(shī)箋注》注釋研究[D].西安：陜西師范大學(xué)，2009：196.

[11]文江濤.“以意逆志”與解釋學(xué)美學(xué)——中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)釋義方法與西方解釋學(xué)的對(duì)話(huà)[J].萍鄉(xiāng)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2005（3）：105-107.

[12]焦循.孟子正義[M].北京：中華書(shū)局，1987：639-640.

[13]潘德榮.經(jīng)典與詮釋——論朱熹的詮釋思想[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002（1）：63-66.

[14]劉化兵.陸九淵“六經(jīng)注我，我注六經(jīng)”本義辨析[J].中國(guó)文學(xué)研究，2008（2）：31.

[15]彭啟福.陸九淵心學(xué)詮釋學(xué)思想辨析——從“六經(jīng)注我”與“我注六經(jīng)”談起[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（1）：44-49.

[16]陳美容.從《大學(xué)》“新民”看朱子“六經(jīng)注我”與“我注六經(jīng)”之統(tǒng)一[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（1）：109.

[17]梁曉萍.關(guān)于“讀者之死”的幾點(diǎn)思考[J].當(dāng)代文壇，2007（6）：45.

[18]丁俊苗，徐禮節(jié).《李商隱詩(shī)歌集解》注釋思想探微[J].安康學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）：71.

【責(zé)任編校朱云】

On the Princip les of Annotation in Literary C lassics

DING Junmiao
（School ofLiterature&Media&Education Sciences，Chaohu University，Hefei 238000，Anhui，China）

There should be some basic principles and thoughts of annotation behind the complicated phenomena of annotation in literary classics due to the multiple key factors of text，author，annotator and reader and the wide contents involved in annotation.It is the principles and thoughts of annotation that make the annotation become organized and orderly.The principles should be abided by when practising annotation are as follows：being loyal to the text，respecting the author，highlighting the annotator，and in awe of the reader. Some valuable thoughts of annotation have also been created corresponding with the principles like the thoughts of“Zhiren Lunshi”“Yiyi Nizhi”“Liujing Zhuwo”and“Yuxi Gongshang”.Literary classics is an important part of theexcellent traditional cultures，and which is communicated with Chinese cultural spiritand the ideal personality of theauthor together from ancient times to contemporary era，so it not only carries the task of spreading the heritage of literature，but also shoulder the mission of spreading the cultural heritage.The basic principles and thoughts of annotation should be insisted on and utilized consciously in the process of transforming and innovating of traditional culture，and the subjective spirit of annotator and times should behighlighted to givenew life to literary classics constantly by replacing the old with innovation.

literary classics；annotation；the princip lesofannotation；the thoughtsofannotation；traditional culture

I206.2

A

1674-0092（2016）05-0021-07

10.16858/j.issn.1674-0092.2016.05.005

2016-05-06

安徽省高校省級(jí)人文社科重點(diǎn)研究項(xiàng)目“文學(xué)典籍注釋基本理論研究”（SK2013A115）

丁俊苗，男，安徽樅陽(yáng)人，巢湖學(xué)院文學(xué)傳媒與教育科學(xué)學(xué)院副教授，博士，北京大學(xué)中文系訪問(wèn)學(xué)者，主要從事近代漢語(yǔ)語(yǔ)法、典籍注釋學(xué)研究。