靈活用工也需中國模式

董保華

相互轉(zhuǎn)化的標(biāo)準(zhǔn)與非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系

目前，我國存在三種用工關(guān)系：標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系、非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系、非勞動關(guān)系?！秳趧雍贤ā穼嵤┮詠恚谙喈?dāng)長的一段時期內(nèi)，我們看到企業(yè)行為很大程度是在把標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系轉(zhuǎn)化為非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系，甚至通過外包轉(zhuǎn)化為非勞動關(guān)系。與此同時，國家行為卻恰恰相反。那么，為什么會出現(xiàn)這種上下不一的情況呢？

以體育競賽為例，影響勝負(fù)的原因通常有兩個：第一種，實力不如人，這是很正常的；第二種，主動失誤，每一次失誤給對方送分。我認(rèn)為，《勞動合同法》可以看成是一次主動失誤，它客觀上抑制了用工靈活性，在日益激烈的國際競爭中無異于給競爭對手送分?，F(xiàn)在，企業(yè)行為需要靈活性，國家行為也需要靈活性，政府相關(guān)部門很可能要采取措施糾正我們很長一段時期內(nèi)的失誤。

首先，我們應(yīng)該了解失誤是從何產(chǎn)生的。聯(lián)合可以產(chǎn)生生產(chǎn)力，也會產(chǎn)生管理的問題，聯(lián)合需要一個管理者，在非勞動關(guān)系中我們可以明確地知曉以上道理。但是一旦轉(zhuǎn)入勞動關(guān)系中，我們就會用“勞善資惡”“單方保護(hù)”的思維來理解勞動關(guān)系的問題，我們就想要用管制給資本家套緊箍咒，這種觀念并不能解決社會生產(chǎn)本身的問題。社會生產(chǎn)本身的問題，如資方強(qiáng)勢、勞方弱勢是要在具體問題中體現(xiàn)的，面對具體的不平衡，我們可以通過傾斜立法來調(diào)控。保護(hù)勞動者是對的，但不能過于強(qiáng)調(diào)“單方保護(hù)”，一定不能用意識形態(tài)來解決本來應(yīng)該由經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的問題。

《勞動合同法》出臺時，大多數(shù)人預(yù)計剛性化管理可以大幅度減少非標(biāo)準(zhǔn)的勞動關(guān)系，但事實上非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系如勞務(wù)派遣卻在剛性化管理中快速發(fā)展。從世界范圍看，各種各樣的用工形式不斷出現(xiàn)，除了市場經(jīng)濟(jì)本身的規(guī)律外，勞務(wù)派遣很大程度上是要擺脫剛性的標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系所帶來的管制成本。

當(dāng)然，如果我們與發(fā)展潮流相悖，最終市場還是會進(jìn)行自我糾偏。最有意思的是，糾正的方法恰恰是將剛性標(biāo)準(zhǔn)的勞動關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬`活的非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系。當(dāng)前，我們正在面臨供給側(cè)改革帶來的壓力，一部分國有企業(yè)只發(fā)基本生活費維持員工的基本生活，并鼓勵和安排員工到其他企業(yè)工作。這種局面似曾相識，上世紀(jì)90年代的國企改革浪潮其實也是將剛性的標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系，轉(zhuǎn)為彈性的非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系。今年兩會中發(fā)生的“雙鴨山事件”，暴露出產(chǎn)能過剩的國有企業(yè)員工難以適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變，正是由于我們的用工缺乏靈活性，使得我們很難做出調(diào)整。

立法該收緊還是該放寬

《勞動合同法》總體上體現(xiàn)的是管制。但這里存在一個假設(shè)，就是“保護(hù)勞動者”等于“管制”，而“自治”就與“不利勞動者”畫等號，這個“等號”該不該存在呢？

如果這個“等號”存在，我們就無需進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革了——改革開放前，所有經(jīng)濟(jì)都是國家管制的，我們也看到，凡是經(jīng)濟(jì)向好的時候，都是管制寬松的；而經(jīng)濟(jì)緊縮的時候，恰恰都是管制比較收緊的。這樣看，“管制”和“保護(hù)勞動者”并不畫等號，“自治”和“不利勞動者”也不畫等號。

比如滴滴司機(jī)，很多都是有正式職業(yè)的。按照“管制”就是“保護(hù)勞動者”這個思維推算，他們?yōu)槭裁措x開“管制”去選擇沒有保護(hù)的靈活雇傭呢？要最低工資、要最高工時、要社會保障等等，這都是站在國家角度的想法，和勞動者自己的需求是兩回事。對于“保護(hù)”的體會，是保障多一些，還是工資多一些，抑或是其他方面的要求，決定權(quán)在勞動者個人手里。

但在總體上，國家面對勞動市場，還是應(yīng)該選擇由市場來決定。勞動者待遇，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言中叫做“勞動力價格”，那決定“勞動力價格”的是什么呢？是國家定義的價格，還是市場決定的價格？如果是國家定義的價格，那么單位只要給到勞動者最低工資標(biāo)準(zhǔn)就是合法的，勞動者可能只能拿最低工資。如果勞動者連最低工資也拿不上，那勞動者可以說我要國家定價。反過來看現(xiàn)在的保姆行業(yè)，這個行業(yè)沒有設(shè)定最低工資，但是保姆的工資往往比大學(xué)生的工資還要高。這就是市場的選擇，由供求關(guān)系決定的價格。所以，決定勞動者利益的，絕不是國家的管制，恰恰是人力資源市場的供求關(guān)系。

那我們?yōu)槭裁催€會“迷信”管制呢？“迷信”管制，類似于做家長的感覺，誰都不希望小孩子叛逆、變壞。“骨子里”殘留的意識形態(tài)、“打擊資本階級”觀念等等，我們改革開放前，不就是按照這個“意識形態(tài)”，發(fā)展到了極致嗎？然后得到了什么結(jié)果呢？改革開放，就是對“管制意識形態(tài)”的控制。如果仍堅持“管制”，讓國家定工資，那今后的工資只會越來越低。你看優(yōu)步、滴滴或是其他的打車平臺，如果非把它限制到勞動法里去，確實是生存不了的。道理很簡單——出租車行業(yè)有生存困境，所以很多出租車司機(jī)轉(zhuǎn)做打車平臺的業(yè)務(wù)。那出租車行業(yè)的生存困境在哪兒呢？管制太多肯定是原因之一。同理，如果把這些管制用在打車平臺上，結(jié)果也是一樣的。

互聯(lián)網(wǎng)為什么發(fā)展得這么快？就是源于管制寬松。馬云自己也說，“打敗我的可能就是一卷文書。”

如何平衡用人單位與勞動者之間的利益

我們將來的勞動關(guān)系，或者講雇傭關(guān)系，是越做越大還是越做越小，我覺得趨勢是“越做越小”。因為互聯(lián)網(wǎng)把人帶到一種“個性”的生活模式里，也就對社會化大生產(chǎn)不再依賴了。

勞動法本質(zhì)上就是大生產(chǎn)的一個產(chǎn)物——要規(guī)定最低工資，要規(guī)定最高工時，要規(guī)定勞動安全條件，要規(guī)定勞動解雇保護(hù)……這些都是從社會化大生產(chǎn)來的?，F(xiàn)在社會化大生產(chǎn)在萎縮，相對應(yīng)社會化大生產(chǎn)的勞動法律卻在膨脹，這是不是一種“怪現(xiàn)象”呢？

當(dāng)然，勞動法也可以改變形態(tài)，像民法一樣去尊重“個人”，比如在互聯(lián)網(wǎng)的情況下，對最低工資的要求越來越降低了，對最低工作時間的約束越來越淡化了，安全生產(chǎn)的問題也不是那么突出了……所以說，勞動法原來的那些調(diào)整方法沒了，我們把改變后的這些東西依然叫做勞動法，這也沒什么不可以?。〉隙ǖ氖?，“此雇傭關(guān)系”已非“那雇傭關(guān)系”了，勞動關(guān)系現(xiàn)行立法不改革肯定不能適應(yīng)于社會生活的變化?？傮w上看，現(xiàn)有法律框架下的調(diào)整模式，肯定是越來越不適用了。我們也看見，越來越多的員工，開始追求與雇主的合作性了，越來越向“個別勞動關(guān)系”發(fā)展，這肯定是潮流。

互聯(lián)網(wǎng)時代，是我國彎道超車的機(jī)會，有人說彎道超車是違章的，這是針對普通馬路來講的。關(guān)鍵是你把當(dāng)今的中國看作是按部就班的普通馬路，還是高度競爭的賽場。