李 平

(作者單位： 安徽師范大學(xué)文學(xué)院)

司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》研究的集大成之作
——《二十四詩(shī)品校注譯評(píng)》整理后記

李 平

我懷著愧疚的心情來(lái)寫這篇整理后記！

2006年初，我為業(yè)師祖保泉先生編完第一本論文集《中國(guó)詩(shī)文理論探微》后，曾想再為先生做點(diǎn)文字編輯工作，而我首先想到的是先生的司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》研究成果。記得我在一篇總結(jié)先生學(xué)術(shù)研究的文章中說過：“司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》研究是先生學(xué)術(shù)研究的優(yōu)長(zhǎng)所在，他這方面的研究起步早、成果多、貢獻(xiàn)大，具有開拓性。1964年，《司空?qǐng)D詩(shī)品解說》正式出版，這是繼郭紹虞《詩(shī)品集解》(1963年版)之后，現(xiàn)代學(xué)者關(guān)于《二十四詩(shī)品》研究的第二部重要專著，兩書一詳詞語(yǔ)釋義、一重意蘊(yùn)闡釋，一為文言舊注、一系白話新譯，先后承續(xù)，相得益彰。時(shí)隔20年，先生又出版了《司空?qǐng)D的詩(shī)歌理論》一書。在這兩本書的基礎(chǔ)上，先生又經(jīng)過近15年的充實(shí)、更新和提高，終于將司空?qǐng)D的生平和思想、創(chuàng)作和理論、影響和地位各個(gè)方面的研究融會(huì)貫通，凝聚成一部綜合性的集大成之作——《司空?qǐng)D詩(shī)文研究》。該書立論嚴(yán)謹(jǐn)，考證綿密，對(duì)一些重點(diǎn)、熱點(diǎn)問題更是詳加闡釋，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值?！?/p>

一天，我到先生家聊天，順便提及此事。我說： 您的司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》研究，在1980年再版的《司空?qǐng)D詩(shī)品解說》之后，又有許多重要的更新與發(fā)展，不僅有了新的《二十四詩(shī)品》文字校正，而且原來(lái)的注釋、譯文和解說也多有修正，只是散落各處，不便閱讀。我想把您有關(guān)《二十四詩(shī)品》?？?、注釋、翻譯和解說方面的研究成果集中統(tǒng)一起來(lái)，編成一部集大成的《二十四詩(shī)品校注譯評(píng)》。先生聽完非常高興，當(dāng)即表示贊同！2007年5月14日，先生又把他準(zhǔn)備的司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品·注釋》修補(bǔ)稿手稿，裝在一個(gè)信封袋里交給我。

沒想到，這份由我主動(dòng)提出的整理工作，又因?yàn)槲业脑虮坏R下來(lái)。2007年至2009年，我除了處理雜志社的事務(wù)，其余的精力都用在了辦會(huì)上。先是著力籌辦“21世紀(jì)中國(guó)文論和當(dāng)代和諧文化建設(shè)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，接著又悉心安排“《文心雕龍》國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國(guó)《文心雕龍》學(xué)會(huì)第十屆年會(huì)”，而這次會(huì)議又是和先生90華誕紀(jì)念會(huì)合在一起辦的，其間還要編輯出版《風(fēng)清骨峻——慶祝祖保泉教授90華誕論文集》，事情格外多！

按理說，辦完會(huì)應(yīng)該可以著手《二十四詩(shī)品校注譯評(píng)》的整理工作了。但是，從2010年開始，我又轉(zhuǎn)到為先生做另外一件更重要的事情上。在《懷念我的“三好”先生》一文中，我提及此事：“先生晚年最念念不忘的則是其選集的編輯出版工作，這時(shí)，他不僅行走不便，寫字也很困難，而且聽力極差，難以交流。我想這可能是我為先生做的最后一件文字編輯上的事了，所以也是傾盡全力而為之。從內(nèi)容安排、聯(lián)系出版、校對(duì)復(fù)核、選擇照片、參考裝幀到文字修飾，甚至捉刀代筆，無(wú)不親力為之。先生也一再讓我在書中表明我付出的辛勞，但我堅(jiān)辭了。我能為先生做的不就是這樣的事嗎！而我做這樣的事還有什么目的嗎！還需要表明什么嗎！一切準(zhǔn)備就緒，定版付印后，我最擔(dān)心的還是先生能否親眼看到這部選集的出版，因?yàn)槲铱吹较壬纳眢w一天不如一天，連一向沉得住氣的師母也數(shù)次問我書何時(shí)能出來(lái)？我只好一次次催出版社，催我的老同學(xué)。好在蒼天有眼，2012年深秋，老同學(xué)親自送書來(lái)了。當(dāng)我陪老同學(xué)一起將5冊(cè)精裝本《祖保泉選集》樣書送到先生家時(shí)，我真有一種如釋重負(fù)的感覺！”而這種如釋重負(fù)的感覺竟滋生了我的懈怠心理，使我未能一鼓足氣地把精力再投入到《二十四詩(shī)品校注譯評(píng)》的整理工作中。豈料天有不測(cè)風(fēng)云，2013年10月1日14時(shí)11分，先生走完了他93年的人生征程，溘然仙逝！我為先生整理《二十四詩(shī)品校注譯評(píng)》的愿望也由此擱置下來(lái)。

2014年，出版社的同仁約我為他們籌劃出版一套“百年《文心雕龍》研究學(xué)術(shù)經(jīng)典叢書”，并與我商討先生的《司空?qǐng)D詩(shī)品解說》再版事宜。我認(rèn)為，“百年《文心雕龍》研究學(xué)術(shù)經(jīng)典叢書”是一項(xiàng)大工程，不能操之過急，而整理修訂先生的《司空?qǐng)D詩(shī)品解說》正是我多年的愿望，可以立即付諸實(shí)施。于是，《二十四詩(shī)品校注譯評(píng)》的整理工作便被提上了議事日程。

在著手整理《二十四詩(shī)品校注譯評(píng)》時(shí)，有兩件意想不到的事： 一是當(dāng)年與先生商討此事時(shí)的情景總是浮現(xiàn)在我的眼前，一是這項(xiàng)整理工作絕非我當(dāng)初預(yù)料的那么簡(jiǎn)單！而這兩件事又是有聯(lián)系的，每當(dāng)我在整理工作中遇到困難時(shí)，先生當(dāng)年的音容笑貌就會(huì)鼓勵(lì)我克服困難，一定要完成這樁未了的心愿，以告慰先生的在天之靈！經(jīng)過一年多的努力，現(xiàn)在書稿終于整理完畢，在交付出版社付印前，按慣例要寫一個(gè)整理后記，而我則是帶著負(fù)罪的心情來(lái)寫這篇整理后記的！

下面，對(duì)全書的整理情況作一些說明：

全書由緒論、《二十四詩(shī)品》校注譯評(píng)和附錄三部分組成。

緒論部分談三個(gè)問題，首先是“司空?qǐng)D的生平和思想”，這一部分錄自《司空?qǐng)D詩(shī)文研究》(安徽教育出版社1998年版)第一章；其次是“《二十四詩(shī)品》的理論體系問題”，這一部分錄自《司空?qǐng)D詩(shī)文研究》第九章，原名“關(guān)于《二十四詩(shī)品》的理論體系問題的討論”；再次是“《二十四詩(shī)品》的基本思想、表現(xiàn)方法及藝術(shù)貢獻(xiàn)”，這一部分錄自《司空?qǐng)D詩(shī)品解說》(安徽人民出版社1980年版)“引言”的三、四、五節(jié)，為求體例統(tǒng)一，由我加了大標(biāo)題和小標(biāo)題。

緒論的整理工作有這樣幾個(gè)方面： 一是所有引文均按現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范標(biāo)注引文出處，先生原來(lái)書中的引文標(biāo)注出處的不多，且不一致，也不合現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范，此次整理則采取統(tǒng)一的規(guī)范化處理。二是核對(duì)所有引文并據(jù)原典訂正引文之訛誤衍脫，如《司空?qǐng)D詩(shī)品解說》第23頁(yè)引高爾基《給兩位青年作家的公開信》一段文字，訛誤衍脫達(dá)七處之多，其他引文亦時(shí)有此類問題，凡此均一一予以乙正。三是糾正個(gè)別不當(dāng)之處，如《司空?qǐng)D詩(shī)文研究》第255頁(yè)引楊廷芝《二十四詩(shī)品小序》，引文有四處訛誤衍脫，尤其是將“境處天下之賾”一句中的“賾”誤為“頤”，并在第258頁(yè)說：“頤，《易·序卦》曰‘養(yǎng)也’?！贝四苏`解。其實(shí)，楊廷芝《小序》所謂“境值天下之變，不妨極于《悲慨》；境處天下之賾，亦有以擬諸《形容》”一段，乃本《易·系辭上》“圣人有以見天下之賾，而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象。圣人有以見天下之動(dòng)，而觀其會(huì)通，以行其典禮，系辭焉以斷其吉兇，是故謂之爻”以為言。此外，先生書中還有一些表述具有明顯的時(shí)代烙印。例如：“這就不僅使他(司空?qǐng)D)把各種風(fēng)格說得那么玄虛、神秘，誘惑詩(shī)人走向逃避現(xiàn)實(shí)的泥坑，而且也割斷了文學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活的血緣關(guān)系，使文學(xué)成為與人民群眾絕緣的東西。這種理論，就其根本之點(diǎn)說，對(duì)當(dāng)時(shí)與現(xiàn)在，都是有害的?！薄八究?qǐng)D《詩(shī)品》所表現(xiàn)的基本思想是玄遠(yuǎn)超然的虛無(wú)論。他宣揚(yáng)詩(shī)人應(yīng)該逃避現(xiàn)實(shí)，成為畸人、真人，希望詩(shī)人把詩(shī)寫成逃避現(xiàn)實(shí)的麻醉劑，希望人們來(lái)欣賞那種麻醉劑。這當(dāng)然是有害的?！边@些表述在今天看來(lái)，顯然有些不合時(shí)宜。但是，為了保持原著的風(fēng)貌和精神，整理本對(duì)此未作任何修飾。

《二十四詩(shī)品》校注譯評(píng)是本書的正文和主體部分。原來(lái)的《司空?qǐng)D詩(shī)品解說》沒有文字?？眱?nèi)容，整理本據(jù)《司空?qǐng)D詩(shī)文研究》第六章“《二十四詩(shī)品》校正”，補(bǔ)入校勘部分；注釋由兩部分內(nèi)容整合而成，即《司空?qǐng)D詩(shī)品解說》中的注釋和《司空?qǐng)D詩(shī)文研究》第七章“《二十四詩(shī)品》語(yǔ)詞征信錄”；譯文取《中國(guó)詩(shī)文理論探微》(安徽人民出版社2006年版)中的《〈二十四詩(shī)品〉今譯》(修改稿)，這是先生在《司空?qǐng)D詩(shī)品解說》中“譯文”的基礎(chǔ)上重新修改定稿的，當(dāng)年因故未能編入《司空?qǐng)D詩(shī)文研究》，由我整理打印收入《中國(guó)詩(shī)文理論探微》一書；評(píng)說部分則以后出的《司空?qǐng)D詩(shī)文研究》第八章“《二十四詩(shī)品》解說”為主，這是先生以原《司空?qǐng)D詩(shī)品解說》中的“解說”內(nèi)容為基礎(chǔ)，重新撰寫的，較原先的“解說”有了很大的發(fā)展，代表了先生晚年對(duì)《二十四詩(shī)品》的體會(huì)和認(rèn)識(shí)。我們不妨錄“高古”品兩段文字比較一下，以見其前后承續(xù)與發(fā)展：

這一品，作者所描繪的是那個(gè)所謂“畸人”逃避現(xiàn)實(shí)，一心想回到理想化了的、沒有是非彼此之分的太古時(shí)代的思想行徑。在描繪中，作者傾注了對(duì)畸人無(wú)限仰慕的情感。從政治思想方面看，這是一種宣揚(yáng)倒退的、起著消極作用的反動(dòng)思想。從論詩(shī)的風(fēng)格方面看，他想借此來(lái)描繪他所理解的“高古”風(fēng)格的特色。*祖保泉： 《司空?qǐng)D詩(shī)品解說》，合肥： 安徽人民出版社，1980年，第39頁(yè)。

作者之所以把“高古”之境寫得玄之又玄，是因?yàn)樗撾x具體對(duì)象、脫離時(shí)空條件談問題；我們理解它，便只能憑他所寫而抓住要領(lǐng)，才能避免空虛?！案吖拧钡囊I(lǐng)在于“純真素樸”。從詩(shī)的內(nèi)容方面說，唯其純真素樸，故能超越塵俗，自見高遠(yuǎn)；就詩(shī)的表達(dá)形式說，唯其純真素樸，故出語(yǔ)自然天成，無(wú)跡可求。*祖保泉： 《司空?qǐng)D詩(shī)文研究》，合肥： 安徽教育出版社，1998年，第175頁(yè)。

可見，后者不僅意識(shí)形態(tài)的色彩淡化了，而且對(duì)“高古”的精神實(shí)質(zhì)——“純真素樸”，以及它在詩(shī)的內(nèi)容和形式方面的作用的把握，都更加貼近“高古”的實(shí)際內(nèi)涵。

為避免繁瑣，?？?、注釋中征引的文獻(xiàn)，除了部分現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者的著作和少量說明性文字外，其他一概不出注。然為求嚴(yán)謹(jǐn)，這部分涉及的引文也多據(jù)原典進(jìn)行核對(duì)，糾正訛誤。所據(jù)文獻(xiàn)主要有： 朱熹撰《周易本義》、嚴(yán)可均輯《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》、張彥遠(yuǎn)輯《法書要錄》、顏真卿撰《述張長(zhǎng)史筆法十二意》、張君房輯《云笈七簽》、李肇著《唐國(guó)史補(bǔ)》、王云五主編《叢書集成初編·臥游錄及其他四種》、郭慶藩著《莊子集釋》、王弼著《王弼集》、蕭統(tǒng)編《文選》、弘法大師撰《文鏡秘府論》、段玉裁注《說文解字注》、呂不韋編《呂氏春秋》、司馬遷撰《史記》、阮元?？獭妒?jīng)注疏》、趙璘撰《因話錄》等。

注釋部分，此次整理?yè)?jù)《司空?qǐng)D詩(shī)文研究》第七章“《二十四詩(shī)品》語(yǔ)詞征信錄”補(bǔ)入大量?jī)?nèi)容?！罢餍配洝本褪浅龅渥C明“《詩(shī)品》中的語(yǔ)詞，皆出自晚唐以前的典籍、文章”。《二十四詩(shī)品》中的題目，《司空?qǐng)D詩(shī)品解說》只對(duì)“縝密”和“超詣”兩品有簡(jiǎn)單的解釋，而“征信錄”則對(duì)每一品的題目詳加征引，以明其“皆出自晚唐以前的典籍、文章”，或者本來(lái)就是藝術(shù)概念，或者借指藝術(shù)風(fēng)格。凡此之類，皆悉數(shù)補(bǔ)入。只是原來(lái)“征信錄”的文字帶有明顯的論辯色彩，補(bǔ)入時(shí)稍作修飾。

《二十四詩(shī)品》正文部分的注釋作了這樣的處理： 《司空?qǐng)D詩(shī)品解說》中原有的注釋條目基本保留，沒有的條目據(jù)“征信錄”補(bǔ)入；兩者都有的條目，則兼而采之。為使兩者無(wú)縫對(duì)接、水乳交融，我對(duì)一些地方作了必要的合并和刪補(bǔ)。如《綺麗》“神存富貴，始輕黃金”兩句，原注很簡(jiǎn)單：“[神] 精神；思想?！薄癧輕] 輕視?！薄罢餍配洝币袄畎住侗艿厮究赵詰选罚骸畠A家事金鼎，年貌可長(zhǎng)新?！抖鼗透柁o總編》(任半塘編)卷五《十二時(shí)》：‘丈夫?qū)W問隨身寶，白玉黃金未足珍?！矗?神存于道，為求長(zhǎng)生，始輕黃金。”如果簡(jiǎn)單地將兩者合在一起，就會(huì)顯得生硬、隔膜。經(jīng)過合并、增補(bǔ)，出注如下：

[神存兩句]李白《避地司空原言懷》：“傾家事金鼎，年貌可長(zhǎng)新?！薄抖鼗透柁o總編》(任半塘編)卷五《十二時(shí)》：“丈夫?qū)W問隨身寶，白玉黃金未足珍。”神存于道，為求長(zhǎng)生，始輕黃金。神： 精神；思想。存： 專注。富貴： 指精神豐富，神情富貴，即內(nèi)在精神之美。周敦頤《愛蓮說》曰：“牡丹，花之富貴也?！陛p： 輕視。黃金： 俗人所貴，這里指講求辭藻的濃麗外表之美。

此次整理難度最大的就是注釋部分，整理過程中，既要使《司空?qǐng)D詩(shī)品解說》中原有的注釋與《司空?qǐng)D詩(shī)文研究》中《二十四詩(shī)品語(yǔ)詞征信錄》的內(nèi)容形成一個(gè)有機(jī)的整體，又要避免注釋部分的內(nèi)容與其后的“評(píng)說”交叉重復(fù)。如《司空?qǐng)D詩(shī)品解說》中《雄渾》品[超以兩句]注釋引《莊子·齊物論》和郭象注，而后面的“解說”部分則未重復(fù)征引，“注釋”與“解說”前后呼應(yīng)，和諧一致。但是，《司空?qǐng)D詩(shī)文研究》中《雄渾》品的“解說”則征引了前書注釋中的《莊子·齊物論》和郭象注，這樣一來(lái)，整理本的“注釋”與“評(píng)說”就存在交叉重復(fù)的現(xiàn)象，為保持前后協(xié)調(diào)，只能將“注釋”中的郭象注刪除，只保留與“解說”征引內(nèi)容并不完全一樣的《莊子·齊物論》引文。再如《洗煉》品[體素句]注釋引《莊子·刻意》和成玄英疏，而《司空?qǐng)D詩(shī)文研究》中《洗煉》品的“解說”也征引了前書注釋中的《莊子·刻意》和成玄英疏，為避免重復(fù)，整理時(shí)刪除了“評(píng)說”中的重復(fù)征引。對(duì)個(gè)別前后有變化的注釋，則從整體性和統(tǒng)一性的角度予以選擇。如《豪放》釋“觀花匪禁”之“匪”，《司空?qǐng)D詩(shī)品解說》注曰：“匪： 指示代詞，彼?！倍谙壬o我的《二十四詩(shī)品·注釋》修補(bǔ)手稿中則改為：“匪： 匪、非古通?！墩f文通訓(xùn)定聲》：‘匪假借為非?！稄V雅釋詁》(四)：‘匪，非也。’”但是，在《司空?qǐng)D詩(shī)文研究》的《豪放》品“解說”中，先生又說：

“觀花匪禁”，我的理解是：“觀花”即“看花”；“匪”，“指示形容詞，亦與‘彼’同”；“禁”，宮禁、禁中，簡(jiǎn)稱“禁”。(例如： 顏延之《直東宮答鄭尚書》：“兩圍阻通規(guī)，對(duì)禁限清風(fēng)”、白居易《禁中曉臥因懷王起居》：“遲遲禁漏盡，悄悄冥鴉喧。”以上兩詩(shī)中的“禁”，皆“禁中”的簡(jiǎn)稱。)“禁”，亦指代“禁城”。

為了前后協(xié)調(diào)一致，整理本沒有據(jù)手稿改注，而是保留了《司空?qǐng)D詩(shī)品解說》中的注釋。

在注釋整理過程中，核對(duì)完善引文也是一項(xiàng)很重要的工作。如《司空?qǐng)D詩(shī)品解說·高古》“東斗”注釋如下：

[東斗]指東方。道家分一天為五斗，東斗位于東方。《云籍七簽》說：“五斗位者，陽(yáng)明為東斗，丹元為南斗，陰精為西斗，北極為北斗，天開一星，以為中斗，上及玄冥?！庇终f：“東斗主算，西斗記名，北斗落死，南斗上生，中生大魁，總監(jiān)眾靈。此名一天五斗?！?/p>

核對(duì)原典，這里不僅有文字訛誤脫落，而且順序亦不盡合理。調(diào)整修正后的注釋如下：

[東斗]指東方。道家分一天為五斗，東斗位于東方?！对企牌吆灐芬馈抖热私?jīng)》說：“東斗主筭，西斗記名，北斗落死，南斗上生，中斗大魁，總監(jiān)眾靈。此名一天五斗魁主，即明中斗已北而有北斗也?！庇忠墩嫒丝谠E經(jīng)》云：“中斗之中，五斗位者，陽(yáng)明為東斗，丹元為南斗，陰精為西斗，北極為北斗，天關(guān)一星以為中斗。”

又如《司空?qǐng)D詩(shī)品解說·委曲》“力之句”引《史記》出注：

時(shí)力： 弓名?！妒酚洝ぬK秦列傳》蘇秦說韓宣王：“天下之強(qiáng)弓勁弩，皆從韓出： 谿子、少府時(shí)力、距來(lái)者，皆射六百里之外?！迸狍S《集解》云：“案時(shí)力者，謂作之得時(shí)，力倍于常，故名時(shí)力也?！彼抉R貞《索隱》云：“韓有少府所造時(shí)力、距來(lái)兩種之弩，其名并見淮南子。”

引文中“皆射六百里之外”當(dāng)為“皆射六百步之外”之誤，因?yàn)樵儆辛Φ膹?qiáng)弓勁弩也不可能射到六百里之外！又，引文亦有脫落，造成釋義不連貫。更正增補(bǔ)后的注釋如下：

時(shí)力： 弓名。《史記·蘇秦列傳》蘇秦說韓宣王：“天下之強(qiáng)弓勁弩，皆從韓出： 谿子、少府時(shí)力、距來(lái)者，皆射六百步之外?！迸狍S《集解》云：“韓有谿子弩，又有少府所造二種之弩。案： 時(shí)力者，謂作之得時(shí)，力倍于常，故名時(shí)力也。距來(lái)者，謂弩勢(shì)勁利，足以距來(lái)敵也?！彼抉R貞《索隱》云：“韓又有少府所造時(shí)力、距來(lái)二種之弩……其名并見《淮南子》?！?/p>

再如《司空?qǐng)D詩(shī)品解說·形容》“妙契句”引《老子》王弼注“和其光而不汙其體，同其塵而不渝德”，經(jīng)核對(duì)改為“和光而不汙其體，同塵而不渝其真”。

《二十四詩(shī)品》譯文系修改稿，此次整理只對(duì)少量文字作了規(guī)范化處理。唯《含蓄》“不著一字，盡得風(fēng)流”一句的譯文原為：“在字面上不露一絲痕跡，卻可完全顯示出所描繪的精神實(shí)質(zhì)?！睘榱伺c注釋保持一致，改為“在字面上不露一絲痕跡，卻可盡得詩(shī)的超逸之美”。

評(píng)說部分的調(diào)整、修改、完善之處稍多，現(xiàn)擇其要者，略作說明。

《勁健》“解說”末段原為：

這里應(yīng)該說明： 宋人說“退之以文為詩(shī)”(《后山詩(shī)話》)，“退之詩(shī)，大抵才氣有余，故能擒能縱，顛倒崛奇，無(wú)施不可”(《歲寒堂詩(shī)話》)，用韻“因難見巧，愈險(xiǎn)愈奇”，能“縱橫馳騁，惟意所之”(《六一詩(shī)話》)等，都與司空?qǐng)D論韓愈詩(shī)所見略同，不過說得踏實(shí)些，使人易于理解。

增補(bǔ)調(diào)整后如下：

這里應(yīng)該說明： 宋人說“退之以文為詩(shī)……如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色”；“退之詩(shī)，大抵才氣有余，故能擒能縱，顛倒崛奇，無(wú)施不可”；退之用韻，“得韻寬，則波瀾橫溢，泛入傍韻，乍還乍離，出入回合，殆不可拘以常格……得韻窄，則不復(fù)傍出，而因難見巧，愈險(xiǎn)愈奇……譬如善馭良馬者，通衢廣陌，縱橫馳逐，惟意所之；至于水曲蟻封，疾徐中節(jié)，而不少蹉跌，乃天下之至工也”等，都與司空?qǐng)D論韓愈詩(shī)所見略同，不過說得踏實(shí)些，使人易于理解。

《綺麗》“解說”首段原為：

道家者流，要求遁世無(wú)悶，不老長(zhǎng)生，認(rèn)定“夫求長(zhǎng)生，修至道，訣在于志，不在富貴也。茍非其人，則高位厚貨乃所以為重累耳。”此輩在精神上力求虛靜恬淡、寂寞無(wú)為，故有“神存富貴，始輕黃金”的意態(tài)。(“神存富貴”句中的“神”，指人的內(nèi)在精神。)陶潛、李白都曾有“富貴非吾愿”的表示，便是實(shí)例。司空?qǐng)D在《題休休亭》中也說：“白日偏催快活人，黃金難買堪騎鶴”，也形象地表達(dá)了他對(duì)遁世與入世的選擇。

這里，司空?qǐng)D所謂的“富貴”與葛洪、陶潛和李白所謂的“富貴”意思恰好相反，不加解釋，恐生誤解，故對(duì)其稍作修飾，并加按語(yǔ)說明如下：

道家者流，要求遁世無(wú)悶，不老長(zhǎng)生，葛洪在《抱樸子內(nèi)篇·論仙》中認(rèn)定“夫求長(zhǎng)生，修至道，訣在于志，不在于富貴也。茍非其人，則高位厚貨，乃所以為重累耳?！贝溯呍诰裆狭η筇撿o恬淡、寂寞無(wú)為，故有“神存富貴，始輕黃金”的意態(tài)。(“神存富貴”句中的“富貴”，與“黃金”相對(duì)而言，指人的內(nèi)在精神豐富飽滿。)陶潛、李白都曾有“富貴非吾愿”的表示，便是實(shí)例。按： 《抱樸子內(nèi)篇·論仙》和陶潛、李白所謂的“富貴”，與司空?qǐng)D所謂的“黃金”意同。司空?qǐng)D在《休休亭記》中也說：“白日偏催快活人，黃金難買堪騎鶴”，形象地表達(dá)了他對(duì)遁世與入世的選擇。

同品“解說”還有：

例二： 陶潛詩(shī)，鐘嶸《詩(shī)品》評(píng)之曰：“文體省凈，殆無(wú)長(zhǎng)語(yǔ)；篤意真古，辭典婉愜。每觀其文，想其人德。世嘆其質(zhì)直。至如‘歡言酌春酒’，‘日暮天無(wú)云’，風(fēng)華清靡，豈直為田家語(yǔ)耶？”按： 杜甫有“陶謝不枝梧”句，“不枝梧”即“無(wú)長(zhǎng)語(yǔ)”；“辭典婉愜”即措辭典正而婉曲達(dá)意，恰到好處；“風(fēng)華清靡”即其詩(shī)清凈秀美，有自己的風(fēng)采。

鐘嶸《詩(shī)品》評(píng)陶潛詩(shī)原為“辭興婉愜”，故將按語(yǔ)改為“‘辭興婉愜’即詩(shī)多興會(huì)而婉曲達(dá)意”。

《清奇》“解說”錄李益三首絕句后說：

李益詩(shī)，以絕句擅長(zhǎng)，《全唐詩(shī)》編李益詩(shī)二卷，計(jì)一百六十四首，其中有絕句八十首(五絕二十七首，七絕五十三首)，除邊塞詩(shī)外，有寫離別之情的，詠史的，男女相思的，等等，總的說來(lái)，他的詩(shī)以構(gòu)思新巧取勝。讓我們?cè)倥e一首他的男女戀情詩(shī)，以見其“清奇”之美。

《聽箏》： 鳴箏金粟柱，素手玉房前。欲得周郎顧，時(shí)時(shí)誤拂弦。

《聽箏》乃“大歷十才子”之一的李端的詩(shī)作，這里誤為李益所作，整理本予以更正。

《委曲》“解說”引孫聯(lián)奎《詩(shī)品臆說》和楊廷芝《二十四詩(shī)品淺解》曰：

清人孫聯(lián)奎《詩(shī)品臆說》曰：“力之于時(shí)： 此就耕耘收獲說，自春而夏，費(fèi)多少力，經(jīng)多少委曲，然后得以粒食也?！庇?，清人楊廷芝《詩(shī)品淺解》曰：“凡我之所舉皆曰力。時(shí)，用之之時(shí)也。言力之于其用時(shí)，輕重低昂，無(wú)不因其時(shí)之宜然?！?/p>

這段引文有多處訛誤脫落，訂正后的引文如下：

清人孫聯(lián)奎《詩(shī)品臆說》曰：“力之于時(shí)： 此句就耕耘收獲說，自春而夏，自夏而秋，費(fèi)多少力，經(jīng)多少委曲，然后得以粒食也。”又，清人楊廷芝《二十四詩(shī)品淺解》曰：“凡我之所得舉，皆曰力。時(shí)，用之之時(shí)也。言力之于其用時(shí)，輕重低昂，無(wú)不因乎時(shí)之宜然?！?/p>

《超詣》“解說”錄白居易《松齋自題》：

非老亦非少，年過三十余。非賤亦非貴，登朝一命初。才小分易足，心寬體長(zhǎng)舒。充饑皆美食，容膝即安居。況此松齋下，一琴數(shù)帙書。書不求甚解，琴聊以自?shī)省Ｒ怪比刖T，晚歸臥吾廬。形骸委順動(dòng)，方寸付空虛。持此將過日，自然多晏如?；杌鑿?fù)默默，非智亦非愚。

“解說”謂“根據(jù)《全唐詩(shī)》本，上引白氏詩(shī)題下注：‘時(shí)為翰林學(xué)士’?！睓z彭定求等修《全唐詩(shī)》，詩(shī)中“十”作“紀(jì)”，“登朝”作“朝登”，“充饑”作“充腸”。整理本據(jù)以乙正。

《飄逸》“解說”引任華雜言《寄李白》曰：

古來(lái)文章有奔逸氣，聳高格，清人心神，驚人魂魄；我聞當(dāng)今有李白?！G水青山知有君，白云明月偏相識(shí)。養(yǎng)高并養(yǎng)閑，可望不可攀。莊周萬(wàn)物外，范蠡五湖間。又聞訪道滄海上，丁令、王喬時(shí)往還。蓬萊經(jīng)是曾到事，方丈豈惟方一丈。

檢彭定求等修《全唐詩(shī)》，“古來(lái)文章有”后脫“能”字，“并”作“兼”,“又聞”作“人傳”，“時(shí)”作“每”，“經(jīng)”作“徑”，“事”作“來(lái)”，“惟”作“唯”。

接下來(lái)又引：

皮日休《李翰林》(《七愛詩(shī)》第一首)：“負(fù)逸氣者必有真放，以李翰林為真放焉?！?/p>

大鵬不可籠，大椿不可植。蓬壺不可見，姑射不可識(shí)。五岳為辭鋒，四海作胸臆。惜哉千萬(wàn)年，此俊不可得。

這段引文有些錯(cuò)亂，調(diào)整修正后如下：

皮日休《七愛詩(shī)》序曰：“負(fù)逸氣者必有真放，以李翰林為真放焉。”其第五首《李翰林》贊李白：

大鵬不可籠，大椿不可植。蓬壺不可見，姑射不可識(shí)。五岳為辭鋒，四溟作胸臆。惜哉千萬(wàn)年，此俊不可得。

附錄由兩部分組成，一是“司空?qǐng)D論詩(shī)雜著校注”，二是“《二十四詩(shī)品》作者問題討論文章”。第一部分原來(lái)的《司空?qǐng)D詩(shī)品解說》也有，不過只有注釋。整理本據(jù)《司空?qǐng)D詩(shī)文集箋校》(安徽大學(xué)出版社2002年版)補(bǔ)入“校記”和“箋說”，文字也以《司空?qǐng)D詩(shī)文集箋校》為底本。正文部分以阿拉伯?dāng)?shù)字(①②③……)標(biāo)注校勘的字、詞、句，以中文數(shù)字([一][二][三]……)標(biāo)注注釋的字、詞、句。整理過程中，對(duì)一些倒置訛誤作了必要的更正和補(bǔ)充。例如，《與李生論詩(shī)書》[體之不備]條注釋，原在[意思殊餒]之前，應(yīng)置于[附于蹇澀，方可致才]之后。再如，《與王駕評(píng)詩(shī)書》[末伎之工]條注釋，原注：“這里的‘末伎’即指王駕的詩(shī)。工： 功力，意即王駕的詩(shī)有功力?！焙髞?lái)，先生在贈(zèng)我的《司空?qǐng)D詩(shī)品解說》中，親手將此條注釋改為：“這里的‘末伎’即指自己的詩(shī)。工： 功力，意即自己的詩(shī)有功力?！盵推于其類]條注釋也將原“司空?qǐng)D《與王駕評(píng)詩(shī)書》一開頭，即贊許王駕有‘好人譏彈其文’的美德”改為“司空?qǐng)D《與王駕評(píng)詩(shī)書》一開頭，即表白自己有‘好人譏彈其文’的美德”。《與極浦書》[鄭雜事]原注“鄭雜事： 未詳何人?！毕壬?zèng)我的《司空?qǐng)D詩(shī)品解說》中已夾紙條補(bǔ)注“鄭雜事”。凡此均予修訂增補(bǔ)。

另外，附錄的一組《二十四詩(shī)品》作者問題討論文章，是先生晚年學(xué)術(shù)活動(dòng)的一個(gè)重要見證，也是先生晚年學(xué)術(shù)研究的一道亮麗風(fēng)景。這些文章只有一個(gè)主題，就是維護(hù)司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》的著作權(quán)。作為爭(zhēng)論中的一派，先生的觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界是有影響和地位的，《學(xué)術(shù)月刊》1998年第2期《關(guān)于〈二十四詩(shī)品〉的作者問題綜述》一文，客觀公正地介紹了先生的觀點(diǎn)。從目前的有關(guān)討論來(lái)看，很多學(xué)者還是認(rèn)為司空?qǐng)D“仍是《詩(shī)品》作者的第一可能人選”*張國(guó)慶： 《〈司空表圣詩(shī)集〉與〈二十四詩(shī)品〉的關(guān)聯(lián)》，《文化中國(guó)》2002年第1期。；“司空?qǐng)D是完全具備了寫作《二十四詩(shī)品》的主觀條件和客觀條件的……在目前尚無(wú)新的材料來(lái)證明它非司空?qǐng)D所作的前提下，我認(rèn)為仍以歸屬司空?qǐng)D所作比較妥善”*張少康： 《司空?qǐng)D及其詩(shī)論研究》，北京： 學(xué)苑出版社，2005年，第195—196頁(yè)。。先生以參與《二十四詩(shī)品》作者問題的討論為契機(jī)，在耄耋之年完成了他司空?qǐng)D研究的兩部界碑式的著作——《司空?qǐng)D詩(shī)文研究》和《司空?qǐng)D詩(shī)文集箋校》?，F(xiàn)在，與此鼎足而三的《二十四詩(shī)品校注譯評(píng)》，完全有必要收錄這組文章。

以上按內(nèi)容順序?qū)θ珪恼砬闆r作了說明。接下來(lái)我還想強(qiáng)調(diào)的是，此次整理頗為繁瑣和辛勞的就是引文的核對(duì)工作。要核對(duì)引文就要找到原著，我的藏書是比較豐富的，書房四面墻壁的書櫥都是從地面一直延伸到屋頂，內(nèi)外兩層，密密麻麻的都是書。有時(shí)為了找一本書需要耗費(fèi)幾個(gè)小時(shí)甚至半天，外面一層找不到，就把書全搬出來(lái)到里面一層去找，一層一層地清理，一排一排地尋找，底層須低頭伏地，高層則要借助梯子，常常折騰一個(gè)晚上還是無(wú)果而終，第二天接著找。夫人常取笑我： 五十多歲的人了，還像小孩子似的爬高上低！我有時(shí)也想，算了！馬虎一點(diǎn)吧！不就是一個(gè)引文注釋嗎？但一想到我對(duì)先生的承諾，一回憶起我與先生商討此事時(shí)的情景，我就立即打消了這樣的念頭。因?yàn)槲业脑?，沒有在先生生前完成這項(xiàng)整理工作，現(xiàn)在先生不在了，我更應(yīng)該盡心盡力把這項(xiàng)工作做好，這樣才能讓先生含笑九泉！有的書我手頭沒有就到網(wǎng)上去購(gòu)買，如高爾基的《給青年作家》、李肇的《唐國(guó)史補(bǔ)》、趙璘的《因話錄》、周本淳的《唐人絕句類選》、王利器的《顏氏家訓(xùn)集解》等，都是因這次整理核對(duì)的需要而現(xiàn)從網(wǎng)上郵購(gòu)的。有些書網(wǎng)上也買不到，就找我以前的學(xué)生，現(xiàn)在校圖書館古籍部工作的張霞云代為查核。在此向她表示感謝！

我在《中國(guó)詩(shī)文理論探微》的編后記中曾說過這樣的話：“編輯這本書的時(shí)候，我心里總是希望老師的著作在經(jīng)過學(xué)生的手之后，能夠變得完美一點(diǎn)，哪怕是形式上的也好。不知道這個(gè)愿望能否實(shí)現(xiàn)？但我想，心存愿望也是對(duì)老師的一種報(bào)答。”整理完先生的《二十四詩(shī)品校注譯評(píng)》，我還想把這樣的話重復(fù)一遍。

最后，還要特別申明一下，本書如在整理過程中出現(xiàn)什么學(xué)術(shù)問題，文責(zé)當(dāng)由我這個(gè)整理者來(lái)承擔(dān)。另外，我的學(xué)生黃誠(chéng)禎協(xié)助我做了一些核對(duì)查找工作，并完成了本書大部分電子錄入工作，其他幾位研究生也做了一些電子錄入工作，在此一并致以謝意！

2015年8月22日

(作者單位： 安徽師范大學(xué)文學(xué)院)