關(guān)于我國金融監(jiān)管體制改革的探究

彭李湘松

關(guān)于我國金融監(jiān)管體制改革的探究

彭李湘松

隨著金融業(yè)的不斷發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)數(shù)量也在不斷增多且種類多樣，金融市場也逐漸國際開放化。目前的監(jiān)管體制已無法滿足金融業(yè)的發(fā)展要求。因此，本文便對我國金融監(jiān)管體制改革進(jìn)行了探究。

金融混業(yè) 金融安全

一、我國目前的金融監(jiān)管格局的發(fā)展

2003年10月，《中國人民銀行法》中保留了中國人民銀行作為履行中央銀行職能的金融機(jī)構(gòu)，標(biāo)志著我國“一行三會”金融監(jiān)管格局的形成。1983年9月，中國人民銀行開始行使中央銀行的職能，主要監(jiān)管宏觀系統(tǒng)性風(fēng)險；1992年，成立了中國證券監(jiān)督管理委員會，負(fù)責(zé)監(jiān)管資本市場的發(fā)展；1998年10月，建立了對保險機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督與檢查的中國保險監(jiān)督管理委員會；2003年4月，成立了銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會，代替中國人民銀行行使其的部分職責(zé)；為了加強(qiáng)各金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的協(xié)調(diào)性，2000年9月建立監(jiān)管聯(lián)席會議制度；2003年6月，銀監(jiān)會、證監(jiān)會與保監(jiān)會簽訂了文件，明確了三會在金融監(jiān)管上的分工；2013年8月15日，國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度，該制度在一定程度上加強(qiáng)了各部門之間的協(xié)調(diào)性，但仍不能完全順應(yīng)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營化的趨勢。

二、現(xiàn)行金融監(jiān)管體系需要改變的原因

“一行三會”的分業(yè)監(jiān)管體制，適應(yīng)了金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營模式，有利于對銀行業(yè)、金融業(yè)和保險業(yè)進(jìn)行分別的專業(yè)監(jiān)管。在維護(hù)金融市場的秩序、應(yīng)對金融風(fēng)險、促進(jìn)金融業(yè)的穩(wěn)定健康發(fā)展等方面發(fā)揮了重要的作用。近年來，中國不斷加大金融創(chuàng)新和金融改革，同時伴隨互聯(lián)網(wǎng)金融的狂熱發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)跨行業(yè)、金融產(chǎn)品跨領(lǐng)域、金融市場跨國界等現(xiàn)象的出現(xiàn)，中國的金融體系發(fā)生了深刻的變化，分業(yè)監(jiān)管體制已經(jīng)不能滿足金融經(jīng)營混業(yè)化趨勢的發(fā)展。

（一）現(xiàn)有的金融監(jiān)管體制無法應(yīng)對重大的金融風(fēng)險

迅速發(fā)展的金融業(yè)為我們的生活帶來豐富多樣的金融服務(wù)的同時，也不可避免地存在著引發(fā)風(fēng)險的可能性。2011年后半年，溫州中小企業(yè)出現(xiàn)了相當(dāng)嚴(yán)重的流動性危機(jī)，之后“炒錢”的高利貸行為并沒有及時得到監(jiān)管當(dāng)局的控制，從而導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)。除此之外，在分業(yè)監(jiān)管的背景下，2013年6月的“錢荒”事件、2015年的股災(zāi)都接二連三地發(fā)生，暴露了各監(jiān)管主體的協(xié)調(diào)不當(dāng)和分業(yè)監(jiān)管的缺失。因此，金融體制由分業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)向混業(yè)監(jiān)管已箭在弦上。

（二）現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系無法滿足金融創(chuàng)新的需要

面對金融創(chuàng)新產(chǎn)品的不斷出現(xiàn)和金融消費需求的多樣化，“十三五”規(guī)劃中提出要加快金融體制改革，豐富金融機(jī)構(gòu)體系。我國現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管體制存在著較大的監(jiān)管套利空間，導(dǎo)致影子銀行在國內(nèi)出現(xiàn)，可能會對宏觀經(jīng)濟(jì)造成的嚴(yán)重的負(fù)面影響。除此之外，互聯(lián)網(wǎng)金融作為金融創(chuàng)新的重要方式正在飛速發(fā)展，然而我國缺失對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管政策，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)控處于空白狀態(tài)。對此，2015年7月18日，央行發(fā)布重要文件開始對互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行監(jiān)管。但由于互聯(lián)網(wǎng)金融在我國的分業(yè)監(jiān)管模式下沒有對應(yīng)的監(jiān)督部門，很有可能導(dǎo)致監(jiān)督真空的現(xiàn)象。

（三）我國監(jiān)管部門之間不協(xié)調(diào)性

我國的金融監(jiān)管機(jī)制處于低效率狀態(tài)，由于缺少專門的金融協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而且信息不對稱、監(jiān)管立法不健全，導(dǎo)致我國各監(jiān)管部門之間協(xié)同性較差。因此我國的監(jiān)管體系存在著交叉監(jiān)管領(lǐng)域，可能造成監(jiān)管資源浪費，降低監(jiān)管效率。

三、國外先行改革的經(jīng)驗以及對我國的啟示

（一）英國金融監(jiān)管體制改革

英國監(jiān)管有著分業(yè)監(jiān)管的傳統(tǒng)，金融危機(jī)爆發(fā)前，英國仍實行建立于1997年的“三駕馬車”式金融監(jiān)管體制，分為英格蘭銀行、金融服務(wù)監(jiān)管局和英國財政部。2007年，全球性的金融危機(jī)使英國監(jiān)管體制面對沉重的打擊，暴露出很多缺陷，如三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系和協(xié)調(diào)性過低，無法應(yīng)對重大風(fēng)險。2009年以后，英國保守黨上臺，打破了“三方分治”的局面。通過設(shè)立金融政策委員會，負(fù)責(zé)制定審慎政策應(yīng)對系統(tǒng)性金融風(fēng)險，維護(hù)英國金融體系穩(wěn)定。同時，金融服務(wù)局（FSA）被拆分為囊括在英格蘭銀行之內(nèi)的審慎監(jiān)管局（PRA）和成為獨立機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)PRA監(jiān)管范圍以外的金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管以及金融市場行為監(jiān)管，促進(jìn)市場競爭和保護(hù)消費者權(quán)益的金融行為監(jiān)管局（FCA）。我國的金融監(jiān)管體制已大大不適應(yīng)金融業(yè)的發(fā)展，因此有必要從分業(yè)監(jiān)管模式向混業(yè)監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變，我國市場需要一個全面的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，有效地進(jìn)行監(jiān)管，降低重疊監(jiān)管，彌補(bǔ)監(jiān)管空白。

（二）美國金融監(jiān)管體制改革

美國在全球危機(jī)爆發(fā)之前，一直采取“雙頭多重”的監(jiān)管體系。其中，主要負(fù)責(zé)對銀行業(yè)監(jiān)管的是聯(lián)邦檢查委員會FFIEC、聯(lián)邦儲備體系FED、聯(lián)邦存款保險公司FDIC以及通貨監(jiān)理署OCC；主要負(fù)責(zé)證券投資基金業(yè)、保險業(yè)以及期貨業(yè)監(jiān)管的是證券監(jiān)督委員會SEC、聯(lián)邦保險署SIC和期貨交易委員會CEEC。2010年7月，美國國會頒布了法案，建立了審慎宏觀政策框架，對金融監(jiān)管體系進(jìn)行全面的改革，應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險帶來的危害，維護(hù)金融與經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。其中，最主要的是設(shè)立了金融服務(wù)監(jiān)督委員會，負(fù)責(zé)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，識別和應(yīng)對威脅金融穩(wěn)定的風(fēng)險，促進(jìn)市場自律。該委員會有權(quán)利識別哪些金融機(jī)構(gòu)存在產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險的可能，并向其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險提示。與美國類似，我國目前采取的“一行三會”的金融監(jiān)管體制，容易產(chǎn)生各個監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間信息不對稱，協(xié)調(diào)性差，可能存在監(jiān)管真空、監(jiān)管重疊等問題，從而無法加合理地應(yīng)對風(fēng)險，維護(hù)金融市場的健康發(fā)展。

四、完善與改革我國現(xiàn)有金融監(jiān)管體系的相關(guān)建議

面對如何改革金融監(jiān)管體系，各方有著不同的見解。有專家建議合并“一行三會”，也有專家支持繼續(xù)保持此局面。筆者認(rèn)為，不論最終金融監(jiān)管體制如何改革，都要順應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流，從實際出發(fā)。

（一）建立一個以協(xié)調(diào)四方關(guān)系的部門——中國金融監(jiān)督管理委員會

筆者認(rèn)為，我國目前各個監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間協(xié)同度不高，金融監(jiān)管體制存在許多需要改善的方面。當(dāng)然“一行三會”不能夠簡單的合并，金融監(jiān)管體制是根據(jù)一個國家的國情和所處的歷史發(fā)展階段所決定的。目前，我國可建立金融監(jiān)督管理委員會，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各個監(jiān)管機(jī)構(gòu)，降低信息不對稱性，使各個監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠在各司其職的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)配合。隨著金融混業(yè)經(jīng)營的大規(guī)模發(fā)展，同時我國積累了一定的監(jiān)管經(jīng)驗之后則可以保留中國人民銀行，將證監(jiān)會、銀監(jiān)會和保監(jiān)會合并建立為統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

（二）建立國家金融數(shù)據(jù)中心

由于信息不對稱，各個監(jiān)管部門之間數(shù)據(jù)不公開，導(dǎo)致每一方都無法掌握其他機(jī)構(gòu)的動向，從而不能進(jìn)行更為完善的金融監(jiān)督。比如溫州中小企業(yè)的流動性危機(jī)，就是貨幣當(dāng)局和監(jiān)管部門脫節(jié)造成的；錢荒事件反映出中央銀行與銀監(jiān)會在某些業(yè)務(wù)上有較多不協(xié)調(diào)之處；股災(zāi)的發(fā)生離不開銀監(jiān)會與證監(jiān)會信息不流通的原因。因此，應(yīng)建立一個將四方數(shù)據(jù)匯總的部門，從而提高監(jiān)管效率。

五、結(jié)語

“十三五”時期，要將“創(chuàng)新”“協(xié)調(diào)”“綠色”“開放”“共享”五大理念貫穿于金融體制改革的始終，塑造金融開放的發(fā)展新體制，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平衡、穩(wěn)健、安全和可持續(xù)發(fā)展。

（作者單位為湖南省婁底五中255班）

［1］ 谷慎，岑磊.我國“一行三會”監(jiān)管協(xié)同度的實證分析——基于協(xié)同論的視角［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014（05）：33-39.

［2］ 婁飛鵬.金融監(jiān)管體制改革的觀點論爭與基本構(gòu)想［J］.福建金融，2016（01）：27-31.

［3］ 黃志強(qiáng).英國金融監(jiān)管改革新架構(gòu)及其啟示［J］.國際金融研究，2012（05）：19-25.