中醫(yī)臨床研究一級質(zhì)量控制管理研究

程苗苗 翁維良 李睿 陸芳

摘要：目的 調(diào)查并分析中醫(yī)臨床研究一級質(zhì)量控制管理實施現(xiàn)狀。方法 選取“十一五”國家科技支撐計劃“重大疑難疾病中醫(yī)防治研究”39個研究方案的一個分中心單位，對各單位一級質(zhì)量控制執(zhí)行情況進行現(xiàn)場調(diào)查，采用質(zhì)量控制量化評估指標進行量化評估，結(jié)果 以統(tǒng)計描述、雷達圖的形式進行展示。結(jié)果一級質(zhì)量控制平均得分5.05分，中位數(shù)得分5.2分。39個單位一級質(zhì)量控制執(zhí)行良好、較好、較差的比例分別為25.64%、28.21%、46.15%。存在的問題為質(zhì)量控制頻次不夠、規(guī)范性欠佳，如檢查條目、病例數(shù)、問題記錄的完整性及問題反饋的及時性不足。結(jié)論 目前中醫(yī)臨床研究一級質(zhì)量控制已廣泛開展，但實施過程中仍存在一定的問題，亟待提高。

關(guān)鍵詞：中醫(yī)；臨床試驗；質(zhì)量控制；一級質(zhì)量控制

DOI：10.3969/j.issn.1005-5304.2016.11.001

中圖分類號：R2-05 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5304（2016）11-0001-04

Abstract： Objective To investigate and analyze the current primary quality management situation in TCM clinical studies. Methods One sub-center unit from 39 projects of “Prevention and Treatment of Difficult and Complicated Disease of TCM” plan of the“11th Five-year National Key Technology R&D; Program” was chosen. Executive condition of the primary quality control of each unit was under field investigation， and quality control quantitative evaluation indexes were used to conduct quantitative evaluation. Results Results were shown as the forms of statistical description and radar map. The average and median scores of primary quality management were 5.05 and 5.2， respectively. The best and preferable proportions of 39 units were 25.64% and 28.21%. Other 46.15% of these units performed poor. The problem mainly manifested on insufficient frequency and bad normalization of primary quality management， such as comprehensiveness and integrity of inspection contents， cases， problem recordings and problems timely feedback. Conclusion Although the primary quality management is widely conducted in TCM clinical studies， there are still some problems to be settled and improved.

Key words： TCM； clinical experiment； quality control； primary quality control

伴隨中醫(yī)臨床研究國際化及大規(guī)模、多中心臨床研究的大量開展，臨床研究的質(zhì)量管理愈加受到重視。在“十一五”國家科技支撐計劃“重大疑難疾病中醫(yī)防治研究”中，借鑒“臨床試驗質(zhì)量管理規(guī)范”（GCP）藥物臨床試驗的質(zhì)量管理措施[1]，構(gòu)建了四級質(zhì)量保障體系，并制定了《中醫(yī)臨床研究質(zhì)量控制與質(zhì)量保證規(guī)范》（以下簡稱《規(guī)范》）[2-4]。其中，一級質(zhì)量控制是由各參加單位主要研究者在課題組內(nèi)指派專職質(zhì)量控制員，對本單位課題執(zhí)行情況進行的質(zhì)量檢查，是臨床研究質(zhì)量控制的第一關(guān)，也是確保四級質(zhì)量控制保障體系運行的基礎(chǔ)。其執(zhí)行情況的好壞，一定程度上能夠反映各參加單位的課題執(zhí)行質(zhì)量。茲就目前中醫(yī)臨床研究一級質(zhì)量控制管理現(xiàn)狀作一

分析，并提出相關(guān)建議。

1 資料與方法

1.1 研究對象

“十一五”科技支撐計劃“重大疑難疾病中醫(yī)防治研究”項目組，設(shè)置“中醫(yī)臨床研究的方案優(yōu)化及質(zhì)量控制研究”課題（以下簡稱“質(zhì)量控制組”），負責對各縱向課題實施質(zhì)量控制稽查。項目進展過程中，質(zhì)量控制組對自39個縱向課題中分別抽取的一個分中心單位進行了過程質(zhì)量控制稽查，并初步探索構(gòu)建過程質(zhì)量控制量化評估指標體系[5]，以實現(xiàn)對一級質(zhì)量控制管理的量化評價。

1.2 方法

在稽查過程中，對課題進行量化評估數(shù)據(jù)采集，對有多名測評者參與采集的課題取平均值為其最終數(shù)據(jù)。為消除定量評價結(jié)果在各指標間的數(shù)量差異，將各課題數(shù)據(jù)通過極值轉(zhuǎn)化法，進行標準化處理，以雷達圖的方式進行描述[6]，并進行等級劃分。

2 結(jié)果與分析

2.1 一級質(zhì)量控制得分

39個分中心單位一級質(zhì)量控制平均得分為5.05分，中位數(shù)得分為5.2分。各單位一級質(zhì)量控制得分情況見圖1。越接近最外側(cè)圓得分越高，說明一級質(zhì)量控制執(zhí)行越好；越接近圓心得分越低，說明一級質(zhì)量控制執(zhí)行越差[6-7]。

2.2 一級質(zhì)量控制等級劃分

全部39個分中心，10個單位得分在9～10分，占課題總數(shù)25.64%，一級質(zhì)量控制執(zhí)行良好；11個單位得分在5～9分之間，占課題總數(shù)28.21%，一級質(zhì)量控制執(zhí)行較好；剩余18個單位得分在5分以下，占課題總數(shù)46.15%，一級質(zhì)量控制執(zhí)行較差。

2.3 一級質(zhì)量控制完成情況匯總

一級質(zhì)量控制完成情況匯總見表1。依《規(guī)范》要求檢查，大部分單位難以實現(xiàn)每周1次的一級質(zhì)量控制，在質(zhì)量控制規(guī)范性方面，存在質(zhì)量控制內(nèi)容不全面，未對全部入組研究病歷進行檢查，檢查中發(fā)現(xiàn)的問題未及時記錄，或無任何問題記錄，檢查發(fā)現(xiàn)的問題未能及時得到解決。

3 存在的問題

本研究顯示，各縱向課題均采用四級質(zhì)量保障體系，在質(zhì)量控制“標準操作規(guī)程”（SOP）中均制定了監(jiān)查計劃，明確了監(jiān)查程序；在項目啟動前，均對相關(guān)質(zhì)量控制人員進行了統(tǒng)一質(zhì)量控制培訓與考核。但執(zhí)行過程中，各分中心單位一級質(zhì)量控制執(zhí)行情況仍不容樂觀，表現(xiàn)為以下幾個方面。

3.1 合格質(zhì)量控制人員不足

3.1.1 質(zhì)量控制意識有待加強 部分研究人員及課題主要負責人對質(zhì)量控制重要性認識不夠，對一級質(zhì)量控制工作的監(jiān)督管理相對薄弱；質(zhì)量控制人員對質(zhì)量控制重要性認識不夠，認為質(zhì)量控制工作簡單繁瑣、無技術(shù)含量，工作積極性不高，質(zhì)量控制工作不能細致深入。

3.1.2 缺乏合格的一級質(zhì)量控制員 個別單位未指派一級質(zhì)量控制人員；個別單位隨意指定本科室醫(yī)生或研究生擔任質(zhì)量控制人員，且隨意變更；或未對質(zhì)量控制員進行相應的質(zhì)量監(jiān)查、GCP及臨床研究培訓。

3.2 一級質(zhì)量控制執(zhí)行欠規(guī)范

3.2.1 質(zhì)量控制內(nèi)容不全面 大部分單位的質(zhì)量控制重點偏重研究病歷記錄填寫，而未對諸如分中心對研究方案的倫理審批、相關(guān)資料的保存歸檔、（嚴重）不良事件的記錄進行檢查，導致個別單位在研究進行一半時，仍未見本單位對方案的倫理審批，資料保存散亂，在半年甚至1年訪視期內(nèi)未見任何不良事件記錄等。

3.2.2 問題記錄不規(guī)范 個別單位一級質(zhì)量控制清單僅對質(zhì)量控制條目進行勾選，未記錄質(zhì)量控制發(fā)現(xiàn)的問題；或僅有針對每份研究病歷的質(zhì)量控制清單，未見總體質(zhì)量控制報告與評價；或采用貼條形式對發(fā)現(xiàn)問題進行標記，因標簽丟失，造成問題的忽略。

3.2.3 問題反饋不及時 一級質(zhì)量控制不僅是發(fā)現(xiàn)研究存在的問題，更重要的是對發(fā)現(xiàn)問題及時改進的督促。個別單位質(zhì)量控制報告中無主要研究者的審核簽字，及進一步改進措施與意見。因缺乏及時有效的溝通聯(lián)系，導致研究者對課題執(zhí)行過程中存在的問題無法及時獲悉，不能及時糾正研究過程中存在的問題。

3.3 《規(guī)范》要求不夠明確

《規(guī)范》未對質(zhì)量控制員資質(zhì)進行明確定義，導致質(zhì)量控制水平參差不齊；未對質(zhì)量控制頻次明確定義，不同單位因理解不同而導致質(zhì)量控制頻次不一致；未對質(zhì)量控制資料的管理明確規(guī)定，導致個別單位資料存放散亂。在質(zhì)量控制內(nèi)容方面，除《規(guī)范》中要求的對受試者權(quán)益保障、研究進度、全部源數(shù)據(jù)核查、真實性核實、電子數(shù)據(jù)上報及藥物管理等檢查外，應尤其重視對研究者依從性的監(jiān)督與檢查，如對受試者的知情同意過程是否符合要求、對方案操作流程是否熟悉、是否及時對質(zhì)量控制發(fā)現(xiàn)問題進行改正等，從而對研究質(zhì)量實現(xiàn)真正的及時監(jiān)督。

3.4 質(zhì)量控制量化評分標準不完善

根據(jù)評分標準，需要收集各單位一級質(zhì)量控制的所有清單與報告，但在實際過程中，因質(zhì)量控制資料未集中系統(tǒng)歸檔，質(zhì)量控制頻次的獲取工作量較大，費時較多。另外，一級質(zhì)量控制執(zhí)行情況的好壞，還應包括對諸如質(zhì)量控制員資質(zhì)、質(zhì)量控制人員管理、質(zhì)量控制規(guī)范性管理等評價，但現(xiàn)有評分標準未對上述內(nèi)容進行規(guī)定，評價較為片面。

4 一級質(zhì)量控制完善措施

4.1 質(zhì)量控制管理進一步規(guī)范化

四級質(zhì)量保障體系雖對一級質(zhì)量控制進行了描述，但尚未納入系統(tǒng)的規(guī)范，造成部分研究者、質(zhì)量控制人員對一級質(zhì)量控制重要性認識不夠，工作人員積極性不高，在時間、人力、經(jīng)費方面保障不足，質(zhì)量控制工作開展困難。因此，建議將質(zhì)量控制管理進一步納入相關(guān)臨床研究規(guī)范中，對質(zhì)量控制工作的重要性、質(zhì)量控制人員的資質(zhì)及其責任義務、質(zhì)量控制內(nèi)容、質(zhì)量控制資料的系統(tǒng)保存與留檔等進行明確定義，從而促進質(zhì)量控制工作的規(guī)范開展。

4.2 建立質(zhì)量控制培訓考核制度

目前的臨床研究多在啟動時由項目管理部門對課題質(zhì)量控制員進行質(zhì)量控制培訓，大多數(shù)情況下并不能覆蓋所有分中心的質(zhì)量控制員；課題組內(nèi)部是否對所有參加單位的一級質(zhì)量控制員進行質(zhì)量控制培訓、培訓是否規(guī)范等情況亦無證可查；且無相應的考核機制，質(zhì)量控制員是否全面掌握質(zhì)量控制操作規(guī)范不得而知。質(zhì)量控制員素質(zhì)參次不一，嚴重影響質(zhì)量控制效力。因此，建議建立質(zhì)量控制培訓與考核制度，定期對質(zhì)量控制員進行GCP法規(guī)與監(jiān)查培訓，并予以考核，保證質(zhì)量控制員的質(zhì)量控制能力。

4.3 建立相應的獎懲機制

建立相應的質(zhì)量控制獎懲制度，以提高研究者、質(zhì)量控制員質(zhì)量控制意識與工作積極性，從而保證質(zhì)量控制工作的全面開展。

4.4 指派合格的一級質(zhì)量控制員

建議在研究單位或研究基地成立質(zhì)量控制小組，包括所有參與臨床研究課題的在職醫(yī)師。針對每個項目，分派專人專職負責一級質(zhì)量控制，在項目啟動時接受質(zhì)量控制培訓，并通過考核。檢查員還可積極參與其他相關(guān)臨床研究方法學、GCP和質(zhì)量控制培訓，以期掌握臨床試驗方法及質(zhì)量控制方法。若需變更質(zhì)量控制員，則應向主要研究者申請并獲得批準，同時向上級質(zhì)量控制員、課題負責人報備，并對新增加的質(zhì)量控制員進行質(zhì)量控制培訓和考核。

4.5 提高質(zhì)量控制效力

根據(jù)研究類型、研究病種、研究周期、隨訪周期的不同，制定質(zhì)量控制計劃；設(shè)置合理的質(zhì)量控制清單，附于每份病例報告表中，確保質(zhì)量控制員按質(zhì)量控制頻次要求進行操作，并督促主要研究者進行審核；每次檢查均需填寫總體質(zhì)量控制清單與報告，并及時向主要研究者匯報，由研究者提出改進措施并簽字留檔。為提高質(zhì)量控制報告利用度，亦可采用網(wǎng)絡化質(zhì)量控制管理平臺，將質(zhì)量控制中發(fā)現(xiàn)的問題實時上傳至網(wǎng)絡平臺，實時向主要研究者、上級質(zhì)量控制員或其他分中心單位進行通報。

4.6 完善一級質(zhì)量控制量化評分標準

為實現(xiàn)對一級質(zhì)量控制執(zhí)行情況更加全面、合理的評價，量化評分標準需進一步完善。如增加對每份研究病歷一級質(zhì)量控制清單的檢查，評價其規(guī)范性；通過一級質(zhì)量控制總體評價的上報頻次，評價其質(zhì)量控制頻率；同時還應當增加對質(zhì)量控制員數(shù)量、資質(zhì)、實施過程規(guī)范性的評價。

5 結(jié)語

質(zhì)量控制與保證體系是確保中醫(yī)臨研究數(shù)據(jù)真實可靠的重要措施，一級質(zhì)量控制則是四級質(zhì)量保障體系基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，也是最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。多中心臨床研究的廣泛開展要求一級質(zhì)量控制更加規(guī)范。通過將質(zhì)量控制管理進一步法制規(guī)范化；設(shè)置獎懲措施，提高研究者、質(zhì)量控制員的質(zhì)量控制意識；并對質(zhì)量控制過程、內(nèi)容等進一步完善與標準化，從而提高對臨床研究質(zhì)量的實時、高效的監(jiān)督與督促，最終將臨床研究的質(zhì)量提高到國際水平。

參考文獻：

[1] 魯菁，陳立章，方紅娟.藥物臨床試驗質(zhì)量管理規(guī)范[J].中國現(xiàn)代中藥，2004，6（3）：34-46.

[2] 孫塑倫，翁維良，楊龍會.中醫(yī)臨床研究實施過程質(zhì)控與管理[M].北京：中國中醫(yī)藥出版社，2010：18-34.

[3] 李秋艷，翁維良，李睿，等.中醫(yī)臨床研究的聯(lián)合監(jiān)查與質(zhì)量控制[J].中國中醫(yī)藥信息雜志，2010，17（1）：8-11.

[4] 李睿，翁維良，田元祥，等.中醫(yī)臨床研究質(zhì)量的監(jiān)查工作[J].中西醫(yī)結(jié)合學報，2010，8（5）：406-409.

[5] 李睿，翁維良，易丹輝，等.中醫(yī)臨床研究過程質(zhì)量控制評估指標的篩選及建立[J].中藥新藥與臨床藥理，2015，26（1）：128-132.

[6] 邵希娟，杜麗萍.財務分析中雷達圖的閱讀與繪制[J].中國管理信息化，2006，9（2）：42-44.

[7] 耿濤.中醫(yī)臨床研究結(jié)題質(zhì)量評價[D].北京：中國中醫(yī)科學院，2012.