關于我國金融監(jiān)管體制改革的探究

彭李湘松

摘 要 隨著金融業(yè)的不斷發(fā)展，金融機構數量也在不斷增多且種類多樣，金融市場也逐漸國際開放化。目前的監(jiān)管體制已無法滿足金融業(yè)的發(fā)展要求。因此，本文便對我國金融監(jiān)管體制改革進行了探究。

關鍵詞 金融混業(yè) 金融安全

一、我國目前的金融監(jiān)管格局的發(fā)展

2003年10月，《中國人民銀行法》中保留了中國人民銀行作為履行中央銀行職能的金融機構，標志著我國“一行三會”金融監(jiān)管格局的形成。1983年9月，中國人民銀行開始行使中央銀行的職能，主要監(jiān)管宏觀系統性風險；1992年，成立了中國證券監(jiān)督管理委員會，負責監(jiān)管資本市場的發(fā)展；1998年10月，建立了對保險機構進行監(jiān)督與檢查的中國保險監(jiān)督管理委員會；2003年4月，成立了銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會，代替中國人民銀行行使其的部分職責；為了加強各金融機構監(jiān)管的協調性，2000年9月建立監(jiān)管聯席會議制度；2003年6月，銀監(jiān)會、證監(jiān)會與保監(jiān)會簽訂了文件，明確了三會在金融監(jiān)管上的分工；2013年8月15日，國務院批準設立金融監(jiān)管協調部際聯席會議制度，該制度在一定程度上加強了各部門之間的協調性，但仍不能完全順應金融業(yè)混業(yè)經營化的趨勢。

二、現行金融監(jiān)管體系需要改變的原因

“一行三會”的分業(yè)監(jiān)管體制，適應了金融業(yè)分業(yè)經營模式，有利于對銀行業(yè)、金融業(yè)和保險業(yè)進行分別的專業(yè)監(jiān)管。在維護金融市場的秩序、應對金融風險、促進金融業(yè)的穩(wěn)定健康發(fā)展等方面發(fā)揮了重要的作用。近年來，中國不斷加大金融創(chuàng)新和金融改革，同時伴隨互聯網金融的狂熱發(fā)展，金融機構跨行業(yè)、金融產品跨領域、金融市場跨國界等現象的出現，中國的金融體系發(fā)生了深刻的變化，分業(yè)監(jiān)管體制已經不能滿足金融經營混業(yè)化趨勢的發(fā)展。

（一）現有的金融監(jiān)管體制無法應對重大的金融風險

迅速發(fā)展的金融業(yè)為我們的生活帶來豐富多樣的金融服務的同時，也不可避免地存在著引發(fā)風險的可能性。2011年后半年，溫州中小企業(yè)出現了相當嚴重的流動性危機，之后“炒錢”的高利貸行為并沒有及時得到監(jiān)管當局的控制，從而導致危機爆發(fā)。除此之外，在分業(yè)監(jiān)管的背景下，2013年6月的“錢荒”事件、2015年的股災都接二連三地發(fā)生，暴露了各監(jiān)管主體的協調不當和分業(yè)監(jiān)管的缺失。因此，金融體制由分業(yè)監(jiān)管轉向混業(yè)監(jiān)管已箭在弦上。

（二）現行的金融監(jiān)管體系無法滿足金融創(chuàng)新的需要

面對金融創(chuàng)新產品的不斷出現和金融消費需求的多樣化，“十三五”規(guī)劃中提出要加快金融體制改革，豐富金融機構體系。我國現有的分業(yè)監(jiān)管體制存在著較大的監(jiān)管套利空間，導致影子銀行在國內出現，可能會對宏觀經濟造成的嚴重的負面影響。除此之外，互聯網金融作為金融創(chuàng)新的重要方式正在飛速發(fā)展，然而我國缺失對互聯網金融的監(jiān)管政策，導致互聯網金融的監(jiān)控處于空白狀態(tài)。對此，2015年7月18日，央行發(fā)布重要文件開始對互聯網金融進行監(jiān)管。但由于互聯網金融在我國的分業(yè)監(jiān)管模式下沒有對應的監(jiān)督部門，很有可能導致監(jiān)督真空的現象。

（三）我國監(jiān)管部門之間不協調性

我國的金融監(jiān)管機制處于低效率狀態(tài)，由于缺少專門的金融協調監(jiān)管機構，而且信息不對稱、監(jiān)管立法不健全，導致我國各監(jiān)管部門之間協同性較差。因此我國的監(jiān)管體系存在著交叉監(jiān)管領域，可能造成監(jiān)管資源浪費，降低監(jiān)管效率。

三、國外先行改革的經驗以及對我國的啟示

（一）英國金融監(jiān)管體制改革

英國監(jiān)管有著分業(yè)監(jiān)管的傳統，金融危機爆發(fā)前，英國仍實行建立于1997年的“三駕馬車”式金融監(jiān)管體制，分為英格蘭銀行、金融服務監(jiān)管局和英國財政部。2007年，全球性的金融危機使英國監(jiān)管體制面對沉重的打擊，暴露出很多缺陷，如三大監(jiān)管機構之間的聯系和協調性過低，無法應對重大風險。2009年以后，英國保守黨上臺，打破了“三方分治”的局面。通過設立金融政策委員會，負責制定審慎政策應對系統性金融風險，維護英國金融體系穩(wěn)定。同時，金融服務局（FSA）被拆分為囊括在英格蘭銀行之內的審慎監(jiān)管局（PRA）和成為獨立機構主要負責PRA監(jiān)管范圍以外的金融機構監(jiān)管以及金融市場行為監(jiān)管，促進市場競爭和保護消費者權益的金融行為監(jiān)管局（FCA）。我國的金融監(jiān)管體制已大大不適應金融業(yè)的發(fā)展，因此有必要從分業(yè)監(jiān)管模式向混業(yè)監(jiān)管模式轉變，我國市場需要一個全面的監(jiān)管機構，有效地進行監(jiān)管，降低重疊監(jiān)管，彌補監(jiān)管空白。

（二）美國金融監(jiān)管體制改革

美國在全球危機爆發(fā)之前，一直采取“雙頭多重”的監(jiān)管體系。其中，主要負責對銀行業(yè)監(jiān)管的是聯邦檢查委員會FFIEC、聯邦儲備體系FED、聯邦存款保險公司FDIC以及通貨監(jiān)理署OCC；主要負責證券投資基金業(yè)、保險業(yè)以及期貨業(yè)監(jiān)管的是證券監(jiān)督委員會SEC、聯邦保險署SIC和期貨交易委員會CEEC。2010年

7月，美國國會頒布了法案，建立了審慎宏觀政策框架，對金融監(jiān)管體系進行全面的改革，應對系統性風險帶來的危害，維護金融與經濟的穩(wěn)定。其中，最主要的是設立了金融服務監(jiān)督委員會，負責監(jiān)管標準的統一，識別和應對威脅金融穩(wěn)定的風險，促進市場自律。該委員會有權利識別哪些金融機構存在產生系統性風險的可能，并向其他監(jiān)管機構進行風險提示。與美國類似，我國目前采取的“一行三會”的金融監(jiān)管體制，容易產生各個監(jiān)管機構之間信息不對稱，協調性差，可能存在監(jiān)管真空、監(jiān)管重疊等問題，從而無法加合理地應對風險，維護金融市場的健康發(fā)展。

四、完善與改革我國現有金融監(jiān)管體系的相關建議

面對如何改革金融監(jiān)管體系，各方有著不同的見解。有專家建議合并“一行三會”，也有專家支持繼續(xù)保持此局面。筆者認為，不論最終金融監(jiān)管體制如何改革，都要順應我國經濟發(fā)展潮流，從實際出發(fā)。

（一）建立一個以協調四方關系的部門——中國金融監(jiān)督管理委員會

筆者認為，我國目前各個監(jiān)管機構之間協同度不高，金融監(jiān)管體制存在許多需要改善的方面。當然“一行三會”不能夠簡單的合并，金融監(jiān)管體制是根據一個國家的國情和所處的歷史發(fā)展階段所決定的。目前，我國可建立金融監(jiān)督管理委員會，負責協調各個監(jiān)管機構，降低信息不對稱性，使各個監(jiān)管機構能夠在各司其職的基礎上協調配合。隨著金融混業(yè)經營的大規(guī)模發(fā)展，同時我國積累了一定的監(jiān)管經驗之后則可以保留中國人民銀行，將證監(jiān)會、銀監(jiān)會和保監(jiān)會合并建立為統一的監(jiān)管機構。

（二）建立國家金融數據中心

由于信息不對稱，各個監(jiān)管部門之間數據不公開，導致每一方都無法掌握其他機構的動向，從而不能進行更為完善的金融監(jiān)督。比如溫州中小企業(yè)的流動性危機，就是貨幣當局和監(jiān)管部門脫節(jié)造成的；錢荒事件反映出中央銀行與銀監(jiān)會在某些業(yè)務上有較多不協調之處；股災的發(fā)生離不開銀監(jiān)會與證監(jiān)會信息不流通的原因。因此，應建立一個將四方數據匯總的部門，從而提高監(jiān)管效率。

五、結語

“十三五”時期，要將“創(chuàng)新”“協調”“綠色”“開放”“共享”五大理念貫穿于金融體制改革的始終，塑造金融開放的發(fā)展新體制，進而促進經濟平衡、穩(wěn)健、安全和可持續(xù)發(fā)展。

（作者單位為湖南省婁底五中255班）

參考文獻

[1] 谷慎，岑磊.我國“一行三會”監(jiān)管協同度的實證分析———基于協同論的視角[J].中央財經大學學報，2014（05）：33-39.

[2] 婁飛鵬.金融監(jiān)管體制改革的觀點論爭與基本構想[J].福建金融，2016（01）：27-31.

[3] 黃志強.英國金融監(jiān)管改革新架構及其啟示[J].國際金融研究，2012（05）：19-25.