劉召峰

(浙江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 浙江 杭州 310028)

近年來，馬克思的拜物教批判成為我國學(xué)界特別是馬克思主義哲學(xué)界的熱門話題之一。筆者曾撰文梳理了馬克思著作中拜物教概念的內(nèi)涵變遷，區(qū)分了早年用法(崇拜物、對(duì)物頂禮膜拜)和《資本論》中的新用法(一是指稱商品、貨幣、資本的拜物教性質(zhì)，二是指稱商品生產(chǎn)當(dāng)事人和“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的拜物教觀念)*參見劉召峰《馬克思的拜物教概念考辨》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))》2012年第1期，第17-23頁；劉召峰《Fetischismus及相關(guān)詞在馬克思著作中的話語變遷》，載《現(xiàn)代哲學(xué)》2017年第1期，第9-16頁。。不過，學(xué)界關(guān)于馬克思的拜物教批判的最新討論，對(duì)拜物教與物象化、物化的關(guān)系問題給予了特別關(guān)注。因而，本文將以此為切入點(diǎn)，考察馬克思對(duì)(商品、貨幣和資本的)拜物教性質(zhì)、(“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”的)拜物教觀念及其相互關(guān)系的剖析。

一、 關(guān)于Versachlichung與Verdinglichung的區(qū)分

馬克思的拜物教(Fetischismus)概念與物象化(Versachlichung)、物化(Verdinglichung)有關(guān)。不少學(xué)者指出，要把Versachlichung與Verdinglichung區(qū)分開來。Versachlichung與Verdinglichung的區(qū)分涉及它們的詞根Sache*就德文詞Sache和Versachlichung的翻譯而言，本文在引用馬克思著作時(shí)，采用中央編譯局權(quán)威譯本中的“物”和“物化”這一譯法；在討論學(xué)者們的相關(guān)分歧時(shí)，為行文方便，使用“物象”和“物象化”這一表述。和Ding的區(qū)別。

韓立新教授考察了黑格爾在其《精神現(xiàn)象學(xué)》和《法哲學(xué)原理》等著作中對(duì)Sache和Ding的區(qū)分。他認(rèn)為，在黑格爾那里，Ding是感覺和直覺的認(rèn)識(shí)對(duì)象，指的是沒有進(jìn)入自我意識(shí)即人的世界的純粹的物，而Sache指的是進(jìn)入自我意識(shí)即人的世界的對(duì)象；Sache在自我意識(shí)或人的所有關(guān)系之內(nèi)，而Ding則在自我意識(shí)或人的所有關(guān)系之外。韓立新教授還談到了馬克思對(duì)Sache和Ding的區(qū)分，認(rèn)為在馬克思那里，Sache是指經(jīng)人的實(shí)踐加工過的對(duì)象、被賦予了某種社會(huì)規(guī)定的東西，或是人們所有、占有、使用、處分、交換的對(duì)象，而Ding則是物本身所具有的物的屬性。為了強(qiáng)調(diào)Sache和Ding之間的區(qū)別，韓立新教授把Sache稱為物象，把Ding稱為物。他還認(rèn)為，Sache反映某種社會(huì)關(guān)系，當(dāng)Ding被賦予了某種社會(huì)關(guān)系屬性時(shí)，它才能變?yōu)镾ache*參見韓立新《異化、物象化、拜物教和物化》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2014年第2期，第6-12頁。不過，當(dāng)韓立新教授說，Sache“反映著某種社會(huì)關(guān)系”，“其典型形態(tài)是商品、貨幣、資本等”時(shí)，似乎沒有明晰地區(qū)分社會(huì)關(guān)系一般與特定的商品交換關(guān)系、人類社會(huì)中的物象一般與商品世界中的特殊物象。。

對(duì)于韓立新教授的上述觀點(diǎn)，筆者想補(bǔ)充說明的是，人的實(shí)踐加工過的對(duì)象、被賦予了某種社會(huì)規(guī)定的東西，抑或人們所有、占有、使用、處分、交換的對(duì)象，并不就是商品，它完全可以是非商品財(cái)產(chǎn)。因而，當(dāng)我們把Ding因被賦予了某種社會(huì)關(guān)系屬性而實(shí)現(xiàn)向Sache的轉(zhuǎn)變稱為物象化時(shí)，這種物象化并不就是商品生產(chǎn)所獨(dú)有的，因而它與馬克思所說的同商品生產(chǎn)分不開的拜物教還說不上有什么必然聯(lián)系。因?yàn)椴⒎且磺形锵蠡寂c拜物教密切相關(guān)，所以，探究馬克思的拜物教概念，需要區(qū)分物象化一般與社會(huì)關(guān)系的物象化*《馬克思恩格斯文集》中的譯文是“生產(chǎn)關(guān)系的物化”，見馬克思、恩格斯《馬克思恩格斯文集》第7卷，(北京)人民出版社2009年版，第941頁。德文原文參見Marx K. & Engels F., Werke: Band 25, Berlin: Dietz Verlag, 1964, S.839。對(duì)于“生產(chǎn)關(guān)系的物象化”的具體內(nèi)涵，下文詳述。。

日本學(xué)者廣松涉認(rèn)為，“我們可以把這種從‘早期馬克思’到‘后期馬克思’的世界觀的結(jié)構(gòu)的飛躍用‘從異化論的邏輯到物象化論的邏輯’這一熟語作為象征性的表達(dá)”[1]35。廣松涉把Versachlichung譯為物象化，以區(qū)別于Verdinglichung(物化)，并把“物象化論”作為后期馬克思的標(biāo)志性理論成果。平子友長辨析了馬克思的物象化與物化這兩個(gè)重要的術(shù)語[2]，他這樣定義物化：“所謂物化，是指物象化了的各種社會(huì)關(guān)系契機(jī)作為屬于對(duì)象的物本身的、對(duì)象的自然屬性而現(xiàn)象的過程?！?轉(zhuǎn)引自韓立新《〈巴黎手稿〉研究》，(北京)北京師范大學(xué)出版社2014年版，第368頁。如此一來，平子友長重新肯定了物化在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要地位：與物象化相比，物化是對(duì)社會(huì)關(guān)系更為深層的遮蔽和神秘化。

我國學(xué)者張一兵教授主張將Versachlichung譯為“事物化”[3]。劉森林教授也主張明晰地區(qū)分物化與物象化*參見劉森林的以下論文： 《從物化到虛無：關(guān)聯(lián)與重思》，載《現(xiàn)代哲學(xué)》2011年第2期，第1-9頁；《物、物化、物象化：馬克思物論的新認(rèn)識(shí)》，載《高校理論戰(zhàn)線》2012年第7期，第14-20頁；《重思物化——從Verdinglichung與Versachlichung的區(qū)分入手》，載《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2012年第10期，第5-12頁；《物象化與物化:馬克思物化理論的再思考》，載《哲學(xué)研究》2013年第1期，第12-19頁。,他主張將馬克思的Versachlichung譯為物象化，而認(rèn)為“事物化”的翻譯既不符合馬克思的原意，也不大符合中文的習(xí)慣；不過，把韋伯繼承馬克思繼而變更使用的Versachlichung翻譯為“事物化”，大體是合適的[4]。劉森林教授認(rèn)為，在馬克思的社會(huì)哲學(xué)視野內(nèi)，Versachlichung是一個(gè)更關(guān)鍵和核心性的詞匯[5]，這與平子友長的觀點(diǎn)正好相反。

周嘉昕博士曾指出，馬克思在《資本論》中并未將Sache和Ding截然分開；在《商品》章中，物象(Sache)與物(Ding)、對(duì)象(Gegenstand)經(jīng)?；祀s在一起使用[7]。馬克思對(duì)Sache和Ding的混用，下面再舉一例。在《資本論》第一卷第一章的末尾，馬克思寫道：

直到現(xiàn)在，還沒有一個(gè)化學(xué)家在珍珠或金剛石中發(fā)現(xiàn)交換價(jià)值。可是那些自以為有深刻的批判力、發(fā)現(xiàn)了這種化學(xué)物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，卻發(fā)現(xiàn)物的使用價(jià)值(der Gebrauchswert der Sachen)同它們的物質(zhì)屬性無關(guān)，而它們的價(jià)值倒是它們作為物所具有的。在這里為他們作證的是這樣一種奇怪的情況：物的使用價(jià)值(der Gebrauchswert der Dinge)對(duì)于人來說沒有交換就能實(shí)現(xiàn)，就是說，在物和人的直接關(guān)系中就能實(shí)現(xiàn)；相反，物的價(jià)值則只能在交換中實(shí)現(xiàn)，就是說，只能在一種社會(huì)的過程中實(shí)現(xiàn)。*德文原文參見Marx K. & Engels F., Werke: Band 25, Berlin: Dietz Verlag, 1962, S.98。[7]101-102

在上述引文中，被翻譯成“物的使用價(jià)值”的原本是兩個(gè)德文詞：der Gebrauchswert der Sachen和der Gebrauchswert der Dinge。聯(lián)系上下文可以得知，馬克思在此并未刻意區(qū)分Sache和Ding。

其實(shí)，據(jù)《朗氏德漢雙解大詞典》，在德語中Sache和Ding可以相互解釋，有基本相同的義項(xiàng)，只不過義項(xiàng)的排序有別：Sache的義項(xiàng)排序是先“事情，事件”后“東西，物品”,Ding的義項(xiàng)排序是先“物，東西”后“事情”[8]1512，416?？芍琒ache和Ding并沒有嚴(yán)格的區(qū)分，只是前者多用于指稱事，后者多用于指稱物罷了。

下面考察馬克思是如何使用Versachlichung和Verdinglichung的。在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的《收入及其源泉。庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，馬克思在談到生息資本時(shí)說：“在G—G′中，我們看到了資本的沒有概念的形式，看到了生產(chǎn)關(guān)系的最高度的顛倒和物化(die Verkehrung und Versachlichung des Produktionsverh?ltnisses in der h?chsten Potenz)?！盵9]312在《資本論》第三卷中也有這句話[10]442?！顿Y本論》第三卷中還有“社會(huì)關(guān)系的物化”(die Verdinglichung der gesellschaftlichen Verh?ltnisse)[10]940、“生產(chǎn)關(guān)系的物化”(die Versachlichung der Produktionsverh?ltnisse)[10]941等說法。聯(lián)系上下文可知，“社會(huì)關(guān)系的物化”與“生產(chǎn)關(guān)系的物化”表達(dá)的是同一個(gè)意思,可見，馬克思本人并未刻意區(qū)分Versachlichung與Verdinglichung。鑒于此，本文將在等同的意義上使用“生產(chǎn)關(guān)系的物(象)化”與“社會(huì)關(guān)系的物(象)化”。

不過，與上述詞語翻譯與理解問題相比，我們需要搞清楚的更為重要的問題是：在《資本論》及其手稿中，馬克思究竟是如何揭示商品、貨幣和資本的拜物教性質(zhì)并剖析“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”的拜物教觀念的？

二、 馬克思如何揭示商品、貨幣和資本的拜物教性質(zhì)？

先說商品和貨幣的拜物教性質(zhì)。我們知道，在馬克思的視野中，商品有兩個(gè)因素：使用價(jià)值和價(jià)值；生產(chǎn)商品的勞動(dòng)作為具體勞動(dòng)生產(chǎn)使用價(jià)值，作為抽象勞動(dòng)形成商品價(jià)值[7]47，60。馬克思分析了生產(chǎn)商品的勞動(dòng)所特有的社會(huì)性質(zhì)：“使用物品成為商品，只是因?yàn)樗鼈兪潜舜霜?dú)立進(jìn)行的私人勞動(dòng)的產(chǎn)品。這種私人勞動(dòng)的總和形成社會(huì)總勞動(dòng)。因?yàn)樯a(chǎn)者只有通過交換他們的勞動(dòng)產(chǎn)品才發(fā)生社會(huì)接觸，因此，他們的私人勞動(dòng)的獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)也只有在這種交換中才表現(xiàn)出來。換句話說，私人勞動(dòng)在事實(shí)上證實(shí)為社會(huì)總勞動(dòng)的一部分，只是由于交換使勞動(dòng)產(chǎn)品之間從而使生產(chǎn)者之間發(fā)生了關(guān)系。因此，在生產(chǎn)者面前，他們的私人勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系就表現(xiàn)為現(xiàn)在這個(gè)樣子，就是說，不是表現(xiàn)為人們?cè)谧约簞趧?dòng)中的直接的社會(huì)關(guān)系，而是表現(xiàn)為人們之間的物的關(guān)系和物之間的社會(huì)關(guān)系。”[7]90馬克思的這段話指明了后世學(xué)者所說的社會(huì)關(guān)系的物象化，并分析了其發(fā)生緣由：由于商品是“彼此獨(dú)立進(jìn)行的私人勞動(dòng)的產(chǎn)品”，生產(chǎn)商品的私人勞動(dòng)者“只有通過交換他們的勞動(dòng)產(chǎn)品才發(fā)生社會(huì)接觸”；“私人勞動(dòng)在事實(shí)上證實(shí)為社會(huì)總勞動(dòng)的一部分”，也是由于商品交換才得以實(shí)現(xiàn)。在此情形下，商品生產(chǎn)者的私人勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)為他們之間的物的關(guān)系和物之間的社會(huì)關(guān)系。

雖然“價(jià)值形式和勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值關(guān)系，是同勞動(dòng)產(chǎn)品的物理性質(zhì)完全無關(guān)的”[11]52，但是，“商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)(gegenst?ndliche Charaktere)，反映成這些物(Dinge)的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動(dòng)產(chǎn)品成了商品，成了可感覺而又超感覺的物或社會(huì)的物”*德文原文參見Marx K. & Engels F., Werke: Band 23, Berlin: Dietz Verlag, 1962, S.86。[7]89。這樣，商品就具有了神秘性質(zhì)，即拜物教性質(zhì)。勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)被商品形式反映成勞動(dòng)產(chǎn)品作為物就具有的屬性，就是馬克思所說的社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定的物化(die Verdinglichung der gesellschaftlichen Produktionsbestimmungen)*德文原文參見Marx K. & Engels F., Werke: Band 25, Berlin: Dietz Verlag, 1964, S.887。[10]997，它有別于上文提及的社會(huì)關(guān)系的物象化。社會(huì)關(guān)系的物象化是指商品世界中的人們通過物象而建立關(guān)系，社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)為物象與物象之間的關(guān)系。在這里，還是關(guān)系表現(xiàn)為關(guān)系，即人與人之間的關(guān)系表現(xiàn)為物象與物象之間的關(guān)系。社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定的物化則是指物在特定社會(huì)關(guān)系中獲得的社會(huì)性質(zhì)(形式規(guī)定性)，表現(xiàn)為它作為物就具有的屬性，好像無須處于任何關(guān)系之中似的。因而，就社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)自身的邏輯進(jìn)程而言，社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定的物化比社會(huì)關(guān)系的物象化更進(jìn)了一步。筆者的這一看法與上文提及的日本學(xué)者平子友長的觀點(diǎn)有相通之處。不過，與拜物教密切相關(guān)的并非一切物化*勞動(dòng)產(chǎn)品是人的勞動(dòng)過程的產(chǎn)物，是人的勞動(dòng)能力對(duì)象化的結(jié)果。此時(shí)，人的活動(dòng)與能力凝結(jié)成了物，這也是一種物化。但物化并不就是社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定的物化，正如勞動(dòng)產(chǎn)品并不就是商品。，而是社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定的物化，因此，探究馬克思的拜物教概念還需強(qiáng)調(diào)物化一般與社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定的物化之間的區(qū)別。平子友長直接在社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定的物化的意義上來定義物化，乃是抹平了一般與特殊的差別。

商品具有兩重形式，即自然形式和價(jià)值形式。馬克思認(rèn)為，商品的自然形式?jīng)]什么神秘的，商品的神秘性質(zhì)并非來源于商品的使用價(jià)值[7]88，因而，剖析商品的神秘性質(zhì)需要著力于剖析商品的價(jià)值形式。馬克思對(duì)商品價(jià)值形式的剖析是從簡單的價(jià)值形式開始的。當(dāng)商品A(如麻布)通過不同種商品B(如上衣)的使用價(jià)值表現(xiàn)自己的價(jià)值時(shí)，A處于相對(duì)價(jià)值形式，B處于等價(jià)形式。馬克思用下面這段話剖析了等價(jià)形式的“謎的性質(zhì)”：“商品體例如上衣這個(gè)物本身就表現(xiàn)價(jià)值，因而天然就具有價(jià)值形式。當(dāng)然，只是在商品麻布把商品上衣當(dāng)做等價(jià)物的價(jià)值關(guān)系中，才是這樣。因?yàn)橐晃锏膶傩圆皇怯稍撐锿锏年P(guān)系產(chǎn)生，而只是在這種關(guān)系中表現(xiàn)出來，所以上衣似乎天然具有等價(jià)形式，天然具有能與其他商品直接交換的屬性，就像它天然具有重的屬性或保暖的屬性一樣?！盵7]72-73馬克思的意思是說，雖然“只是在商品麻布把商品上衣當(dāng)做等價(jià)物的價(jià)值關(guān)系中”上衣才具有等價(jià)形式，但由于上衣的屬性不是由上衣同麻布的關(guān)系產(chǎn)生，而只是在這種關(guān)系中表現(xiàn)出來，所以，上衣似乎天然具有等價(jià)形式,這就使得處于等價(jià)形式上的上衣具有了神秘性質(zhì)。馬克思的這段話揭示了神秘性質(zhì)產(chǎn)生的社會(huì)機(jī)制：只有在特定的價(jià)值關(guān)系中，上衣才處于等價(jià)形式；商品交換帶來的假象是，即便沒有這種價(jià)值關(guān)系，上衣依然具有等價(jià)形式,從而上衣天然具有等價(jià)形式，等價(jià)形式是上衣作為物就具有的屬性。這樣，我們才能理解馬克思在《資本論》第一卷第二章《交換過程》中所做的總結(jié)：“我們已經(jīng)看到，在x量商品A=y量商品B這個(gè)最簡單的價(jià)值表現(xiàn)中，就已經(jīng)存在一種假象，好像表現(xiàn)另一物的價(jià)值量的物不通過這種關(guān)系就具有自己的等價(jià)形式，好像這種形式是天然的社會(huì)屬性?！盵7]112

馬克思繼續(xù)分析說：“當(dāng)一般等價(jià)形式同一種特殊商品的自然形式結(jié)合在一起，即結(jié)晶為貨幣形式的時(shí)候，這種假象就完全形成了?！盵7]112這里的“完全形成了”，意指假象在貨幣形式上有了新的發(fā)展：“一種商品成為貨幣，似乎不是因?yàn)槠渌唐范纪ㄟ^它來表現(xiàn)自己的價(jià)值，相反，似乎因?yàn)檫@種商品是貨幣，其他商品才都通過它來表現(xiàn)自己的價(jià)值?！盵7]112此時(shí)，貨幣形式使在等價(jià)形式上就表現(xiàn)出來的假象有了進(jìn)一步發(fā)展，上衣作為物天然就具有其等價(jià)形式這一假象發(fā)展為：金和銀作為物天然就是貨幣。依照前文的界定，這是一種社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定的物化現(xiàn)象，即金和銀在商品交換關(guān)系中獲得的社會(huì)性質(zhì)(具有可以表現(xiàn)其他一切商品的價(jià)值的屬性)，表現(xiàn)為它們作為物就具有的屬性(它們作為物天然地就是貨幣)。貨幣形式的假象只不過是在最簡單的價(jià)值形式之等價(jià)形式中既已存在的假象的進(jìn)一步發(fā)展，于是，馬克思說：“貨幣拜物教的謎就是商品拜物教的謎，只不過變得明顯了，耀眼了?！盵7]113

接下來解剖資本的拜物教性質(zhì)(神秘性質(zhì))。在《資本論》第一卷第四章《貨幣轉(zhuǎn)化為資本》中，馬克思首先比較了作為貨幣的貨幣與作為資本的貨幣在流通形式上的區(qū)別：前者實(shí)際上是一種重復(fù)，而后者是一種有內(nèi)容的更新:原預(yù)付價(jià)值不僅在流通中保存了下來，而且在流通中實(shí)現(xiàn)了增殖[7]175-176。也就是說，作為資本的貨幣好像可以自行增殖[7]180。這樣，與貨幣的神秘性質(zhì)(拜物教性質(zhì))相比，資本具有更加神秘的性質(zhì):自行增殖。馬克思認(rèn)為，貨幣占有者欲實(shí)現(xiàn)自己資本的增殖,必須在市場(chǎng)上找到勞動(dòng)力這種獨(dú)特的商品[7]194-195。馬克思指出，貨幣轉(zhuǎn)化為資本是以勞動(dòng)力成為商品為前提*馬克思說：“如果貨幣不同被工人本身當(dāng)做商品出賣的勞動(dòng)能力相交換，它就不能成為資本?！币奫德]馬克思、恩格斯《馬克思恩格斯文集》第8卷，(北京)人民出版社2009年版，第485頁。，也就是指明了資本與雇傭勞動(dòng)之間的相互依存關(guān)系。對(duì)此，馬克思在《直接生產(chǎn)過程的結(jié)果》中有非常明晰的說明：作為勞動(dòng)的物的條件的生產(chǎn)資料，和作為維持工人生活的物的條件的生活資料，只有同雇傭勞動(dòng)相對(duì)立才成為資本；另一方面，只有當(dāng)勞動(dòng)本身的物的條件作為資本同勞動(dòng)相對(duì)立的時(shí)候，勞動(dòng)才能表現(xiàn)為雇傭勞動(dòng)[12]485。應(yīng)該說，揭示資本與雇傭勞動(dòng)之間的相互依存關(guān)系，指明資本增殖過程就是雇傭勞動(dòng)者創(chuàng)造(卻被資本家無償占有)剩余價(jià)值的過程，對(duì)破除資本自行增殖的假象是必要的，但又是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,我們還需說明，在資本主義生產(chǎn)過程中，剩余價(jià)值的真正來源是如何被層層掩蓋起來的。

隨著敘述邏輯由抽象到具體的上升，馬克思相繼指出了資本的神秘性質(zhì)(拜物教性質(zhì))逐步加深的幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)*對(duì)此問題的詳細(xì)闡述，請(qǐng)參見劉召峰《拜物教批判理論與馬克思的資本批判》，載《馬克思主義研究》2012年第4期，第60-67頁。：首先，在直接生產(chǎn)過程中，工資的形式消滅了工作日分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)、有酬勞動(dòng)和無酬勞動(dòng)的一切痕跡，使得自由工人的全部勞動(dòng)都表現(xiàn)為有酬勞動(dòng)*參見[德]馬克思《資本論》第1卷(法文版中譯本)，(北京)中國社會(huì)科學(xué)出版社1983年版，第558-559頁;[德]馬克思、恩格斯《馬克思恩格斯文集》第5卷，(北京)人民出版社2009年版，第619頁。。其次，資本的流通過程造成了如下假象：資本有一個(gè)神秘的自行增殖的源泉，它來源于流通領(lǐng)域，與資本的生產(chǎn)過程無關(guān)，從而與資本對(duì)勞動(dòng)的剝削無關(guān)[13]142。再次，剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤以及利潤的平均化把利潤的真正性質(zhì)和起源掩蓋了：剩余價(jià)值只是可變資本發(fā)生價(jià)值增殖的產(chǎn)物，但在利潤這個(gè)剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式上，它好像是全部預(yù)付資本的“一個(gè)價(jià)值增加額”[10]42，如此一來，新價(jià)值好像來自“資本本身固有的秘密性質(zhì)”[10]57；利潤的平均化使得“利潤在數(shù)量上也表現(xiàn)為一個(gè)和剩余價(jià)值不同的量”[10]57。復(fù)次，在剩余價(jià)值被分割為產(chǎn)業(yè)利潤、商業(yè)利潤、利息、地租的過程中，資本的拜物教性質(zhì)逐步加深并最終完成了：商業(yè)利潤和貨幣經(jīng)營業(yè)利潤都是以流通為基礎(chǔ)，好像完全是從流通中產(chǎn)生的，而不是從生產(chǎn)過程本身中產(chǎn)生的；企業(yè)主收入“表現(xiàn)為不是來自剝削雇傭勞動(dòng)的職能”，利息好像來自“作為其本身的獨(dú)立源泉的資本”；作為剩余價(jià)值的一部分，地租“好像不是直接和社會(huì)關(guān)系聯(lián)系在一起，而是直接和一個(gè)自然要素即土地聯(lián)系在一起”[10]939-940。在進(jìn)行了上述剖析之后，馬克思說道：“在資本—利潤(或者，更恰當(dāng)?shù)卣f是資本—利息)，土地—地租，勞動(dòng)—工資中，在這個(gè)表示價(jià)值和財(cái)富一般的各個(gè)組成部分同其各種源泉的聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)三位一體中，資本主義生產(chǎn)方式的神秘化，社會(huì)關(guān)系的物化，物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系和它們的歷史社會(huì)規(guī)定性的直接融合已經(jīng)完成：這是一個(gè)著了魔的、顛倒的、倒立著的世界。在這個(gè)世界里，資本先生和土地太太，作為社會(huì)的人物，同時(shí)又直接作為單純的物(blo?e Dinge)，在興妖作怪。”*德文原文參見Marx K. & Engels F., Werke: Band 25, Berlin: Dietz Verlag, 1964, S.838。[10]940

資本作為一種關(guān)系，是資本與雇傭勞動(dòng)之間的關(guān)系，或者更具體地說，是資本家與雇傭勞動(dòng)者之間的剝削與被剝削關(guān)系，前者無償?shù)卣加辛撕笳邉?chuàng)造的剩余價(jià)值。可是，在資本的生產(chǎn)過程、流通過程、資本主義生產(chǎn)的總過程中，剩余價(jià)值的真正來源及資本和雇傭勞動(dòng)之間的真實(shí)關(guān)系卻被掩蓋了。掩蓋又分多種情況：(1)剝削與被剝削關(guān)系好像并不存在：在工資形式上，好像所有勞動(dòng)都得到了報(bào)酬，資本與雇傭勞動(dòng)之間不存在剝削與被剝削關(guān)系。(2)利潤好像來自流通過程中的交換關(guān)系，而不是資本與雇傭勞動(dòng)之間的生產(chǎn)關(guān)系*這種歪曲表現(xiàn)既不是社會(huì)關(guān)系的物象化，也不是社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定的物化。在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種錯(cuò)認(rèn)(用交換過程中的欺詐，比如商人欺詐產(chǎn)業(yè)資本家、商人欺詐消費(fèi)者來解釋利潤)在馬克思看來，也是用社會(huì)關(guān)系而不是用物來解釋利潤。參見馬克思、恩格斯《馬克思恩格斯全集》第35卷，(北京)人民出版社2013年版，第303頁。。(3)價(jià)值增加額與其來源之間的關(guān)系的被歪曲表現(xiàn)：作為可變資本的價(jià)值增加額的剩余價(jià)值，轉(zhuǎn)化為作為全部預(yù)付資本的價(jià)值增加額的利潤*馬克思說：“利潤形式的剩余價(jià)值，不再和它從中產(chǎn)生的投在勞動(dòng)上的資本部分發(fā)生關(guān)系，而是和總資本發(fā)生關(guān)系?！币婑R克思、恩格斯《馬克思恩格斯文集》第7卷，(北京)人民出版社2009年版，第938頁。。(4)量的差別掩蓋利潤的真正性質(zhì)，從而掩蓋真實(shí)的社會(huì)關(guān)系：在剩余價(jià)值率不變時(shí)，利潤率也會(huì)發(fā)生變化，這使剩余價(jià)值的真正性質(zhì)越來越隱蔽[10]938；在利潤的平均化問題被引入之后，利潤和剩余價(jià)值之間實(shí)際的量的差別，掩蓋了利潤的真正性質(zhì)和起源[10]188。(5)資本與雇傭勞動(dòng)的關(guān)系離奇地表現(xiàn)為兩個(gè)資本家之間的關(guān)系：在利息形式上，資本無償?shù)卣加袆e人勞動(dòng)產(chǎn)品的這種性質(zhì)不是表現(xiàn)為同勞動(dòng)直接對(duì)立，而是表現(xiàn)為一個(gè)資本家與另一個(gè)資本家的關(guān)系(借貸資本家即資本所有者與職能資本家之間的關(guān)系)[10]425-426，429。(6)剩余價(jià)值的一部分表現(xiàn)為工資：企業(yè)主的收入好像是企業(yè)主作為勞動(dòng)者執(zhí)行職能的結(jié)果，是他的“監(jiān)督工資”；職能資本家對(duì)雇傭工人的剝削過程表現(xiàn)為單純的勞動(dòng)過程[10]427，429-430。(7)剩余價(jià)值表現(xiàn)為物作為物就具有的屬性：在生息資本的形式上，物作為單純的物已經(jīng)是資本，資本表現(xiàn)為單純的物，總再生產(chǎn)過程的結(jié)果表現(xiàn)為物自身具有的屬性，社會(huì)關(guān)系最終成為一種物即貨幣同它自身的關(guān)系[10]441；作為超額利潤轉(zhuǎn)化形式的地租好像是土地自然力的產(chǎn)物，這樣，土地作為物就成了地租的源泉。通過上面的分類說明可知，資本的拜物教性質(zhì)(神秘性質(zhì))非常復(fù)雜，遠(yuǎn)不是社會(huì)關(guān)系的物象化和社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定的物化能夠透徹地說明的。

三、 馬克思如何剖析拜物教觀念？

商品、貨幣和資本的拜物教性質(zhì)(神秘性質(zhì))是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀社會(huì)存在，在這種社會(huì)存在的基礎(chǔ)之上，還豎立著種種拜物教觀念。

我們先引用馬克思直接使用Fetischismus一詞的兩段話來考察其準(zhǔn)確內(nèi)涵?！?857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》在談到“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”根據(jù)某物的自然屬性來確定它是固定資本還是流動(dòng)資本時(shí)，馬克思評(píng)論說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把人們的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和受這些關(guān)系支配的物所獲得的規(guī)定性看作物的自然屬性，這種粗俗的唯物主義，是一種同樣粗俗的唯心主義，甚至是一種拜物教，它把社會(huì)關(guān)系作為物的內(nèi)在規(guī)定歸之于物，從而使物神秘化?！?德文原文參見Marx K. & Engels F., Werke: Band 42, Berlin: Dietz Verlag, 1963, S.588。[14]85在這里，拜物教一詞指的是這樣一種“錯(cuò)認(rèn)”：把物受一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系支配而獲得的規(guī)定性看作物的自然屬性。在《資本論》第二卷中，馬克思剖析了勞動(dòng)資料是固定資本這種定義。馬克思指出：“各種物質(zhì)組成部分究竟是充當(dāng)勞動(dòng)資料，充當(dāng)勞動(dòng)材料，還是充當(dāng)產(chǎn)品，這完全取決于它們當(dāng)時(shí)在一定勞動(dòng)過程中所起的作用，取決于它們的職能。同樣，勞動(dòng)資料也只有在生產(chǎn)過程一般地說是資本主義生產(chǎn)過程，因而生產(chǎn)資料一般地說是資本，具有資本的經(jīng)濟(jì)規(guī)定性，具有資本的社會(huì)性的情況下才是固定資本?！盵13]252就是說，各種物質(zhì)組成部分是否充當(dāng)勞動(dòng)資料取決于它們?cè)趧趧?dòng)過程中所起的作用，而不是取決于其物質(zhì)本性；勞動(dòng)資料并不就是固定資本，而只有在資本主義生產(chǎn)過程中才是固定資本。所以，馬克思認(rèn)為，宣稱勞動(dòng)資料是固定資本的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)才有這樣一種拜物教：“把物在社會(huì)生產(chǎn)過程中像被打上烙印一樣獲得的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，變?yōu)橐环N自然的、由這些物的物質(zhì)本性產(chǎn)生的性質(zhì)。”*德文原文參見Marx K. & Engels F., Werke: Band 24, Berlin: Dietz Verlag, 1963, S.228。[13]251由此可知，馬克思所說的拜物教觀念的準(zhǔn)確指向是這樣一種錯(cuò)認(rèn)：把物在一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系或生產(chǎn)過程中獲得的形式規(guī)定性(社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的性質(zhì))看作(理解為)物的自然屬性(由這些物的物質(zhì)本性產(chǎn)生的性質(zhì))。這種錯(cuò)認(rèn)直接與社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定的物化而不是社會(huì)關(guān)系的物象化有關(guān)。

《資本論》及其手稿中的拜物教(觀念)是一種特殊的錯(cuò)認(rèn)，我們不能把這種錯(cuò)認(rèn)理解為人們對(duì)商品、貨幣和資本的“膜拜”。有學(xué)者把商品拜物教解釋為“人跪倒在自己的勞動(dòng)產(chǎn)品——商品面前”，人“成為商品的膜拜者”[15]，乃是緣于對(duì)馬克思的誤解。馬克思所說的拜物教(觀念)與精神分析學(xué)派口中的“物戀”或“戀物癖”也根本不是一回事*有必要指出的是，斯拉沃熱·齊澤克的名著《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》一書中的fetishism，中譯本第一版譯為拜物教(參見斯拉沃熱·齊澤克《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》，季廣茂譯，中央編譯出版社2002年版，第32頁)，第二版則改譯為戀物癖(中央編譯出版社2014年版，第18頁)。。夏瑩教授認(rèn)為，馬克思著意于向外關(guān)注拜物教中的物如何具有神秘性的問題，而弗洛伊德則著意于向內(nèi)關(guān)注拜物教中的人何以對(duì)物產(chǎn)生無休止的迷戀[16]。吳瓊教授認(rèn)為，英文詞Fetishism在漢語中兩個(gè)通行的譯法(拜物教和戀物癖)恰好對(duì)應(yīng)馬克思主義和精神分析學(xué)兩種不同的論述語境：一個(gè)是從商品生產(chǎn)的邏輯來討論拜物教的社會(huì)構(gòu)成及其后果，是一種社會(huì)癥狀閱讀；另一個(gè)則是從主體欲望的運(yùn)作來討論戀物癖的心理機(jī)制及其效果，是一種主體癥狀閱讀[17]。這些論述有助于我們了解馬克思與精神分析學(xué)派在研究視角上的根本差別。

明確了拜物教觀念的準(zhǔn)確內(nèi)涵之后，下面來考察馬克思對(duì)拜物教觀念的剖析。這一剖析包含兩個(gè)密切相關(guān)的理論層次：對(duì)拜物教觀念賴以存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)(即商品、貨幣和資本的拜物教性質(zhì))的剖析，對(duì)拜物教觀念產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)機(jī)制的剖析。“資本—利息，土地—地租，勞動(dòng)—工資”這一三位一體的公式集中體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的拜物教觀念，所以，我們以馬克思對(duì)這一公式的剖析為例來展示上述兩個(gè)理論層次。

作為社會(huì)現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)三位一體，是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論認(rèn)識(shí)的三位一體公式的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。就資本主義的社會(huì)現(xiàn)象而言，資本逐年為資本家提供利潤，土地逐年為土地所有者提供地租，勞動(dòng)力逐年為工人提供工資，它們形成三個(gè)階級(jí)即資本家、土地所有者和工人的常年收入。因此，資本家的資本、土地所有者的土地、工人的勞動(dòng)力或勞動(dòng)本身，對(duì)資本家、土地所有者和工人來說，表現(xiàn)為他們各自收入(利潤、地租和工資)的三個(gè)不同源泉[10]930-931。馬克思說，它們從下述意義上講確實(shí)是收入的源泉：資本會(huì)把價(jià)值的一部分，從而把年勞動(dòng)產(chǎn)品的一部分固定在利潤的形式上，土地所有權(quán)會(huì)把另一部分固定在地租的形式上，雇傭勞動(dòng)會(huì)把第三部分固定在工資的形式上，并且正是這種轉(zhuǎn)化使它們變成了資本家的收入、土地所有者的收入和工人的收入[10]931。馬克思認(rèn)為，資本、土地所有權(quán)、雇傭勞動(dòng)使價(jià)值的不同部分轉(zhuǎn)化為利潤、地租和工資，它們只是作為中介的收入源泉[10]936。但是，在資本主義生產(chǎn)方式下，勞動(dòng)一般與雇傭勞動(dòng)合而為一了(不是說雇傭勞動(dòng)表現(xiàn)為勞動(dòng)的社會(huì)規(guī)定的形式，而是一切勞動(dòng)按它的性質(zhì)來說都表現(xiàn)為雇傭勞動(dòng))，勞動(dòng)條件對(duì)于雇傭勞動(dòng)所采取的一定的社會(huì)形式與勞動(dòng)條件的物質(zhì)存在合而為一了(生產(chǎn)資料就其本身來說天然是資本，土地就其本身來說也天然是若干土地所有者所壟斷的土地，資本和被壟斷的土地表現(xiàn)為勞動(dòng)條件的自然形式)，這樣一來，勞動(dòng)條件本身也就與勞動(dòng)一樣，成了價(jià)值的源泉(天然就是資本的勞動(dòng)資料成了利潤的源泉，土地成了地租的源泉)[10]933-934，從而，土地所有權(quán)、資本和雇傭勞動(dòng)也就從作為中介的源泉轉(zhuǎn)化成了真正的源泉[10]936。從作為中介的源泉到真正的源泉的轉(zhuǎn)化，是在資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人(以及庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家)的頭腦中完成的：“實(shí)際的生產(chǎn)當(dāng)事人對(duì)資本—利息，土地—地租，勞動(dòng)—工資這些異化的不合理的形式，感到很自在，這也同樣是自然的事情，因?yàn)樗麄兙褪窃谶@些假象的形態(tài)中活動(dòng)的，他們每天都要和這些形態(tài)打交道。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)無非是對(duì)實(shí)際的生產(chǎn)當(dāng)事人的日常觀念進(jìn)行教學(xué)式的、或多或少教義式的翻譯，把這些觀念安排在某種有條理的秩序中?！盵10]940-941由此可知，雖然上述轉(zhuǎn)化是在頭腦中完成的，是觀念上的錯(cuò)認(rèn)，但其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)卻是：資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人每天都生活在資本所帶來的假象之中。

下面考察拜物教觀念產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)機(jī)制。馬克思認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人(以及庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家)的拜物教觀念源于他們混淆生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容與社會(huì)形式：“生產(chǎn)資料和生活資料，作為直接生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，不是資本。它們只有在同時(shí)還充當(dāng)剝削和統(tǒng)治工人的手段的條件下，才成為資本。但是，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的頭腦中，它們的這個(gè)資本主義靈魂和它們的物質(zhì)實(shí)體非常緊密地結(jié)合在一起，以致在任何情況下，甚至當(dāng)它們正好是資本的對(duì)立面的時(shí)候，他也把它們稱為資本?！盵7]878對(duì)生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容與社會(huì)形式的混淆，貫穿著把特殊的(具體的)東西一般化(抽象化)的理論邏輯。馬克思說，通過“撇開勞動(dòng)過程的一切歷史形式不談”、抽去“一切生產(chǎn)過程的特殊差別”而“把它們的共同東西固定下來”，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”“證明”了生產(chǎn)資料與資本的同一性、勞動(dòng)過程與資本的勞動(dòng)過程的同一性、金銀本身與貨幣的同一性以及勞動(dòng)與雇傭勞動(dòng)的同一性[12]460-461。馬克思還指明了“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”使用上述混淆方法的理論意圖：因?yàn)閯趧?dòng)是人類生存的永恒的自然條件，勞動(dòng)過程的一般要素同任何一定的社會(huì)發(fā)展無關(guān)，所以，把資本對(duì)勞動(dòng)過程的占有同勞動(dòng)過程本身混淆起來，從而把單純勞動(dòng)過程的物的要素同資本混淆起來，是證明資本主義生產(chǎn)方式的永恒性或證明資本是人類生產(chǎn)本身不朽的自然要素的非常方便的方法。也就是說，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”給勞動(dòng)資料和勞動(dòng)材料掛上資本的名稱，為的是證明“資本的存在是人類生產(chǎn)的永恒自然規(guī)律”[12]477-478。在這里，馬克思揭露了資產(chǎn)階級(jí)“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”的理論邏輯背后狹隘的資產(chǎn)階級(jí)眼界：把具有歷史性質(zhì)的資本主義生產(chǎn)方式永恒化*參見劉召峰《馬克思形而上學(xué)、意識(shí)形態(tài)批判的具體化路徑——以〈資本論〉對(duì)拜物教觀念的剖析為例》，載《學(xué)術(shù)研究》2014年第2期，第25-30頁。。由此可知，混淆生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容與社會(huì)形式，把資本主義生產(chǎn)方式抽象化、永恒化，是“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”的拜物教觀念的核心邏輯。

四、 客觀的神秘性質(zhì)與主觀的錯(cuò)認(rèn)

上文梳理了馬克思對(duì)商品、貨幣和資本的拜物教性質(zhì)，以及豎立其上的拜物教觀念的剖析。前者是客觀的神秘性質(zhì)，是一種社會(huì)存在，后者是一種主觀的錯(cuò)認(rèn)，是社會(huì)意識(shí)。我們必須對(duì)二者進(jìn)行明晰的區(qū)分。

張一兵教授將馬克思的Verdinglichung理解為Versachlichung這一“客觀顛倒”之上的“主觀倒錯(cuò)”，即由于無法透視顛倒了的事物化社會(huì)關(guān)系，人們將這一關(guān)系產(chǎn)生的非實(shí)體社會(huì)關(guān)系存在錯(cuò)認(rèn)成物品本身的自然屬性*參見張一兵《再論馬克思的歷史現(xiàn)象學(xué)批判——客觀的“事物化”顛倒與主觀的物化錯(cuò)認(rèn)》，載《哲學(xué)研究》2014年第7期，第10-20頁。下文凡引用張一兵先生的語句皆出自此文，不再一一注明。。其實(shí)，在馬克思《資本論》及其手稿的語境中，Verdinglichung所指稱的是社會(huì)存在歪曲地表現(xiàn)自身的表現(xiàn)方式(從而勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)具有了物的外觀)；當(dāng)事人因受假象的迷惑而無法透視這種歪曲表現(xiàn)方式，產(chǎn)生拜物教觀念，才是主觀錯(cuò)認(rèn)。張一兵先生把二者混淆了，究其原因有二：一是受到不準(zhǔn)確譯文的誤導(dǎo)，二是其本人對(duì)文本的理解發(fā)生了偏差。

先說第一種情況。在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的《收入及其源泉。庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，馬克思說：“由此可見，資本主義生產(chǎn)的當(dāng)事人是生活在一個(gè)由魔法控制的世界里，而他們本身的關(guān)系在他們看來是物的屬性，是生產(chǎn)的物質(zhì)要素的屬性?！盵18]571據(jù)此，張一兵先生將Verdinglichung理解為“事物化客觀顛倒之上的一種新的神秘主觀倒錯(cuò)”。張先生這里引用的譯文有不準(zhǔn)確的問題。這段話的德文原文是：“So leben die Agenten der kapitalistischen Produktion in einer verzauberten Welt, und ihre eignen Beziehungen erscheinen ihnen als Eigenschaften der Dinge, der stofflichen Elemente der Produktion.”[19]503譯文中的“在他們看來”的表述是欠妥當(dāng)?shù)?。德文詞erscheinen意為“顯得，使人覺得，好像，給人一種印象”[8]529，其主語是ihre eignen Beziehungen(他們本身的關(guān)系)，而不是die Agenten der kapitalistischen Produktion(資本主義生產(chǎn)的當(dāng)事人)。馬克思在這里說的是關(guān)系表現(xiàn)自身的方式問題(表現(xiàn)為物的屬性)，而不是資本主義生產(chǎn)的當(dāng)事人如何認(rèn)識(shí)這種表現(xiàn)方式。所以，《馬克思恩格斯全集》中文第二版將這段話進(jìn)行了改譯：“由此可見，資本主義生產(chǎn)的當(dāng)事人是生活在一個(gè)由魔法控制的世界里，而他們本身的關(guān)系對(duì)他們表現(xiàn)為物的屬性，生產(chǎn)的物質(zhì)要素的屬性?！盵9]375

再說第二種情況。馬克思說：“如果交換價(jià)值是人和人之間的關(guān)系這種說法正確的話，那么必須補(bǔ)充說：它是隱蔽在物的外殼之下的關(guān)系。”[15]426張一兵先生將這里的“物的外殼”的表述理解為“區(qū)別于客觀事物化的物化主觀錯(cuò)認(rèn)論”，并說“這是馬克思第一次明確指認(rèn)出關(guān)系客觀事物化與物化主觀幻境之間根本的異質(zhì)差別”。張先生還引用了馬克思的如下一段話來解釋Verdinglichung：“一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系采取了一種對(duì)象的形式(Form eines Gegenstandes)，以致人和人在他們的勞動(dòng)中的關(guān)系倒表現(xiàn)為物(Dinge)和物彼此之間的和物與人的關(guān)系，這種現(xiàn)象只是由于在日常生活中看慣了，才認(rèn)為是平凡的、不言自明的事情。”*這里照錄張一兵先生引用的語句,其中“對(duì)象的形式”在中央編譯局譯本中的原文為“物的形式”,見[德]馬克思、恩格斯《馬克思恩格斯全集》第31卷，中央編譯局譯，(北京)人民出版社1998年版，第427頁。張一兵先生認(rèn)為，引文中“對(duì)象的”概念用以表征這是一個(gè)客觀事實(shí)，而后面的“表現(xiàn)為物”，則是一個(gè)在日常生活中習(xí)慣了的主觀假象。其實(shí)，在上述引文中，馬克思所使用的“物的外殼”“表現(xiàn)為物”都是在說客觀現(xiàn)象，雖然這種現(xiàn)象被人在日常生活中看慣了，被人認(rèn)為是平凡的、不言自明的事情，但這種現(xiàn)象本身并不是主觀錯(cuò)認(rèn)。對(duì)于張先生在此使用的“主觀假象”這一詞匯也有必要進(jìn)行分析：假象是對(duì)真相的歪曲表現(xiàn)，但它本身并不是主觀的，而是客觀的；人們被假象迷惑了眼睛產(chǎn)生的錯(cuò)認(rèn)才是主觀的；“主觀假象”一詞是個(gè)自相矛盾的用語。

在《資本論》第一卷第一章第四節(jié)《商品的拜物教性質(zhì)及其秘密》中，拜物教是作為一個(gè)比喻被馬克思引入的：“商品形式和它借以得到表現(xiàn)的勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值關(guān)系，是同勞動(dòng)產(chǎn)品的物理性質(zhì)以及由此產(chǎn)生的物的關(guān)系完全無關(guān)的。這只是人們自己的一定的社會(huì)關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻的形式。因此,要找一個(gè)比喻，我們就得逃到宗教世界的幻境中去。在那里，人腦的產(chǎn)物表現(xiàn)為賦有生命的、彼此發(fā)生關(guān)系并同人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立存在的東西。在商品世界里，人手的產(chǎn)物也是這樣。我把這叫做拜物教。勞動(dòng)產(chǎn)品一旦作為商品來生產(chǎn)，就帶上拜物教性質(zhì)，因此拜物教是同商品生產(chǎn)分不開的?！?[德]馬克思、恩格斯《馬克思恩格斯文集》第5卷，(北京)人民出版社2009年版，第89-90頁。德文原文參見Marx K. & Engels F., Werke, Berlin: Dietz Verlag, 1962, S.86, 87。有必要指出的是，這段譯文與郭大力、王亞南譯本中的譯文有重要差別：其中的“在人們面前”在郭、王譯本中是“在人看來”。郭、王譯本將馬克思描述社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)自身的方式的拜物教概念，理解為稱謂人們的主觀認(rèn)識(shí)的概念了。見[德]馬克思《資本論》第一卷，郭大力、王亞南譯，(北京)人民出版社1963年版，第48頁。張一兵先生認(rèn)為，馬克思的這段話是在剖析“不同于客觀發(fā)生的事物化顛倒事件的物化錯(cuò)認(rèn)現(xiàn)象”。其實(shí)，馬克思對(duì)拜物教的借用意在表明“人手的產(chǎn)物”與“人腦的產(chǎn)物”在下述意義上的相似性：人腦的產(chǎn)物(被神化的特定物體)成為獨(dú)立于人而存在的神秘物；而人手的產(chǎn)物(勞動(dòng)產(chǎn)品的商品形式)在人們面前把勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物天然的社會(huì)屬性(勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)獨(dú)立化為與人無關(guān)的東西了)，把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系(人手的產(chǎn)物似乎可以在人之外彼此發(fā)生關(guān)系)。這里的拜物教就是馬克思在他處所說的“商品的神秘性質(zhì)”(der mystische Charakter der Ware)、“商品世界具有的拜物教性質(zhì)”(der Warenwelt anklebenden Fetischismus)*德文原文參見Marx K. & Engels F., Werke: Band 23, Berlin: Dietz Verlag, 1962, S.85, 97。[7]88，100，它是一個(gè)指稱社會(huì)存在而不是社會(huì)意識(shí)的范疇。

馬克思說：“在商品中，特別是在作為資本產(chǎn)品的商品中，已經(jīng)包含著作為整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式的特征的社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定的物化和生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)的主體化?！?[德]馬克思《資本論》第3卷，(北京)人民出版社2004年版，第996-997頁。其中“社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定的物化”，《馬克思恩格斯全集》中文第一版譯為“生產(chǎn)的社會(huì)規(guī)定的物化”。見[德]馬克思、恩格斯《馬克思恩格斯全集》第25卷下冊(cè)，(北京)人民出版社1974年版，第995-996頁。張一兵先生對(duì)這段話的解釋是：“作為資本而出現(xiàn)的商品被錯(cuò)認(rèn)為物的物化現(xiàn)象，是與整個(gè)資本主義商品生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的主體化假象同時(shí)發(fā)生的，這是一個(gè)雙重錯(cuò)認(rèn)。”馬克思這里所說的社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定的物化是整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式的特征，怎能把它理解為錯(cuò)認(rèn)？！

在上一節(jié)，筆者強(qiáng)調(diào)了作為一種社會(huì)存在的資本的拜物教性質(zhì)之于相應(yīng)的拜物教觀念的重要性，前者是后者賴以存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。我國也有學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)后者之于前者的意義，如唐正東教授認(rèn)為，馬克思的拜物教批判理論絕不僅僅在于從客觀性的維度揭示物與物之交換關(guān)系背后的人與人之間的社會(huì)關(guān)系，而且還要從主體意識(shí)的角度闡明物化的觀念是如何被接受的，因?yàn)槿绻麅H有客體維度上對(duì)本質(zhì)的遮蔽而沒有主體維度上的觀念認(rèn)同，那么，這至多只能被界定為物化，而與拜物教無關(guān)。唐正東先生的意思是，僅僅“從客觀性的維度揭示物與物之交換關(guān)系背后的人與人之間的社會(huì)關(guān)系”，還只是一種物化理論；馬克思的拜物教批判理論不僅論述了客體維度上的社會(huì)關(guān)系的物化，而且剖析了主體維度上的對(duì)這種物化現(xiàn)實(shí)的觀念認(rèn)同，從而實(shí)現(xiàn)了客體維度與主體維度的辯證統(tǒng)一，這就是馬克思拜物教批判理論的辯證特性[20]。按照本文的邏輯，可以這樣表達(dá)與唐正東先生類似的意思：馬克思的拜物教批判理論不僅揭示了商品、貨幣和資本所具有的拜物教性質(zhì)的奧秘，而且闡明了資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人是如何產(chǎn)生拜物教觀念這樣一種特殊的錯(cuò)認(rèn)的，因而，它是社會(huì)存在批判與意識(shí)形態(tài)批判的統(tǒng)一體。

之所以說類似而不說相同，乃是因?yàn)楣P者與唐正東先生對(duì)社會(huì)關(guān)系的物化、對(duì)這種物化現(xiàn)實(shí)的觀念認(rèn)同及其相互關(guān)系的理解有著重要差異。第一，唐正東先生在文中提到的“物與物之間的關(guān)系是人與人的社會(huì)關(guān)系的必要表現(xiàn)形式”，還只是本文所說的社會(huì)關(guān)系的物象化，還沒有達(dá)到社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定的物化層面。第二，唐先生所說的觀念認(rèn)同實(shí)際上應(yīng)該是指資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人(包括資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家)的一種特殊錯(cuò)認(rèn)：把物在一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中獲得的形式規(guī)定性看作(理解為)物的自然屬性。產(chǎn)生這一錯(cuò)認(rèn)的直接現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)并非“人與人的社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)為物與物之間的關(guān)系”(即唐先生所說的客體維度上的社會(huì)關(guān)系的物化)，而是本文所說的社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定的物化。第三，即便拋棄了唐正東先生所說的觀念認(rèn)同,也并不就能觸動(dòng)社會(huì)關(guān)系物化的現(xiàn)實(shí)。唐正東先生在討論資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人在觀念上對(duì)拜物教現(xiàn)實(shí)的接受問題時(shí)，引用了馬克思的如下一段話：“彼此獨(dú)立的私人勞動(dòng)的獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)在于它們作為人類勞動(dòng)而彼此相等，并且采取勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值性質(zhì)的形式——商品生產(chǎn)這種特殊生產(chǎn)形式才具有的這種特點(diǎn)，對(duì)受商品生產(chǎn)關(guān)系束縛的人們來說，無論在上述發(fā)現(xiàn)以前或以后，都是永遠(yuǎn)不變的，正像空氣形態(tài)在科學(xué)把空氣分解為各種元素之后，仍然作為一種物理的物態(tài)繼續(xù)存在一樣?！盵7]91-92唐正東先生將這段話作為資本主義生產(chǎn)過程的當(dāng)事人根本不理睬資產(chǎn)階級(jí)古典“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”在商品價(jià)值問題上所取得的重要思想成就的例證。如何理解引文中的“受商品生產(chǎn)關(guān)系束縛的人們”和“永遠(yuǎn)不變”？聯(lián)系唐正東先生的上下文語境，筆者推知，他似乎把“受商品生產(chǎn)關(guān)系束縛的人們”理解為“在觀念上認(rèn)同了物化現(xiàn)實(shí)的人們”，認(rèn)為這些人不因資產(chǎn)階級(jí)古典“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”的重要思想成就而改變看法。在筆者看來，這段話的意思是，勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值形式在上述發(fā)現(xiàn)以前或以后是一樣的，發(fā)現(xiàn)本身并不能改變?nèi)藗冊(cè)谏唐飞a(chǎn)關(guān)系中所受的束縛。也就是說，即便像馬克思那樣揭示了商品、貨幣和資本的奧秘，不再有所謂觀念認(rèn)同，也并不就能觸動(dòng)社會(huì)關(guān)系物化的現(xiàn)實(shí)。所以，馬克思說：“后來科學(xué)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)產(chǎn)品作為價(jià)值，只是生產(chǎn)它們時(shí)所耗費(fèi)的人類勞動(dòng)的物的表現(xiàn)，這一發(fā)現(xiàn)在人類發(fā)展史上劃了一個(gè)時(shí)代，但它決沒有消除勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)的物的外觀。”[7]91“價(jià)值量由勞動(dòng)時(shí)間決定是一個(gè)隱藏在商品相對(duì)價(jià)值的表面運(yùn)動(dòng)后面的秘密。這個(gè)秘密的發(fā)現(xiàn)，消除了勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值量純粹是偶然決定的這種假象，但是決沒有消除價(jià)值量的決定所采取的物的形式?！盵7]93馬克思在這里表達(dá)的意思很明確：“勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)的物的外觀”不是科學(xué)發(fā)現(xiàn)就能消除的，“價(jià)值量的決定所采取的物的形式”也不是發(fā)現(xiàn)了“秘密”就能消除的。消除勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)的物的外觀需要商品生產(chǎn)的消亡。在馬克思所設(shè)想的“自由人聯(lián)合體”中，“人們同他們的勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品的社會(huì)關(guān)系，無論在生產(chǎn)上還是在分配上，都是簡單明了的”[7]96-97，不需要商品插手其間。這也就是馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所描繪的未來社會(huì)的前景：“在一個(gè)集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會(huì)中，生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品；用在產(chǎn)品上的勞動(dòng)，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值，不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品所具有的某種物的屬性，因?yàn)檫@時(shí)，同資本主義社會(huì)相反，個(gè)人的勞動(dòng)不再經(jīng)過迂回曲折的道路，而是直接作為總勞動(dòng)的組成部分存在著?！盵21]433-434

劉森林教授對(duì)物化與物象化的理解非常與眾不同：“物化只是表達(dá)人由物來呈現(xiàn)、表達(dá)的事實(shí)，還沒有揭示這一事實(shí)的社會(huì)性秘密；而物象化進(jìn)一步明確物只是表象，真實(shí)的本質(zhì)隱藏在表象背后。物化表示一種客觀事實(shí)，而物象化則進(jìn)一步表示批判意識(shí)已經(jīng)看透這種事實(shí)了，要由‘表象’直面真實(shí)?！盵4]簡單點(diǎn)說，“在馬克思那里，物化是未經(jīng)反思的自然狀態(tài)，而物象化則是意識(shí)有所反思甚至奧秘已被看穿的非自然狀態(tài)”[22]。劉森林先生向我們展示了批判意識(shí)、意識(shí)反思的強(qiáng)大功能，給我們呈現(xiàn)了一個(gè)別樣的世界。對(duì)此，筆者想說的是，無論社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定的物化還是社會(huì)關(guān)系的物象化，都是商品世界的事實(shí)，其中都有需要揭示的社會(huì)性秘密；擁有馬克思那樣的批判意識(shí)，像馬克思那樣對(duì)商品生產(chǎn)特別是資本生產(chǎn)展開有意識(shí)的反思，的確可以揭示社會(huì)現(xiàn)象、假象背后的本質(zhì)、真相?？墒?，正如前文所述，這并不能改變商品世界中本質(zhì)歪曲(顛倒)地表現(xiàn)為假象的表現(xiàn)方式。

五、 簡短的結(jié)論

商品、貨幣和資本的拜物教性質(zhì)緣于歪曲(顛倒)地表現(xiàn)自身的表現(xiàn)方式。理解馬克思對(duì)拜物教性質(zhì)的剖析，需要區(qū)分物象化一般與社會(huì)關(guān)系/生產(chǎn)關(guān)系的物象化、物化一般與社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定的物化，社會(huì)關(guān)系的物象化(社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)為物象與物象之間的關(guān)系)和社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定的物化(物在特定社會(huì)關(guān)系中獲得的社會(huì)性質(zhì)表現(xiàn)為它作為物就具有的屬性)才與拜物教性質(zhì)密不可分。資本的拜物教性質(zhì)(神秘性質(zhì))非常復(fù)雜，遠(yuǎn)不是社會(huì)關(guān)系的物象化和社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定的物化能夠透徹地說明的。

拜物教觀念指的是一種錯(cuò)認(rèn)：把物在一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中獲得的形式規(guī)定性看作物的自然屬性。這種錯(cuò)認(rèn)直接與社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定的物化而不是社會(huì)關(guān)系的物象化有關(guān)。在拜物教觀念的支配下，資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人混淆了生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容與社會(huì)形式，把具有獨(dú)特性的資本主義生產(chǎn)方式抽象化了，把具有歷史性質(zhì)的資本主義生產(chǎn)方式永恒化了。

我們有必要對(duì)商品、貨幣和資本的拜物教性質(zhì)(一種社會(huì)存在)與豎立其上的拜物教觀念(一種社會(huì)意識(shí))進(jìn)行明晰的區(qū)分，并明確前者是后者存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。馬克思揭示了商品、貨幣和資本的奧秘，使人不再陷入拜物教觀念，但馬克思的這一工作并不就能消除勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)具有物的外觀這種表現(xiàn)形式，只有商品生產(chǎn)消亡了，上述物化的表現(xiàn)形式才會(huì)消失。

[1][日]廣松涉： 《唯物史觀的原像》，鄧習(xí)議譯，南京：南京大學(xué)出版社，2009年。[Hiromatsu Wataru,TheOriginalImageofHistoricalMaterialism, trans. by Deng Xiyi, Nanjing: Nanjing University Press, 2009.]

[2]

[日]平子友長： 《“物象化”與“物化”同黑格爾辯證法的聯(lián)系》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2012年第4期，第69-76頁。[Tairako Tomonaga,″The Relationship of ′Versachlichung′, ′Verdinglichung′ and Hegelian Dialectics,″Marxism&Reality, No.4(2012), pp.69-76.]

[3]張一兵： 《再論馬克思的歷史現(xiàn)象學(xué)批判——客觀的“事物化”顛倒與主觀的物化錯(cuò)認(rèn)》，《哲學(xué)研究》2014年第7期，第10-20頁。[Zhang Yibing,″Re-commenting on Marx’s Critique of Historical Phenomenology: Objective ′Reification′ Reversal and Subjective ′Materialization′ Misdeem,″PhilosophicalResearches, No.7(2014), pp.10-20.]

[4]劉森林： 《物、物化、物象化：馬克思物論的新認(rèn)識(shí)》，《高校理論戰(zhàn)線》2012年第7期，第14-20頁。[Liu Senlin,″Object, Verdinglichung and Versachlichung: New Understanding of Marx’s Theory of Reification,″JournalofTheoreticalFrontinHigherEducation， No.7(2012)， pp.14-20.]

[5]劉森林： 《從物化到虛無：關(guān)聯(lián)與重思》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2011年第2期，第1-9頁。[Liu Senlin,″From Versachlichung to Nothingness: Relevance and Reflection,″ModernPhilosophy， No.2(2011), pp.1-9.]

[6]周嘉昕： 《“物象化”“物化”還是“對(duì)象化”？——從思想史和馬克思文本出發(fā)的理論選擇》，《哲學(xué)研究》2014年第12期，第1-9頁。[Zhou Jiaxin,″ ′Versachlichung′ and ′Verdinglichung′ or ′Objectification′: Theoretical Choice Based on Intellectual History and Marx’s Text,″PhilosophicalResearches, No.12(2014), pp.1-9.]

[7]

[德]卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼? 《馬克思恩格斯文集》第5卷，中央編譯局譯，北京：人民出版社，2009年。[Marx K.& Engels F.,CollectedWorksofMarxandEngels:Vol.5, trans. by Central Compilation & Translation Bureau, Beijing: People’s Publishing House, 2009.]

[8]葉本度編： 《朗氏德漢雙解大詞典(修訂版)》，北京：外語教學(xué)與研究出版社，2010年。[Ye Bendu(ed.),Lang’sGerman-ChineseDouble-solutionDictionary(RevisedEdition), Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2010.]

[9]

[德]卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗?《馬克思恩格斯全集》第35卷，中央編譯局譯，北京：人民出版社，2013年。[Marx K.& Engels F.,CompleteWorksofMarxandEngels:Vol.35, trans. by Central Compilation & Translation Bureau, Beijing: People’s Publishing House, 2013.]

[10]

[德]卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼? 《馬克思恩格斯文集》第7卷，中央編譯局譯，北京：人民出版社，2009年。[Marx K.& Engels F.,CollectedWorksofMarxandEngels:Vol.7, trans. by Central Compilation & Translation Bureau, Beijing: People’s Publishing House, 2009.]

[11][德]卡爾·馬克思： 《資本論》第1卷(法文版中譯本)，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983年。[Marx K.,Capital:Vol.1(ChineseTranslationofFrenchVersion), Beijing: China Social Sciences Press, 1983.]

[12]

[德]卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯: 《馬克思恩格斯文集》第8卷，中央編譯局譯，北京：人民出版社，2009年。[Marx K.& Engels F.,CollectedWorksofMarxandEngels:Vol.8, trans. by Central Compilation & Translation Bureau, Beijing: People’s Publishing House, 2009.]

[13]

[德]卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼? 《馬克思恩格斯文集》第6卷，中央編譯局譯，北京：人民出版社，2009年。[Marx K.& Engels F.,CollectedWorksofMarxandEngels:Vol.6, trans. by Central Compilation & Translation Bureau, Beijing: People’s Publishing House, 2009.]

[14]

[德]卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼? 《馬克思恩格斯全集》第31卷，中央編譯局譯，北京：人民出版社，1998年。[Marx K.& Engels F.,CompleteWorksofMarxandEngels:Vol.31, trans. by Central Compilation & Translation Bureau, Beijing: People’s Publishing House, 1998.]

[15]仰海峰： 《商品拜物教：從日常生活到形而上學(xué)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2014年2期，第13-17頁。[Yang Haifeng,″The Fetishism of Commodity: From Daily Life to Metaphysics,″Marxism&Reality, No.2(2014), pp.13-17.]

[16]夏瑩： 《馬克思拜物教理論的雙重內(nèi)涵及其在西方馬克思主義中的演化路徑》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2014年第2期，第22-27頁。[Xia Ying,″The Dual Connotation of Marx’s Theory of Fetishism and Its Evolution in Western Marxism,″Marxism&Reality, No.2(2014)，pp.22-27.]

[17]吳瓊： 《拜物教/戀物癖：一個(gè)概念的譜系學(xué)考察》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2014年第3期，第88-99頁。[Wu Qiong,″Fetishism: A Study on Conceptual Pedigree,″Marxism&Reality, No.3(2014), pp.88-99.]

[18]

[德]卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯: 《馬克思恩格斯全集》第26卷第3冊(cè)，中央編譯局譯，北京：人民出版社，1974年。[Marx K.& Engels F.,CompleteWorksofMarxandEngels:Vol.26,No.3, trans. by Central Compilation & Translation Bureau, Beijing: People’s Publishing House, 1974.]

[19]Marx K.& Engels F.,Werke:Band26-3, Berlin: Dietz Verlag, 1968.[Marx K.& Engels F.,CollectedWorks:Vol.26,No.3, Berlin: Dietz Publishing House, 1968.]

[20]唐正東： 《馬克思拜物教批判理論的辯證特性及其當(dāng)代啟示》，《哲學(xué)研究》2010年第7期，第3-9頁。[Tang Zhengdong,″The Dialectical Feature of Marx’s Critical Theory of Fetishism and Its Contemporary Enlightenment,″PhilosophicalResearches, No.7(2010), pp.3-9.]

[21]

[德]卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯: 《馬克思恩格斯文集》第3卷，中央編譯局譯，北京：人民出版社，2009年。[Marx K.& Engels F.,CollectedWorksofMarxandEngels:Vol.3, trans. by Central Compilation & Translation Bureau, Beijing: People’s Publishing House, 2009.]

[22]劉森林： 《物象化與物化:馬克思物化理論的再思考》，《哲學(xué)研究》2013年第1期，第12-19頁。[Liu Senlin,″Versachlichung and Verdinglichung: Rethinking on Marx’s Theory of Reification,″PhilosophicalResearches, No.1(2013), pp.12-19.]