關(guān)于國(guó)家資格框架的功能探討

張宇

摘要：國(guó)家資格框架的功能需要準(zhǔn)確理解：它只應(yīng)有助于各類專門教育之間，而不是普通教育與職業(yè)教育之間的溝通與融合。實(shí)現(xiàn)這一功能的依據(jù)是學(xué)歷證書(shū)和職業(yè)資格證書(shū)在功能上的等值，即二者都可以表征人的職業(yè)能力。為了更有效地促進(jìn)“雙證等值”，職業(yè)學(xué)校的學(xué)歷證書(shū)應(yīng)當(dāng)成為職業(yè)能力而不是文化科學(xué)知識(shí)的證明。

關(guān)鍵詞：國(guó)家資格框架；學(xué)歷證書(shū)；職業(yè)資格證書(shū)；職業(yè)能力

中圖分類號(hào)：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-5727（2016）12-0079-03

當(dāng)前，我國(guó)職業(yè)教育的發(fā)展正在從自發(fā)的實(shí)踐探索轉(zhuǎn)向制度的頂層設(shè)計(jì)，“國(guó)家資格框架”便是擬議中的話題之一。就目的而言，國(guó)家資格框架（NQF）顯然應(yīng)有助于構(gòu)建銜接不同教育（學(xué)習(xí)）系統(tǒng)的、不同層次和類型資格的制度平臺(tái)，優(yōu)化人力資源的開(kāi)發(fā)與配置，這使得它的必要性毋庸置疑。但說(shuō)到具體的功能，我們又必須謹(jǐn)慎地界定，以免它被賦予過(guò)多的期望而終成泡影。因此，本文準(zhǔn)備討論以下幾點(diǎn)：國(guó)家資格框架能夠解決什么問(wèn)題？它不能解決什么問(wèn)題？為了使其更好地發(fā)揮作用，首先需要解決什么問(wèn)題？

一、國(guó)家資格框架能夠?qū)崿F(xiàn)“雙證等值”

從時(shí)下學(xué)者們的議論來(lái)看，期待國(guó)家資格框架實(shí)現(xiàn)學(xué)校教育證書(shū)（亦即學(xué)歷證書(shū)）和職業(yè)資格證書(shū)的“雙證等值”應(yīng)該不會(huì)引起太多的爭(zhēng)議?？申P(guān)鍵是它為什么能夠解決這個(gè)問(wèn)題？其中的道理何在？假如我們僅僅簡(jiǎn)單地理解為拿到了一個(gè)級(jí)別的職業(yè)資格，也就具有了相應(yīng)的學(xué)歷層次，則某些地方早已嘗試過(guò)的“證書(shū)換文憑”①似乎也并無(wú)不妥。然而，資格終究不能等同于學(xué)歷，否則那些令人景仰的“大國(guó)工匠”早該被授予博士學(xué)位了！反過(guò)來(lái)說(shuō)，再高的學(xué)歷也絕不意味著定能勝任一種工作。那么，既然正反兩方面的推論都不直接成立，我們又該如何理解這種“等值性”呢？

在筆者看來(lái)，所謂“雙證等值”并非是指二者完全一致，而是表明這兩類證書(shū)盡管存在著形式上的差異，卻又都指向一個(gè)共同的本體：職業(yè)資格證書(shū)強(qiáng)調(diào)的是資格，也就是從事某種活動(dòng)所應(yīng)具備的條件，而能夠與此等值的與其說(shuō)是學(xué)歷本身，不如更確切地說(shuō)是一種由正規(guī)教育機(jī)構(gòu)提供的質(zhì)量擔(dān)保，它所表征的不單是一段學(xué)習(xí)的過(guò)程，更重要的是受教育者所應(yīng)具備的職業(yè)能力。國(guó)家資格框架就是要提供一個(gè)基于職業(yè)能力的評(píng)價(jià)尺度，使得不同的專業(yè)人才可以相互比較，不論其從事何種工作，也不管他接受的是正規(guī)還是非正規(guī)、學(xué)校提供的還是企業(yè)或社會(huì)提供的教育，只要獲得同一級(jí)別的證書(shū)就意味著應(yīng)當(dāng)享有同等級(jí)別的社會(huì)評(píng)價(jià)。

至于從內(nèi)涵的角度來(lái)看，雙證之間可能更像是一種“和而不同”的關(guān)系，即同樣表征職業(yè)能力，經(jīng)過(guò)職業(yè)培訓(xùn)獲得的資格證書(shū)理應(yīng)注重崗位的勝任力，而學(xué)校這類機(jī)構(gòu)頒發(fā)的教育證書(shū)往往具有行業(yè)內(nèi)部的通用性，這是由專門化的技能訓(xùn)練同分專業(yè)的教學(xué)的區(qū)別所決定的。更通俗地講，這兩種證書(shū)就像是職業(yè)能力的“身份證”和“戶口本”——一個(gè)只針對(duì)其自身，另一個(gè)則更便于體現(xiàn)“社會(huì)關(guān)系”。

二、國(guó)家資格框架不能促進(jìn)“普職融通”

關(guān)于國(guó)家資格框架，另一個(gè)流行的觀點(diǎn)是它能夠促進(jìn)職業(yè)教育與普通教育之間的溝通與融合。其理由是，既然職業(yè)資格證書(shū)與學(xué)歷證書(shū)能夠等值，那么職業(yè)資格證書(shū)就不僅是從業(yè)者職業(yè)能力的證明，同時(shí)也可作為學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)能力的證明，這樣即在職業(yè)教育與普通教育之間搭起了橋梁，使人們得以自由地選擇發(fā)展路徑……如此等等，聽(tīng)起來(lái)仿佛頗有道理，然而卻又總覺(jué)得似是而非。仔細(xì)想想，原來(lái)它的問(wèn)題在于擴(kuò)大了國(guó)家資格框架的功能邊界。

如前所述，特定的“學(xué)歷”與“資格”之所以具有內(nèi)在的等值性，無(wú)非源于二者都可以在一定程度上作為職業(yè)能力的表征，即這樣的學(xué)歷本身即包含著工作世界的需求，無(wú)論高到何處，總該是以就業(yè)為導(dǎo)向的。換句話說(shuō)，其獲取學(xué)歷的過(guò)程同時(shí)也是在為職業(yè)做著準(zhǔn)備——正規(guī)的職業(yè)教育既是如此，那些培養(yǎng)研究者、管理者或者工程師的高等教育又何嘗例外？以此推論國(guó)家資格框架有助于實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育與高等教育，特別是其中很大一部分的工程教育的融通當(dāng)然是可以的。只不過(guò)，這又和普通教育有什么關(guān)系？

按照《教育大辭典》的解釋，普通教育（General Education）乃是實(shí)施普通文化科學(xué)知識(shí)的教育，其目的是為未來(lái)生活而非職業(yè)做準(zhǔn)備。因此，它的學(xué)歷證書(shū)只是表明了學(xué)生經(jīng)過(guò)某一階段的學(xué)習(xí)理應(yīng)達(dá)到的文化水平，并不含有明確的就業(yè)市場(chǎng)的指向，也絕不能夠作為受教育者勝任某項(xiàng)工作的證明（至多提供了一個(gè)基于文字或運(yùn)算能力初篩的門檻），這樣的證書(shū)硬要做成和職業(yè)資格等值又有什么意義？如果非要用同一個(gè)框架涵蓋起來(lái)，那么結(jié)果與其說(shuō)是能提高職業(yè)教育的地位，不如說(shuō)將會(huì)降低職業(yè)資格證書(shū)的價(jià)值，使之淪為普通中小學(xué)學(xué)歷的相對(duì)昂貴的替代品。而在一個(gè)各種證書(shū)可以通兌的市場(chǎng)上，這種“良幣”幾乎注定會(huì)被“劣幣”所驅(qū)逐。這也就難怪英國(guó)的國(guó)家資格框架實(shí)施了若干年，明顯的變化只是讓拿著普通教育的證書(shū)流向職業(yè)教育的道路更為通暢，至于說(shuō)更多的反向流動(dòng)，乃至最終要使普、職“雙軌合一”，卻還全然看不到前景。

由此可見(jiàn)，國(guó)家資格框架對(duì)職業(yè)教育來(lái)說(shuō)最直接的作用還應(yīng)該是解決教育制度和勞動(dòng)制度、正規(guī)教育和職業(yè)培訓(xùn)之間的分離，若把它的積極意義進(jìn)一步延伸到內(nèi)涵不同的各類教育之間就必須謹(jǐn)慎一些了。其實(shí)早在百余年前，晚清重臣張之洞即已看出：“外洋各國(guó)學(xué)校之制，有專門之學(xué)，有公共之學(xué)”。換作今天的話語(yǔ)，就是“專門教育”和“普通教育”的并列。我們今天談?wù)摰膰?guó)家資格框架僅當(dāng)有利于包括職業(yè)教育在內(nèi)的各種專門教育內(nèi)部的融通。

三、國(guó)家資格框架只應(yīng)基于“能力本位”

說(shuō)到這里，或許會(huì)有人提出質(zhì)疑：難道文化科學(xué)知識(shí)不是職業(yè)能力的組成部分嗎？就好比一位電工，他能夠看懂線路圖、能夠按照電學(xué)的原理以及說(shuō)明書(shū)的具體指導(dǎo)來(lái)操作，這不就表明他已經(jīng)具備了相當(dāng)程度的文化科學(xué)知識(shí)？既然有了這樣的“文化”，獲得相應(yīng)的學(xué)歷也就順理成章了。倘若這一推論成立，那我們又怎能將教人文化的普通教育排除在國(guó)家資格框架之外？

對(duì)于上述疑問(wèn)，本文的回答是：文化知識(shí)當(dāng)然滲透在職業(yè)能力之中，我們也當(dāng)然不能說(shuō)國(guó)家資格框架與普通教育毫無(wú)關(guān)聯(lián)，畢竟識(shí)字、閱讀、計(jì)算、推理之類的學(xué)習(xí)內(nèi)容乃是從事任何現(xiàn)代職業(yè)都不可或缺的基礎(chǔ)，然而，文化知識(shí)卻絕不足以評(píng)價(jià)不同職業(yè)的人才規(guī)格。盡管現(xiàn)實(shí)中常有人把“文化”與“學(xué)歷”當(dāng)成同義詞，但（至少對(duì)于專門教育來(lái)說(shuō)）這兩者其實(shí)不是一碼事。我們能說(shuō)高職相比中職而言只是讓學(xué)生多學(xué)了幾年的“文化”嗎？

事實(shí)上，如果進(jìn)一步地分析，我們就必須直面國(guó)家資格框架設(shè)計(jì)中的一個(gè)重要難題，即我國(guó)職業(yè)學(xué)校頒發(fā)的各級(jí)學(xué)歷證書(shū)隱含著“文化”與“職業(yè)能力”的雙重本位②，而從“雙證等值”的需要來(lái)看，這也就意味著其中存在頗多的信息冗余，同時(shí)也恰恰沖淡了學(xué)歷證書(shū)應(yīng)有的、體現(xiàn)職業(yè)能力的“含金量” ③?？墒恰拔幕边@一因素又絕不能被輕易地排斥，因?yàn)樵趪?guó)家資格框架當(dāng)中，資格等級(jí)最終還是要和某一層次的學(xué)歷對(duì)應(yīng)起來(lái)，學(xué)歷教育若沒(méi)有相應(yīng)的文化要求，那又和培訓(xùn)有什么區(qū)別？

對(duì)于這一看似兩難的抉擇，筆者倒覺(jué)得只用一句話便可以說(shuō)清——雖然職業(yè)學(xué)校應(yīng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行必要的文化教育，但這并不等于說(shuō)所有的教育成果都只能通過(guò)學(xué)歷證書(shū)來(lái)體現(xiàn)。職業(yè)教育還是應(yīng)該且只應(yīng)該“以能力為本位”，作為職業(yè)能力的證明，它的學(xué)歷證書(shū)只應(yīng)該反映那些“以必需、夠用為度”的知識(shí)。至于其他，則或許可以借鑒中學(xué)會(huì)考或者英語(yǔ)“四六級(jí)”考試的形式，將純粹的有關(guān)“文化”的內(nèi)容單獨(dú)組織考試，作為取得學(xué)歷證書(shū)或職業(yè)資格證書(shū)的前提。

自上世紀(jì)80年代以來(lái)，建立國(guó)家資格框架已經(jīng)逐漸成為世界趨勢(shì)。而在我國(guó)，目前從事這項(xiàng)工作既有豐富的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，同時(shí)又必須考慮到自身的國(guó)情（譬如“重學(xué)歷、輕培訓(xùn)”的社會(huì)心態(tài)），以及教育發(fā)展的傳統(tǒng)。本文的主要觀點(diǎn)是：國(guó)家資格框架應(yīng)能保證在專門教育的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)學(xué)歷證書(shū)與職業(yè)資格證書(shū)的“雙證等值”，這是由二者同為職業(yè)能力的表征所決定的。但是，雙證只可能是在功能上“等值”而絕非無(wú)條件的“等同”，對(duì)那些缺乏職業(yè)能力含義的學(xué)歷證書(shū)而言，要和資格證書(shū)做成等值絕無(wú)多少積極意義，這正是筆者不贊同通過(guò)國(guó)家資格框架促進(jìn)“普職融通”的原因。能夠同職業(yè)資格證書(shū)等值的學(xué)歷證書(shū)只應(yīng)是基于“能力本位”，這是合理設(shè)計(jì)國(guó)家資格框架的前提，而如何科學(xué)、有效地界定職業(yè)能力，并據(jù)此開(kāi)發(fā)培訓(xùn)課程、決定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)必然是其中的關(guān)鍵任務(wù)。

注釋：

①例如在2002年，湖北省曾經(jīng)試行“凡有一種以上職業(yè)資格證書(shū)、時(shí)限不超過(guò)6年的人員，可以按照規(guī)定的辦法和程序，將職業(yè)資格證書(shū)折算為學(xué)分，只要達(dá)到規(guī)定的學(xué)分，即可獲得相應(yīng)的文憑”，但這種做法很快便引起爭(zhēng)議且未能推廣。

②這種現(xiàn)象在一定的歷史時(shí)期內(nèi)也具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，例如，?dāng)年職業(yè)高中的異軍突起很大程度上就是基于普及高中階段教育、提高國(guó)民文化素質(zhì)的考慮。

③“雙證書(shū)一體化”的做法正暴露出在體現(xiàn)職業(yè)能力這方面，學(xué)歷證書(shū)的“含金量”尚嫌不足，必須讓學(xué)生再加一道行業(yè)或社會(huì)認(rèn)證的背書(shū)方能在就業(yè)市場(chǎng)上暢行無(wú)阻。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖鳳翔，黃曉玲.國(guó)家資格框架發(fā)展的世界經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].職教論壇，2014（16）：79-83.

[2]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第5版）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005：1801.

[3]張之洞.勸學(xué)篇·學(xué)制第四[A].苑書(shū)義，等.張之洞全集[C].石家莊：河北人民出版社，1998：9742.

（責(zé)任編輯：張維佳）