摘 要 網(wǎng)絡繁榮引發(fā)新的社會問題，公民的言論自由在互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境下的保護與規(guī)制不容忽視。為了保障公民權利，維護社會健康運行，本文以表達自由為切入點，參照國外法律法規(guī)，為我國網(wǎng)絡環(huán)境下的法律規(guī)制提出建議。

關鍵詞 網(wǎng)絡環(huán)境 表達自由 制度設計

作者簡介：楊抒見，西南政法大學行政法學院 2014 級憲法學與行政法學研究生，研究方向：行政法。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.122

互聯(lián)網(wǎng)普及化與網(wǎng)絡使用群體擴大化是社會發(fā)展、科技進步的必然趨勢。新生事物的繁榮引發(fā)新的社會問題，亟待法律規(guī)制。

一、網(wǎng)絡環(huán)境現(xiàn)狀及相關法律現(xiàn)狀

（一）網(wǎng)絡環(huán)境之現(xiàn)狀

1.自媒體的興起：

自媒體以普通個人為傳播者，以微博、微信、論壇等為平臺，向不特定或者特定人群傳遞信息。

美國新聞學會媒體中心于本世紀初發(fā)布了自媒體研究報告，將其定義為“普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強化、與全球知識體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們自身的事實、新聞的途徑?！?/p>

2.信息傳播方式的多元化：

信息傳播即個體或群體間的信息分享和互動。廣義的講，泛指一切通過介質的流通渠道。

網(wǎng)絡信息傳播高速、廣泛、準確、低耗。迅速及時指傳播的時效性進一步提高，受眾對于信息傳播速度的心理期待進一步提高，要求信息獲取的準確性和高效性，信息傳播方式的多元化滿足了信息受眾的要求，近年來多類網(wǎng)絡交流互動平臺的興起與繁榮發(fā)展是對這一趨勢的折射。

（二）相關法律現(xiàn)狀

1.相關法律規(guī)定：

以“互聯(lián)網(wǎng)”為標題關鍵詞進行法律檢索，全國人大常委會2000年發(fā)布《全國人大常委會關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，2009年修正；發(fā)布行政法規(guī)17篇，司法解釋5篇，部門規(guī)章1173篇，地方法規(guī)規(guī)章1020篇。

以“網(wǎng)絡”為標題關鍵詞進行法律檢索，包括《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》、《全國人大常委會辦公廳關于通過網(wǎng)絡平臺密切代表同人民群眾聯(lián)系的實施意見》、《全國人大常委會關于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》三部法律，其中，《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》2016年11月7日發(fā)布，2017年6月1日實施；發(fā)布行政法規(guī)12篇，司法解釋33篇，部門規(guī)章1023篇，地方法規(guī)規(guī)章2669篇。

由此可見，我國的互聯(lián)網(wǎng)法治建設處于一個逐漸完備的過程之中，法律出臺，相關配套法規(guī)逐漸完備，為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展提供了制度支持。

2.憲法之表達自由：

《憲法》規(guī)定中國公民享有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由?！把哉撟杂伞笔恰氨磉_自由之一”，“表達自由”比“言論自由”更加能展示展現(xiàn)個人觀點及態(tài)度的個人自由。除言論外，個人還可以通過其他行動形式來展示個人觀點，行使自己的自由，這是現(xiàn)代民主制度的題中應有之意。

二、網(wǎng)絡環(huán)境之困境

言論的多元化是民主社會的根本要求，自媒體的興起和網(wǎng)絡信息傳播方式的多元化，擴大了表達自由的影響力，增加了表達自由的實現(xiàn)途徑，這是對表達自由的發(fā)展。網(wǎng)絡表達對推動我國民主與法治建設，彌補間接民主的不足起到了積極的作用，在我國普通民眾憑借網(wǎng)絡獲得了更為平等、開放的討論公共事務、參政議政的機會。

互聯(lián)網(wǎng)拓寬了表達自由的邊界，使表達自由普及化，表達自由與公私利益的相互關系受到重視?；ヂ?lián)網(wǎng)下的表達自由大大超出傳統(tǒng)言論自由的界限，不當?shù)匦惺棺杂扇菀浊趾λ说淖杂桑绾涡惺棺杂杉白杂傻慕缦奘秦酱梢?guī)制的新問題。

權利的實現(xiàn)并非毫無限制，不被約束的自由也不再是自由，所以應當考慮如何在規(guī)則下行使權利。表達自由作為公民的基本政治權利具有相對性，這一自由行使的界限是其相對性的具體表現(xiàn)，只能由法律來設定。法律限制權利時，應遵循正當性，不貶損以及最低性原則。

實踐中，表達自由與公民私權利和公權利之間在特定情形下會產(chǎn)生利益沖突，因此審判機關在利益衡量的基礎上，出于保護公私權益的角度，可在具體案件中對表達自由進行部分限制。網(wǎng)絡表達自由與公私利益的矛盾，需要國家以一定手段進行平衡。此種限制無論是以法條為依據(jù)，或是以法官造法為基礎，都要接受程序正義與實質正義的約束。

三、法律規(guī)制之前進方向

（一）國外立法現(xiàn)狀

斯賓諾莎認為，禁止言論自由的法律違背人性，本身就是一種罪惡?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展初期，政策寬松有利于網(wǎng)絡自由的充分表達，但隨著科技發(fā)展和社會進步，互聯(lián)網(wǎng)影響力日益增強，自媒體的興起和多元化溝通方式的出現(xiàn)，不良影響逐漸產(chǎn)生，各個國家和地區(qū)立法視角聚焦至網(wǎng)絡內容管理上。法律對言論和行動的自由必須設定兩個界限：不得損害國家統(tǒng)治權及司法權威；不能危及他人正當利益和社會秩序。

美國自70年代以來，先后出臺了一百多項涉及互聯(lián)網(wǎng)管理的法律法規(guī)；英國政府以防止恐怖分子和犯罪活動為出發(fā)點，試圖通過法案監(jiān)視國民的信息交流；日本通過立法明確了總務省、警察廳等管理部門的職責；韓國政府相關部門制定出詳細計劃評效果估行動及互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境變化，完善垃圾郵件的處理方式。從整體趨勢上來看，各國傾向于以立法鼓勵采用各種技術手段，并由政府直接實施或網(wǎng)絡服務提供者具體操作，以規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)內容。

網(wǎng)絡內容管理模式主要有政府主導模式、行業(yè)自律模式與行業(yè)主導模式三種類型。

政府主導模式中，政府以立法手段與行政手段監(jiān)管網(wǎng)絡，注重監(jiān)督和管制，通過制定專門法律管制互聯(lián)網(wǎng)內容。雖然政府主導模式中強調政府的作用，但允許行業(yè)自律組織參與管理，比如制定自律公約以協(xié)助政府。德國和新加坡的互聯(lián)網(wǎng)管制是典型的政府主導模式，我國互聯(lián)網(wǎng)內容管理也屬于這一類。

行業(yè)自律模式中，互聯(lián)網(wǎng)相關的NGO起到很大作用，NGO負責互聯(lián)網(wǎng)的日常監(jiān)管，政府則以立法和執(zhí)法為輔助，從整體上指導網(wǎng)絡管理，授予半官方行業(yè)自律組織處理日常事務的能力，很好地利用了相關NGO的專業(yè)性。此種模式的代表性國家是英國，但近年來，盡管民眾表示反對，英國仍一再加強監(jiān)管，存在向政府主導模式發(fā)展的趨勢。

行業(yè)主導模式中，政府對互聯(lián)網(wǎng)管控較少，立法上針對互聯(lián)網(wǎng)內容的專門立法不多，主要是通過其他非專門性立法進行管制。政府扮演次要角色，意味著非官方行業(yè)自律組織必然占據(jù)主導地位，擔負起監(jiān)管和控制的責任。該模式以美國為代表國家，然而“斯諾登”事件的爆發(fā)表明美國政府始終積極拓展網(wǎng)絡霸權，其從未真正放松對網(wǎng)絡的監(jiān)管，政府控制網(wǎng)絡的力度并未減輕。

（二）國內之制度設計方向

互聯(lián)網(wǎng)內容的管理的加強是網(wǎng)絡安全得到重視后不可逆的世界性趨勢，各國家和地區(qū)均以管控和立法為網(wǎng)絡管理的核心。我國可以參考和借鑒其他國家在互聯(lián)網(wǎng)內容管理的制度與經(jīng)驗，結合我國網(wǎng)絡發(fā)展中暴露出來的問題及未來可能產(chǎn)生的隱患，得出一個適合我國現(xiàn)狀的制度設計。

在具體制度設計上，有以下幾點建議：

1.細化立法，增強可操作性：

我國互聯(lián)網(wǎng)管理相關立法較為原則化，實務處理時往往缺乏可操作性。在處理具體實踐的過程中，過于原則性的規(guī)定往往對各類負面言論不加區(qū)分，一律采取刪除或屏蔽手段，限制了網(wǎng)民參與政治、表達自身見解的空間，不利于輿論監(jiān)督的實現(xiàn)和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的健康。但若依靠國家來界定消極言論和特定時間“政治不正確”的言論，未免給政府增添了技術難題和不必要的負擔。若由互聯(lián)網(wǎng)服務提供商準備技術，識別各類言論，但不參與對侵權行為認定，而由司法從根本上裁判，則可以盡量避免因認識偏差而對表達自由的侵害。對于特定時期與國家、社會相關的特定網(wǎng)絡信息，信息服務提供商的責任僅限于及時報告，法律授權的國家機關才有資格判定合法與否，但是這一判斷并非終局性，司法機關仍應享有最終決定權。

2.立法應重視個人信息保護：

互聯(lián)網(wǎng)時代，個人信息保護是一個難題。我國立法主要從隱私權角度對個人信息保護，但是法律體系中缺乏對隱私權明確、完整的規(guī)定，因此常依司法解釋解決隱私權糾紛。這種情況下，既沒有專門的互聯(lián)網(wǎng)隱私權立法，也無法從現(xiàn)行法律中尋求更多依據(jù)，互聯(lián)網(wǎng)隱私權保護就很難上升到更高的立法層面?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，信息爆炸，傳播速度極快，公民隱私權保護機制遭到極大削弱，隱私概念的范圍呈縮減趨勢，利用公民個人信息謀利現(xiàn)象層出不窮，已成為網(wǎng)絡經(jīng)濟的特點。立法加強個人信息保護、將隱私權未涵蓋內容納入個人信息立法范疇，有助于構建完整的權利保護體系，才得以有效規(guī)制網(wǎng)絡環(huán)境下的亂象。

3.發(fā)展種類多樣的管制方式：

互聯(lián)網(wǎng)困境的多樣化和互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下言論自由的保護都對管制方式提出了更高要求。手段的設置應參照需求和現(xiàn)狀，技術時代的管制必然依靠技術措施的輔助，這是新時代的新特征。從國家層面上來說，政府可以采取管制手段，實時監(jiān)控不良信息；從社會層面上來看，互聯(lián)網(wǎng)向技術提供者可以開發(fā)軟件，協(xié)助屏蔽不良信息。網(wǎng)絡表達自由除了自動發(fā)布和傳播信息的自由，也有自由選擇接收信息的自由，與面對傳統(tǒng)媒體的單方面被動接受信息相比，互聯(lián)網(wǎng)信息為社會公眾表達和溝通提供了更廣闊的空間，尊重用戶的自由選擇權。

四、結語

依法治國，維護法治國家的健康、平穩(wěn)發(fā)展是社會繁榮的必要條件，互聯(lián)網(wǎng)為社會發(fā)展帶來便利的同時也引發(fā)了各類問題，困境的產(chǎn)生對配套法律的完善提出了新的要求，建設法治國家，不能忽視前進中的問題，政府要及時回應以滿足社會需求，維護公民權益的實現(xiàn)。

參考文獻：

[1][美]格拉德·佛里拉，等.網(wǎng)絡法：課文和案例.社會科學文獻出版社.2004.

[2][美]勞倫斯·萊斯格著.李旭、沈偉偉譯.代碼2.0：網(wǎng)絡空間中的法律.清華大學出版社.2009.

[3]高宏存.比較視野下網(wǎng)絡新媒體管理機制探索.行政管理改革.2010（12）.

[4]郝振省.中外互聯(lián)網(wǎng)及手機出版法律制度研究.中國書籍出版社.2008.

[5]汪太賢、盧野.論我國憲法實施效果的評價.西南民族大學學報（人文社科版）.2016（3）.

[6]譚宗澤.可持續(xù)發(fā)展的實施與公眾的行政參與.河北法學.2007（6）.