知力的讀者朋友們，我是小e，很高興又與你們相聚于甘本祓老師的“硅谷新視野”專欄。在上一期中，甘老師講到，顛覆性創(chuàng)新理論起源于學術界熱議，導致企業(yè)圈熱捧、媒體熱傳，從而引起領導層熱心。請看甘老師接下來又怎么說。

顛覆理論二十年，風風火火不一般。

回首近年科技事，滄海桑田彈指間。

領導層、特別是國家級領導層的熱心，就使這個問題提高到了戰(zhàn)略的高度，從局部變成了全局，就不僅是攸關企業(yè)的成敗，而且成為強國、強軍、甚至國家興衰的大事。如此一來，事情就又反饋到學術界、特別是那些為領導層出謀劃策的智庫群，令那些專家學者們忙碌起來了。

忙什么呢？當然是忙于回答領導的疑問：哪些是應該抓緊的顛覆性技術（以便制訂國家或部門戰(zhàn)略）？

這個問題，問起來簡單，答起來難。為什么？因為千頭萬緒，夠他們忙的。

你看，要梳理出一個令人信服的顛覆性技術清單，首先得進行大量數(shù)據(jù)（資料）的挖掘，然后進行去偽存真、去粗取精、由此及彼、由表及里地分析和鑒別，搞清顛覆性技術的特性與規(guī)律，以及國內外的歷史和現(xiàn)狀。進而在此基礎上進行預測、甚至想象，再經過眾多專家學者反復推敲和論證，才可能拿出一份清單。是否準確，還有待未來的進展去驗證，并每隔一定時期進行修訂、糾錯、去偽和更新。這顯然是個比一般計劃、規(guī)劃、可行性研究等更為煩雜和艱辛的高智力工作。針對其特殊性，在此要強調三點：

其一，顛覆既可以是對本學科（本行業(yè)）的傳統(tǒng)或主流的顛覆；也可以是跨學科（跨行業(yè)）的交叉顛覆。

其二，顛覆既可能是由一項新技術造成的新式顛覆；也可能是由現(xiàn)有技術相互組合造成的組合式顛覆。

其三，顛覆既可能是在現(xiàn)有技術的延長線上產生突變導致的可以預見的顛覆，也可能是嶄新的技術突破造成的難以預見的顛覆。

智庫早已存在。在世界各國對科技、經濟、軍事、社會等新領域的預測研究也行之有年。僅以對新技術發(fā)展趨勢的預測而言，不少機構（包括大學的、學術團體的、私人的、企業(yè)的、和政府部門的研究機構）都不斷地在（自主或根據(jù)合同）進行預測，甚至規(guī)劃和投入資金進行攻關研發(fā)。各種報刊和網(wǎng)上不乏這方面的資料，在此不必贅述。

然而，顛覆性創(chuàng)新理論迄今只有20年歷史。初期主要是在基層或應用層面上熱炒，而后才逐漸引起決策層（特別是部門、地區(qū)或國家決策層）關注。因此，在各類資料中，大多數(shù)還是籠統(tǒng)地對技術創(chuàng)新或新技術發(fā)展趨勢的預測，而把對顛覆性技術創(chuàng)新方向的預測單列出來，應當說還是近幾年才出現(xiàn)的時髦事。正因如此，各種媒體都把著名智庫的研究成果和各國的研發(fā)規(guī)劃，當作科技或經濟新聞的頭條。