褚清清

(南開大學(xué)哲學(xué)院， 天津 300350)

?

微型公共領(lǐng)域理論對協(xié)商民主實踐探索的價值

褚清清

(南開大學(xué)哲學(xué)院， 天津 300350)

摘要：在協(xié)商民主理論實踐轉(zhuǎn)向的過程中，協(xié)商效果的真正實現(xiàn)成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。同時，伴隨著各國協(xié)商實例的出現(xiàn)以及協(xié)商民主制度化的發(fā)展趨勢，作為小規(guī)模協(xié)商實體的微型公共領(lǐng)域逐漸進(jìn)入到研究者們的視野。文章從微型公共領(lǐng)域的基本理論定位入手，分析了其與領(lǐng)導(dǎo)層和宏觀公共領(lǐng)域的關(guān)系，并指出了微型公共領(lǐng)域在適用中所需要注意的問題。力圖從協(xié)商實踐的角度出發(fā)，分析微型公共領(lǐng)域可以給協(xié)商民主理論和實踐所帶來的價值和意義。

關(guān)鍵詞：協(xié)商民主； 微型公共領(lǐng)域； 領(lǐng)導(dǎo)層； 宏觀公共領(lǐng)域

正如羅爾斯在《正義論》中所述：“雖然一個社會是一種對于相互利益的合作的冒險形式，它卻不僅具有一種利益一致的典型特征，而且也具有一種利益沖突的典型特征。”[1]這樣的既具有利益沖突傾向也具有利益一致性特點(diǎn)的社會給公民提供了協(xié)商表達(dá)意志的基礎(chǔ)和可能，對于決策制定過程而言，公眾的參與是極其必要的，因為政策將會影響公共領(lǐng)域，脫離利益相關(guān)者的利益、關(guān)注、價值和偏好的表達(dá)，在規(guī)范的民主視角而言，是違法的[2]。因此，20世紀(jì)的最后十年關(guān)于民主的著作出現(xiàn)了一種協(xié)商轉(zhuǎn)向，一種將決策制定的合法性與協(xié)商觀念和公共理性相聯(lián)系的、強(qiáng)調(diào)公民在政策制定中實質(zhì)作用的協(xié)商民主理論誕生。并且，隨著協(xié)商民主理論的發(fā)展，在協(xié)商民主的實踐中，協(xié)商民主者們開始愈加關(guān)注協(xié)商民主理論在現(xiàn)實社會中的機(jī)制化和制度化，由于協(xié)商的規(guī)模對真正意義上協(xié)商的實現(xiàn)起著關(guān)鍵的作用，因此涉及到小規(guī)模公民群體就政策等問題進(jìn)行協(xié)商的機(jī)制——微型公共領(lǐng)域(minipublic)開始進(jìn)入人們的視野。

一、 什么是微型公共領(lǐng)域

比較早涉及到微型公共領(lǐng)域表述的是Robert Dahl，他強(qiáng)調(diào)“在大規(guī)模民主體系中，較小的民主單位也是可取的”[3]，認(rèn)為“在先進(jìn)的民主國家中應(yīng)該創(chuàng)造一個由隨機(jī)選擇出來的一千公民組成 ‘minipopulus’來對于特定問題進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商的期限可以是一年，……只有這樣民主進(jìn)程才能與當(dāng)前世界相適應(yīng)，民主理想和實踐才能在生活中實現(xiàn)”[4]。之后Fishkin在關(guān)于協(xié)商民意測驗的問題的闡述中，將微型公共領(lǐng)域(minipublic)作為傳統(tǒng)公共意志輪詢技術(shù)的替代選擇明確表述了這一概念。

當(dāng)前協(xié)商民主理論和實踐中的微型公共領(lǐng)域主要是指由隨機(jī)選擇組成的小規(guī)模的能夠?qū)崿F(xiàn)真正協(xié)商討論的協(xié)商民主機(jī)制，它是公共意志的代表為決策者提供建議的合法化途徑，是在公共決策中增加公民參與的工具性設(shè)置。微型公共領(lǐng)域作為“一種在人民意志形成過程中從制度上建構(gòu)的中介”[5]，已經(jīng)成為協(xié)商民主理論的重要組成部分，是協(xié)商民主理論從理論設(shè)想向?qū)嵺`轉(zhuǎn)變的重要嘗試。

1. 微型公共領(lǐng)域的理論定位

首先微型公共領(lǐng)域并不是作為現(xiàn)有公共決策機(jī)制的替代而存在，它是對公共決策機(jī)制的增補(bǔ)。就像一些學(xué)者所分析的那樣：“它不是其他民主進(jìn)程或者更廣泛的公共討論和論述的替代品——它實際上是這些更具有包容意義的民主進(jìn)程的補(bǔ)充?！盵2]5

其次，作為一種直接的公益表達(dá)方式，微型公共領(lǐng)域與傳統(tǒng)的選舉代表制和政府咨詢機(jī)制有諸多不同。由于微型公共領(lǐng)域參與者是通過隨機(jī)選擇方式加入?yún)f(xié)商，因此它的成員組成就意味著具有自我選擇性(self-selected)和隨機(jī)性。

自我選擇性(self-seleced)主要強(qiáng)調(diào)微型公共領(lǐng)域在隨機(jī)選擇公民參與協(xié)商時，必須要以公民自愿參與為前提，公民必須在有時間、有精力并且有意愿自愿成為協(xié)商候選人后才能夠接受隨機(jī)挑選。這種自我選擇性前提會給微型公共領(lǐng)域協(xié)商帶來第一個引人詬病的問題——協(xié)商參與者無法在代表幾率上符合人口統(tǒng)計概率，即參與協(xié)商的代表所形成的結(jié)論無法能夠代表共同的意志表達(dá)。由于這一問題會直接影響微型公共領(lǐng)域協(xié)商目的的實現(xiàn)，因此，調(diào)動廣大公民參與微型公共領(lǐng)域協(xié)商的積極性、培養(yǎng)他們的協(xié)商參與意識、細(xì)節(jié)化協(xié)商參與制度是協(xié)商民主者們的當(dāng)務(wù)之急。

隨機(jī)性在這里是針對協(xié)商參與者在候選者中隨機(jī)選擇產(chǎn)生的問題，這種隨機(jī)性意味著在微型公共領(lǐng)域中參與者由外行公民和無黨派偏好者組成，排斥專家和精英等專業(yè)人士對參與者的偏好性進(jìn)行控制。在這里不需要技術(shù)官僚對分歧進(jìn)行壓制，因為微型公共領(lǐng)域的協(xié)商不是簡單地同化和有限的選擇，而是要給予參與者更多的公平和空間來對協(xié)商結(jié)論施加影響[4]237。但是要明確的是，協(xié)商過程雖然排斥專家和精英者的控制，卻并不排斥專家和精英者的介入，在這里他們僅作為咨詢的對象被定位，他們可以作為信息的提供者和專業(yè)知識的解答者，但是作用和權(quán)限也僅限于此。

再次，微型公共領(lǐng)域協(xié)商權(quán)力來源于特定機(jī)關(guān)的授權(quán)和委托，因此導(dǎo)致微型公共領(lǐng)域具有被動性、一次性(one-off )以及自我實施缺位。微型公共領(lǐng)域協(xié)商結(jié)果的合法性和有效性是一種“偶然性獲利”，這種結(jié)果需要微型公共領(lǐng)域之外的其他機(jī)制提供大量支持予以認(rèn)定并付之于實施，“這是一種復(fù)雜的反直觀的結(jié)構(gòu)，它往往需要專家去構(gòu)建和實施，還需要政治上的支持在國家層面予以認(rèn)定和實施，也需要政治上的支持在公眾中建立政治信譽(yù)”[6]。而且，由于微型公共領(lǐng)域成員是隨機(jī)選擇產(chǎn)生，因此這種協(xié)商必然具有一次性(one-off)特點(diǎn)，再加上不具備自我實施功能，即使協(xié)商結(jié)論被有權(quán)機(jī)關(guān)采納，在之后的實施過程中如果遭遇實施困難，也不可能召集原協(xié)商參與者重新協(xié)商。因此，協(xié)商結(jié)論與實施結(jié)果是否一致就成為協(xié)商民主理論的又一癥結(jié)，如果不一致，協(xié)商的有效性還能否存在？所以，微型公共領(lǐng)域達(dá)成協(xié)商結(jié)論后，如果公共決策部門采納并實施了協(xié)商成果，那么其實施過程應(yīng)該接受公眾的監(jiān)督，并且需要給決策部門設(shè)置實施結(jié)果反饋義務(wù)，這是協(xié)商有效性的事后責(zé)任保障，是協(xié)商過程的必然環(huán)節(jié)。

最后，與傳統(tǒng)代表制表決結(jié)論的集中不同，微型公共領(lǐng)域的目的不是簡單地追求偏好性一致的結(jié)果，它更關(guān)注協(xié)商過程，更關(guān)注意見的交流和碰撞，更關(guān)注分歧，更關(guān)注參與者偏好的合法轉(zhuǎn)向。因此，合法的協(xié)商結(jié)論的獲取應(yīng)是要求公民在一個擺脫操縱的、具有開放性的思想和相互作用的精神的環(huán)境下，可以就其偏好進(jìn)行充分表達(dá)，對其他人的正確性可以理性接受，由此在與他人進(jìn)行充分的理性交流的情況下得出相應(yīng)的協(xié)商結(jié)論。

2. 微型公共領(lǐng)域的理論必要性

根據(jù)大多數(shù)協(xié)商民主支持者的說法，當(dāng)政策通過公共商討和辯論的途徑制定出來，且參與其中的公民和公民代表超越了單純的自利和有局限的觀點(diǎn)，反映的是公共利益或共同利益的時候，政治決策才合法。也就是說政治決策的合法性依賴于其中公共意志的表達(dá)，但是當(dāng)前的政治現(xiàn)實卻是政治決策與公民意志之間的斷層越來越大，因此，只有鼓勵普通公民對公共決策的參與才能彌補(bǔ)斷層，從而保證公共決策的合法性。而公民對公共決策參與的實現(xiàn)，在協(xié)商民主實踐中最為仰賴的便是微型公共領(lǐng)域的設(shè)置了，因為只有在微型公共領(lǐng)域中公民意志才能夠得到直接、真實的表達(dá)。

微型公共領(lǐng)域可以促使主體間一致性的實現(xiàn)。主體間的一致性(intersubjective consistency)是指人們的主觀性傾向與表達(dá)出的偏好相一致，這種一致性只有在人們進(jìn)行偏好選擇時知道自己為何有如此偏好，只有在對所有相關(guān)理由都關(guān)注到而對問題表示贊同或者反對時，主體間的一致性才會出現(xiàn)[7]。公民意志表達(dá)過程中，受外力因素的影響經(jīng)常最后會被扭曲表達(dá)，即所表達(dá)出的偏好與其主觀性傾向不一致。而微型公共領(lǐng)域恰恰能夠提供這樣一種解放性的空間，它能夠使得參與者所表達(dá)的偏好更接近于他們潛在的意志。

微型公共領(lǐng)域提供的是一種群體性協(xié)商，這種協(xié)商可以克服有限理性，降低信息獲取成本，將公民的認(rèn)知能力相結(jié)合，使得公民可以對于相關(guān)問題發(fā)展出共享的邏輯，這種共享邏輯有利于對問題產(chǎn)生一個整體性的把握，形成關(guān)于問題的共享性理解。集體討論將比個人協(xié)商更多地發(fā)揮那種衡量各種理由的能力，從而也獲得更大的合法性[7]65。

微型公共領(lǐng)域的影響除了直接指向政治結(jié)果之外，公民參與微型公共領(lǐng)域還會帶來兩方面的影響：一方面可以使公民產(chǎn)生心理信賴，消除對于政治決策的抵觸心理，緩和政治體系與反對派之間的關(guān)系，有益于政策的接納和實施；另一方面在參與協(xié)商的過程中，公民也可以獲取到更為豐富的信息、處理問題的不同視角以及協(xié)商的各方面技能，更重要的是，通過參與微型公共領(lǐng)域，公民理性以及公民意識能夠得到進(jìn)一步培養(yǎng)和提高。

二、 微型公共領(lǐng)域與領(lǐng)導(dǎo)層

微型公共領(lǐng)域力圖營造一個平等、自由的空間供參與者進(jìn)行協(xié)商，以保證協(xié)商結(jié)論是對公民意志的直接表達(dá)，因此在協(xié)商民主理論家看來微型公共領(lǐng)域運(yùn)行過程本身需要排斥強(qiáng)制力的介入。正由于這個原因，協(xié)商民主理論對于強(qiáng)制力的代表——領(lǐng)導(dǎo)層在協(xié)商民主中存在的必要性和作用的研究都是極為忽略的。協(xié)商民主者們強(qiáng)調(diào)自由和平等的公民間的協(xié)商對于合法決策的必要性，這種優(yōu)先性與協(xié)商設(shè)置中領(lǐng)導(dǎo)者的出現(xiàn)和存在形成鮮明對比[6]1。協(xié)商民主的理論家們對于協(xié)商理論封閉式的設(shè)想，使得協(xié)商民主理論與實踐之間存在著巨大的縫隙，這種縫隙已經(jīng)開始損害到協(xié)商民主本身，正像一些學(xué)者所闡述的那樣，對分析領(lǐng)導(dǎo)者如何影響機(jī)構(gòu)和權(quán)力使得協(xié)商民主從一種規(guī)范性理論發(fā)展為實證現(xiàn)實這一問題的失敗，協(xié)商民主者們已經(jīng)懈怠并且破壞了他們自己的計劃。隨著協(xié)商民主的研究開始出現(xiàn)從理論走向現(xiàn)實，從對某個單獨(dú)的協(xié)商機(jī)制的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)向?qū)f(xié)商體系整體的追求，對領(lǐng)導(dǎo)層的研究態(tài)度也應(yīng)該發(fā)生轉(zhuǎn)變，因為作為政治體制的必然產(chǎn)物，領(lǐng)導(dǎo)層具有相對獨(dú)立價值，它為協(xié)商民主理論的現(xiàn)實性轉(zhuǎn)化和協(xié)商民主體系的構(gòu)建都會起到重要作用。在這里以微型公共領(lǐng)域中從委托協(xié)商到?jīng)Q策的獲得這一階段所涉及到的具體問題為研究對象，分析領(lǐng)導(dǎo)層對微型公共領(lǐng)域所產(chǎn)生的影響，以及如何駕馭這種影響使之與民主協(xié)商的本質(zhì)相符。

領(lǐng)導(dǎo)層與協(xié)商民主最大的矛盾點(diǎn)在于領(lǐng)導(dǎo)層所掌控的強(qiáng)制力，這里的強(qiáng)制力不僅指的是強(qiáng)制執(zhí)行力還包括由這種強(qiáng)制執(zhí)行力而延展出來的政治影響力。很多學(xué)者認(rèn)為這種強(qiáng)制力的存在就意味著對公民意志的扭曲，是平等和自由的最大威脅?？陀^地說,這種危險性的確存在，但同時不可否認(rèn)的是，這種強(qiáng)制力作為人類社會的固有本質(zhì)也是政治體制中不可或缺的一部分，作為政治決策機(jī)制一部分的微型公共領(lǐng)域不可能回避這一問題。那么，接下來的問題就是，需要構(gòu)建一種什么樣的領(lǐng)導(dǎo)模式，可以既讓領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力發(fā)揮其功能，又能夠給協(xié)商過程以相對自由平等的空間使得公民意志能夠被順利直接地表達(dá)。

1. 領(lǐng)導(dǎo)層與微型公共領(lǐng)域協(xié)商過程的關(guān)系

對于微型公共領(lǐng)域而言，與領(lǐng)導(dǎo)層產(chǎn)生關(guān)系的第一個部分就是委托的產(chǎn)生和協(xié)商成員的構(gòu)成。在協(xié)商實踐中，微型公共領(lǐng)域的協(xié)商是一種被動式的機(jī)制，它的作用的發(fā)揮開始于管理層的委托。并且，在協(xié)商前對于協(xié)商問題焦點(diǎn)的確定、協(xié)商經(jīng)費(fèi)的支持、協(xié)商場所和規(guī)模的確定、協(xié)商所需信息的提供、專家候選的確定等問題，都需要獲得管理層的支持。因此，在微型公共領(lǐng)域中回避與管理層的關(guān)系顯然是不實際的。

微型公共領(lǐng)域協(xié)商成員的構(gòu)成是一個自我選擇的過程，這里主要涉及兩個方面的問題：第一個便是關(guān)于參與者的參與意愿問題。公民是否愿意參與到協(xié)商中，其中一個很重要的影響因素是其所參與的討論項目的可信度。微型公共領(lǐng)域在當(dāng)前的政治視野下與高風(fēng)險緊密相關(guān)，這種風(fēng)險因參與者確信協(xié)商成果會被政治精英聽取和實施的程度的變化而異。因此，在協(xié)商機(jī)制開始之前，協(xié)商者們需要領(lǐng)導(dǎo)者的許可和精英們的協(xié)作來使得項目具有可信性[6]4。同時，由于微型公共領(lǐng)域是一個自我實施缺位的機(jī)制，協(xié)商結(jié)果的實施需要依賴管理層最后的采納和執(zhí)行，公民對于參與一個未來會有很大可能獲得實施的決策的協(xié)商熱情肯定會高于毫無實施希望的情況，因此，領(lǐng)導(dǎo)層在協(xié)商之初的表現(xiàn)對于公民是否參與協(xié)商影響重大。而經(jīng)常被詬病的微型公共領(lǐng)域協(xié)商的第二個問題就是關(guān)于它的協(xié)商成員的組成能否代表人口統(tǒng)計學(xué)所需要的概率。協(xié)商民主理論家們認(rèn)為微型公共領(lǐng)域的組成應(yīng)該是大部分民眾在小規(guī)模形式上意見的精確反應(yīng)。由此，只有人口參與符合統(tǒng)計學(xué)概率，微型公共領(lǐng)域的成果才能被視為是公民意志的合法性表達(dá)。而人口的分布與行政區(qū)域和機(jī)構(gòu)的設(shè)置相匹配，對于人口基數(shù)、人口分布、人口構(gòu)成等信息由行政機(jī)關(guān)或者說管理層所掌握。所以，管理層尤其處于基層的管理人員對協(xié)商參與的表態(tài)和行為會直接影響人口參與協(xié)商的幾率和人口參與概率的合理性分布。

微型公共領(lǐng)域協(xié)商過程需要有主持人和協(xié)調(diào)者來維持協(xié)商過程的合法性和有序性，指導(dǎo)參與者形成一致意見。完全排除強(qiáng)制力或者說領(lǐng)導(dǎo)能力的影響，僅依靠參與者美德只會造成協(xié)商過程的混亂和無序，近些年來，主持人在協(xié)商民主實踐中應(yīng)用的日漸廣泛可以反映出協(xié)商民主理論家們對完全僅依靠對美德的信賴已經(jīng)轉(zhuǎn)向?qū)Ω鼮閷嶋H的協(xié)商結(jié)構(gòu)的思考。主持人和協(xié)調(diào)者的設(shè)置很多時候來源于行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)層的指定或者由參與者內(nèi)部在組織者的指導(dǎo)下隨機(jī)選擇產(chǎn)生，領(lǐng)導(dǎo)者為協(xié)商提供了框架并且維持討論的結(jié)構(gòu)/邊界，領(lǐng)導(dǎo)層為追隨者對特定問題的理解能夠達(dá)成一致從而形成一個較為實際的看法而起到一種協(xié)調(diào)作用[6]9。

2. 協(xié)商民主條件下領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制的構(gòu)建

與傳統(tǒng)的精英統(tǒng)治者在最上層的狹窄結(jié)構(gòu)中的金字塔式的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制不同，在民主協(xié)商中的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制的強(qiáng)制力需要被稀釋和分散，需要構(gòu)建一種既能夠使得協(xié)商便易并且有意義，又能夠調(diào)和強(qiáng)制環(huán)境影響”的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，一種既能運(yùn)行強(qiáng)制領(lǐng)導(dǎo)能力，又能夠給協(xié)商提供自由平等空間的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制。根據(jù)John Uhr的觀點(diǎn)，把符合這種要求的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制稱為網(wǎng)格式領(lǐng)導(dǎo)模式或者是點(diǎn)陣式領(lǐng)導(dǎo)模式，它代表一種不同權(quán)力相互交叉的分散式多層次領(lǐng)導(dǎo)模式，在相互交叉的權(quán)力之間存在有規(guī)律的空間，或者說它是沿著特定的自由的空間的邊界來設(shè)置權(quán)力的范圍[8]。

總之，協(xié)商微型公共領(lǐng)域的成功(或失敗)以有技巧的過程與有能力的領(lǐng)導(dǎo)者的結(jié)合為轉(zhuǎn)移。在協(xié)商中需要領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)揮作用，但同時也需要給這種力量的行使設(shè)置邊界，通過責(zé)任的設(shè)置、過程細(xì)節(jié)的制度化來稀釋強(qiáng)制力的影響，使得協(xié)商的目的和強(qiáng)制力的實施之間達(dá)到某種平衡，將協(xié)商理想和政治實踐相融合。

三、 微型公共領(lǐng)域與宏觀公共領(lǐng)域

微型公共領(lǐng)域是以一種非正式公共領(lǐng)域的姿態(tài)出現(xiàn)在理論和實踐中，沒有特定的授權(quán)和委托微型公共領(lǐng)域就無法進(jìn)行，沒有全體公民或者特定機(jī)關(guān)的認(rèn)可，協(xié)商結(jié)論就無法被采納和實施，進(jìn)入到正式的公共領(lǐng)域。協(xié)商與決策處在一種雙軌制的模式中，而且處在雙軌制模式中的非正式公共領(lǐng)域和正式的公共領(lǐng)域之間是一種非連續(xù)性的斷層。“政治決策必須既對非正式的充滿活力的公共領(lǐng)域(發(fā)現(xiàn)的背景)(context of discovery)的信息輸入開放，又要被恰當(dāng)建構(gòu)以用來保障各種相關(guān)話語類型的理性并保證實施(正當(dāng)性的背景)?！凇?dāng)性的背景’下表現(xiàn)為自由，在‘發(fā)現(xiàn)的背景’下表現(xiàn)為民主。這兩種不同的公正形式能否在協(xié)商民主模式中統(tǒng)一取決于二者相互影響的關(guān)系，而這一關(guān)系往往模糊不清。只有當(dāng)它明確時，雙規(guī)模式產(chǎn)生的非連續(xù)性才可能被消除?！盵9]因此，只有將微型公共領(lǐng)域與更廣泛的政治領(lǐng)域相連接，或者說將公民意志與政治決策相連接，打破兩者之間的斷層，協(xié)商與決策的目的才能合二為一，民主的目標(biāo)才能達(dá)成。

1. 微型公共領(lǐng)域與公民意志

微型公共領(lǐng)域可以在以下兩個方面完成對公民意志的表述：一方面是在更廣泛的公眾信息及協(xié)商意見缺失的情況下，微型公共領(lǐng)域可以作為可信任的信息代理來指導(dǎo)公民的政治判斷；另一方面微型公共領(lǐng)域可以在迅速發(fā)展的政治決策領(lǐng)域中擔(dān)任預(yù)期公眾的角色，這樣的政治領(lǐng)域可能產(chǎn)生問題，但還沒有引起公眾的重視[10]。首先，公民對特定的政治決策表達(dá)意見時，需要有可靠的信息來源供之進(jìn)行判斷，這樣可靠信息來源的角色只能由微型公共領(lǐng)域承擔(dān)，因為微型公共領(lǐng)域與公民擁有共同的利益訴求，并且微型公共領(lǐng)域具備提供與問題相關(guān)的認(rèn)識咨詢的能力，由此，微型公共領(lǐng)域的協(xié)商結(jié)論能夠反映公民意志，只要獲得政治領(lǐng)域的認(rèn)可即可完成兩者之間的對接；其次，在一些針對未來問題的事項上，由于大部分公眾對這些問題的潛在影響還未引起重視，政治決策很難對于普通公民的價值取向、關(guān)注點(diǎn)以及偏好進(jìn)行估計，這時微型公共領(lǐng)域就可以承擔(dān)起“預(yù)期公眾”的角色，在一定程度上對公眾的偏好進(jìn)行預(yù)估，使得在未來問題的政治決策中反映出公眾的意愿，消除潛在的爭議和矛盾。

但是這兩種對公民意志的表達(dá)都必須建立在公民對微型公共領(lǐng)域信任的基礎(chǔ)之上，在公民選擇的過程中很多因素可以影響信任的獲取，通過對一些協(xié)商實例進(jìn)行分析就可以得出結(jié)論——當(dāng)微型公共領(lǐng)域協(xié)商過程本身沒有問題時，未參與公民對協(xié)商結(jié)論的選擇的影響因素來源于微型公共領(lǐng)域之外，單獨(dú)或者都作用于協(xié)商結(jié)論。這些影響因素主要指的是：公民對微型公共領(lǐng)域的了解程度、領(lǐng)導(dǎo)層(leadership)在協(xié)商過程前后所持的態(tài)度、微型公共領(lǐng)域協(xié)商結(jié)論的宣傳和解釋力度以及媒體的宣傳導(dǎo)向。

未參與公民沒有先驗的根據(jù)去接受協(xié)商成果，當(dāng)他不了解微型公共領(lǐng)域時，會對其結(jié)論持反對意見。因此，加深公眾對微型公共領(lǐng)域的了解，使其獲知微型公共領(lǐng)域與他們擁有相同的利益取向，這將有利于微型公共領(lǐng)域?qū)ζ湫湃蔚墨@取。而2006年—2007年間在加拿大Ontario舉行的針對選舉改革問題的公民大會則說明領(lǐng)導(dǎo)層的態(tài)度對公民選擇的影響，在這次協(xié)商中很多政黨和領(lǐng)導(dǎo)人對這次協(xié)商或保持緘默或采取批評態(tài)度，協(xié)商結(jié)論沒有得到領(lǐng)導(dǎo)層和精英們的支持，最后結(jié)果也以沒有獲得大多數(shù)的公民的支持而告終。雖然不能說領(lǐng)導(dǎo)層可以完全改變公民偏好，但當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)層明示或者暗示對協(xié)商結(jié)論持否定態(tài)度時，公眾對協(xié)商結(jié)論的態(tài)度也必會受其影響。1999年10月在澳大利亞舉行的關(guān)于共和政體的協(xié)商則表明媒體的關(guān)注程度和宣傳導(dǎo)向會很大程度上影響公民對協(xié)商結(jié)論的認(rèn)同。正像有些學(xué)者所建議的那樣，對立法者和公眾應(yīng)該發(fā)起一種教育運(yùn)動來回應(yīng)他們對協(xié)商結(jié)論的關(guān)注和建議[6]30。從這個角度來看，微型公共領(lǐng)域在協(xié)商結(jié)論得出后任務(wù)并未結(jié)束，之后對于協(xié)商結(jié)論的解釋和宣傳會加深公眾以及立法者對協(xié)商成果的理解，有利于他們對協(xié)商結(jié)論的采納。

2. 微型公共領(lǐng)域的協(xié)商結(jié)論在宏觀公共領(lǐng)域中的影響

在獲取到公眾的支持和認(rèn)可后，便涉及到微型公共領(lǐng)域的協(xié)商結(jié)論在政治決策中的作用的達(dá)成。一種情況是協(xié)商的結(jié)論會直接影響立法，比如丹麥技術(shù)委員會曾組織公民共識會議就基因技術(shù)問題進(jìn)行協(xié)商表決，協(xié)商結(jié)果是反對基因技術(shù)的使用。進(jìn)而20世紀(jì)80年代末，丹麥議會通過立法限制基因技術(shù)的使用。另一種情況是微型公共領(lǐng)域的協(xié)商可以作為政府的市場檢驗，即政府對于某一特定事項是否可以進(jìn)行市場以及在哪些方面需要謹(jǐn)慎對待進(jìn)行測試。1996年到1998年間在德克薩斯州舉行的關(guān)于消費(fèi)者傾向于什么方式來滿足未來電力需要的協(xié)商以及911事件后關(guān)于曼哈頓重建計劃的協(xié)商，都能夠說明，微型公共領(lǐng)域的協(xié)商結(jié)果可以成為政府市場檢驗的有力手段，因為消費(fèi)者只愿意為自己需要且情愿的事項買單，同時也證明了協(xié)商結(jié)論可以以間接的方式影響政府的決策。

微型公共領(lǐng)域可以作為更廣泛的公共意見的指引，微型公共領(lǐng)域所得出的協(xié)商結(jié)論對于公共政策的影響可以是直接的也可以是間接的，可以是有效的也可以是無效的。對公共決策的影響直接決定了微型公共領(lǐng)域協(xié)商的目的的實現(xiàn)，微型公共領(lǐng)域通過直接或者間接的方法給予政治決策者們以公眾的視角，進(jìn)而考察政策發(fā)展過程，擴(kuò)展政策選擇序列，為解決政治矛盾、消除潛在的政治危機(jī)提供可靠的途徑。

四、 結(jié)語

微型公共領(lǐng)域理論對于協(xié)商民主從理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)換有著重要的作用和價值，它可以將協(xié)商參與者的偏好與他們潛在的意愿相呼應(yīng)，能夠形成對于相關(guān)問題的可共享式的理解。但是同時也需要看到，微型公共領(lǐng)域本身在決策的緊迫性、規(guī)模的代表性、決策機(jī)制的平衡性上仍具有的較大的局限性。因此，將微型公共領(lǐng)域協(xié)商機(jī)制明確定位、與傳統(tǒng)決策機(jī)制相結(jié)合，提倡以傳統(tǒng)決策機(jī)制為主導(dǎo)、微型公共領(lǐng)域協(xié)商機(jī)制為補(bǔ)充的二元決策體系，有利于擴(kuò)展公民意志的表達(dá)渠道，緩解國家和社會間的互動矛盾；同時，通過新的路徑的引入可以完善傳統(tǒng)決策主體的行為方式和運(yùn)行體制，進(jìn)一步推動傳統(tǒng)公民意志表達(dá)路徑的變革。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]羅爾斯. 正義論[M]. 何懷宏, 何包鋼, 廖申白, 譯. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1988：4.

[2]Kenzie M, Kenneth M , Kieran D O. Deliberating future issues: minipublics and salmon genomics[J].JournalofPublicDeliberation, 2011(1):1-27.

[3][美]羅伯特.多元主義民主的困境: 自治與控制[M]. 周軍華, 譯.長春：吉林人民出版社，2011:12.

[4]Goodin R E, Dryzek J S. Deliberative impacts: The macro-political uptake of mini-Publics[J].PoliticsSociety, 2006(6):219-244.

[5][美]詹姆斯.公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主[M].黃相懷，譯.北京：中央編譯出版社，2006:7.

[6]Kuyper J W. Deliberative democracy and the neglected dimension of leadership[J].JournalofPublicDeliberation, 2012(4):1-32.

[7]Niemeyer S.The emancipatory effect of deliberation: Empirical lessons from mini-publics[J].PoliticsandSociety, 2011(1): 103-140.

[8]THart P.PublicLeadership:PerspectivesandPractices[M].Canberra: ANU E-Press, 2008:34-37.

[9][南非]毛里西奧.作為公共協(xié)商的民主：新的視角[M].王英津, 譯.北京：中央編譯出版社，2006:85.

[10] Warren M E.Two trust based uses of minipublics in democracy[EB/OL]. http://papers.ssrn.com，2009-09-17.

Value of Minipublic Sphere Theory to Deliberative Democracy Practice

Chu Qingqing

(School of Philosophy, Nankai University, Tianjin 300350, China)

Abstracts: In the practice of deliberative democracy theory, the realization of the negotiation effect becomes the focus. At the same time, along with the emergence of deliberative cases in various countries and the trend of institutionalization of deliberative democracy, minipublic sphere, as the entity of the small consultation, has gradually attracted the researchers' attention. This paper analyzes the relationship between minipublic, leadership and macropublic sphere, and points out the problems that need attention in the application of minipublic, aiming at analyzing the value and significance that minipublic sphere will bring about to the theory and practice of deliberative democracy from the perspective of deliberative practice.

Keywords:deliberative democracy; minipublic; leadership; macropublic

中圖分類號：B152

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1008-4339( 2016 )02-155-05

通訊作者：褚清清, cqq2006lucky@163.com.

作者簡介：褚清清(1981—)，女，博士研究生.

收稿日期：2015-09-17.