周志揚(yáng)（北京市公證協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、長(zhǎng)安公證處主任）

社會(huì)治理創(chuàng)新背景下對(duì)公證職能的再認(rèn)識(shí)
——從公證“證明論”和“服務(wù)論”之爭(zhēng)談起

周志揚(yáng)（北京市公證協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、長(zhǎng)安公證處主任）

近年來，公證行業(yè)內(nèi)對(duì)于公證職能，產(chǎn)生了所謂“證明論”和“服務(wù)論”兩種不同的觀點(diǎn)。論辯雙方都有相應(yīng)的學(xué)術(shù)成果發(fā)表，有的還形成專著出版。筆者認(rèn)為，對(duì)公證職能的進(jìn)一步研究和思考，是中國公證事業(yè)自上世紀(jì)70年代末恢復(fù)重建以來，隨著實(shí)踐的不斷深化，公證從業(yè)人員的認(rèn)識(shí)也隨之逐步深化的結(jié)果。這樣的討論，觸及了公證從業(yè)者對(duì)自身社會(huì)價(jià)值定位的認(rèn)識(shí)，如果能將這一討論再作進(jìn)一步深化，對(duì)于推進(jìn)公證事業(yè)在新時(shí)期的成長(zhǎng)發(fā)展將有大益焉。

一、公證“證明論”和“服務(wù)論”之爭(zhēng)的源起

對(duì)我國公證制度概念和職能，最權(quán)威的表述是：“公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。①《中華人民共和國公證法》第2條?！薄肮C制度是我國社會(huì)主義法律制度體系的重要組成部分，是一項(xiàng)預(yù)防性的司法證明制度，具有服務(wù)、溝通、證明、監(jiān)督等功能，在維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、保障民商事交易安全、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、創(chuàng)新社會(huì)治理等方面具有獨(dú)特的職能優(yōu)勢(shì)和重要作用。②《司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)公證工作的意見》（司發(fā)［2014］12號(hào)）?！睆纳鲜霰硎鰜砜?，公證的核心詞是“證明活動(dòng)”，公證制度的核心詞是“證明制度”。解讀《公證法》及其前身《公證暫行條例》，無論從公證的法律效力還是公證的業(yè)務(wù)范圍來看，公證除了承擔(dān)法定的證明職責(zé)外，還承擔(dān)著非訟法官的職責(zé)，依法確定公民財(cái)產(chǎn)的歸屬，賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行的效力。因而，多年以來，公證行業(yè)內(nèi)始終有觀點(diǎn)認(rèn)為法律對(duì)公證的定義未免失之偏頗，但一直缺乏詳細(xì)的論證，也沒有產(chǎn)生較大的共鳴。直到近兩年，一些公證員在撰文論述公證的功能（職能）時(shí)，將公證的傳統(tǒng)概念概括為“證明論”和“特殊證明論”，給予了負(fù)面評(píng)價(jià)③見張紅光《中國公證功能之重構(gòu)》、葛宇鋒《從證明到表達(dá)的完美轉(zhuǎn)變》等文。，并且用考據(jù)學(xué)的方法明確了“證明”一詞在新中國公證制度中被確定的時(shí)間和出處。之后，“證明論”的表述開始在公證行業(yè)內(nèi)傳播，對(duì)“證明論”持否定立場(chǎng)者逐漸增多，在網(wǎng)絡(luò)新媒體平臺(tái)的推動(dòng)下，形成了一個(gè)陣容可觀的“學(xué)術(shù)同盟”。公證“服務(wù)論”的論點(diǎn)包括：公證在本質(zhì)上是一種法律服務(wù)活動(dòng)；公證要從管理職能轉(zhuǎn)化到服務(wù)功能；公證產(chǎn)品即法律服務(wù)，等等。

2016年，兩部公證理論著作問世，分別是李全一公證員的《公證證明論》和段偉、李全息公證員合著的《公證人職責(zé)研究》。前者闡述和論證了“公證是一項(xiàng)現(xiàn)代國家不可或缺之預(yù)防性法定證明制度”，后者則提出“構(gòu)建綜合的公證法律服務(wù)體系”的觀點(diǎn)，被一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是公證“證明論”和“服務(wù)論”之爭(zhēng)的高峰。

二、對(duì)公證“證明”和“服務(wù)”的語義分析

如前文所述，關(guān)于公證的職能，司法部很早就有明確界定，即公證具有“服務(wù)、溝通、證明、監(jiān)督”四項(xiàng)職能，其中，“服務(wù)”和“證明”是并列列舉的關(guān)系。

關(guān)于公證的證明職能，無需詳述，從形式上看，絕大多數(shù)類型的公證書都是以“證明”的方式呈現(xiàn)給當(dāng)事人及使用者的，公證書的證詞也是以“茲證明……”的表述作為結(jié)論。在訴訟領(lǐng)域，當(dāng)事人提交至法庭的公證書作為認(rèn)定事實(shí)或者支持自身主張的證據(jù)使用，證據(jù)本身就是用以證明事實(shí)或主張的材料。包括在非訟領(lǐng)域，如確認(rèn)繼承權(quán)（在我國尚未上升到大陸法系的繼承證書層面）和在執(zhí)行層面的執(zhí)行證書，公證文書對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)而言，主要起到的也是證明事實(shí)加作出結(jié)論的作用。總而言之，公證的“證明”職能是高度外化、顯著呈現(xiàn)于表象的，實(shí)踐中的體現(xiàn)就是公證書作為一種法律文書在廣泛使用。這一點(diǎn)與大陸法系公證制度發(fā)達(dá)國家相比，并無本質(zhì)上的區(qū)別。

關(guān)于公證的服務(wù)職能，筆者認(rèn)為，司法部相關(guān)文件中提到的“服務(wù)”，與公證行業(yè)內(nèi)“服務(wù)論”者主張的“服務(wù)”，概念的外延其實(shí)不盡一致。公證四項(xiàng)職能中所指的服務(wù)，更多的是一種宏觀政策層面的、工作職責(zé)上的體現(xiàn)。如公證工作既要服務(wù)于各類市場(chǎng)主體，也要服務(wù)于基層百姓；公證既要為社會(huì)和諧穩(wěn)定提供服務(wù)，也要為促進(jìn)對(duì)外開放和交流合作提供服務(wù)；公證在支持“一帶一路”戰(zhàn)略、推動(dòng)“雙創(chuàng)”政策、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面有很大的服務(wù)空間，等等。而“服務(wù)論”所指的服務(wù)，則主要是一種呈現(xiàn)在公證業(yè)務(wù)當(dāng)中的、能夠讓當(dāng)事人感知的具體業(yè)務(wù)活動(dòng)。如一些公證機(jī)構(gòu)探索開辦的“綠色繼承”“溫情遺囑”、代辦產(chǎn)權(quán)證書等服務(wù)；公證機(jī)構(gòu)中開始嘗試的遺囑信托、意定監(jiān)護(hù)等新興領(lǐng)域的公證服務(wù)，等等。因此，公證的服務(wù)在不同層面有不同的解讀方式，但無論在何種層面，公證始終應(yīng)當(dāng)將改進(jìn)和深化服務(wù)作為追求的目標(biāo)，用優(yōu)質(zhì)的服務(wù)樹立形象、提升價(jià)值，這是不言而喻的。

三、公證證明和公證服務(wù)并不矛盾

公證長(zhǎng)期以來承擔(dān)著證明的職能，但公證“證明論”是在近幾年才由對(duì)“公證是一種證明活動(dòng)”持否定觀點(diǎn)的同仁提出的。換言之，公證“證明論”從出現(xiàn)之日起就是作為“靶子”用來反證其他觀點(diǎn)的。從某種意義上說，公證“服務(wù)論”正是在公證“證明論”的“陪襯”下得以成論的。筆者以為，從公證實(shí)踐的角度看，純粹的“證明論”其實(shí)并不存在，純粹的“服務(wù)論”也無從談起，將二者對(duì)立為非此即彼的關(guān)系更是難以成說。相反，筆者認(rèn)為，公證的證明和服務(wù)，它們的關(guān)系不僅是并列共生的，更是相互包含的。

首先，公證不是單純的證明。不能否認(rèn)，證明是公證的基本屬性之一。但是一方面，公證除了證明之外，還有其他的屬性和功能，特別是在非訴訟領(lǐng)域能夠發(fā)揮的作用。在法律意義上的非訟事件處理，無論是大陸法系公證制度發(fā)達(dá)的國家還是我國，公證都有程度不同的參與，并且隨著訴訟爆炸式增長(zhǎng)，參與的深度和廣度呈現(xiàn)出不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)。目前，司法系統(tǒng)的多元糾紛解決機(jī)制正在建立并大力推進(jìn)，全國很多地方的公證機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為重要的參與者，承擔(dān)著輔助訴訟（如裁判文書送達(dá)、證據(jù)保全、提存保管）、訴前調(diào)解和非訟案件分流處理等多項(xiàng)職責(zé)，一些地方已取得了實(shí)際的成效、積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。這些內(nèi)容，都超出傳統(tǒng)意義上公證證明的范疇。另一方面，公證證明的結(jié)果需要通過各種方式加以保障才能最終實(shí)現(xiàn)。例如在政府“放管服”的大背景下，很多政府部門和機(jī)構(gòu)不再出具證明，這就需要公證機(jī)構(gòu)和公證員付出更多的勞動(dòng)，去幫助當(dāng)事人解決實(shí)際困難。公證還與其他行業(yè)和其他法律職業(yè)加強(qiáng)交流，探索公證需求，推進(jìn)工作創(chuàng)新，將公證運(yùn)用到更加廣闊的領(lǐng)域。

其次，公證不是單純的服務(wù)。公證具有服務(wù)的屬性，但是與其他服務(wù)包括其他法律服務(wù)之間存在著本質(zhì)區(qū)別。公證制度在歐洲大陸走過了一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，從古羅馬時(shí)期的“奴隸代書人”到中世紀(jì)教會(huì)和國王的“文獻(xiàn)記錄者”和“司法雜役”，直到18世紀(jì)末19世紀(jì)初才得到國家和政府的認(rèn)可，并通過法律制度賦予其更多的公共管理權(quán)力和公共服務(wù)職能。這些權(quán)力和職能，是其他行業(yè)如律師所向往而不可具備的。由于不同于一般的法律服務(wù)行業(yè)，公證行業(yè)不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)自身的服務(wù)能夠比拼或者替代其他的服務(wù)行業(yè)。不同的職能定位，不同的社會(huì)分工，這里不存在誰將取代誰的問題。公證作為一個(gè)有悠久歷史和鮮明特質(zhì)的行業(yè)，從業(yè)人員的理念、職責(zé)、使命都有著特定的內(nèi)涵。無論是從事證明類的公證法律服務(wù)，還是非訟類的公證法律服務(wù)，公證員所秉持的立場(chǎng)是不偏不倚、中立客觀，保障各方當(dāng)事人的利益，這和其他服務(wù)行業(yè)的定位與訴求有很大區(qū)別。僅僅用綜合法律服務(wù)來描述公證的功能，觀點(diǎn)是有失片面的，也很難經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。

再次，公證的證明和服務(wù)之間，是一個(gè)相互包含的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)公證證明的職能離不開服務(wù)的保障，完善公證的服務(wù)體系需要證明的支撐?？疾旃C“證明論”和“服務(wù)論”的論證過程，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們?cè)诒举|(zhì)上并不對(duì)立，而是殊途同歸的?！白C明論”并沒有撇開服務(wù)來談證明；“服務(wù)論”雖然將“證明論”置于對(duì)立面，但它所反對(duì)和檢討的，更多的是純粹“證明論”下開展公證服務(wù)的僵化方式，而不是脫離證明來談服務(wù)。“證明論”和“服務(wù)論”所追求的目標(biāo)是一致的，即提升公證的社會(huì)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)公證事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。所以必須將公證的證明和服務(wù)有機(jī)結(jié)合起來，合而為一，而不是非此即彼、抑此揚(yáng)彼、顧此失彼。

四、將公證行業(yè)置于“現(xiàn)代社會(huì)治理體系”之中

“證明”“服務(wù)”之爭(zhēng)，看起來是公證行業(yè)發(fā)展理念之爭(zhēng)，窺其堂奧，其實(shí)更多地是具體業(yè)務(wù)辦理方式的討論。公證行業(yè)下一步將往哪個(gè)方向發(fā)展？公證行業(yè)在未來整個(gè)社會(huì)大的分工格局中應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的角色？公證行業(yè)在國際國內(nèi)新的大環(huán)境大形勢(shì)下，是獲得更多的機(jī)會(huì)還是喪失更多的空間？這一輪的爭(zhēng)鳴中涉及不多，探討似乎還可以再深入一步。

公證行業(yè)現(xiàn)在的整體狀況，包括業(yè)務(wù)領(lǐng)域、法律地位和政府對(duì)公證的管理方式等等，都是改革開放近40年來國家治理方式變遷的結(jié)果。改革開放之前，一切社會(huì)事務(wù)都由政府統(tǒng)管，公證即便被保留其作用也甚微。公證恢復(fù)重建，是因?yàn)楣裆鐣?huì)逐步有所發(fā)育、公民財(cái)產(chǎn)逐步有所增長(zhǎng)、公民權(quán)益逐步有所改進(jìn)，社會(huì)產(chǎn)生了對(duì)公證的需求，由是促成公證制度恢復(fù)并逐步完善。隨著公證業(yè)務(wù)量的驟增和業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的加大，政府已不宜直接辦理這類技術(shù)性的法律事務(wù)了，逐步把公證機(jī)構(gòu)從政府體制中剝離出來（但目前保留政府編制、實(shí)行政府直管的公證機(jī)構(gòu)依然不少），讓有條件的地區(qū)或機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立地開展業(yè)務(wù)。

當(dāng)前，我國改革發(fā)展進(jìn)入新階段，那就是從上而下正在全力推進(jìn)的國家治理、社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程。這一進(jìn)程為公證工作的發(fā)展完善提供了機(jī)會(huì)，使公證機(jī)構(gòu)、公證業(yè)務(wù)出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)機(jī)。

2012年7月23日，胡錦濤在中共中央黨校省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班開班式講話中指出要“更加注重發(fā)揮法治在國家和社會(huì)治理中的重要作用”。2013年黨的十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出 “國家治理、社會(huì)治理”的概念。2015年黨的十八屆五中全會(huì)又提出“社會(huì)治理精細(xì)化”。 “社會(huì)治理”從理念轉(zhuǎn)向了具體的政策設(shè)計(jì)④趙孟營：《社會(huì)治理現(xiàn)代化：從政治敘事轉(zhuǎn)向生活實(shí)踐》，《西北師大學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版》2016年第4期。。2016年3月全國人民代表大會(huì)十二屆四次全會(huì)通過《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》，其中專門用了一篇(第十七篇“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理”)共四章(第七十章至第七十三章)的篇幅來表述國家關(guān)于社會(huì)治理的宏觀政策。

黨的十八屆三中全會(huì)把推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的問題列為改革的總目標(biāo)，把創(chuàng)新社會(huì)治理體制作為其中的重要方面。全會(huì)《決定》提出：“創(chuàng)新社會(huì)治理，必須著眼于維護(hù)最廣大人民根本利益，最大限度增加和諧因素，增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力，提高社會(huì)治理水平，全面推進(jìn)平安中國建設(shè)，維護(hù)國家安全，確保人民安居樂業(yè)、社會(huì)安定有序?！标P(guān)于具體路徑，《決定》指出：“改進(jìn)社會(huì)治理方式。堅(jiān)持系統(tǒng)治理，加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。堅(jiān)持依法治理，加強(qiáng)法治保障，運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾。堅(jiān)持綜合治理，強(qiáng)化道德約束，規(guī)范社會(huì)行為，調(diào)節(jié)利益關(guān)系，協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，解決社會(huì)問題。”“激發(fā)社會(huì)組織活力。正確處理政府和社會(huì)關(guān)系，加快實(shí)施政社分開，推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用。適合由社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，交由社會(huì)組織承擔(dān)。”黨中央全會(huì)《決定》作出如此詳細(xì)的表述，其意義之重大，非同一般?？梢哉f，黨的十八屆三中全會(huì)開啟了國家治理的新時(shí)代。

社會(huì)治理是國家治理的重中之重，而社會(huì)治理的現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的基石，沒有社會(huì)治理的現(xiàn)代化，國家治理的現(xiàn)代化便不能實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，所謂社會(huì)治理現(xiàn)代化，黨的十八屆三中全會(huì)《決定》已經(jīng)表明，就是實(shí)現(xiàn)“政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”。我國在近幾十年的社會(huì)治理實(shí)踐中已經(jīng)誕生了一些新的機(jī)制， 公證行業(yè)的異軍突起即是其中“社會(huì)調(diào)節(jié)”的一個(gè)顯著例證。只是由于改革的階段性局限，這些新機(jī)制大多是碎片化的、非系統(tǒng)化的。在國家治理各種途徑和方式中，法治治理的作用至關(guān)重要。作為國家法律制度的組成部分，公證工作長(zhǎng)期以來參與到國家法律治理的過程中，為國家降低治理成本、提高治理績(jī)效發(fā)揮著重要作用。公證的職能屬性要求公證人必須承載一部分社會(huì)公共職能。比如，根據(jù)國與國、政府與政府之間的磋商，公民出國學(xué)習(xí)、定居，企業(yè)涉外經(jīng)營活動(dòng)等均需公證。這些公證證明看起來大多是認(rèn)證的事務(wù)性工作，而恰恰履行的是公共事務(wù)管理職責(zé)，體現(xiàn)的是國家信譽(yù)。再比如，全國公證機(jī)構(gòu)每年對(duì)近百萬件非訟繼承權(quán)予以確認(rèn)，看起來是針對(duì)個(gè)體的繼承人、被繼承人，但這些涉及到不動(dòng)產(chǎn)、車輛、股權(quán)等記名財(cái)產(chǎn)的法律確權(quán)不僅關(guān)系到公民財(cái)產(chǎn)的合法傳承，也直接關(guān)系到物權(quán)的合法流轉(zhuǎn)，關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的平穩(wěn)運(yùn)行⑤周志揚(yáng)：《社會(huì)價(jià)值定位是公證行業(yè)的基礎(chǔ)性問題》，《中國公證十年文萃》，北京大學(xué)出版社2016年版，第67頁。。這種作用，已經(jīng)逐步得到國家的認(rèn)可、社會(huì)的認(rèn)同和公民的認(rèn)知。但這種認(rèn)可、認(rèn)同與認(rèn)知的程度，距離公證在社會(huì)治理體系中應(yīng)該達(dá)到的層級(jí)高度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，國家在社會(huì)治理體系建設(shè)的安排中對(duì)公證重視程度尚欠缺，而公證行業(yè)自身的能力建設(shè)也存在種種不盡如人意之處。因此努力進(jìn)入國家制度安排和立法機(jī)構(gòu)的視野，盡快提升自身能力，做好相應(yīng)準(zhǔn)備，是公證行業(yè)目前應(yīng)該采取的行動(dòng)。

一是要改變國家決策層對(duì)于公證僅僅是證明機(jī)構(gòu)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的淺層認(rèn)知。國際經(jīng)驗(yàn)和國內(nèi)實(shí)踐證明，一個(gè)沒有公證深度參與的社會(huì)治理體系是不完備的。法治治理體系中，充分利用公證作為預(yù)防性司法制度、非訟法律事件裁判者的作用，是提高司法資源配置效率、提升法治體系運(yùn)行效能的重要環(huán)節(jié)。

公證行業(yè)要明確自身的社會(huì)價(jià)值定位，這其實(shí)也是在向國家立法層面和國家社會(huì)政策層面的宣介，希望有關(guān)決策層對(duì)公證在國家治理特別是社會(huì)治理方面的獨(dú)特作用有更加清晰的認(rèn)識(shí)，從而在修訂法律、制定政策的過程中，把公證作為一個(gè)必選項(xiàng)。在此，有必要再次強(qiáng)調(diào)的是，筆者曾提出的：“之所以要討論公證社會(huì)價(jià)值定位問題，是因?yàn)楣C社會(huì)價(jià)值定位能夠體現(xiàn)公證制度在國家治理中所應(yīng)發(fā)揮的作用。換言之，對(duì)公證社會(huì)價(jià)值的認(rèn)定和設(shè)計(jì)，很大程度上可以表達(dá)國家治理整體規(guī)劃中對(duì)公證法律服務(wù)應(yīng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益目標(biāo)的預(yù)設(shè)。為此，公證社會(huì)價(jià)值定位應(yīng)成為公證發(fā)展戰(zhàn)略以及各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)原則之一。⑥周志揚(yáng)：《公證工作發(fā)展有關(guān)問題研究》，《中國司法》2015年第12期?！?/p>

筆者認(rèn)為，公證社會(huì)價(jià)值主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）公證是專業(yè)性極強(qiáng)的法律服務(wù)；（2）公證承擔(dān)著社會(huì)管理和公共服務(wù)的職能；（3）公證是多元化解決糾紛的有效途徑。公證的這種獨(dú)一無二的功能和社會(huì)價(jià)值，是公證行業(yè)存在的依據(jù)和發(fā)展的“本錢”。

二是要提高公證行業(yè)對(duì)于自身價(jià)值的認(rèn)識(shí)，使廣大公證從業(yè)者明確使命、自覺擔(dān)當(dāng)，努力把公證行業(yè)融入國家治理、社會(huì)治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，成為社會(huì)治理體系中一個(gè)積極作為的治理主體。

做好公證事務(wù)，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，充分發(fā)揮公證的證據(jù)效力、強(qiáng)制執(zhí)行效力、法律行為成立要件效力，在非訟領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)大影響、發(fā)揮作用，這是公證行業(yè)履行職務(wù)的題中應(yīng)有之義。但僅僅這樣還不夠，“風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量”，應(yīng)當(dāng)看到，國家治理、社會(huì)治理新時(shí)代正在向我們走來，公證行業(yè)應(yīng)當(dāng)配合主管部門做好論證和規(guī)劃，以積極主動(dòng)的姿態(tài)迎接這個(gè)新時(shí)代，努力躋身國家和社會(huì)治理現(xiàn)代化的大系統(tǒng)中，充分發(fā)揮公證應(yīng)有的作用。

三是大力加強(qiáng)公證隊(duì)伍建設(shè)。公證行業(yè)必須“證明自己”：業(yè)務(wù)開展是規(guī)范有序的，業(yè)務(wù)隊(duì)伍是專業(yè)過硬的，服務(wù)質(zhì)量是優(yōu)質(zhì)高效的，監(jiān)督機(jī)制、自律機(jī)制是健全有效的。因此，行業(yè)規(guī)范和業(yè)務(wù)質(zhì)量的監(jiān)督檢查時(shí)刻不能放松，要讓政策決策層和社會(huì)公眾感覺到公證在社會(huì)治理中不可或缺并且是可以信賴的；隊(duì)伍建設(shè)不僅要提高公證人員的執(zhí)業(yè)素質(zhì)，更要合理規(guī)劃，通過體制機(jī)制的完善引入更多優(yōu)秀人才，使公證行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

（責(zé)任編輯 趙海鷗）