王姍姍 傅永軍

?

城市歷史文化記憶的生成與當(dāng)代價(jià)值構(gòu)建
——濟(jì)南歷史建筑的哲學(xué)詮釋學(xué)解讀

王姍姍 傅永軍

在城市建設(shè)日趨同質(zhì)化的今天，歷史文化名城濟(jì)南所特有的歷史文化記憶和城市文化品格日漸喪失。如何在城市現(xiàn)代化進(jìn)程中保持歷史文化記憶且在當(dāng)下語(yǔ)境中建構(gòu)城市歷史建筑的現(xiàn)代價(jià)值，是一個(gè)實(shí)踐上亟待解決的現(xiàn)實(shí)難題。將伽達(dá)默爾的空間藝術(shù)理論應(yīng)用于城市歷史建筑的保護(hù)、開(kāi)發(fā)和有效利用等實(shí)踐之中，借助對(duì)歷史建筑“偶緣性”特征的闡釋?zhuān)寶v史建筑與生俱來(lái)的原始生活目的延續(xù)傳承，成為城市歷史記憶的生成者；借助對(duì)歷史建筑“裝飾性”特征的闡釋?zhuān)寶v史建筑“反作用”于當(dāng)下空間境遇，完成對(duì)城市文化品格之當(dāng)代構(gòu)建。在哲學(xué)詮釋學(xué)空間藝術(shù)理論解讀之下，歷史建筑就能夠承擔(dān)起記憶城市歷史文化品格、弘揚(yáng)城市文化精神價(jià)值之重任。

濟(jì)南；歷史建筑；表現(xiàn)；偶緣性；裝飾性；歷史文化記憶；精神價(jià)值

在文化一體化影響下，中國(guó)的城市建設(shè)日趨同質(zhì)化，城市的文化特征日漸喪失，此一現(xiàn)象在歷史文化名城的城市現(xiàn)代化進(jìn)程中表現(xiàn)尤甚。以濟(jì)南為例，老城曾經(jīng)擁有的城市文化記憶與歷史文化品格逐漸模糊。如何在歷史文化名城的現(xiàn)代化建設(shè)中保持住其特有的歷史文化特征且在現(xiàn)代語(yǔ)境下加以重新解釋?zhuān)怪谌肴找娆F(xiàn)代化的城市節(jié)律之中，成為彰顯其深厚文化底蘊(yùn)的價(jià)值承載物，是城市現(xiàn)代化進(jìn)程中城市“軟件”建設(shè)的重中之重，也是城市文化特色塑造中的難解之題。

哲學(xué)詮釋學(xué)的創(chuàng)始人伽達(dá)默爾關(guān)于空間的藝術(shù)理論為破解這個(gè)重要議題和難解之題提供了一種理論及實(shí)踐上的可能性。伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)之空間藝術(shù)理論指出，歷史建筑以其偶緣性與裝飾性雙重“再現(xiàn)”特征*[德]伽達(dá)默爾：《真理與方法》，洪漢鼎譯，上海譯文出版社，2010年，第231-234頁(yè)。，在城市現(xiàn)代化進(jìn)程中擔(dān)承記憶城市歷史文化品格、再現(xiàn)城市文化精神價(jià)值之重任。首先，歷史建筑是城市文化記憶的喚醒者。老濟(jì)南的歷史建筑帶著其建筑之初的原始生活目的，同濟(jì)南老城一起經(jīng)歷了歲月變遷，它們記載著濟(jì)南的歷史文化記憶。其次，歷史建筑的當(dāng)下存在把城市歷史記憶帶向未來(lái)，在當(dāng)下境遇中把自身的文化記憶融入現(xiàn)代人的生活世界，以完成城市歷史記憶的當(dāng)代價(jià)值構(gòu)建。故而，歷史文化名城濟(jì)南的老建筑承擔(dān)了城市歷史文化記憶生成者及其當(dāng)代價(jià)值構(gòu)建者之雙重角色。

一、空間藝術(shù)之“再現(xiàn)”特征與歷史建筑之“再現(xiàn)”功能

漢斯·伽達(dá)默爾(Hans-Georg Gadamer)詮釋學(xué)空間藝術(shù)理論指出，建筑藝術(shù)是空間藝術(shù)的典型代表，具有“再現(xiàn)”(repr?sentation/representation)特征。*[德]伽達(dá)默爾：《真理與方法》，洪漢鼎譯，上海譯文出版社，2010年，第227-229頁(yè)。建筑的“再現(xiàn)”特征具體落實(shí)到歷史建筑上，指引出歷史建筑的雙重角色作用：歷史建筑一方面記憶城市的歷史文化，另一方面又在當(dāng)下語(yǔ)境中構(gòu)建自身的當(dāng)代價(jià)值。我們可以通過(guò)闡釋伽達(dá)默爾的空間藝術(shù)本體論，解析建筑作為一般空間藝術(shù)的“再現(xiàn)”特征，進(jìn)而將其具體應(yīng)用于歷史建筑之上，從義理層面闡明歷史建筑如何實(shí)現(xiàn)城市歷史文化記憶及當(dāng)代價(jià)值建構(gòu)之功能。

柏拉圖是首位從哲學(xué)角度審視藝術(shù)作品價(jià)值的思想家，按照他的藝術(shù)哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)，藝術(shù)僅僅是對(duì)真實(shí)世界的模仿，而模仿只可能描寫(xiě)事物的現(xiàn)象，不可能描寫(xiě)事物的真實(shí)，因此，藝術(shù)依賴(lài)于理念而存在，沒(méi)有獨(dú)立的本體論地位。*[德]伽達(dá)默爾：《真理與方法》，洪漢鼎譯，上海譯文出版社，2010年，第206-207頁(yè)。伽達(dá)默爾試圖打破柏拉圖對(duì)藝術(shù)的定位，通過(guò)重新界定藝術(shù)的再現(xiàn)特征，賦予藝術(shù)以獨(dú)立的本體論地位。從他對(duì)“再現(xiàn)”概念(repr?sentation/representation)的詮釋中可以看出這一點(diǎn)。在伽達(dá)默爾看來(lái)，“再現(xiàn)”一詞具有基督教的道成肉身學(xué)和肉體神化的含義。*[德]伽達(dá)默爾：《真理與方法》，洪漢鼎譯，上海譯文出版社，2010年，第207頁(yè)?！霸佻F(xiàn)”不是對(duì)原型的復(fù)制和模仿，而是一種替代、在場(chǎng)、展現(xiàn)(gegenwaertigseinlassen)，正如耶穌對(duì)耶和華的“代替”是一種“三位一體”式的“替代”，耶穌是對(duì)“原型”耶和華的意義擴(kuò)充，是表現(xiàn)與被表現(xiàn)的統(tǒng)一，具有不依賴(lài)于“原型”之本體論含義?？臻g藝術(shù)(繪畫(huà)、建筑)“再現(xiàn)”特征首先表現(xiàn)為作品與原型統(tǒng)一無(wú)區(qū)分?？臻g藝術(shù)與之表現(xiàn)原型的關(guān)系如同鏡中之像(鏡像關(guān)系)，我們?cè)谙裰械玫降氖俏锉旧?We have the thing itself in the mirror image)，鏡與像統(tǒng)一無(wú)區(qū)分。以建筑藝術(shù)為例，建筑藝術(shù)“再現(xiàn)”特征表現(xiàn)為建筑與原型的統(tǒng)一無(wú)區(qū)分。歷經(jīng)城市歲月變遷，空間藝術(shù)本身始終包含著其建造之初的原始生活目的(原型)?？臻g藝術(shù)作品帶著它的創(chuàng)作原型，進(jìn)入當(dāng)下視域，實(shí)現(xiàn)了對(duì)原型的“再現(xiàn)”價(jià)值。值得注意的是，藝術(shù)對(duì)原型的再現(xiàn)，并不僅僅是對(duì)原型的簡(jiǎn)單模仿或復(fù)制，而是一種“真理”性再現(xiàn)，再現(xiàn)出藝術(shù)所負(fù)載的歷史意義與文化價(jià)值，故而建筑與原型(原始生活目的)統(tǒng)一無(wú)區(qū)分?？臻g藝術(shù)“再現(xiàn)”特征還表現(xiàn)為它所具有的獨(dú)立于原型的本體論含義，表現(xiàn)為作品對(duì)原型“在的擴(kuò)充”。所以，“再現(xiàn)”性空間藝術(shù)又不同于“鏡中之像”，也不同于“摹本”(abbild)，具有獨(dú)立于原型的存在本體論含義?！霸佻F(xiàn)”意在象征，讓不在場(chǎng)者顯示自身，讓原型意義得以豐富。這就決定了在繪畫(huà)、建筑等空間藝術(shù)中，最重要的要素不是原型本身，而是原型如何得以表現(xiàn)——即表現(xiàn)與被表現(xiàn)物的統(tǒng)一。因此，藝術(shù)對(duì)原型具有反作用力。以肖像畫(huà)為例，當(dāng)君主、政治家、英雄在繪畫(huà)中展現(xiàn)自身時(shí)，他們自身必須滿(mǎn)足繪畫(huà)向他們提出的期望(bilderwartung)；他們不能避免在繪畫(huà)中被表現(xiàn)出來(lái)——而且由于這種表現(xiàn)規(guī)定了我們關(guān)于他們而具有的形象，所以他們最終必須是像他們的畫(huà)像所規(guī)定的那樣來(lái)展現(xiàn)自身。

具體到歷史建筑藝術(shù)而言，歷史建筑的“再現(xiàn)”特征表現(xiàn)為建筑對(duì)當(dāng)下生活的“在的擴(kuò)充”，即歷史建筑對(duì)現(xiàn)代城市的反作用力。建筑所“再現(xiàn)”的歷史文化品格反作用于現(xiàn)代城市，使日趨文化模式化的現(xiàn)代都市，因歷史建筑所包含的特殊文化記憶(原型)而彰顯出別具一格的城市文化與精神。歷史建筑帶著其所包含的原始生活目的，在現(xiàn)代都市中開(kāi)放出當(dāng)代意義，建構(gòu)城市歷史文化之當(dāng)代價(jià)值。因此，我們對(duì)歷史建筑的“觀(guān)賞”是一種“閱讀”，而“閱讀”是一種創(chuàng)造性詮釋——一種陌生性與熟悉性、過(guò)去與現(xiàn)在的綜合性視域融合。城市歷史建筑的再現(xiàn)真理(城市文化記憶)不會(huì)封閉自己，它會(huì)“反作用”于當(dāng)下，并向未來(lái)不斷開(kāi)放意義。建筑作為意義傳承物和開(kāi)放價(jià)值的空間藝術(shù)形式，絕不單單是過(guò)去世界的殘留，它們總是能超越過(guò)去世界的限制而進(jìn)入新意義不斷展開(kāi)的過(guò)程。歷史留存下來(lái)的老建筑可突破形象暫時(shí)性和有限性，將封存在歷史記憶中、對(duì)現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)逐漸陌生的價(jià)值意義從僵死般狀態(tài)中復(fù)活，轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代人熟識(shí)之物。故而，歷史建筑完全參與到一個(gè)城市歷史文化記憶之生成和當(dāng)代價(jià)值的不斷構(gòu)造之中。

通過(guò)上述分析，我們得出結(jié)論，歷史建筑的當(dāng)下存在承擔(dān)了雙重“再現(xiàn)”功能：一方面，歷史建筑帶著自身建筑之初的原始生活目的，喚醒城市文化記憶，賦予城市歷史文化品格，體現(xiàn)濟(jì)南歷史文化記憶之生成；另一方面，歷史建筑使自身與生俱來(lái)的歷史品格反作用于當(dāng)下存在，拓展城市歷史精神，彰顯城市獨(dú)特文化性格，完成了城市歷史記憶之當(dāng)代價(jià)值構(gòu)建。老建筑不僅是物質(zhì)外殼，更是城市精神的凝聚物；老建筑不是沉睡在城市角落中的年邁老者，而是城市靈魂的塑造者。一句話(huà)，歷史建筑所具有的“再現(xiàn)”特征，使其有資格承擔(dān)起城市文化記憶生成者和城市文化價(jià)值當(dāng)代構(gòu)建者這一雙重角色。

對(duì)于城市歷史建筑如何承載這種雙重角色功能，即建筑的“在現(xiàn)”特征如何能夠保持一座城市的歷史文化記憶，以及如何能夠建構(gòu)生成城市的當(dāng)代文化價(jià)值，我們可以進(jìn)一步應(yīng)用伽達(dá)默爾空間藝術(shù)的偶緣性與裝飾性理論對(duì)其做出分析和說(shuō)明：偶緣性理論以時(shí)間視角，闡釋了城市歷史文化記憶的生成；裝飾性理論則以空間視角，詮釋了城市歷史文化記憶的當(dāng)代構(gòu)建。

二、歷史建筑藝術(shù)的偶緣性與城市文化記憶的生成

藝術(shù)作品在時(shí)間上從屬于它置身其中的世界，伽達(dá)默爾稱(chēng)之為藝術(shù)的偶緣性(okksionalitaet)*洪漢鼎：《理解的真理——讀伽達(dá)默爾的〈真理與方法〉》,山東人民出版社，2001年，第112頁(yè)。。具體來(lái)講，偶緣性是指“意義是由其得以被意指的境遇從內(nèi)容上繼續(xù)規(guī)定的，所以，它比沒(méi)有這種境遇要包含更多的東西”*[德]伽達(dá)默爾：《真理與方法》，洪漢鼎譯，上海譯文出版社，2010年，第211-212頁(yè)。。偶緣性是指藝術(shù)作品的內(nèi)容由它產(chǎn)生于其中的時(shí)間境遇(gelegenhit)所決定。偶緣性兼具“偶”與“緣”雙重含義。偶緣性(okksionalitaet)一詞的英文對(duì)應(yīng)詞是occasionality，該詞詞根occasion兼具二重意義：一為場(chǎng)合、某特定時(shí)刻(particular time at which an event takes place)；二為偶然卻直接的原因(immediate but incidental cause)。具體來(lái)講，“偶”指作為歷史流傳物的藝術(shù)作品所歷經(jīng)的時(shí)代(場(chǎng)合，時(shí)刻)；“緣”則指出藝術(shù)在任何歷史時(shí)刻中的再現(xiàn)，必須體現(xiàn)其創(chuàng)作指向的原始目的(原因)。伽達(dá)默爾指出：“一部藝術(shù)作品是如此緊密地與它所關(guān)聯(lián)的東西聯(lián)系在一起，以至這部藝術(shù)作品如同通過(guò)一個(gè)新的存在事件而豐富了其所關(guān)聯(lián)東西的存在。繪畫(huà)中所把握的東西，詩(shī)歌中所交流的東西，舞臺(tái)上所暗示的對(duì)象，這些都不是遠(yuǎn)離本質(zhì)的附屬性東西，而是這種本質(zhì)自身的表現(xiàn)。我們上面關(guān)于一般繪畫(huà)存在論意義所說(shuō)的東西，也包括這種偶緣性要素，所以，在所說(shuō)的這些現(xiàn)象中所遇到的偶緣性要素表現(xiàn)自身為某種普遍關(guān)系的特殊情形，這種普遍關(guān)系是與藝術(shù)作品的存在相適應(yīng)的，即從其達(dá)到表現(xiàn)的‘境遇’出發(fā)去經(jīng)驗(yàn)?zāi)撤N對(duì)其意義的進(jìn)一層規(guī)定?！?[德]伽達(dá)默爾：《真理與方法》，洪漢鼎譯，上海譯文出版社，2010年，第215-216頁(yè)。也就是說(shuō)，在時(shí)間性藝術(shù)中，偶緣性突出表現(xiàn)為戲劇(詩(shī)歌)的再現(xiàn)表演，在一次次舞臺(tái)再現(xiàn)中，作品與境遇遭遇沖突，實(shí)現(xiàn)對(duì)劇本原型“在的擴(kuò)充”。在空間性藝術(shù)中，偶緣性則表現(xiàn)為作品與原型的雙重性關(guān)系——作品與原型統(tǒng)一無(wú)區(qū)分，作品通過(guò)“再現(xiàn)”實(shí)現(xiàn)對(duì)原型的意義擴(kuò)充。

歷史建筑藝術(shù)的偶緣性則表現(xiàn)為兩個(gè)層面：一方面，歷史建筑與其創(chuàng)作之初的原始生活目(原型)統(tǒng)一無(wú)區(qū)分；另一方面，歷史建筑把其原始生活目的及其中負(fù)載的歷史文化記憶帶入當(dāng)下存在，實(shí)現(xiàn)建筑的“原始目的”的“當(dāng)下再現(xiàn)”。偶緣性以時(shí)間為視域，證明了歷史建筑對(duì)城市文化記憶的傳承與延續(xù)。

歷史建筑的偶緣性首先表現(xiàn)為偶緣性之“緣”——任何從“過(guò)去”走來(lái)的歷史建筑都存在其建造之初的原始生活目的。任何藝術(shù)家都必須承認(rèn)，建筑藝術(shù)必須服務(wù)于某種生活目的。建筑從不首先是一件藝術(shù)品，它必須從屬于生活要求目的之規(guī)定，從其生活目的中獲得現(xiàn)實(shí)實(shí)在性。矗立當(dāng)下的歷史建筑物，依然存在某種東西指向其原始目的。即使在經(jīng)歷漫長(zhǎng)歷史間距后的今天，人們必然還能清晰辨識(shí)出建筑物最初的目的與生活境遇特征。此原始生活目的恰恰負(fù)載了一座城市的歷史文化記憶。因此，在時(shí)間向度上，歷史建筑帶著其建造之初的生活目的及其中負(fù)載的歷史文化記憶，成為城市文化品格的傳承者。

此外，歷史建筑的偶緣性還表現(xiàn)為偶緣性之“偶”——?dú)v史建筑使其原始的目的和生活境遇所歷經(jīng)的時(shí)代。歷史建筑把其原始生活目的——城市歷史文化記憶——帶入現(xiàn)代社會(huì)，并以此獨(dú)特屬性“反作用”于現(xiàn)代社會(huì)，從而為趨于模式化的現(xiàn)代都市注入該城市的歷史與傳統(tǒng)。在此意義上說(shuō)，歷史建筑物帶著與生俱來(lái)的原始生活目的走過(guò)它所歷經(jīng)的時(shí)代，并把其帶入當(dāng)下生活。下面我們以濟(jì)南歷史性建筑府學(xué)文廟和芙蓉街為例，給予具體說(shuō)明。

位于濟(jì)南老城中心的古代歷史建筑府學(xué)文廟，完整留存了建筑藝術(shù)的偶緣性特征，文廟名字中的“文”字便體現(xiàn)了其建造之初的原始生活目的——祭孔辦學(xué)。府學(xué)文廟始建于宋熙寧年間(公元1068-1077年)，又稱(chēng)孔廟。北宋以后，孔廟的建造大為盛行，孔廟之旁往往有學(xué)宮(古代的學(xué)校)，于是形成了以祭祀孔子以及傳道授業(yè)相結(jié)合的廟、學(xué)合一的教育場(chǎng)所。其中，各州、府的孔廟被稱(chēng)為“府學(xué)”，縣里的則被稱(chēng)為“縣學(xué)”，“府學(xué)文廟”由此得名。由此可知，文廟和其它歷史建筑一樣，早在建造之初，已然承擔(dān)起祭祀孔子以及傳道授業(yè)之原始生活目的。

如今的文廟保留了其建筑之初的原始生活目的——敬奉圣師、傳道授業(yè)等古代學(xué)宮之功能，現(xiàn)已成為濟(jì)南市民了解傳統(tǒng)文化、誦讀經(jīng)典的重要文化基地。在古代，每年開(kāi)學(xué)伊始的“開(kāi)筆禮”，學(xué)生們都會(huì)來(lái)到學(xué)宮，身著漢服，繞泮橋而行，向先師孔子行鞠躬禮，表達(dá)學(xué)子對(duì)先師孔子和儒家思想文化的敬仰之情。府學(xué)文廟的重建，完美詮釋了人們對(duì)其原始目的和生活境遇的“延續(xù)與表現(xiàn)”。府學(xué)文廟歷經(jīng)千年，仍然帶來(lái)建造之初的原始目的與生活境遇(古代學(xué)宮)，并使這一目的在現(xiàn)代世界得以完美詮釋(文化基地)，以至于在今天，府學(xué)文廟實(shí)現(xiàn)了建筑的最初目的與當(dāng)下生活世界的緊密聯(lián)系，并使其原始目的得以“再現(xiàn)”。

相比較而言，作為濟(jì)南老城重要城市名片的芙蓉街，卻沒(méi)能把其原始生活目的帶入當(dāng)下存在，未能在當(dāng)下“再現(xiàn)”老濟(jì)南的傳統(tǒng)文化記憶。芙蓉街古代的原始生活目的在于它的“文化意蘊(yùn)”。芙蓉街擁有千年歷史，以街中芙蓉泉而得名。在古代，芙蓉街是文人墨客飲酒賦詩(shī)之地、招賢納士之所。而今天的芙蓉街，主打濟(jì)南的“地方小吃街”頭銜，全然忽視了其作為“文化名街”的原始生活目的。往日那個(gè)恬淡優(yōu)雅的芙蓉街以及街上頗具特色的百年老建筑，在嘈雜喧囂的叫賣(mài)吆喝聲中，在時(shí)尚喧囂的現(xiàn)代修葺中，儼然失去了創(chuàng)作之初的原始生活目的，在商業(yè)利益的驅(qū)使下變得面目全非。芙蓉街未能保留建筑藝術(shù)的偶緣性特征，已無(wú)法完成在時(shí)間上連接歷史與當(dāng)代、在空間上包含藝術(shù)與生活的歷史使命。

文廟帶來(lái)的驚喜和芙蓉街帶來(lái)的遺憾告訴我們，歷史建筑作品并非是在歷史長(zhǎng)河岸邊靜立不動(dòng)的旁觀(guān)者，而是與歷史一同經(jīng)歷且承擔(dān)著歷史變遷。在過(guò)去很多的歷史時(shí)代中，曾有建筑師試圖嘗試重建早期歷史建筑物，但他們?nèi)詿o(wú)法倒轉(zhuǎn)歷史的車(chē)輪，無(wú)法拋開(kāi)自身前見(jiàn)與自身所處的時(shí)代境遇，完全退回到過(guò)去；他們必須在當(dāng)下與過(guò)去之間找到一個(gè)新的方式來(lái)重新審視歷史建筑。在此意義之上，歷史建筑原始生活目的會(huì)在歷史變遷中，被附加上每個(gè)歷史時(shí)代所特有的歷史印記。

置身于現(xiàn)代快節(jié)奏生活以及現(xiàn)代摩天大廈建筑群中的歷史建筑面臨著一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，即在石塊上對(duì)現(xiàn)代與過(guò)去進(jìn)行綜合的任務(wù)。建筑藝術(shù)的偶緣性向人們展現(xiàn)了藝術(shù)品獲得其真正“在場(chǎng)”的中介因素。即使建筑藝術(shù)作品不以表演的方式得以再現(xiàn)(流動(dòng)性藝術(shù)的再現(xiàn)方式)，它們?nèi)匀话堰^(guò)去與現(xiàn)在連接在一起。府學(xué)文廟正是以自身的偶緣性特征詮釋了歷史建筑如何以靜矗不動(dòng)的非流動(dòng)性方式，實(shí)現(xiàn)建筑藝術(shù)的偶緣性，在時(shí)間視域內(nèi)完成了歷史與當(dāng)下的文化接續(xù)，成為城市文化的傳承者。

三、歷史建筑藝術(shù)之裝飾性與城市文化記憶之當(dāng)代價(jià)值構(gòu)建

如果說(shuō)偶緣性在時(shí)間視域內(nèi)傳承了城市文化記憶，那么裝飾性則在空間視域內(nèi)釋放了封存已久的城市歷史文化記憶，并使之融入當(dāng)下空間。

建筑藝術(shù)的裝飾性(dekoration)*洪漢鼎：《理解的真理——讀伽達(dá)默爾的〈真理與方法〉》,山東人民出版社，2001年，第112頁(yè)。是指，建筑物“表現(xiàn)”其周?chē)秤?，通過(guò)它的建成為其置身其中的境遇增光添彩：一方面，建筑與周?chē)耐獠凯h(huán)境互相襯托、互為呼應(yīng)；另一方面，建筑與其內(nèi)部空間容納物應(yīng)也具有一致性。也就是說(shuō)，歷史建筑靜立在摩天大廈中間，通過(guò)其裝飾性“接續(xù)”內(nèi)外部空間，把自身附帶的歷史品格和文化屬性注入其置身其中的空間境遇之中，從而使對(duì)現(xiàn)代人逐漸的陌生的歷史價(jià)值從僵死般的狀態(tài)中復(fù)蘇，并把原本僵死的歷史價(jià)值轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代人當(dāng)代生活的自然組成部分。因此，在空間視域內(nèi)，歷史建筑通過(guò)建筑藝術(shù)內(nèi)外空間承接作用，實(shí)現(xiàn)了對(duì)城市歷史文化記憶的當(dāng)代價(jià)值構(gòu)建——建筑藝術(shù)向外接續(xù)外部空間，使歷史建筑所特有的歷史外貌特征注入其置身其中的外部境遇關(guān)聯(lián)；建筑藝術(shù)向內(nèi)指向內(nèi)部空間，把建筑自身的內(nèi)涵歷史性品格融入其內(nèi)部容納空間。

一方面，歷史建筑藝術(shù)指向其外部空間。歷史建筑內(nèi)封存的原始生活目的，以及該生活目的中所負(fù)載的歷史價(jià)值意義在建筑與其外部空間的接續(xù)中得以展現(xiàn)。仍以“府學(xué)文廟”為例，它的改建證明了歷史建筑與外部空間相互融合的重要性。文廟在古代就曾是濟(jì)南城的“文”與“泉”的中心。彼時(shí)的文廟是連接著整座城市的文脈，每逢科舉，文人墨客到此云集，祭拜先師，談學(xué)論道。彼時(shí)的文廟也連接著古城濟(jì)南的泉脈，芙蓉街的泉水流經(jīng)泮池，經(jīng)曲水亭，流入百花洲。*張幼輝：《濟(jì)南府學(xué)文廟》，《中國(guó)文化遺產(chǎn)》2007年第2期。“吟詩(shī)游明湖”成為文人的一大樂(lè)事，而“文”與“泉”的交相輝映也使古時(shí)候的濟(jì)南就散發(fā)著水韻詩(shī)情。由此可見(jiàn)，文廟在古代就很好地與位居其南的芙蓉街、臨其北的大明湖在外部空間上完美承接，從而凸顯了文廟作為城市文化中心的傳統(tǒng)地位。

遺憾的是，文廟與其外部空間的和諧一致卻一度遭到了破壞。建國(guó)后的府學(xué)文廟，先后成為鵲華橋小學(xué)、芙蓉街小學(xué)、大明湖小學(xué)的校址。文廟中僅存的影壁、大成殿、大成門(mén)也由于年久失修，面臨即將坍塌的命運(yùn)，此后便被圈圍在小學(xué)校內(nèi)的一角，成為一座無(wú)人問(wèn)津的廢棄房舍。芙蓉街-文廟-大明湖這條自古以來(lái)的文脈與泉脈也在文廟的殘?jiān)珨啾谥袛嗔验_(kāi)來(lái)。文廟喪失了曾經(jīng)輝煌一時(shí)的城市空間中心地位，也喪失了自身的文風(fēng)古韻。

2005年，濟(jì)南市政府對(duì)府學(xué)文廟進(jìn)行了重建與修復(fù)，大明湖小學(xué)搬離原址，在存留歷史建筑的基礎(chǔ)上恢復(fù)了戟門(mén)、東西廊廡、東西御碑亭以及鐘英坊、毓秀坊等古建的歷史原貌。*周長(zhǎng)積：《淺談濟(jì)南府學(xué)文廟的保護(hù)與開(kāi)發(fā)利用》，《中華民居旬刊》2012年第6期。如今的文廟延續(xù)了古代城市外部空間的中軸作用，自芙蓉街向北而行，經(jīng)過(guò)熙攘紛繁的芙蓉古街密樓，便“柳暗花明”“豁然開(kāi)朗”了。街角對(duì)面的恢弘靜謐文廟，把人帶入一種與芙蓉街截然不同的文化意境之中，清瑩的泮池守護(hù)在飽經(jīng)滄桑的大成殿兩側(cè)，體現(xiàn)出齊魯文化的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)與博大精深。從文廟的北門(mén)而出，與之隔街相望的是優(yōu)雅端莊的大明湖，與之比鄰的是娟秀俊美的曲水亭。如若能以文廟為中心，打造芙蓉街-文廟-曲水亭街-大明湖一體性歷史文化街區(qū)中心，將會(huì)為現(xiàn)代濟(jì)南增添一道古韻清雅的城市風(fēng)光。在此意義上說(shuō)，修復(fù)后的文廟，無(wú)疑將再次成為現(xiàn)代濟(jì)南的一座城市的“橋”，架起當(dāng)下濟(jì)南的文化傳統(tǒng)，架起當(dāng)代濟(jì)南的歷史記憶。無(wú)獨(dú)有偶，海德格爾也曾用“橋”的例子生動(dòng)的說(shuō)明了建筑對(duì)其周?chē)秤龅淖饔门c影響：

橋梁飛架于溪水之上，輕盈而剛勁，它并不僅僅是把已然存在那里的兩岸連接起來(lái)。只有當(dāng)橋架于溪水之上時(shí)，河岸才作為河岸而出現(xiàn)。橋正是通過(guò)河岸把兩岸背后的風(fēng)景帶給溪流。它使溪流、河岸與大地相親相近，它集聚大地，使之作為風(fēng)景而環(huán)抱溪流……*[德]海德格爾:《人，詩(shī)意的安居》，郜元寶譯，張汝倫校，上海遠(yuǎn)東出版社，2004年，第118頁(yè)。

橋是空間中的橋，而橋之周?chē)暮恿?、風(fēng)景、大地因橋的存在而連為一體。橋詮釋了建筑與其置身其中的境遇的一體性，橋連接著周?chē)L(fēng)景，從而連接了天、地、神、人的四元合一。建筑藝術(shù)不僅表現(xiàn)自身，還應(yīng)表現(xiàn)其周?chē)h(huán)境，并在對(duì)境遇的“表現(xiàn)”之中，綻放自身，實(shí)現(xiàn)自身。因此，歷史建筑位于空間之中，也只有通過(guò)其周?chē)臻g境遇的交相呼應(yīng)，才能更好地“表現(xiàn)”其內(nèi)涵的歷史文化價(jià)值，并把曾經(jīng)屬于城市的歷史帶入當(dāng)下存在。

其次，除了建筑對(duì)外部空間的“表現(xiàn)”作用，建筑藝術(shù)的裝飾性還在于該建筑物對(duì)其內(nèi)部空間內(nèi)容之“表現(xiàn)”。建筑物只有順應(yīng)其容納物的表現(xiàn)要求，順應(yīng)其容納物的空間造型可能性，才能合理表現(xiàn)其自身。即使是具有自由形式的、可以到處演唱的詩(shī)歌或音樂(lè)也不適用于任何空間，僅在教堂或音樂(lè)廳才能找到它們最合適的表現(xiàn)場(chǎng)所。因此，設(shè)計(jì)師在設(shè)計(jì)建筑之初，就已然預(yù)先考慮到建筑物內(nèi)部空間的功用價(jià)值及適宜的容納物表現(xiàn)形式。建筑用其對(duì)其它藝術(shù)形式的包容性，宣稱(chēng)了自身的無(wú)所不在，實(shí)現(xiàn)了自身的價(jià)值功用。在此意義上說(shuō)，歷史建筑對(duì)城市文化記憶的當(dāng)代建構(gòu)也應(yīng)考量建筑內(nèi)在空間表現(xiàn)形式。

談到建筑與其內(nèi)部空間內(nèi)容的一致，不禁又讓人想起上文提及的千年老街芙蓉街。正是芙蓉街建筑與其內(nèi)部空間容納物的不協(xié)調(diào)性，造成了老街歷史建筑“原始生活目的”的遺失。芙蓉街建筑群多為二層小樓，樓與街的空間布局合理，清朝年間，曾有“梯云溪”穿街而過(guò)，其上修筑“青云橋”。清代詩(shī)人董蕓趕考時(shí)曾居于芙蓉街，并為之賦詩(shī)《芙蓉泉寓舍》：“老屋蒼苔半畝居，石梁浮動(dòng)上游魚(yú)。一池新綠芙蓉水，矮幾花陰坐著書(shū)。”*趙魯云：《濟(jì)南芙蓉街歷史街區(qū)空間營(yíng)造》，《中華建設(shè)》2011年第8期。如今的芙蓉街雖溪橋不再，但街旁的清代民國(guó)時(shí)期的建筑風(fēng)貌卻在艱難之中得以保留，只是保留下來(lái)的歷史建筑群卻難以再現(xiàn)昔日芙蓉街“小橋流水、文人匯聚”的文化蘊(yùn)意?，F(xiàn)存明清風(fēng)格古建筑群掩藏在凌亂無(wú)序的內(nèi)部空間形式——各色小吃店之中，文化內(nèi)涵消失殆盡。芙蓉街的內(nèi)部空間內(nèi)容應(yīng)該與其雅致外觀(guān)相一致，建筑內(nèi)外裝修應(yīng)保留其原始風(fēng)貌，建筑應(yīng)恢復(fù)其原始“文化”表現(xiàn)形式。相比小吃店鋪，博物館、藝術(shù)館、民俗館等文化特色內(nèi)部空間內(nèi)容似乎更能彰顯芙蓉街建筑群的偶緣性與裝飾性。

因此，如何彰顯歷史建筑對(duì)內(nèi)外部空間的“裝飾性”要求，成為當(dāng)下濟(jì)南城市建設(shè)的新問(wèn)題。相對(duì)于其它藝術(shù)形式而言，建筑藝術(shù)具有綜合性地位。作為創(chuàng)造空間的藝術(shù)，它既塑造了空間，又給予空間以自由。它不僅包含了空間的一切裝飾性形式，它自身也具有裝飾性。建筑藝術(shù)裝飾性的本質(zhì)在于：把欣賞者的目光吸引于自身，滿(mǎn)足了欣賞者的趣味，同時(shí)又順應(yīng)生活境遇的要求，把欣賞者的目光從自身中移開(kāi)，使欣賞者看到與自身相伴的更大的生活境遇整體，并為之提供裝飾、心情背景或框架結(jié)構(gòu)。城市歷史建筑存在的價(jià)值應(yīng)體現(xiàn)在它們對(duì)外部空間形式及其內(nèi)部空間內(nèi)容的雙重“表現(xiàn)”中；并在雙重“表現(xiàn)”之中，“表現(xiàn)”自身，實(shí)現(xiàn)歷史文化屬性的當(dāng)下“再現(xiàn)”。

四、余 論

以上基于哲學(xué)詮釋學(xué)的建筑美學(xué)理論，我們對(duì)濟(jì)南歷史建筑的文化記憶功能及其當(dāng)代價(jià)值的構(gòu)建進(jìn)行了探討。論證表明，歷史建筑作為一種城市構(gòu)圖空間中的文化品位與性格的展示者，具有伽達(dá)默爾所說(shuō)的那種“再現(xiàn)”*伽達(dá)默爾說(shuō)：“對(duì)于裝飾品來(lái)說(shuō)，它們一定屬于表現(xiàn)。但是，表現(xiàn)乃是一種存在事件，是再現(xiàn)。一個(gè)裝飾品、一種裝飾圖案、一尊立于受偏愛(ài)地方的雕像，在這同樣的意義上都是再現(xiàn)的，有如安置這些東西的教堂本身也是再現(xiàn)的一樣?！币?jiàn)[德]伽達(dá)默爾：《真理與方法》，洪漢鼎譯，上海譯文出版社，2010年，234頁(yè)。特征?！霸佻F(xiàn)”作為建筑的存在方式，一方面，讓建筑以自身的偶緣性將自身所欲顯現(xiàn)的原始生活目的引入現(xiàn)代人視域，生成了城市歷史文化記憶；另一方面，讓建筑以自身的裝飾性將自身所欲顯現(xiàn)的歷史品格帶入當(dāng)下城市空間，完成歷史文化記憶的現(xiàn)代傳承，也就是當(dāng)代價(jià)值的構(gòu)建。

這樣一個(gè)結(jié)論不僅具有理論意義，而且具有實(shí)踐價(jià)值。它為我們重新審視濟(jì)南歷史老建筑的價(jià)值，以及如何在濟(jì)南城市的現(xiàn)代發(fā)展中發(fā)揮老建筑記憶歷史文化，提升城市文化品位提供了有意義的啟示。當(dāng)我們面對(duì)一座歷史文化名城，面對(duì)那些無(wú)言的歷史建筑時(shí)，我們最應(yīng)該提出的問(wèn)題是，歷史建筑保護(hù)應(yīng)走向何方？它們的命運(yùn)是靜隅偏安、香消玉殞?zhuān)坞x城市現(xiàn)代生活，成為博物館化的僵死之物，象征性地簡(jiǎn)化為現(xiàn)代城市建筑群中的拼貼符號(hào)？還是積極融入、活態(tài)呈現(xiàn)，通過(guò)喚醒城市歷史文化記憶，面向城市的現(xiàn)代精神創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化負(fù)載在這些記憶中的文化資源，讓其“再現(xiàn)”傳承，成為現(xiàn)代城市建筑群中影響城市文化品格的積極因素？答案肯定是后者。那么，為實(shí)現(xiàn)濟(jì)南城市老建筑歷史文化記憶的現(xiàn)代性創(chuàng)造轉(zhuǎn)化，讓這些歷史建筑“再現(xiàn)”為對(duì)當(dāng)下城市生活有深度影響力的價(jià)值力量，保護(hù)工作的未來(lái)應(yīng)該指向何方？保護(hù)工作的重點(diǎn)又是什么？我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將工作重點(diǎn)放在以下兩個(gè)方面：

第一，城市歷史建筑歷史文化記憶的生成與有效保存，取決于對(duì)歷史建筑本身所具有的歷史文化底蘊(yùn)的挖掘和認(rèn)知。因此，凸顯濟(jì)南城市老建筑“文化蘊(yùn)意”應(yīng)成為歷史建筑保護(hù)工作的關(guān)切重點(diǎn)。濟(jì)南現(xiàn)存的歷史建筑，類(lèi)似萬(wàn)叢綠色中的一抹紅，不僅在空間意義上點(diǎn)綴著這座古老城市，更在時(shí)間意義上串聯(lián)起這座城市的人文歷史，它就像人身上的一根根毛細(xì)血管(城市文化的表征)，勾連起人身體的全部主動(dòng)脈(文化傳承的脈絡(luò))，輸送著滋養(yǎng)心臟的血液(城市文化的精神及核心要義)。所以，對(duì)城市歷史建筑的保護(hù)決不能僅僅局限于物理空間，單純關(guān)注歷史建筑的外觀(guān)改造、裝飾，而忽視它深鉗歷史建筑物理空間之上的歷史文化原狀和細(xì)節(jié)，特別是歷史建筑在文化地理學(xué)和文化建筑學(xué)意義上所欲體現(xiàn)的中國(guó)傳統(tǒng)文化觀(guān)念。只有對(duì)歷史建筑“文化蘊(yùn)意”有深刻的認(rèn)知，才能把握歷史建筑本身所具有的創(chuàng)造的魅力、審美的品位、歷史的留痕、文化的記憶和價(jià)值之當(dāng)代再造的潛力及其可能性，從而將歷史建筑的保護(hù)引向活態(tài)化開(kāi)發(fā)利用方向，即“再現(xiàn)”傳承方向。

第二，濟(jì)南歷史建筑的“再現(xiàn)”傳承，其保護(hù)工作的重點(diǎn)是活態(tài)化歷史建筑?；顟B(tài)化歷史建筑，就是要求在對(duì)歷史建筑進(jìn)行保護(hù)性開(kāi)發(fā)利用時(shí)，將關(guān)注點(diǎn)不是放在歷史建筑對(duì)城市歷史文化品格的靜態(tài)呈現(xiàn)上，而是要放在發(fā)掘歷史建筑所指出的精神符號(hào)及象征表達(dá)之上。也就是說(shuō)，歷史建筑真正要展示的是它所承載的城市空間的文化理念、特殊的城市生活方式、城市公共理念的表達(dá)以及建筑空間對(duì)人的精神影響等，讓歷史建筑向人們?cè)V說(shuō)自己所欲表達(dá)的特有元素符號(hào)。這樣，對(duì)歷史建筑的開(kāi)發(fā)和利用，就能夠超越單純經(jīng)濟(jì)和旅游價(jià)值方面的考量，而關(guān)注到歷史建筑的“文化價(jià)值”。而歷史建筑的“文化價(jià)值”恰恰是能夠活態(tài)化而進(jìn)入現(xiàn)代人的城市生活，繼續(xù)參與塑造一座城市所具有的獨(dú)一無(wú)二的文化性格和精神品格，成為活在當(dāng)下的“歷史文化”。

有鑒于此，歷史建筑的“再現(xiàn)”傳承，所要保護(hù)的不是孤立靜態(tài)的觀(guān)賞物，可遠(yuǎn)觀(guān)而無(wú)法進(jìn)入觀(guān)賞者特別是共處者的內(nèi)心。歷史建筑的“再現(xiàn)”傳承，所要保護(hù)的是活態(tài)化的歷史建筑，通過(guò)歷史建筑的自我再現(xiàn)，讓與這些建筑共處一個(gè)城市空間的人們感受歷史所沉淀的文化傳統(tǒng)和精神觀(guān)念。當(dāng)然，“再現(xiàn)”傳承并不排除對(duì)歷史建筑保護(hù)的同時(shí)，也開(kāi)發(fā)利用它們的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，它要求將經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化傳承價(jià)值相結(jié)合，達(dá)到二者利益的雙贏共生。在此思路引領(lǐng)下，歷史建筑保護(hù)性開(kāi)發(fā)可以走“以歷史建筑為中心，構(gòu)建既記憶城市文化傳統(tǒng)又能夠?qū)崿F(xiàn)歷史建筑當(dāng)代價(jià)值創(chuàng)造轉(zhuǎn)化之空間環(huán)境”這樣一種整體性思路，擴(kuò)大歷史建筑的文化影響，將歷史建筑圓潤(rùn)無(wú)礙地融入現(xiàn)代城市空間中去。在這種意義上，老建筑就不單是一座城市中等待保護(hù)的年邁老者，而是能夠?yàn)槌鞘猩肿⑷塍@艷之色的力量源泉，它們活態(tài)化城市歷史文化品格，張揚(yáng)著城市的個(gè)性。

[責(zé)任編輯 王加華]

王姍姍，山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院博士研究生，山東建筑大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師(山東濟(jì)南 250100)；傅永軍，山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院暨中國(guó)詮釋學(xué)研究中心教授(山東濟(jì)南 250100)。

本文系濟(jì)南市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目青年項(xiàng)目“詮釋學(xué)視域下濟(jì)南老建筑存續(xù)狀況研究”(項(xiàng)目編號(hào)：JNSK15D11)、山東大學(xué)自主創(chuàng)新基金青年團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目“經(jīng)典詮釋與哲學(xué)創(chuàng)新”(項(xiàng)目編號(hào)：IFYT1213)的階段性成果。