【摘要】當(dāng)前古代文學(xué)教學(xué)呈現(xiàn)出喪失中國(guó)文學(xué)的“體認(rèn)”品性和人文情懷、追逐系統(tǒng)而空洞無物的知識(shí)概念、喪失中國(guó)文學(xué)自性三方面的偏頗，主要源自于現(xiàn)代學(xué)術(shù)思維追求“系統(tǒng)性”“科學(xué)性”“進(jìn)化論”，而將“知識(shí)”對(duì)象化處理的結(jié)果。要救其偏，需以創(chuàng)作導(dǎo)向的切入建立起對(duì)文本的“了解之同情”，它有利于發(fā)現(xiàn)中國(guó)文學(xué)的自性、重新認(rèn)識(shí)經(jīng)典之美和敬畏經(jīng)典、重啟人的詩(shī)性和人文情懷；它有利于激發(fā)中國(guó)文學(xué)的活力，重新恢復(fù)文學(xué)課程的尊嚴(yán)，并且具有賡續(xù)千年文脈的文化意義。

【關(guān)鍵詞】教改；古代文學(xué)；創(chuàng)作導(dǎo)向

【中圖分類號(hào)】G642 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

毫無疑問，在呼喚傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的今天，高校古代文學(xué)教學(xué)越來越遠(yuǎn)離于“文學(xué)”：老師將古代詩(shī)文經(jīng)典當(dāng)成“知識(shí)對(duì)象”去分析處理，過度注重于文本與周邊的關(guān)系，注重系統(tǒng)性與科學(xué)性，過度注重文本的“主要內(nèi)容”和“思想感情”，學(xué)生被動(dòng)接受教條的知識(shí)體系而心靈并未真正參與其中，等等，這連并影響到了中小學(xué)的古詩(shī)文教學(xué)。

溯其源，學(xué)術(shù)思維的改變與體制引導(dǎo)是最主要的原因。從后者講，現(xiàn)代大學(xué)的建立本身延續(xù)了西方University“師生共同體”、共同研究學(xué)問的精神，大學(xué)教授自當(dāng)從研究成果而引導(dǎo)后學(xué)，“科研即是教學(xué)”是毫無爭(zhēng)議的命題。但現(xiàn)行高校以課題為中心的一邊倒評(píng)價(jià)機(jī)制，引導(dǎo)了學(xué)者們將重心完全置于科研，教學(xué)逐步邊緣化。只是這并非本文的重點(diǎn)，在此不作展開。我們應(yīng)當(dāng)反省的是，學(xué)術(shù)思維的改變，對(duì)古代文學(xué)的教學(xué)造成了哪些重要的沖擊？損失了中國(guó)文學(xué)哪些重要內(nèi)核？現(xiàn)代學(xué)術(shù)是在西學(xué)東漸中拉開帷幕的，影響于人文學(xué)科，主要是現(xiàn)代學(xué)術(shù)觀念的建立，其中至關(guān)重要的是研究方法。民國(guó)之初，新文化運(yùn)動(dòng)健將胡適評(píng)價(jià)中國(guó)學(xué)術(shù)著作，以“系統(tǒng)”作為標(biāo)準(zhǔn)，很快成為風(fēng)氣?！跋到y(tǒng)性”“科學(xué)性”“進(jìn)化論”等西學(xué)觀念和方法，成為此后研究文學(xué)學(xué)科的指揮棒。事實(shí)上，吸引近代學(xué)者的西學(xué)方法論大致不離邏各斯中心主義，從而推衍出各種將對(duì)象抽離而客觀化加以分析的理性法則，在這個(gè)背景下文學(xué)和文學(xué)史便被當(dāng)成一種“知識(shí)”對(duì)象來加以處理，從而獲得一種前所未有的展開，在文學(xué)學(xué)科的獨(dú)立、文學(xué)史、制度與文學(xué)、觀念與文學(xué)、政治與文學(xué)、社會(huì)學(xué)與文學(xué)、人類學(xué)與文學(xué)等方面碩果累累。這是現(xiàn)代學(xué)術(shù)對(duì)中國(guó)文學(xué)的最大貢獻(xiàn)，無疑加深和豐富了文學(xué)的研究。

經(jīng)歷了中西學(xué)術(shù)碰撞的國(guó)學(xué)大師章太炎，曾敏銳地指出：“學(xué)術(shù)本以救偏，而跡之所寄，偏亦由生?！爆F(xiàn)代學(xué)術(shù)確實(shí)以其現(xiàn)代性徹底改變了中國(guó)傳統(tǒng)文化重綜合而忽略壁壘分析、乾嘉學(xué)術(shù)重細(xì)節(jié)考據(jù)而不見森林之“偏”，使得文學(xué)完全獨(dú)立于歷史、哲學(xué)之外而自具品性，但是，當(dāng)這種“救偏”之舉完全成為一種評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)和文學(xué)文本的準(zhǔn)則后，其弊端也明顯暴露了出來，時(shí)至今日，真可謂稱得上是“偏亦由生”了。究其偏頗，主要有三：第一，將中國(guó)文學(xué)完全當(dāng)成知識(shí)對(duì)象來研究和教學(xué)，扼殺了它獨(dú)特的“體認(rèn)”品性，致使在古代文學(xué)教學(xué)場(chǎng)景中師生人文情懷的共同喪失——事實(shí)上，傳統(tǒng)文學(xué)的所有論述，都基于實(shí)踐創(chuàng)作，這決定了它獨(dú)特的“體認(rèn)”品格，即是說，文學(xué)不應(yīng)當(dāng)只是客觀的文本，而還必須指向一種綜合的審美期待，即閱讀之際的今古同在、讀者與作者共鳴詩(shī)性文心、作者期于讀者能發(fā)現(xiàn)其創(chuàng)作之妙、讀者應(yīng)接辭章文心而自有所得等這樣一個(gè)過程；第二，追求系統(tǒng)化的教條概念，致使文學(xué)成為一堆空洞無物的“知識(shí)”——這正是過度迷信方法論的結(jié)果，文學(xué)“知識(shí)”被作為對(duì)象軌范進(jìn)各種方法論的視角而加以解讀，神采全無，使我們想起章太炎對(duì)現(xiàn)代大學(xué)教育的警示，他反對(duì)在西學(xué)現(xiàn)代學(xué)科分化下，以“耳學(xué)”代替“眼學(xué)”而獲得的教條“知識(shí)”，文學(xué)史在系統(tǒng)處理中被當(dāng)作思想史和觀念史加以描述，最終所獲得的也就是線索體系，以及一堆空洞無物的死概念，如此不能真正切進(jìn)中國(guó)學(xué)問；第三，三段式的教學(xué)分析，越離中國(guó)文學(xué)自性之美——這主要是受上世紀(jì)50年代自蘇聯(lián)轉(zhuǎn)移過來的分析法影響，究其實(shí)當(dāng)源自柏拉圖以來的“模枋說”，“模仿說”的三重結(jié)構(gòu)分析經(jīng)由二手轉(zhuǎn)移后，與本土“知人論世”合流，形成了反映論的主要闡釋方法，這斷然遮蔽了中國(guó)文學(xué)自文體明辨為先、文法策略為手段、情感理道為旨?xì)w①三者的圓融表達(dá)這一特征.在今天，高校已漸脫三段式藩籬，可中小學(xué)還是主要取用此法。

可以說，現(xiàn)代學(xué)術(shù)的方法論、系統(tǒng)性、科學(xué)性已經(jīng)形成一種學(xué)術(shù)思維，發(fā)展到文言語境喪失的今天，大量遮蔽了中國(guó)文學(xué)的審美自性。如何在教學(xué)上矯其弊、救其“偏”？結(jié)合以上分析，可見唯有創(chuàng)作導(dǎo)向，將古代文學(xué)視為活著的優(yōu)秀文化，才能建立起切中文本的“了解之同情”，開啟學(xué)生充滿自我想象的文學(xué)審美。

創(chuàng)作導(dǎo)向下的研究或探究，有利于發(fā)現(xiàn)中國(guó)文學(xué)的自性。一部古代文學(xué)連并古代文論，其實(shí)都是以詩(shī)文創(chuàng)作為中心的。不知?jiǎng)?chuàng)作，論起文學(xué)和文學(xué)史來，難免隔靴搔癢，即便大師巨子如錢穆者，雖在史學(xué)上為一代宗師，而由于不作詩(shī)詞，談起中國(guó)文學(xué)來就難免有霧里看花之感。反之，專治文學(xué)者則明于此，浦江清與吳小如皆認(rèn)可“講古文古詩(shī)，如果自己能寫幾句古文，懂舊詩(shī)格律，講起來就會(huì)有更深的理解和體會(huì)”。至于專治詩(shī)詞的學(xué)者，就更有感慨，如詞學(xué)家夏承燾便認(rèn)為，有志于研究詩(shī)詞者，有必要學(xué)作詩(shī)填詞，體驗(yàn)其甘苦，才能更深切地領(lǐng)會(huì)古人的創(chuàng)作。具有創(chuàng)作基礎(chǔ)的文本閱讀，勢(shì)必對(duì)中國(guó)文學(xué)自性有獨(dú)特的體會(huì)：所謂用字、句法、音韻、聲氣、篇章、文體等，皆有自為自在的審美品性，而絕非是反映論、三段式所能闡釋得清楚的。在此基礎(chǔ)上去討論文學(xué)史，當(dāng)然也就不會(huì)只注重于“系統(tǒng)性”，而會(huì)關(guān)注到古已有之的“文章流別”，這種“流別”系統(tǒng)的重心也不只是眉目清晰，而斷然應(yīng)當(dāng)包含中國(guó)文學(xué)自文體通變而漸次發(fā)展的史實(shí)②。

創(chuàng)作導(dǎo)向下的教學(xué)，有利于重新理解經(jīng)典之美，從而引導(dǎo)學(xué)生敬畏中文。自民國(guó)以來的很長(zhǎng)時(shí)段，一代人的文化之根并未脫節(jié)，經(jīng)典的闡釋在很大程度是不必的，創(chuàng)作也被學(xué)者視為“余事”?？蓵r(shí)過境遷的今天，受各種原因的影響，學(xué)者功底固然也與前賢相比有下降的趨勢(shì)，學(xué)生也基本沒有了古詩(shī)文的語境認(rèn)同而必須有一個(gè)重新接受經(jīng)典的過程。彼一時(shí)，此一時(shí)，在傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、重啟傳統(tǒng)文化自信的今天，我們必須看到經(jīng)典文本解讀的重要性。所以新一輪的經(jīng)典誦讀高潮在全國(guó)持久不衰，比如教育部錄制的“經(jīng)典資源庫(kù)”，將經(jīng)典文本的書法書寫、內(nèi)涵解讀制作成視頻和文字加以傳播，影響就很大?？墒俏覀兛匆恍＜覍?duì)經(jīng)典文本的解讀，大多以“知識(shí)”方法論的西方立場(chǎng)來談?wù)摴诺湮谋?，如論《山行》則旨?xì)w于杜牧的政治事件影響和盛唐精神的包容，論《登顴雀樓》則旨?xì)w于說理③，等等。這些解讀者都是高校學(xué)者，即可見出創(chuàng)作體驗(yàn)的缺少而造成文本理解的單一向度。按古人“論古詩(shī)文必先以體制為先”的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，兩詩(shī)的內(nèi)容必須切合七絕體制之風(fēng)華輕靈與“五言長(zhǎng)城”之字字用實(shí)，而開拓出無限闊大的審美空間，又因唐詩(shī)重興象而取“景入理勢(shì)”的方式點(diǎn)逗發(fā)論，斷非宋詩(shī)一以議論為旨?xì)w，兩詩(shī)亦因之而能產(chǎn)生無限意蘊(yùn)成為經(jīng)典文本。這從創(chuàng)作學(xué)視野來看本是常識(shí)。我們固然不能說學(xué)者們的知識(shí)論解讀是錯(cuò)誤的，作為“我注六經(jīng)”式的接受美學(xué)，自能在某些面向上深入闡發(fā)，可是經(jīng)典解讀的當(dāng)下行為并非是學(xué)術(shù)“以偏救弊”之勝，而是使讀者明白所以然并獲得自為審美空間的展開。換言之，這種解讀方式無疑是將經(jīng)典文本的內(nèi)涵縮小了。《山行》《登鸛雀樓》作為經(jīng)典文本，有限的字?jǐn)?shù)、取韻用字、體制的達(dá)成、對(duì)仗的精工整飭、虛實(shí)的映照、手法的突破等，必須獲得獨(dú)特的中國(guó)文學(xué)自性觀照，借此才能讓學(xué)生產(chǎn)生對(duì)經(jīng)典文本的敬畏之情。而古文文體特性的把握、實(shí)用性影響于文體通變、駢散的用途、詩(shī)情的攝入，凡此等等，都不是反映論的闡釋方法所能講得清的。

創(chuàng)作導(dǎo)向有利于恢復(fù)人的詩(shī)性，返照人的性靈和情懷。按莊子的哲學(xué)，人本從屬于自然，去“成心”而復(fù)其天性，參于群籟“天鈞”，樸散而無所用，是得道的逍遙游境界，即徐復(fù)觀所謂“中國(guó)藝術(shù)精神”，這種超功利的“藝術(shù)”體驗(yàn)，其實(shí)便是一種“詩(shī)意的棲居”。從創(chuàng)作學(xué)講，詩(shī)歌的比興傳統(tǒng)決定了中國(guó)詩(shī)文的抒情模式，那便是藉名物以興情的自然觀照，由此而形成貫穿千年的“詩(shī)教”傳統(tǒng)，這一抒情手段集中于名物自然，亦即物象景觀，適成詩(shī)中意象，從這一角度切入中國(guó)詩(shī)歌，閱讀和探究的前提便是在人心中種下煙云霜露、水月花樹等風(fēng)景，這刺激了人們反觀人自身從屬于自然的本質(zhì)，有利于恢復(fù)人的詩(shī)性。另一方面，創(chuàng)作學(xué)視野下“文教”的現(xiàn)世關(guān)懷，也促使我們?cè)谡n堂上保持著關(guān)注當(dāng)下的“人間情懷”，不至于使古典教學(xué)與現(xiàn)實(shí)完全脫節(jié)。

以創(chuàng)作導(dǎo)向去救偏今日的古代文學(xué)教學(xué)，當(dāng)然也隱含了以適度的創(chuàng)作導(dǎo)向去研究、探究古代文學(xué)，只有有效地解決了這個(gè)問題，遞延而下的中小學(xué)古詩(shī)文教學(xué)才有可能掙脫三段式反映論分析的藩籬，煥發(fā)出新的活力。它的意義，絕不只學(xué)科教學(xué)，而更重要的是關(guān)系到傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，賡續(xù)千年文脈，恢復(fù)中國(guó)文學(xué)的活力和尊嚴(yán)，建構(gòu)起一代大寫的人。

傳統(tǒng)士人首先是文人，他們即便稱“文章最為儒者末事”，但那是進(jìn)途之所必須，故而“索學(xué)之，又不可不知其曲折，幸熟思之”，因此談傳統(tǒng)文化便應(yīng)當(dāng)以文學(xué)為起點(diǎn)。這樣看來，討論創(chuàng)作導(dǎo)向，并不僅是從教學(xué)方法上去激發(fā)學(xué)生的興趣，而還具更深層的意義。創(chuàng)作導(dǎo)向作為教學(xué)理念，其實(shí)是倡導(dǎo)在一定范圍內(nèi)適度恢復(fù)古代文學(xué)的語境，考慮到今日的語言背景和問題的凸顯，語境恢復(fù)的深層內(nèi)涵理應(yīng)包含“斯文在茲”的精神操守，隱含著千年文脈的斷續(xù)問題。

按文言語境的適度恢復(fù)，特針對(duì)當(dāng)下白話文敘事定于一尊的話語霸權(quán)語境。五四白話文取得壓倒性的勝利，另一面也是文言文的消失，以及由此而導(dǎo)致的傳統(tǒng)士人雅懷、文人趣味的消失，這是“斬?cái)辔拿}”的時(shí)代現(xiàn)象。這些年重啟文言、白話和文言并行不悖的呼聲漸起，作為浸潤(rùn)于文言世界的學(xué)人，崇尚高雅趣味是應(yīng)有之義，提倡適度重返文言語境，當(dāng)然也應(yīng)有著“賡續(xù)文脈”的自覺擔(dān)當(dāng)。教師在“賡續(xù)文脈”中做高雅趣味的引導(dǎo)者，不僅激發(fā)了學(xué)生精神世界的文學(xué)參與，而且還會(huì)共同建構(gòu)起一種對(duì)當(dāng)下功利主義的疏離力，保持一種對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的溫情和張力，從而構(gòu)建起厚實(shí)的人文

情懷。

即便從學(xué)科專業(yè)化的研究來看，自創(chuàng)作導(dǎo)向而始的適度語境恢復(fù)，也是建立在中華文化“體認(rèn)”特征之上的，傳統(tǒng)思想無論儒道，總是指向即體即用、工夫不離本體，而非西學(xué)的客觀抽離和對(duì)象分析。以西學(xué)的“知識(shí)論”作為方法策略，來分析和研究傳統(tǒng)學(xué)問，當(dāng)然提供了若干視角，但此舉并不意味著一定要破壞傳統(tǒng)學(xué)問的“體認(rèn)”特征，否則這個(gè)代價(jià)就大了。

從教育的角度來看，創(chuàng)作導(dǎo)向有利于提升一代人的文化修養(yǎng)、重新建構(gòu)起一代人的詩(shī)性心靈，研究現(xiàn)代文學(xué)史的陳平原面對(duì)古文創(chuàng)作現(xiàn)象也承認(rèn)：“作為文化修養(yǎng)和自我娛樂，我更欣賞舊體詩(shī)詞及古文的寫作?！奔幢銖墓慕嵌葋砜矗两趧?chuàng)作之中也可能達(dá)成一種“無用之用”，學(xué)生在保持“詩(shī)和遠(yuǎn)方”的同時(shí)，又完全可能學(xué)會(huì)一種本領(lǐng)，在舉國(guó)提倡傳統(tǒng)文化的今天，各種高雅場(chǎng)合尚需古詩(shī)文、對(duì)聯(lián)等的創(chuàng)制，這是創(chuàng)作者大展拳腳的好時(shí)機(jī)。這樣說 來，我們討論創(chuàng)作導(dǎo)向，并不僅基于古代文學(xué)教學(xué)興趣的激發(fā)，而更基于一種賡續(xù)文脈的責(zé)任意識(shí)，一種文化連續(xù)性的自覺擔(dān)當(dāng)。也只有這樣的擔(dān)當(dāng)，才能治標(biāo)治本。更重要的是，只有這樣的擔(dān)當(dāng)，才能重新激發(fā)中國(guó)文學(xué)的活力，重新恢復(fù)中國(guó)文學(xué)和文學(xué)課堂的尊嚴(yán)！

注釋

①文體明辨為文古代學(xué)常識(shí)，只是今日文言解散，率多以西人文學(xué)觀治中國(guó)文學(xué)，此點(diǎn)反致湮滅。古人于此之論屢見不鮮，如 張戒《歲寒堂詩(shī)詩(shī)》：“論詩(shī)文當(dāng)以文體為先?！痹段恼職W治序》：“不知體制……失于文體，去道遠(yuǎn)也?！焙鷳?yīng)麟《詩(shī)藪》：“文章自有體裁，凡為某體，務(wù)須尋其本色，庶幾當(dāng)行?！蔽姆ú呗詣t為文章創(chuàng)作之學(xué)，古代文論率多為指導(dǎo)創(chuàng)作而談，不離實(shí)踐，不同于西方形上之求而自為一途，如論詩(shī)，易聞曉師謂之“實(shí)踐詩(shī)學(xué)”，見其《中國(guó)古代詩(shī)法綱要》序，齊魯書社2005年版。至于情感理道之旨?xì)w，則以“詩(shī)言志”“文以載道”為恒見之論，自不待言。

②文學(xué)史實(shí)質(zhì)為文體通變史，晚清一代學(xué)者如章太炎、王國(guó)維、姚華三人，受西學(xué)影響，然比較中西，仍都從這一角度考察。章太炎認(rèn)為“數(shù)極而遷，雖才士弗能以為美”，王國(guó)維以為“文體通行既久，染指遂多”，故文士“遁而作他體以自解脫”，以姚華總結(jié)最為精當(dāng)：“文章體制，與時(shí)因革?！笔聦?shí)上諸說符合中國(guó)文學(xué)實(shí)情，是對(duì)劉勰《文心雕龍·時(shí)序》中“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序”的敷衍。

③教育部經(jīng)典資源有專門網(wǎng)頁(yè)，見：http：//www.moe.edu.cn/jyb_zwfw/zwfw_fwzt/fwzt_zhjd/。所鑒賞的經(jīng)典在網(wǎng)絡(luò)被廣泛轉(zhuǎn)載。《登鸛雀樓》鑒賞者為河南大學(xué)王立群教授，《山行》則為南京師范大學(xué)酈波教授。

參考文獻(xiàn)

[1]胡適.中國(guó)哲學(xué)史大綱[M].北京：商務(wù)印書館，1919.

[2]余英時(shí).中國(guó)近代思想史上的胡適[M].臺(tái)北：臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1984.

[3]陳平原.作為學(xué)科的文學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[4]姚奠中.章太炎學(xué)術(shù)年譜[M].太原：山西古籍出版社，1996.

[5]章太炎.章太炎全集/太炎文錄續(xù)編[M].上海：上海人民出版社，2014.

[6]陳平原.非專業(yè)的文學(xué)研究 ——讀錢穆講述、葉龍整理《中國(guó)文學(xué)史》[N].東方早報(bào)·上海書評(píng)，2016—6—12.

[7]吳小如.回憶浦江清先生/遠(yuǎn)去的先生[M].北京：中華書局，2013.

[8]郭紹虞.中國(guó)歷代文論選（一卷本）[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[9]陳平原.當(dāng)代中國(guó)的文言與白話[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2002（3）.

作者簡(jiǎn)介：唐定坤，1978年生，貴州師范大學(xué)文學(xué)院教師。曾獲全國(guó)第三屆青年教師教學(xué)大賽二等獎(jiǎng)，研究方向：中國(guó)詩(shī)賦、課程教學(xué)。

（編輯：龍賢東）