李涵

摘 要：在當(dāng)下文學(xué)語(yǔ)境中，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究缺少一套穩(wěn)定的批評(píng)準(zhǔn)則和客觀的價(jià)值立場(chǎng)，由于各種外在環(huán)境和條件，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)變得含混而游離，從而出現(xiàn)了各種吹捧性的評(píng)論文章，這會(huì)導(dǎo)致繼續(xù)重寫文學(xué)史，繼續(xù)重新定位作家作品的怪圈。一名真正的文學(xué)批評(píng)者、研究者同時(shí)應(yīng)該是一名講真話的知識(shí)分子，一名應(yīng)該肩負(fù)起時(shí)代責(zé)任和社會(huì)道義的知識(shí)分子，而現(xiàn)在，這種知識(shí)分子立場(chǎng)以及文學(xué)價(jià)值立場(chǎng)的消隱和退卻是顯而易見(jiàn)的。因此，重新確證中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的價(jià)值立場(chǎng)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有現(xiàn)實(shí)意義和現(xiàn)實(shí)緊迫感。

關(guān)鍵詞：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究 重寫文學(xué)史 價(jià)值立場(chǎng) 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

一

中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)因?yàn)槠洮F(xiàn)代性的變化而與中國(guó)古代文學(xué)呈現(xiàn)出了截然不同的面貌，從而也有了一個(gè)較為明顯的分水嶺。不管是以1917年五四文學(xué)革命為伊始，還是以1911年辛亥革命勝利為起點(diǎn)，或以清末民初作為現(xiàn)代文學(xué)的開端，它們都有一個(gè)共性，那就是對(duì)于現(xiàn)代性的確認(rèn)，對(duì)于追求民主、自由、解放的文學(xué)呈現(xiàn)。而對(duì)于當(dāng)代文學(xué)有著較為一致的論斷，是從1949年新中國(guó)成立以來(lái)到如今的文學(xué)，由此將中國(guó)20世紀(jì)文學(xué)切斷成為現(xiàn)代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)。1949年作為一個(gè)中國(guó)巨大變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格變化有著巨大影響是無(wú)須爭(zhēng)辯的事實(shí)，但是更為復(fù)雜的事實(shí)是文學(xué)依然有著自身的發(fā)展邏輯和審美標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上是獨(dú)立的，如果僅僅以一個(gè)帶有明顯意識(shí)形態(tài)傾向性的年份作為文學(xué)邊界劃分標(biāo)準(zhǔn)顯然是不合適的。對(duì)于1978年以來(lái)的文學(xué)，至今仍然是以“新時(shí)期文學(xué)”這種即時(shí)性的名稱命名，而缺乏更為實(shí)質(zhì)性、指認(rèn)性的內(nèi)容，在今后必然又會(huì)有比新文學(xué)更“新”的文學(xué)的出現(xiàn)，那么“新時(shí)期文學(xué)”這一名稱就會(huì)失去它的命名含義。近年來(lái)，學(xué)界對(duì)于這種完全以政治上的重大事件作為文學(xué)分界線的做法進(jìn)行了反思，對(duì)將短短百年文學(xué)史割裂的做法進(jìn)行重新審視，于是出現(xiàn)了“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”等整體建構(gòu)的命名方式。在對(duì)文學(xué)格局分界思考和審視的表層之下，實(shí)際上隱含著一個(gè)更為重要的問(wèn)題，那就是影響文學(xué)史構(gòu)成的文學(xué)價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)和文學(xué)經(jīng)典化的努力問(wèn)題。在這樣的背景之下，對(duì)于文學(xué)史重新建構(gòu)的實(shí)踐是始終被關(guān)注的。

首先，要思考的問(wèn)題是，文學(xué)研究和重寫文學(xué)史的價(jià)值何在？重寫文學(xué)史是一個(gè)文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)過(guò)程，而經(jīng)典文學(xué)的意義恰恰在于與人類生活、生存以及世界之間的聯(lián)系。經(jīng)典文學(xué)在有形無(wú)形之中呈現(xiàn)了人與人、人與群體、人與社會(huì)之間的關(guān)系模式，與此同時(shí)提出了各種已經(jīng)或者可能出現(xiàn)的問(wèn)題，并試圖給出潛在的答案。此外，經(jīng)典文學(xué)給讀者提供一種共同經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)包括認(rèn)知層面和情感層面。這就是說(shuō)文學(xué)研究與建構(gòu)文學(xué)史是為了遴選出具有認(rèn)知、情感、勸說(shuō)、交際和協(xié)作、審美功能成規(guī)的文學(xué)經(jīng)典，這里的成規(guī)具有普遍認(rèn)同的確定性，從而也就構(gòu)成了文學(xué)交往的穩(wěn)定性基礎(chǔ)。這些經(jīng)典從大的方面而言，是文化傳承的一部分，是社會(huì)成規(guī)和社會(huì)交往基礎(chǔ)的一部分，是整個(gè)社會(huì)共識(shí)形成的方式之一；從小的方面而言則是培養(yǎng)個(gè)人審美能力、獲得智識(shí)和陶冶情感的過(guò)程。其次，從重寫文學(xué)史的原因來(lái)看。一方面是因?yàn)榘l(fā)展到一個(gè)階段，社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境都發(fā)生了變化，以一個(gè)新的歷史高度重新回顧文學(xué)史時(shí)，許多共性或者被遮蔽的東西又呈現(xiàn)出來(lái)了，需要重新進(jìn)行審視；另一個(gè)更為重要的原因是，在當(dāng)時(shí)那種即時(shí)情況下，價(jià)值立場(chǎng)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)受到了各個(gè)方面的擠壓而偏離，現(xiàn)在需要重新進(jìn)行確認(rèn)。這就是為什么文學(xué)史中很多作家作品被邊緣化甚至忽略，到現(xiàn)在才重新被挖掘、定位、評(píng)價(jià)的原因。而進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)的文學(xué)語(yǔ)境中，文學(xué)作品呈現(xiàn)的領(lǐng)域更是即時(shí)性的，而我們對(duì)這些作品的眼光和態(tài)度同樣也是即時(shí)性的，是身處其中的。如何對(duì)這些沒(méi)有經(jīng)過(guò)時(shí)間的沉淀和淘洗，無(wú)法被超越性審視的文學(xué)作品進(jìn)行更有效的定位，是值得思考的問(wèn)題，因此，一套穩(wěn)定而客觀的價(jià)值立場(chǎng)和批評(píng)原則就顯得尤為重要。然而在當(dāng)下文學(xué)語(yǔ)境中，恰恰是缺少這樣的批判性立場(chǎng)，標(biāo)準(zhǔn)是含混而游離的，從而也出現(xiàn)了各種吹捧性的評(píng)論文章。而我們對(duì)于獲得某個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的某些作家的作品，并沒(méi)有以自身的閱讀體驗(yàn)或者價(jià)值原則來(lái)進(jìn)行客觀性的評(píng)價(jià)，反而是隨波逐流地吹捧，這就使得無(wú)法客觀進(jìn)行文學(xué)史的建構(gòu)，甚至還會(huì)出現(xiàn)繼續(xù)重寫文學(xué)史，繼續(xù)重新定位作家作品的怪圈。

二

文學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值立場(chǎng)到底是如何的，是作品閱讀過(guò)程、文學(xué)研究和批評(píng)過(guò)程始終需要思考的一個(gè)問(wèn)題。為什么這樣的文學(xué)作品被稱為經(jīng)典，而另一部分又被邊緣化；為什么這樣的作品被人們所喜愛(ài)，而有的作品因?yàn)榛逎槐焕斫?；什么是好的文學(xué)作品，什么又是有價(jià)值的作品？這就要首先追問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：什么是文學(xué)？對(duì)于文學(xué)的定義實(shí)際上充斥著主觀與客觀、真實(shí)與虛構(gòu)、形式與內(nèi)容的張力和矛盾。有人可能會(huì)說(shuō)文學(xué)是區(qū)別于我們?nèi)粘５氖聦?shí)和“普通”語(yǔ)言本身而帶給我們審美體驗(yàn)的作品。這種立場(chǎng)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)便是含混的。比如一首詩(shī)歌，在有些人讀來(lái)，它有詩(shī)性和可讀性，它打破了慣常的語(yǔ)法規(guī)則和思維定式，呈現(xiàn)出了生疏化的美感；但同樣是一首詩(shī)，對(duì)其他人來(lái)說(shuō)，可能就成了日?；Z(yǔ)言，詩(shī)歌“語(yǔ)言暴力”是相對(duì)而言的，其他文體亦是如此。因?yàn)槊總€(gè)人的審美感受、閱讀經(jīng)驗(yàn)以及個(gè)人經(jīng)歷都不同，對(duì)一部文學(xué)作品的體驗(yàn)和評(píng)價(jià)自是不同。這樣說(shuō)來(lái)，評(píng)價(jià)一部文學(xué)作品就是將讀者聯(lián)系于作品的一種方式，充斥了主觀性和體驗(yàn)性，對(duì)文學(xué)作品完全客觀的評(píng)論是不存在的。再回到文學(xué)本體來(lái)談，文學(xué)作品是語(yǔ)言、敘述次序、語(yǔ)態(tài)、視角上的建構(gòu)所帶來(lái)的審美體驗(yàn)。回到文學(xué)本體意味著對(duì)文學(xué)作品中本身的形式和文學(xué)要素進(jìn)行封閉性的關(guān)注，但是回到文學(xué)本體并非一直被視為檢驗(yàn)一部作品的唯一要素。被載入文學(xué)史的作品有很多是匱乏這種審美體驗(yàn)的，但是仍然在文學(xué)史占據(jù)了重要的地位。如20世紀(jì)初白話新詩(shī)的出現(xiàn)，新詩(shī)的出現(xiàn)是革命化的實(shí)踐，而現(xiàn)在讀起來(lái)詩(shī)的美感蕩然無(wú)存，但它的文學(xué)史價(jià)值是不能完全否定的。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因在于“一切文學(xué)作品都被閱讀它們的社會(huì)所‘改寫，即使僅僅是無(wú)意識(shí)地改寫”{1}。因此，將文學(xué)看作是主觀價(jià)值判斷的分類是有偏見(jiàn)的，而將其看作是一種形式的、純文學(xué)本體的也是有偏見(jiàn)的，這是割裂了與歷史、現(xiàn)實(shí)、社會(huì)外在的聯(lián)系，這樣就有了遠(yuǎn)離人類歷史的種種具體差異的普遍性層面的嫌疑。反之，如果將文學(xué)的外部因素看成重中之重，受到更多非審美性因素影響，甚至帶有意識(shí)形態(tài)化印記，從而忽略了文學(xué)本身的因素也是不可取的。文學(xué)應(yīng)該聯(lián)系它本體的形式以及歷史變動(dòng)中的價(jià)值判斷來(lái)進(jìn)行整體評(píng)價(jià)。

那么文學(xué)作品應(yīng)該經(jīng)過(guò)怎樣的篩選進(jìn)入中國(guó)文學(xué)史之中？陳思和在編寫文學(xué)史時(shí)說(shuō)過(guò)，應(yīng)該“用歷史的眼光來(lái)考察每一種新出現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)象、每一個(gè)新產(chǎn)生的文學(xué)流派，以及每一部新發(fā)表的優(yōu)秀作品，把它們看作新文學(xué)整體的一部分，分析它們從哪些傳統(tǒng)中發(fā)展而來(lái)，研究它們?yōu)樾挛膶W(xué)整體提供了哪些獨(dú)創(chuàng)的因素，使對(duì)當(dāng)代文學(xué)的史的研究與批評(píng)逐步成熟”{2}。這就是我們常說(shuō)的文學(xué)史意識(shí)，用一種整體的文學(xué)史眼光看待當(dāng)前的文學(xué)作品，從而篩選經(jīng)典。而丁帆也在編寫新文學(xué)史時(shí)表明：“我以為被馬克思主義肯定過(guò)了的啟蒙主義的價(jià)值觀應(yīng)該成為文學(xué)史恒定的價(jià)值原則，它既然已經(jīng)成為人類普遍的人文價(jià)值共識(shí)，我們就沒(méi)有理由去拒絕它，尤其是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的治史觀念和原則更應(yīng)遵循這個(gè)被實(shí)踐證明了的普遍真理——人、人性和人道主義的歷史內(nèi)涵是其評(píng)價(jià)體系的核心；審美的和表現(xiàn)的工具層面是其評(píng)價(jià)體系的第二原則。”{3}這一點(diǎn)正體現(xiàn)了對(duì)于文學(xué)作品思想和審美的態(tài)度，尤其是面對(duì)進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)龐雜多元的創(chuàng)作現(xiàn)象，這樣的文學(xué)史意識(shí)越來(lái)越體現(xiàn)出重要性。陳思和曾經(jīng)提出了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中“啟蒙的文學(xué)”和“文學(xué)的啟蒙”這兩個(gè)概念，在這里是很好的例證。啟蒙的文學(xué)偏重的是啟蒙，在于其思想性；文學(xué)的啟蒙在于文學(xué)，強(qiáng)調(diào)的是藝術(shù)性。而真正的經(jīng)典恰恰是兩者的結(jié)合。為人生的文學(xué)如果沒(méi)有審美、藝術(shù)上的追求不能算作好的文學(xué)，同樣，為藝術(shù)的文學(xué)如果放棄了對(duì)思想的審視和思考也算不得好作品。真正的文學(xué)是一種審美的思索，同樣也是思索的審美。魯迅小說(shuō)“表現(xiàn)的深切、格式的特別”就是這種“啟蒙的文學(xué)”和“文學(xué)的啟蒙”、思想和審美的高度結(jié)合。同樣，《野草》也是兩者的結(jié)合。兩者之間總有偏重的一方，這是作家風(fēng)格的驅(qū)使、追求的導(dǎo)向，但不變的是對(duì)這兩者執(zhí)著的追求。

三

作為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的批評(píng)者和研究者，首先面對(duì)的是作家和作品。文學(xué)批評(píng)者和研究者不能喪失標(biāo)準(zhǔn)和遮住眼睛。一名真正的文學(xué)批評(píng)者、研究者同時(shí)應(yīng)該是一名講真話的知識(shí)分子，一名應(yīng)該肩負(fù)起時(shí)代責(zé)任和社會(huì)道義的知識(shí)分子。而現(xiàn)在，這種知識(shí)分子立場(chǎng)以及文學(xué)價(jià)值立場(chǎng)的消隱和退卻是顯而易見(jiàn)的。當(dāng)下文學(xué)評(píng)論家、研究者對(duì)知識(shí)分子責(zé)任感棄之不顧，造成的后果就是文學(xué)史評(píng)價(jià)和文學(xué)研究的混亂和價(jià)值多元化，從而使得中國(guó)20世紀(jì)以來(lái)確立的“歷史的藝術(shù)的”啟蒙主義價(jià)值觀受到破壞，因此，重新確證中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的價(jià)值立場(chǎng)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是有現(xiàn)實(shí)意義和現(xiàn)實(shí)緊迫感的。

{1} 特雷·伊格爾頓：《20世紀(jì)西方文學(xué)理論》，北京大學(xué)出版社2007年版，第12頁(yè)。

② 陳思和：《陳思和自選集》，廣西師范大學(xué)出版社1997年版，第17頁(yè)。

{3} 丁帆：《關(guān)于建構(gòu)百年文學(xué)史的幾點(diǎn)意見(jiàn)和設(shè)想》，《文學(xué)評(píng)論》2010年第1期。

作 者：李 涵，南京師范大學(xué)2015級(jí)在讀碩士研究生，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編 輯：趙 斌 E-mail：948746558@qq.com