■程俊英

清末民初著名學(xué)者、書法家楊守敬 （1839—1915），字惺吾，以歷史地理學(xué)、目錄學(xué)、金石學(xué)、書學(xué)等研究著稱一時(shí)。光緒六年 （1880）四月，他應(yīng)清朝駐日本公使何如璋的邀請赴日做使館隨員，同行攜帶了大批圖書和一萬多件拓本，對日本書壇產(chǎn)生了巨大影響，被稱為 “日本近代書道之祖”。[1]楊氏一生著述頗豐，其所編所著覆蓋類型甚廣，除 《日本訪書志》 《增訂叢書舉要》 《歷代經(jīng)籍存佚考》 《藏書絕句》《清客筆話》 《隋書地理志考證》 《水經(jīng)注疏》等文獻(xiàn)學(xué)、歷史地理學(xué)著作以外，[2]有關(guān)金石書法類著作亦不在少數(shù)，包括 《楷法溯源》 《學(xué)書邇言》 《激素飛清閣評碑記》 《激素飛清閣評帖記》 （以下簡稱《評碑記》 《評帖記》）《三續(xù)寰宇訪碑錄》 《望堂金石》 《元押》 《湖北金石志》等，其中， 《楷法溯源》 《學(xué)書邇言》 《評碑記》 《評帖記》四部著作在清代碑學(xué)文獻(xiàn)和研究中有著相當(dāng)重要的價(jià)值，是清代自阮元 《南北書派論》和 《北碑南帖論》以來研究碑學(xué)和清代書學(xué)觀念不可忽視的文獻(xiàn)。但該領(lǐng)域長期以來，相較于對包世臣 《藝舟雙楫》和康有為的 《廣藝舟雙楫》兩部著作的挖掘與依賴，對楊氏所編著的這四部著作中包含的豐富內(nèi)容，尚未能夠展開細(xì)致考察，形成有效利用。本文將以文獻(xiàn)學(xué)角度為切入點(diǎn)，對其版本、內(nèi)容、思想、價(jià)值、影響等作初步探討，索隱發(fā)微，聊陳原委，以期學(xué)界對上述四部著作在金石書學(xué)上的學(xué)術(shù)價(jià)值投放更多的關(guān)注。

一、專門輯錄魏晉至五代楷書字形的字典——《楷法溯源》

《楷法溯源》十四卷，今存有光緒四年 （1878）刊本。此書由潘存輯錄，楊守敬編次。潘存 （1817—1893），字孺初，廣東文昌 （今屬海南）人。擅楷書， “以歐法寫鄭文公”，[3]影響一時(shí)。楊守敬25歲時(shí)從其游， “孺初精詣卓識，罕有倫匹；鐵香卓犖不群，皆一代偉人。守敬得聞緒論，智識日開?！盵4]《楷法溯源》正是他們師生合作的一部字典，專門輯錄魏晉至五代各種碑碣法帖中的楷書字形，兼收楷而略帶行書筆意的字，均按原形鉤摹，依 《說文解字》卷次編輯而成。

此書將漢字形體的演變分為三個(gè)階段：第一階段為小篆以上各體，這一時(shí)期雖然書體不無變化，且名稱復(fù)雜，但大體相承而下，區(qū)別不很明顯；第二階段為秦漢間興起的隸書；第三階段為自魏晉以來行世千年的楷書。書前有光緒四年 （1878）蘄水畢保厘序。畢氏在 《楷法溯源》序中謂：

吾友楊子惺吾，好聚圖書，尤耽金石，日往相國之寺，仰紹明誠，甄録寰宇之碑，咸稱景伯。每懷舊友，為述師承，有文昌潘孺初先生，宿學(xué)精深，文詞奧博，書名遠(yuǎn)播，伊誰假以羽毛？墨跡偶流，且共爭夫紙裓，能推列圣，巧挹群公。先生固素者英聲，楊子亦助搜逸翰，問子云之奇字，為揀沙礫之金，檢劉式之墨莊，已富楷臺之跡，搜奇選異，積簣成山。迄乎賦別都門，言旋井里。歸來載寶，列筆陣而合圖；別后思君，編墨池而如面。爰仿 《隸篇》之例，字以類從，為溯楷法之源，名緣今定。既成卷帙，屬并簡端。[5]

他通過對楊守敬和潘存在金石和學(xué)養(yǎng)上的認(rèn)可，詳述了楊氏編錄 《楷法溯源》的緣由，表明了楊氏對金石碑刻的重視和研究。 《楷法溯源》一書在當(dāng)時(shí)也已受到了學(xué)界的關(guān)注。著名歷史學(xué)家陳垣先生在與其子陳約的信函中曾提到：“我有楊惺吾守敬編 《楷法溯源》一書，數(shù)年前就想寄汝，因汝字已接近南派，即圓體，而 《楷法溯源》多選北碑，即方體，妨汝紛心，遲遲未寄。今之不寄 《秦詔版》及 《神讖碑》，亦此意也?！盵6]此外，陳垣與胡適的書信往來中亦提到過此書。可見，楊氏在 《楷法溯源》一書中所體現(xiàn)的選碑風(fēng)格與特點(diǎn)在當(dāng)時(shí)已經(jīng)得到了學(xué)界的充分認(rèn)知。事實(shí)上，該書所選材料，對了解漢字形體演變和文字發(fā)展脈絡(luò)也是能起到積極指導(dǎo)作用的。

楊守敬為此書所撰 《凡例》，闡述了編輯此書的宗旨。楊氏在 《凡例》中指出： “洪氏 《隸韻》、婁氏 《字源》、劉氏 《隸韻》、顧氏 《隸辨》都依韻分篇，便于檢尋；然而由于偏旁錯(cuò)雜，不足以見八法之變。翟氏 《隸篇》遵 《說文》始 「一」終 「亥」之次序?yàn)樽罟叛??！盵7]他還通過對多部文字著作的分類和評騭，分析了各時(shí)期文字的特點(diǎn)，并對此書的收字原則進(jìn)行了詳細(xì)的說明。楊守敬在 《凡例》中還指出：

阮文達(dá)有南帖、北碑之論，以今所傳鐘、王法帖北碑無一合者故也。余謂 《瘞鶴銘》與 《鄭道昭論經(jīng)書》相似， 《蕭憺碑》與 《根法師碑》相似， 《刁遵一志》后來顏魯公、徐季海皆從此脫胎，安在南碑不同北朝？今之鐘、王書皆轉(zhuǎn)經(jīng)模刻，最高唐人臨寫耳，豈復(fù)當(dāng)日手筆？[8]

楊氏列舉了 《瘞鶴銘》 《蕭憺碑》等南北書風(fēng)相似的例子，對阮元的 “北碑南帖論”提出了質(zhì)疑。 《凡例》后列舉了該書所采錄古碑及法帖的名稱。他指出：“《雁塔圣教序》與 《同州圣教序》雖神韻不同，而體格無異?！锻荨返南捣?，特唐人手高，能自立風(fēng)骨耳。此書以格律為主，故取 《雁塔》即不錄 《同州》。 《小字麻姑仙壇記》的系宋人臨本， 《玉版十三行》纖弱不及 《元宴齋本》遠(yuǎn)甚，故皆不復(fù)出。至如 《海字本樂毅論》與《錄絹本樂毅論》， 《絹本十三行》與 《元宴齋十三行》，結(jié)構(gòu)異趣，則亦兩存之。亦有炫赫之跡如右軍 《道德經(jīng)》、柳懸誠 《清靜經(jīng)》之類，皆未得善本，不模，不求備以自欺欺人也?！盵9]他對古碑進(jìn)行對比和品評，梳理了此書錄碑的原則和方法。 《楷法溯源》實(shí)為一種方便的楷書字形字典，又是書學(xué)史上一部具有史料價(jià)值的重要文字學(xué)文獻(xiàn)。

二、為日本人水野元直制定的學(xué)書方法——《學(xué)書邇言》

《學(xué)書邇言》，稿本，一冊。此書為楊守敬應(yīng)日本人水野元直 （疏梅）之請而作的書學(xué)著述，時(shí)年七十三歲。該本高22.7厘米,寬18厘米，為紅格十行本墨書，每頁書下方印有 “老三益”三字,靠右一行之外印有 “年月日第號”等字樣,每行上下格式成弧形,各頁所書行數(shù)不等,字跡遒勁，縱橫跌宕，古樸自然，字間有涂改之處,共五十頁,訂為一冊。封面無字，首尾略有殘損。原稿現(xiàn)藏湖北省博物館。一九八二年文物出版社曾印行陳上岷注《學(xué)書邇言》單行本。日本則有大正十五年 （1926）出版樋口銅牛疏釋所撰之 《學(xué)書邇言疏釋》。今人崔爾平編《歷代書法論文選續(xù)編》亦收錄了 《學(xué)書邇言》。[10]

《學(xué)書邇言》內(nèi)容分為緒論、評碑、評帖、評書四個(gè)部分。楊守敬在緒論中指出:“梁山舟答張芑堂書，謂學(xué)書有三要:‘天分第一，多見次之，多寫又次之?！硕ㄕ撘?。嘗見博通金石，終日臨池，而筆跡鈍稚，則天分限之也；又嘗見下筆敏捷，而墨守一家，終少變化，則見少之蔽也；又嘗見臨摹古人，動(dòng)合規(guī)矩，而不能自名一家，則學(xué)力之疏也。而余又增以二要：一要品高，品高則下筆妍雅，不落塵俗；一要學(xué)富，胸羅萬有，書卷之氣，自然溢于行間。古之大家，莫不備此，斷未有胸?zé)o點(diǎn)墨而能超軼等倫者也?！盵11]楊守敬重視品性和學(xué)養(yǎng)，在梁同書 “學(xué)書三要”的基礎(chǔ)上補(bǔ)充了 “二要”，指出古代大家，無不具備 “五要”的素養(yǎng)，闡明了讀書和藝術(shù)修養(yǎng)之間的密切關(guān)系。

他在緒論中通過對秦漢以來書法史的梳理和六朝碑刻的辨?zhèn)危瑪⑹隽藲v代書法的演變和各種碑版的特征。[12]

在評碑部分，楊守敬將歷代百余種碑刻按照篆、隸、真、行草分為四類，并依次做出中肯的評述。如楊氏在評篆書時(shí)論 《石鼓文》：“或以為大篆，出于周宣王史籀。然以 《說文》所載籀文校之，殊不合。鄭夾漈以為秦時(shí)物，亦無確據(jù)。馬定國以為宇文周時(shí)作，蘇綽雖事事仿古，未必有此絕詣。且此鼓已見初唐李嗣真之書品，時(shí)代相近，未必遂目為古物。近時(shí)有以為周成王時(shí)作者，差為近之。常熟楊沂孫學(xué)之，自稱歷劫不磨；吾友吳倉石仿之，亦喧傳一時(shí)。”[13]石鼓文為秦系文字中的重要作品，雖從西周金文發(fā)展而來，但無多裝飾，呈現(xiàn)自然的特征。其筆畫勻整，結(jié)字疏朗，在這一時(shí)期具有典型性。[14]楊氏對石鼓文的字體及所作時(shí)代進(jìn)行了詳盡地考證，并通過楊沂孫、吳昌碩對石鼓文的臨習(xí)和推崇，說明石鼓文在秦漢篆書中的重要地位。他從碑刻原石、翻刻、出版與收藏的源流、秦權(quán)量、秦詔版、漢印、瓦當(dāng)、貨幣等方面分別做了精準(zhǔn)的評述。他還認(rèn)為：“學(xué)篆書者，縱極變化，不能出其范圍?！辈⑼ㄟ^對六朝碑刻的研究，總結(jié)了篆書的學(xué)習(xí)方法和風(fēng)格特征。

楊守敬將隸書分為漢隸和晉隸兩部分進(jìn)行細(xì)致地分析，引其師潘存語云：“《禮器》方整峻潔，如楷書之有《廟堂》 《禮泉銘》自是分書正宗?！彼麑?《禮器》在漢隸中的經(jīng)典地位十分推重，并提出：“學(xué)分書者，從之入手，絕少流弊。陳墨卿、陳曼生所以獨(dú)出冠時(shí)，姚伯昂力摹 《曹全》，終落次乘者，此也?！盵15]他認(rèn)為 《禮器》 《開通斜褒》 《石門頌》等方整、俊逸一類東漢隸書才為隸書的正宗。關(guān)于晉隸，楊守敬認(rèn)為， 《孫夫人》 《太公呂望表》 《好大王碑》等碑刻，雖為工匠為之，亦有古意，值得研習(xí)。

關(guān)于真書，楊守敬以為南朝的晉宋之小大 《二爨》、北朝寇謙之 《華岳》 《嵩高》二通具有分書的體格，為最早入碑版者。他還將魏碑、北碑、隋碑分別做出客觀的評價(jià)：

北魏 《張奢》 《賈思伯》，淳古遒厚，雖剝蝕過甚，而所存完字，皆為至寶； 《大公廟碑》 《張猛龍碑》，整方折，碑陰則流宕奇特； 《李仲璇》間雜篆體而精勁絕倫； 《敬使君碑》化方為圓，暗用篆筆，而流美無對； 《孝文吊比干墓》，瘦削獨(dú)出，險(xiǎn)不可近。皆北朝之杰作也。[16]

北魏造象，至今存者，盈千累萬。其最佳者，有龍門之 《始平公》 《孫秋生》 《楊大眼》 《魏靈藏》，謂之 《龍門四品》。后又增至二十品。邇來學(xué)北碑者，大抵皆從此入手。[17]

他逐一列舉魏碑的風(fēng)格、特征，分析魏碑在北朝碑刻中的重要地位，體現(xiàn)其推重魏碑的書學(xué)思想。清代碑學(xué)興起，從早期的師法隸書，到中期的師法篆書，到后期推重北碑，經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過程，其中阮元、包世臣、康有為貢獻(xiàn)最大，[18]楊守敬師北碑的思想和康有為如出一轍。此外，他還對北魏墓志如 《刁遵》 《司馬升墓志》以及鄭道昭諸碑、 《泰山經(jīng)石峪》 《匡喆刻經(jīng)頌》、南朝小楷的書法風(fēng)格、作者、出處、藏地等分別作了細(xì)致地評述。楊守敬認(rèn)為，隋代 《龍藏寺》 《賀若誼》開啟虞、褚之先聲； 《趙芬殘碑》、丁道護(hù) 《啟法寺》為顏、柳之彌祖；虞永興之 《廟堂碑》風(fēng)神凝遠(yuǎn)；歐陽信本之 《禮泉銘》為楷法極則、 《化度寺》最為醇古；褚河南之 《雁塔圣教序》最善形狀，有勁拔之致；李北海之 《李思訓(xùn)碑》風(fēng)骨高騫；顏魯公書之氣體質(zhì)厚，不可褻視；他對唐代及唐代以前碑刻的理解和品評，形成了楊氏的碑學(xué)思想，亦為其編撰 《楷法溯源》以唐為斷的重要根據(jù)。

楊守敬在 《學(xué)書邇言》的評碑中還認(rèn)為，行草入碑始于唐太宗 《晉祠銘》， 《懷仁集右軍圣教序》為學(xué)者所宗，宋人書碑多為雜行草，蔡忠惠 《洛陽橋》最為整飭，元人書碑之存者以趙松雪為最多等等。這些認(rèn)識，暗含著其重碑的同時(shí)對傳統(tǒng)帖學(xué)的關(guān)注。

在評帖中，楊守敬將帖分為三大類：第一、集帖，包括 《淳化閣帖》 《停云館帖》 《戲鴻堂帖》 《玉煙堂帖》等三十余種；第二、某一家法帖，包括鐘繇 《宣示帖》、王右軍 《蘭亭序帖》、蘇東坡 《西樓帖》等二十余種；第三、小楷帖，包括王大令 《洛神十三行》、王右軍 《黃庭經(jīng)》、王右軍 《樂毅論》、顏魯公 《小字麻姑仙壇記》等十余種。這一部分對歷代刻帖流傳、真?zhèn)?、?yōu)劣等，進(jìn)行了詳細(xì)地考證和評述。如王羲之 《黃庭經(jīng)》，楊守敬指出： “王右軍書 《黃庭經(jīng)》， 《黃庭經(jīng)》傳本甚多，余見 ‘宋拓本’與 《樂毅》同筆法。又一刻本，則清挺峻拔，是 《停云》祖本。 《馀清齋》所刻則是褚臨。后附右軍 《霜寒帖》，亦疑褚臨，秀雅絕倫。 《詒晉齋》刻本則縱橫跌蕩，如生龍活虎，大抵唐人臨本。劉石菴以為光堯御筆，非也。然孫過庭所謂 ‘書 《黃庭經(jīng)》則怡懌虛無’者，亦不似?！盵19]這種對 《黃庭經(jīng)》不同刻帖流傳風(fēng)格的討論形象而生動(dòng)。此外，他還以 “剛勁”之氣論魯公行書， “古勁絕雅”論懷素草書，可見其對唐人行草的推重，而對刻帖真?zhèn)?、?yōu)劣的考評客觀翔實(shí)。

楊守敬在評書時(shí)以宋代為起點(diǎn)，從蘇東坡、黃山谷、米襄陽到趙松雪等五十余位書家，逐一進(jìn)行了品評。如評蘇東坡書：“自是有宋第一，流傳既多，沾溉亦眾，不能悉舉。今略擇其最烜赫者，如 《快雪》所刻諸札，《經(jīng)訓(xùn)堂》所刻 《楚頌帖》 《煙波疊嶂帖》，皆于 ‘二王’后獨(dú)出冠時(shí)，別出生面?；蛞匝诠P少之，或謂其學(xué)徐季海，皆皮相也。 《洞庭春色》 《中山松醪》，頗用側(cè)鋒，然是坡公本色。 《秋碧堂》刻之，亦未為過，故《經(jīng)訓(xùn)堂》復(fù)刻，錢梅溪以為偽作，非也。 《送叔詩之嶺南詩》，擘窼書，老橫古厚。郭蘭石跋，謂如 ‘老熊當(dāng)?shù)?，百獸震懾?！巧菩螤??！痹u黃山谷書：“流傳者不如蘇書之多，而偽跡尤眾。若集帖所收手札及墓志稿，尚是真跡?！盵20]這一部分對歷代書家作品的風(fēng)格、著作版本、真?zhèn)巫髁丝陀^地判斷和評價(jià)，持論公允。

《學(xué)書邇言》中，楊守敬還對日本書家書跡作了研究。在該書的后半部分，他對日本書家和銘文作了考評，如論日本高僧：“自以空海為第一，殊有晉人風(fēng)，小野道風(fēng)次之，行成卿、魚養(yǎng)又次之?！逼渌髟u鑒客觀而恰當(dāng)，至今仍為日本學(xué)界所推重。其評日本銘文 《道澄寺鐘銘》 《銅燈臺銘》，認(rèn)為 “金刻 《和銅題名》最為高古，神似顏魯公”， “《佛足跡記》雖屬和文，亦書法之別格，足自立者”等。這些關(guān)于日本的碑刻和書跡的考評，體現(xiàn)了他對唐碑的推崇和對日本碑刻銘文風(fēng)格的肯定。

楊守敬在 《學(xué)書邇言》序中自述到：

余三十年前，有 《平碑記》二卷、 《平帖記》二卷，庚辰東渡日本失之。厥后雖好翰墨，未有著錄。辛亥避亂滬上，有日本水野元直 （字疏梅，福岡人）來從余學(xué)書法，求余指示學(xué)書門徑。余因所藏碑版、集帖，皆陷于鄂城中，無一攜出者，但憑記憶，必多遺漏。又念余五十年辛苦搜輯，雖不逮翁覃溪、吳荷屋、張叔未諸先生之精博，然以視并世諸君，或亦未遑多讓，如無一字存留，未免負(fù)負(fù)。[21]

楊氏此書既是為水野所制定的學(xué)書方法，亦包括歷代書法演變、碑版特征、書法本質(zhì)、書家風(fēng)格等豐富內(nèi)容，窮搜博采，資料簡賅，楊氏的碑帖鑒藏和書學(xué)思想可從品評中窺見一斑。

楊守敬精研書法碑帖數(shù)十年，在耄年病中寫下了此手稿，亦是一件藝術(shù)精品。其書風(fēng)古樸蒼勁，筆力充盈，起筆處多為側(cè)鋒，行筆流暢自然，墨色變化豐富。結(jié)體上多向右上方傾斜，自然靈動(dòng)。在章法布局上，通篇行距大于字距，字間有涂改處卻與全篇相得益彰，與紅色界格形成疏密對比，首尾呼應(yīng)。值得注意的是， 《學(xué)書邇言》在日本刊行時(shí)，樋口銅牛將全書分為碑評、集帖、專帖、今帖、行草帖、小楷帖、評書七章，序言移為后記。在刊印的大正本與手抄本之間有些差異和訛誤，主要是抄錄、修改、取舍、斷句上的錯(cuò)誤以及排印錯(cuò)誤和筆誤。

三、清代品評碑帖的重要文獻(xiàn)——《激素飛清閣評碑記》《激素飛清閣評帖記》

《激素飛清閣評碑記》四卷、 《激素飛清閣評帖記》二卷，成稿于1867至1868年。現(xiàn)存兩種稿本。一為楊守敬于1880年帶到日本的原稿，后在日本丟失，又輾轉(zhuǎn)被移交至日本談書會，并由日本談書會刊印發(fā)行；另一種是在楊守敬去世后，由其孫楊先梅在家藏圖籍中找出的另一份手稿。后一種 《評碑記》 《評帖記》手稿，現(xiàn)藏湖北省博物館。

湖北省博物館藏 《評碑記》手稿為一冊，綠色雙邊框，毛邊紙裝訂，版心魚尾上下有 “印章” “云祿堂”五個(gè)篆字，高28.7厘米，寬18.1厘米，計(jì)五十八頁。前面十七頁為雜錄，后面四十一頁是 《評碑記》的序言和正文。未分卷，行書，間有修改處。左上角略有殘損，個(gè)別批語不全。首頁序言題為 《激素飛清閣碑目記》。正文按朝代順序編寫，以正光四年 （523）的 《高貞碑》為始，大歷二年 （767）的 《峿臺銘》為止，對從北魏到唐代的一百六十多種碑刻進(jìn)行了詳細(xì)評述。

湖北省博物館藏 《評帖記》手稿二冊，為紅色扁方格紙訂本，每面八行，每行二十字。高23.5厘米，寬14厘米。序和正文皆按方格書寫，楷書。第一冊二十四頁，版心下方有 “吳茂泰齋”四字，首頁首行書 “激素飛清閣評帖記序”，下鈐白文 “飛清閣藏書印”。次頁正文，首行書 “激素飛清閣評帖記卷一，荊南楊守敬審定”。第二冊二十九頁，版心下方有 “永齡齋”三字，首行 “蘭亭”二字下，亦鈐 “飛清閣藏書印”白文印。第一冊正文，以歷代人名為序，評述了從魏至隋各大書家的名帖共四十九種；第二冊對 《蘭亭序》 《十七帖》 《黃庭經(jīng)》 《樂毅論》等各帖的原刻、翻刻和臨本的異同和優(yōu)劣作了專門評述。其中關(guān)于 《蘭亭序》刻本的評述有近四十種之多。

日本談書會刊印的 《評碑記》分為三卷，起自周秦 《石鼓文》，迄于唐開元九年 （721）的 《鎮(zhèn)軍大將軍吳文殘碑》。今將湖北省博物館藏稿本與日本談書會刊本相比較，兩者均不完整。湖北省博物館藏稿本主要缺周秦至后魏的一百三十二種碑評，而日本談書會刊本則缺卷首 《激素飛清閣碑目記》一篇及開元十一年 （723）至大歷二年 （767）的五十種碑評。因刊本止于開元九年 （721），因此對開元九年 （721）以后的顏真卿、李陽冰等唐代大家所書碑刻，均沒有評述；對李北海所書的碑刻，也僅有關(guān)于 《云麾將軍李思訓(xùn)碑》的評述，而著名的《麓山寺碑》因書于開元十八年 （730），也未有評述。 《修太宮廟碑》 《西門豹祠碑》等碑評后所載楊氏本人尋訪碑刻的經(jīng)過和體會，刊本未有記載。楊守敬 《評碑記》的完成時(shí)間是在丁卯年 （1867）， 《評帖記》的完成時(shí)間為戊辰年 （1868）。而在楊守敬自述的 《鄰蘇老人年譜》中稱： “辛未 （1871年）時(shí)在都中搜求漢、魏、六朝金石文字已略備，而無后魏廬無忌 《修太公廟碑》；車過汲縣北約數(shù)里，路旁有太公廟，碑在廟前田中，無碑亭。及車到站，月頗明，乃攜氈、墨獨(dú)自返太公廟拓之，并拓碑陰，及回店，則同行已酣睡矣?！盵22]可見，關(guān)于 《修太宮廟碑》 《西門豹祠碑》等碑的評述是楊氏在 《評碑記》 《評帖記》脫稿以后又做了補(bǔ)充。

日本刊印的 《評帖記》，起自魏鐘繇 《薦關(guān)內(nèi)侯季直表》，止于偽跡 《右軍大道帖》，未分卷。經(jīng)筆者比對，內(nèi)容與稿本一致。但稿本中亦有脫稿以后填補(bǔ)修改處，與刊印本略有不同。如：刊本序言中的 “與古為仇” “纖微畢載”，在稿本上已改為 “每與古違” “所見畢載”。在分卷問題上，楊氏在此書序言中提到：“乃即所見者論次為若干卷”，手稿第一冊已標(biāo)明為 “卷一”，第二冊自成 “卷二”，而且編排體例與第一冊有不同，可以看出作者最初是想輯成兩冊的。

《評碑記》一書評碑二百八十八種， 《評帖記》評帖九十六種，兩書共評碑帖三百八十四種，是研究上古以來碑帖十分翔實(shí)的品評著述。清代中期以后，帖學(xué)衰落，碑學(xué)興起，出現(xiàn)了諸多重碑輕帖的觀念。楊守敬在 《評帖記》序中曾說：

夫碑碣者，古人之遺骸也；集帖者，影響也，精則為子孫，不精則芻靈耳。見芻靈不如見遺骸，見遺骸不如見子孫。去古不遠(yuǎn)，求毫芒于剝蝕之馀，其可必得耶？故集帖之與碑碣，合之兩美，離之兩傷。[23]

楊氏在清代重碑的潮流中，對魏晉南北朝碑刻進(jìn)行了平實(shí)細(xì)致的論述，又能客觀全面地對待 “碑”和 “帖”在風(fēng)格和取法上的價(jià)值，未因重碑而輕帖。這在碑學(xué)興盛之時(shí)，實(shí)屬難能可貴。

楊守敬 《評碑記》 《評帖記》兩書對歷代碑帖進(jìn)行梳理和考證的方法值得重視。他以時(shí)代為順序，將歷代碑帖逐一進(jìn)行評述，并將不同時(shí)期的碑帖進(jìn)行橫向比較分析，總結(jié)了字的結(jié)體、用筆、書體演變和風(fēng)格形成的原因。例如：他評 《爨龍顏碑》云：“碑為阮文達(dá)督云貴時(shí)訪出，正書。自 《葛祚碑》數(shù)字而外，此書最古。絕用隸法，極其變化，雖亦兼折刀之筆，而溫醇尓雅，絕無寒乞之態(tài)。”[24]楊氏通過博覽群碑，對具體碑刻進(jìn)行細(xì)致的考證和分析，并結(jié)合在臨池中總結(jié)的豐富經(jīng)驗(yàn)，客觀地評述了不同時(shí)期的碑刻特點(diǎn)及風(fēng)格的成因，為其書學(xué)思想的形成奠定了基礎(chǔ)。

楊氏對前人的論書成果去粗取精、去偽存真。如其評褚遂良 《雁塔圣教序》，先說自己見到宋拓本， “輾轉(zhuǎn)審視，終莫得其妙”， “后見大興劉寬夫批此碑結(jié)體用筆之法，苦心搜求，字字較量，乃知褚公空前絕后之作，愈看愈佳。”楊守敬對待前人或并不知名的前輩的觀點(diǎn)，仍持客觀的評價(jià)。其評 《太僕卿元公墓志并夫人姬氏墓志》曰： “包慎伯定為率更書。余謂結(jié)構(gòu)誠莊重不佻，但少變化，亦無信本峭險(xiǎn)之致，恐非其筆?！彼詫Α洱埐厮卤泛?《皇甫誕碑》等拓本的考察和研究，指出不同時(shí)期拓本的細(xì)微差別。楊氏對歷代碑刻進(jìn)行客觀品評，堅(jiān)持自己的見解和判斷，不迷信前人，體現(xiàn)了其嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、實(shí)事求是的治學(xué)品格。

此外，楊守敬注重將書法審美與考據(jù)相結(jié)合的品評方法，是其書學(xué)思想形成的重要基礎(chǔ)。楊氏從碑帖的具體情況出發(fā)，進(jìn)行品鑒。如評 《祀三公山碑》云：

碑首初字上一字不可辨， 《兩漢金石記》定為元初四年，當(dāng)從之。非篆非隸，蓋兼而二體而為之。至其純古遒厚，更不待言。鄧完白篆書，多從此出。其鐫刻私印，則純效其體。[25]

所附 《隸書辨》對 “隸書”一體的名稱、來歷、內(nèi)涵作了細(xì)致論述，并引潘存語指出 “隸書”與 “八分”的關(guān)系：“隸書者，從隸之書也，無定名無定體也。簡篆之縈折而趨逕直，以便徒隸之用，故謂之隸書。八分者，分背之義也。蝌蚪飛白，皆象形命名，故知八分為象形也。綜而言之，未有波磔之時(shí)，第謂之隸書，既有波磔之后，亦謂之八分?！彼€指出 “八分”和 “真書”的聯(lián)系：“由八分而漸變?yōu)檎鏁鼮楹喴滓?，徒隸者又習(xí)之，故真書亦謂之隸書。西漢之隸書，以為徒隸之用也，至東漢而士大夫亦用之矣；東漢之真書，亦以為徒隸之用也，至魏晉而士大夫亦用之矣。字至真書，其變已極，再變則為行為草，不用施之廊廟，故徒隸不敢用之，以是為書之為隸書，歷久不變?！彼€以 《魯孝王刻石》 《萊子侯刻石》 《褒斜道刻石》等碑為例，認(rèn)為是無波磔之古隸； 《孔廟》 《禮器》 《魯峻》等碑為有波磔之八分，并指出 “第以八分為隸書不可，第以隸書為真書亦不可。今必欲分定其名，則無波磔者為隸書，有波磔者為八分?！蓖瑫r(shí)，他通過對 《祀三公山碑》中具體字的辨析，分析了文字演化過程中 “隸書” “八分”等之間的差異和特征，使人一目了然。

此外，楊守敬在歷代碑帖真?zhèn)伪鎰e上也有重要成就。他在 《評帖記》卷二中，對 《蘭亭序》 《十七帖》 《樂毅論》等刻帖的諸多版本進(jìn)行了考證。如評 《樂毅論》曰：“徐浩 《古跡記》已云：真跡惟太平公主之亂，為咸陽老嫗投之入灶火。高紳家石刻，久已不傳，即元祐秘閣本。越州學(xué)舍本，今亦不見原拓，惟 《馀清齋》絹本，確實(shí)可據(jù)，特疏于左。”他通過對不同版本的刻帖進(jìn)行細(xì)致地比較，對碑帖的真?zhèn)巫鞒隹陀^的判斷。例如：其評 《陳德殘碑》，否定了褚千峰偽造的舊說，肯定了此碑是真漢碑。

《評碑記》 《評帖記》是楊守敬三十歲前未定稿的著作，今天看來，由于時(shí)代的局限，書中亦有考證不準(zhǔn)確處。如其在 《隸書辨》中，辨析前人成說的依據(jù)是當(dāng)時(shí)所能見到的秦漢碑刻，而今天我們再結(jié)合能夠看到的大量秦漢竹簡帛書進(jìn)行細(xì)致的品評，可能得出的結(jié)論也會稍有不同。

作為中國書法史上有影響的書學(xué)理論著作， 《評碑記》 《評帖記》有其重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。從淵源上來說，清代阮元 《北碑南帖論》 《南北書派論》的出現(xiàn)，對楊守敬的書學(xué)觀念產(chǎn)生了重大的影響。楊氏以漢魏南北朝碑刻為基礎(chǔ)，對歷代書風(fēng)的演變作了歷史考察，并在阮元的基礎(chǔ)上，將從先秦到隋唐的碑帖，分別列舉評騭，展示了一千五百年間書法發(fā)展的軌跡，為古代書法史的梳理提供了極有價(jià)值的書學(xué)文獻(xiàn)，值得今天研究者重視。

注釋：

[1]參見日本學(xué)者杉村邦彥《楊守敬與日下部鳴鶴——近代中日書法交流之發(fā)軔》《中日書法史研討會論文集》，北京：文物出版社，1994年版。

[2]關(guān)于楊守敬著作的全面整理，可參見謝承仁先生主編 《楊守敬集》十三冊。該書收錄的楊氏著作有四十五種，是目前所見收錄最為豐富的楊氏文集。

[3]馬宗霍著 《書林藻鑒》卷十二，北京：文物出版社，1984年版，第242頁。

[4]謝承仁編 《鄰蘇老人年譜》第一冊，武漢：湖北人民出版社，湖北教育出版社，1988年版，第10頁。

[5]謝承仁編 《楊守敬集》第十三冊 《楷法溯源》序，武漢：湖北人民出版社，湖北教育出版社，1988年版，第10頁。

[6]陳智超著 《陳垣來往書信集》，北京：三聯(lián)書店，2010年版，第1039頁。

[7]謝承仁編 《楊守敬集》第十三冊 《楷法溯源》序，武漢：湖北人民出版社，湖北教育出版社，1988年版，第15頁。

[8]謝承仁編 《楊守敬集》第十三冊 《楷法溯源》序，武漢：湖北人民出版社，湖北教育出版社，1988年版，第17頁。

[9]謝承仁編 《楊守敬集》第十三冊 《楷法溯源》序，武漢：湖北人民出版社，湖北教育出版社，1988年版，第17頁。

[10]崔爾平編 《歷代書法論文選續(xù)編》，上海：上海書畫出版社，1993年版，第712—743頁。

[11]楊守敬著，陳上岷注 《學(xué)書邇言》，北京：文物出版社，1982年版，第1頁。

[12]楊守敬認(rèn)為：“秦之小篆，漢之八分，各臻極則。魏晉以下，行草代興，篆分遂微。然右軍之工草隸，所云隸者，即今之楷書，而世傳 《樂毅論》 《黃庭經(jīng)》 《東方象贊》 《曹娥碑》等小楷書，結(jié)體與分書迥異。今以晉之 《爨寶子》、劉宋之 《爨龍顏》、前秦之 《鄧大尉》 《張產(chǎn)碑》觀之，明是由分變楷書之漸，而與右軍楷書，則有古今之別?！笨蓞⒁姉钍鼐粗?，陳上岷注 《學(xué)書邇言》，北京：文物出版社，1982年版，第2頁。

[13]楊守敬著，陳上岷注 《學(xué)書邇言》，北京：文物出版社，1982年版，第11頁。

[14]關(guān)于石鼓文的年代和研究，可參見唐蘭著 《石鼓年代考》，載 《故宮博物院院刊》，1958年第1期；朱天曙著 《中國書法史》，北京：文化藝術(shù)出版社，2009年版，第22頁；叢文俊著 《中國書法史·先秦秦代卷》，南京：江蘇教育出版社，2002年版，第328—330頁。

[15]楊守敬著，陳上岷注 《學(xué)書邇言》，北京：文物出版社，1982年版，第15頁。

[16]楊守敬著，陳上岷注 《學(xué)書邇言》，北京：文物出版社，1982年版，第18頁。

[17]楊守敬著，陳上岷注 《學(xué)書邇言》，北京：文物出版社，1982年版，第19頁。

[18]關(guān)于清代碑學(xué)的發(fā)展，可參見朱天曙著 《中國書法史》，北京：文化藝術(shù)出版社，2009年版，第275—279頁；劉恒著 《中國書法史·清代卷》，南京：江蘇教育出版社，1999年版，第246—249頁。

[19]楊守敬著，陳上岷注 《學(xué)書邇言》，北京：文物出版社，1982年版，第86頁。

[20]楊守敬著，陳上岷注 《學(xué)書邇言》，北京：文物出版社，1982年版，第93頁。

[21]楊守敬著，陳上岷注 《學(xué)書邇言》，北京：文物出版社，1982年版，第1頁。

[22]青山碧云著《叩開近代日本書道大門的人——楊守敬》所附《鄰蘇老人年譜》，燈影舍，2000年，第146頁。

[23]謝承仁編 《楊守敬集》第八冊 《激素飛清閣評碑記》，武漢：湖北人民出版社，湖北教育出版社，1988年版，第585頁。

[24]謝承仁編 《楊守敬集》第八冊 《激素飛清閣評碑記》，武漢：湖北人民出版社，湖北教育出版社，1988年版，第555頁。

[25]謝承仁編 《楊守敬集》第八冊 《激素飛清閣評碑記》，武漢：湖北人民出版社，湖北教育出版社，1988年版，第540頁。