羅超

[摘 要]鑒于勞動法和社會保障法的社會性、實(shí)踐性及其獨(dú)特的教學(xué)特點(diǎn)，典型案例在其教學(xué)中具有顯著的意義和價值。在根據(jù)一定范圍予以選取的基礎(chǔ)上，教師靈活應(yīng)用不同類型的典型案例配合教學(xué)，有利于充分發(fā)揮其主要功能，輔助學(xué)生理解知識要點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生解決身邊的問題，提高學(xué)生理解新修法律的能力，強(qiáng)調(diào)社會責(zé)任的法律保障。

[關(guān)鍵詞]典型案例；勞動法和社會保障法；案例教學(xué)

[中圖分類號] G642 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-3437（2017）01-0015-03

美國聯(lián)邦最高法院前大法官霍姆斯有言：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗?！辫b于法學(xué)的實(shí)踐性特點(diǎn)，蘊(yùn)含豐富司法實(shí)踐的典型案例，便是形成此類經(jīng)驗的重要源泉。作為法學(xué)專業(yè)本科教育核心課程之一，勞動法和社會保障法具有突出的“社會法”屬性，教師應(yīng)當(dāng)結(jié)合其學(xué)科、教學(xué)特點(diǎn)，高度重視典型案例在該學(xué)科教學(xué)中的功能。

誠如知名民法學(xué)者王澤鑒先生所言，法學(xué)教育不僅要傳授法學(xué)知識，還要擔(dān)負(fù)起培養(yǎng)學(xué)生各類法學(xué)技能，使其成為能勝任實(shí)際法律工作的“法律人”的重任。[1]在英美法系國家，“判例法”制度得以普遍采用，其是指法官依據(jù)一般習(xí)慣、司法實(shí)務(wù)之原理、同一法域之上訴法院或最高法院的先例[2]，對下級法院判案具有法律效力。因此，案例的作用不言而喻。在中國，將典型案例貫穿于勞動法和社會保障法教學(xué)之中，加強(qiáng)案例教學(xué)的研究對于完善社會主義法治體系，提高法律適用技術(shù)和司法裁判質(zhì)量，促進(jìn)法學(xué)教育同樣具有重要的作用和意義。[3]

一、勞動法和社會保障法的教學(xué)特點(diǎn)

不同學(xué)科、課程的教學(xué)特點(diǎn)一般決定了其教學(xué)方法的采用。正是勞動法和社會保障法的教學(xué)特點(diǎn)，決定了典型案例在該學(xué)科教學(xué)中應(yīng)有的功能。

（一）教學(xué)內(nèi)容上，強(qiáng)調(diào)知識性與制度性的統(tǒng)一

勞動法和社會保障法的教學(xué)內(nèi)容，不僅應(yīng)包含法學(xué)知識的講述、傳授，還應(yīng)包含對該領(lǐng)域現(xiàn)行法律規(guī)則、制度的分析和闡述。后者只有結(jié)合典型案例，通過鮮活個案的講解，才能夠展示出具體法律規(guī)則、制度在司法實(shí)踐中的體現(xiàn)，既豐富了課堂教學(xué)內(nèi)容，又能達(dá)到教學(xué)上有的放矢、言之有物的目的。

（二）教學(xué)方法上，強(qiáng)調(diào)理論性與實(shí)踐應(yīng)用性的統(tǒng)一

勞動法和社會保障法的實(shí)踐性特點(diǎn)決定了在其教學(xué)中應(yīng)貫穿理論性與實(shí)踐性統(tǒng)一的方法。在教學(xué)中，教師既要按照傳統(tǒng)方法講授有關(guān)勞動權(quán)、勞動關(guān)系等理論性內(nèi)容，更要通過課堂研討、專題報告、“診所式”教學(xué)等多種教學(xué)方法的創(chuàng)新和組合，強(qiáng)調(diào)這些理論、規(guī)則和制度的實(shí)際應(yīng)用價值；通過典型案例指導(dǎo)學(xué)生理解、掌握應(yīng)用方法，提高實(shí)踐技能。

（三）教學(xué)目標(biāo)上，強(qiáng)調(diào)規(guī)范作用與社會作用的統(tǒng)一

規(guī)范作用與社會作用的統(tǒng)一是法的固有特點(diǎn)[4]，對于社會作用的強(qiáng)調(diào)，應(yīng)是勞動法和社會保障法教學(xué)的重要目標(biāo)之一。勞動法和社會保障法的產(chǎn)生就是為了解決勞動引發(fā)的社會問題，其根本目的是通過傾斜保護(hù)，平衡勞動者和用人單位之間的地位，實(shí)現(xiàn)勞動關(guān)系的和諧，進(jìn)而促進(jìn)整個社會的和諧，因而它是以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會利益為本位的。[5]可見，勞動法和社會保障法獨(dú)特的社會作用，使得有行業(yè)、社會影響力的典型案例具有突出的地位和功能。

二、勞動法和社會保障法典型案例的范圍

典型案例因其獨(dú)特的內(nèi)容、作用和價值而獲得了教學(xué)上的重要意義，成為深化課堂教學(xué)內(nèi)容，訓(xùn)練、提升學(xué)生法律思維能力與法律實(shí)踐技能的有效素材。教師如何從豐富大量的司法案例中，選取出符合“典型”特征的案例，為教學(xué)所用，可以在以下三種案例范圍內(nèi)綜合考慮。

（一）司法機(jī)關(guān)發(fā)布的各類典型、指導(dǎo)性案例

根據(jù)中國現(xiàn)行案例指導(dǎo)制度，最高人民法院會不定期從各級人民法院的判例中，選取符合法治精神、具有典型意義的案例，作為某一部門法領(lǐng)域的指導(dǎo)性案例公開發(fā)布，作為各級人民法院審理、裁判類似案件的參考。其中包括實(shí)踐中較為新穎或疑難的勞動法和社會保障法領(lǐng)域案例。

（二）具有法律解釋、適用方面特殊功能的案例

大陸法系國家的成文法，往往比較抽象，容易導(dǎo)致局限性，通過司法案例可以有效地解釋法律原則、規(guī)則的內(nèi)涵，統(tǒng)一法律適用方面的標(biāo)準(zhǔn)，從而不斷賦予成文法新的活力。在中國，在法律解釋、適用方面具有特殊功能的案例因其上述功效，不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁叨戎匾暎€應(yīng)當(dāng)通過教學(xué)，進(jìn)一步充實(shí)勞動法和社會保障法有關(guān)理論和規(guī)則。后文詳細(xì)闡述的有關(guān)職工工傷認(rèn)定的案例便屬于此類。

（三）具有較高行業(yè)、社會影響力的案例

在勞動法和社會保障法等社會屬性較強(qiáng)的部門法領(lǐng)域，一些司法案例在回應(yīng)社會關(guān)注、化解社會糾紛方面具有重要意義，它們往往具有較高的行業(yè)、社會影響力，如乙肝病毒攜帶者就業(yè)歧視、航空公司飛行員集體“跳槽”、用人單位違法約定違約金等案例。此類案件的裁判通常經(jīng)過了嚴(yán)格的斟酌和程序，為處理類似案件提供了預(yù)測和指引。

三、典型案例在勞動法和社會保障法教學(xué)中的主要功能

在選取出典型案例的基礎(chǔ)上，應(yīng)結(jié)合勞動法和社會保障法有關(guān)知識點(diǎn)，通過多樣化的課堂教學(xué)，充分發(fā)揮其主要功能，以實(shí)現(xiàn)良好的教學(xué)效果。以下筆者就結(jié)合有關(guān)典型案例來具體討論。

（一）通過典型案例輔助學(xué)生理解知識要點(diǎn)

在勞動法和社會保障法的教學(xué)中，公司許多知識點(diǎn)需要結(jié)合典型案例予以闡釋，分析有關(guān)要點(diǎn)、要件在司法實(shí)踐中的具體內(nèi)涵，以促進(jìn)學(xué)生對此類知識要點(diǎn)的理解。中國現(xiàn)行《勞動合同法》第8條規(guī)定了訂立勞動合同過程中，用人單位的告知義務(wù)和勞動者的說明義務(wù)，包括“用人單位有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況，勞動者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明”。但是，究竟勞動者的哪些基本情況屬于該條款的范疇，尤其是“與勞動合同直接相關(guān)”這一要點(diǎn)的界定，在實(shí)踐中往往有爭議。

北京市朝陽區(qū)人民法院民事一審受理的“北京某科技公司訴徐某勞動爭議案”中，被告徐某在原告北京某科技公司從事產(chǎn)品推廣工作。在入職時，被告隱瞞已婚事實(shí)，告知原告其未婚，并保證其提供的個人信息真實(shí)，否則同意離職。之后，被告懷孕住院，原告以被告未如實(shí)告知婚姻狀況，構(gòu)成欺詐為由，將其解雇。被告提起勞動仲裁，要求原告繼續(xù)履行勞動合同。之后，案件又被訴至法院。該案的爭議焦點(diǎn)即為“被告的婚姻狀況是否與勞動合同直接相關(guān)”，“被告沒有如實(shí)告知用人單位其已婚的事實(shí)，是否違反勞動合同法”。經(jīng)審理，法院認(rèn)為勞動者的婚姻狀況與勞動合同并無直接關(guān)系，被告并無向用人單位如實(shí)說明其婚姻狀況的義務(wù)，因而沒有違反《勞動合同法》第8條的規(guī)定。

規(guī)章制度是用人單位維護(hù)生產(chǎn)、勞動秩序，給予勞動者獎勵和處罰的重要依據(jù)，《勞動合同法》第4條要求用人單位依法建立和完善勞動規(guī)章制度，在制定、修改或決定勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀(jì)律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。

在廈門市海滄區(qū)人民法院受理的“某工業(yè)公司訴王某案”中，王某與某工業(yè)公司簽訂勞動合同，作為該公司的品質(zhì)檢驗員，并約定了合同期限、試用期及工資等事項。其中，合同還約定：王某如有嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者公司規(guī)章制度的，嚴(yán)重失職、營私舞弊，給公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失或其他重大損害的，該公司可以隨時解除合同，并無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2013年9月，王某在工作時觸按機(jī)臺操作按鈕導(dǎo)致一同事手指被燙傷。之后，該公司向王某發(fā)出《違紀(jì)處罰通知書》，以王某違反安全規(guī)則越過防護(hù)隔離擋板進(jìn)入員工操作機(jī)臺區(qū)域，觸動按鈕以致機(jī)器運(yùn)作產(chǎn)生損害為由，對王某給予警告處分并扣分。2014年3月，公司再次發(fā)出違紀(jì)處罰通知，以王某隱瞞、編造事實(shí)為由，對王某給予警告處分并扣分。根據(jù)該公司《獎勵與懲罰規(guī)定》，員工違紀(jì)累計扣滿10分，公司將與其解除合同，因而公司與王某解除了勞動合同并拒絕給予其經(jīng)濟(jì)賠償。原告王某不服，訴至法院，要求被告工業(yè)公司支付違法解除勞動合同的賠償金。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告工業(yè)公司制定的規(guī)章制度《獎勵與懲罰規(guī)定》直接涉及勞動者切身利益，應(yīng)當(dāng)履行《勞動合同法》第4條規(guī)定的討論、協(xié)商和公示程序，但被告未能就該規(guī)定的內(nèi)容及其公示、告知程序等事實(shí)進(jìn)行舉證，因而屬于違法解除勞動合同的情形。

（二）通過典型案例引導(dǎo)學(xué)生解決身邊的問題

在大學(xué)校園內(nèi)外，大學(xué)生利用業(yè)余時間勤工助學(xué)、打工兼職、實(shí)習(xí)的情況越發(fā)普遍，有關(guān)在校學(xué)生勞動關(guān)系的認(rèn)定也是勞動法和社會保障法中的一個疑難問題。這些問題事關(guān)學(xué)生的切身權(quán)利，容易激發(fā)其關(guān)注、思考和解決的興趣，以此為契機(jī)，通過典型案例闡述有關(guān)法律規(guī)則、制度的適用，足以帶來事半功倍的教學(xué)效果。

江蘇省無錫市惠山區(qū)人民法院一審受理的“李某訴某公司確認(rèn)勞動關(guān)系案”中，對于在校學(xué)生利用業(yè)余時間勤工助學(xué)，不以就業(yè)為目的的實(shí)習(xí)、短期打工兼職而提供勞務(wù)的情形，作了法律上的認(rèn)定。該法院認(rèn)為，李某作為在校學(xué)生，在暑假期間向某公司提供相應(yīng)的勞務(wù)，該行為并無在經(jīng)濟(jì)上依賴于某公司長期獲得生活來源的意思，也未體現(xiàn)出向某公司提供較為長期、固定勞務(wù)的意思，雙方提供勞務(wù)的過程中并無建立具有一定人身依附性勞動關(guān)系的合意。上述事實(shí)不符合勞動關(guān)系的基本特征，李某與該公司之間應(yīng)按照勞務(wù)關(guān)系處理，故駁回原告李某的訴訟請求。

實(shí)踐中，如果應(yīng)屆畢業(yè)生以就業(yè)為目的進(jìn)行實(shí)習(xí)或提供勞務(wù)，用人單位明知此種情況而實(shí)際用工的，二者之間應(yīng)當(dāng)成立勞動關(guān)系，可以簽訂勞動合同，而已經(jīng)簽訂的勞動合同是有效的。

（三）通過典型案例提高學(xué)生理解新修法律的能力

由于現(xiàn)實(shí)的需要，勞動法和社會保障法領(lǐng)域的法律法規(guī)處于不斷發(fā)展、更新中，教師可通過對典型案例的講解，引導(dǎo)學(xué)生積極關(guān)注新近制定、修訂的法律法規(guī)，提高其理解、適用它們的能力。

新近修訂的《刑法修正案八》新增“拒不支付勞動報酬罪”這一罪名，作為刑法第276條之一。即以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬或者有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。有前兩款行為，尚未造成嚴(yán)重后果，在提起公訴前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，可以減輕或者免除處罰。

在中國最高人民法院公布的典型案例“袁巧娥拒不支付勞動報酬案”中，浙江某工藝廠負(fù)責(zé)人，從2011年初開始拖欠工人工資，并于9月初突然逃匿，手機(jī)關(guān)機(jī)無法聯(lián)系。9月9日，該地人事勞動保障局發(fā)出指令要求其支付工人工資，縣法院對其機(jī)器設(shè)備進(jìn)行財產(chǎn)保全。至9月21日，袁某仍未如期履行。經(jīng)調(diào)查，該廠共計拖欠工人工資約29萬元，案件被移送至縣公安局，立為刑事案件。次年1月19日，袁某投案自首。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，袁某以逃匿、改變聯(lián)系方式的方法，逃避支付勞動者勞動報酬29萬余元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪。袁某案發(fā)后自動投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰。最終認(rèn)定袁某犯拒不支付勞動報酬罪，判處有期徒刑一年，并處罰金2萬元。

（四）通過典型案例強(qiáng)調(diào)社會責(zé)任的法律保障

勞動與社會保障事關(guān)一國公民的基本權(quán)利，因此，在勞動法和社會保障法的制定、實(shí)施過程中，無不強(qiáng)調(diào)用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任，從而凸顯出該法律部門的社會屬性。通過典型案例的教學(xué)，可以使學(xué)生清晰認(rèn)識到這一點(diǎn)，并引導(dǎo)他們從具體司法實(shí)踐中歸納裁判要旨。

2013年7月，某電氣有限公司組織公司職工進(jìn)行戶外拓展訓(xùn)練。70名職工到達(dá)培訓(xùn)基地后，次日下午參訓(xùn)員工集體進(jìn)入該訓(xùn)練基地周邊的景區(qū)游覽。游覽過程中，職工潘某拍照時不慎落入水中，職工楊某等三人聽到呼救后跳入水中營救，后潘某被成功救起，楊某和另一員工不幸溺水身亡。該案中，楊某的身亡事故能否認(rèn)定為工傷？

該案的爭議焦點(diǎn)有：游覽活動是否屬于戶外拓展訓(xùn)練的一部分？楊某跳水救人的行為應(yīng)如何定性，是否屬于法律法規(guī)規(guī)定的工傷情形？經(jīng)審理，二審法院認(rèn)為，戶外拓展訓(xùn)練活動的費(fèi)用由該單位統(tǒng)一支出，活動由其統(tǒng)一安排和組織，根據(jù)該活動計劃，游覽景區(qū)也屬于戶外拓展訓(xùn)練的一部分。在此過程中，職工楊某因救落水同事身亡，其行為屬于《工傷保險條例》第14條第5項規(guī)定的情形，即“由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的情形”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。法院的上述終審判決，不僅充實(shí)了有關(guān)條款的具體適用，更從司法角度強(qiáng)調(diào)了對于社會責(zé)任的保障。

此外，根據(jù)《工傷保險條例》第15條第2項的規(guī)定，職工在搶險救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動中受到傷害的，應(yīng)當(dāng)視同工傷。楊某的救人行為應(yīng)當(dāng)屬于為保護(hù)公共利益的見義勇為行為。肯定維護(hù)社會公德、保護(hù)社會公益的行為，落實(shí)社會責(zé)任，給予受害職工社會救濟(jì)，使正義行為發(fā)揚(yáng)光大，最終保障國家、公眾的整體利益，也應(yīng)是勞動法和社會保障法的基本精神。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 王澤鑒.法學(xué)案例教學(xué)模式的探索與創(chuàng)新[J].法學(xué)，2013（4）：40.

[2] 王澤鑒.英美法導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[3] 王利明.民法疑難案例研究[M].北京：中國法制出版社，2013.

[4] 沈宗靈.法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[5] 林嘉.勞動法和社會保障法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[6] 尹奎，凌燁麗.淺析課堂教學(xué)的生態(tài)化理念培養(yǎng)[J].大學(xué)教育，2012（12）：99.

.[責(zé)任編輯：劉鳳華]