金榮標(biāo)　張笑俏

?

勞動(dòng)關(guān)系及相關(guān)概念的體系化解讀

金榮標(biāo)1張笑俏2

（1.浙江廣播電視大學(xué)；2.浙江晟耀律師事務(wù)所；浙江 杭州 323000）

勞動(dòng)關(guān)系的體系是一個(gè)多層級(jí)的有機(jī)結(jié)構(gòu)，標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系和非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系是其第一層次，即二元結(jié)構(gòu)。在標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系和非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系之下，依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，如勞動(dòng)關(guān)系的建立形式、主體、內(nèi)容以及與鄰接法律關(guān)系的之聯(lián)系等，形成第二層次的結(jié)構(gòu)。以體系化的視角考察勞動(dòng)關(guān)系，可以更全面地理解各種類型勞動(dòng)關(guān)系之間的相互關(guān)聯(lián)性，避免孤立地看各種勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，還可以從根本上解決一些長(zhǎng)期以來(lái)一直爭(zhēng)議的不斷的問(wèn)題，如事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是否包括實(shí)質(zhì)要件欠缺的情形等。

勞動(dòng)關(guān)系；二元結(jié)構(gòu)；標(biāo)準(zhǔn)；非標(biāo)準(zhǔn)

勞動(dòng)關(guān)系作為受勞動(dòng)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，因缺乏法定解釋，其內(nèi)涵和外延一直處于不確定狀態(tài)。勞動(dòng)關(guān)系和與其緊密相關(guān)的概念，如事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系、標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系和非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系等含義更是莫衷一是。爭(zhēng)議的核心在于對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系和非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系兩種勞動(dòng)關(guān)系類型的評(píng)價(jià)與態(tài)度不同，并且這些爭(zhēng)議多是對(duì)上述概念的個(gè)別化、單獨(dú)化的研究，對(duì)它們之間的相互關(guān)系及在整個(gè)勞動(dòng)關(guān)系中所處的地位研究甚少。因此，厘清這些概念的涵義及相互關(guān)系、地位尤顯重要。其不僅關(guān)涉勞動(dòng)關(guān)系理論自身的構(gòu)建與完善，而且涉及勞動(dòng)基準(zhǔn)法適用上“低標(biāo)準(zhǔn)、廣覆蓋”的價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)。[1]

一　學(xué)說(shuō)梳理及辨析

從內(nèi)部構(gòu)成、體系化視角考察，勞動(dòng)關(guān)系主要存在一元說(shuō)和二元說(shuō)兩種觀點(diǎn)。一元說(shuō)認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系是一種單一結(jié)構(gòu)的法律關(guān)系，僅在合法產(chǎn)生的基礎(chǔ)上受勞動(dòng)法調(diào)整，應(yīng)消除不合法的用工關(guān)系。二元說(shuō)認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系是一個(gè)復(fù)合結(jié)構(gòu)，除傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系之外，還有一個(gè)合法或違法的用工關(guān)系。因?qū)@個(gè)“合法或違法”的用工關(guān)系的類型和地位理解不同，二元說(shuō)又有新舊之分。舊二元說(shuō)主張勞動(dòng)關(guān)系由標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成，但事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在合法與不合法兩種情形。新二元說(shuō)則認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系由標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系和非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成，且非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系是一種合法的勞動(dòng)關(guān)系。

（一）一元說(shuō)

一元說(shuō)認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系只能由合法行為產(chǎn)生，即符合勞動(dòng)法規(guī)定的行為才能產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系，違法行為不能產(chǎn)生勞動(dòng)法律關(guān)系。[2]其將勞動(dòng)法律關(guān)系限定在合法勞動(dòng)關(guān)系的范圍之內(nèi)，將違法的用工關(guān)系視為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因其“不符合法定模式”，應(yīng)當(dāng)促使其“依法轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)關(guān)系”，否則“就應(yīng)當(dāng)強(qiáng)行終止”[3]。因?qū)κ聦?shí)勞動(dòng)關(guān)系持有不同的，一元說(shuō)又有絕對(duì)和相對(duì)兩種觀點(diǎn)。絕對(duì)一元說(shuō)主張不符合勞動(dòng)法的用工關(guān)系就是勞務(wù)關(guān)系，不適用勞動(dòng)法，其強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系建立的書(shū)面形式要求，同時(shí)主張勞動(dòng)關(guān)系雙方主體條件的適格性。絕對(duì)一元說(shuō)在執(zhí)法與司法實(shí)踐中獲得支持。在《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于全民合同制工人合同期滿后形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的復(fù)函》和《勞動(dòng)部關(guān)于逾期終止勞動(dòng)合同等問(wèn)題的復(fù)函》中，明確規(guī)定，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不符合法定形式，要么終止，要么補(bǔ)全書(shū)面合同，強(qiáng)調(diào)建立勞動(dòng)關(guān)系的要式性。最高人民法院關(guān)于《審理勞動(dòng)審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（二、三）的第七條將四類主體間形成的用工關(guān)系納入勞務(wù)關(guān)系，不適用勞動(dòng)法，這四類主體包括家庭或個(gè)人與家政服務(wù)人員，個(gè)體工匠與幫工、學(xué)徒，農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶與受雇人間，以及用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員。相對(duì)一元說(shuō)則主張摒棄建立勞動(dòng)關(guān)系的要式性要求，認(rèn)為“不符合法定模式”的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)法律關(guān)系一樣，“都在勞動(dòng)法的調(diào)整范圍之內(nèi)”，“尤其是將主體不合格的勞動(dòng)關(guān)系納入其中（勞動(dòng)法調(diào)整——筆者注），可以擴(kuò)大勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者范圍”[3]。

絕對(duì)一元說(shuō)的邏輯起點(diǎn)是用工關(guān)系的二元性，即勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，兩者是非此即彼的關(guān)系。其將大量符合勞動(dòng)關(guān)系從屬性特征的用工關(guān)系都排除在勞動(dòng)法調(diào)整的范圍之外，使勞動(dòng)法的適用范圍遭到嚴(yán)重限制。相對(duì)一元說(shuō)雖然意在擴(kuò)大勞動(dòng)法的適用范圍，但其對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系所持有的消極保護(hù)觀，使得這一學(xué)說(shuō)在邏輯上充滿了矛盾。一方面該說(shuō)認(rèn)為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不合法，需加以終止，持一種否認(rèn)態(tài)度，在邏輯上排除將事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系納入勞動(dòng)法的保護(hù)（勞動(dòng)法僅調(diào)整合法的勞動(dòng)法律關(guān)系），具有消極性；另一方面該說(shuō)又主張事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)法律關(guān)系“都在勞動(dòng)法的調(diào)整范圍之內(nèi)”，以“糾正以往將主體不合格的勞動(dòng)關(guān)系作為民事雇傭關(guān)系不納入勞動(dòng)法調(diào)整的錯(cuò)誤”，對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系持保護(hù)態(tài)度。[3]這種魚(yú)與熊掌欲兼得的消極保護(hù)邏輯造成了該說(shuō)自相矛盾，無(wú)法自圓其說(shuō)。

（二）舊二元說(shuō)

舊二元說(shuō)認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系不僅包括由合法行為產(chǎn)生的用工關(guān)系，也包括由不合法行為產(chǎn)生的用工關(guān)系。該說(shuō)認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)法調(diào)整用工關(guān)系的后果，而不是由合法引起的勞動(dòng)法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。[4]勞動(dòng)法律關(guān)系由標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系共同構(gòu)成。雖然二元說(shuō)持有者未使用“標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系”一詞，但其主張勞動(dòng)法律關(guān)系構(gòu)成中的一元為合法的勞動(dòng)關(guān)系，是“法律對(duì)當(dāng)事人合意的確認(rèn)”，這與多數(shù)學(xué)者將傳統(tǒng)的具有合法性要求和合意性要求特征的勞動(dòng)關(guān)系視為標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的觀念并無(wú)二致。[5]因此，可將標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系作為舊二元說(shuō)中勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成中的一元。

舊二元說(shuō)對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是否合法有不同態(tài)度。合法論者認(rèn)為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系“就本質(zhì)而言，與勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)本質(zhì)差異”，是一種“準(zhǔn)法律關(guān)系”[6]，或“準(zhǔn)勞動(dòng)法律關(guān)系”[7]，勞動(dòng)法應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)。不合法論者主張“勞動(dòng)關(guān)系分為合法的勞動(dòng)關(guān)系和不合法的勞動(dòng)關(guān)系”，“不合法勞動(dòng)關(guān)系取代事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”，“對(duì)造成不合法勞動(dòng)關(guān)系的過(guò)錯(cuò)主體進(jìn)行處罰，引導(dǎo)不合法勞動(dòng)關(guān)系回到合法勞動(dòng)關(guān)系的軌道上來(lái)”[8]。

舊二元說(shuō)與一元說(shuō)的本質(zhì)區(qū)別在于其對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的評(píng)價(jià)和態(tài)度不同。一元說(shuō)持消極否定觀，主張消除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而舊二元說(shuō)持積極保護(hù)觀，肯定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并給予以勞動(dòng)法上的保護(hù)。但舊二元說(shuō)仍有不足：事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系作為勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成一元，未能囊括標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系之外因各種靈活就業(yè)形成的用工關(guān)系，就是連勞動(dòng)合同法中確認(rèn)的非全日制用工和勞務(wù)派派遣關(guān)系也無(wú)法納入其中。這種學(xué)說(shuō)顯然已經(jīng)落后于現(xiàn)實(shí)就業(yè)形勢(shì)的變化。

（三）新二元說(shuō)

新二元說(shuō)將勞動(dòng)關(guān)系視為由標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系和非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成的勞動(dòng)法律關(guān)系，包括合法與不合法的行為產(chǎn)生的用工關(guān)系。持此說(shuō)者有賀玲、李培志、李培智、李凌云和李德進(jìn)等。該說(shuō)的核心是以非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)法律關(guān)系取代事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，作為勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成一元，擴(kuò)展勞動(dòng)關(guān)系的外延，主張“不符合法定模式”但具有“從屬性”特征的用工關(guān)系，如退休再就業(yè)、大學(xué)生實(shí)習(xí)或兼職、家政服務(wù)、非全日制用工、勞務(wù)派遣等都納入勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)其進(jìn)行積極保護(hù)。

新二元說(shuō)和舊二元說(shuō)都意圖擴(kuò)大勞動(dòng)法的適用范圍，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)。但兩者區(qū)別依然顯著：其一，新二元說(shuō)構(gòu)成中以非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系取代事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，使得勞動(dòng)關(guān)系外延更廣；其二，對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的力度新二元說(shuō)更大，其將勞動(dòng)關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定在“弱從屬性”的要求，而不附加舊二元說(shuō)所主張的主體適格、意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法等外在條件，使得勞動(dòng)基準(zhǔn)法適用上“低標(biāo)準(zhǔn)、廣覆蓋”的價(jià)值取向得以實(shí)現(xiàn)。

但此說(shuō)過(guò)于強(qiáng)調(diào)對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的個(gè)別化和特殊性研究，缺乏對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的共性和體系化的研究，具體表現(xiàn)在：非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的個(gè)別形態(tài)如非全日制用工、勞務(wù)派遣、大學(xué)生就業(yè)、退休再就業(yè)、雙重勞動(dòng)等有大量研究文獻(xiàn)，而對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的具體分類標(biāo)準(zhǔn)、各形態(tài)的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系相互之間聯(lián)系的研究卻難得一見(jiàn)。此說(shuō)對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系和非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系之間的聯(lián)系缺乏判斷，使得新、舊二元學(xué)說(shuō)相互孤立、無(wú)法融通，造成勞動(dòng)關(guān)系理論的中間斷層。

二 勞動(dòng)關(guān)系的體系化解讀

勞動(dòng)關(guān)系的一元說(shuō)、舊二元說(shuō)和新二元說(shuō)，若從發(fā)展的角度考察，其正好說(shuō)明了勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成理論發(fā)展變化的過(guò)程。在這一過(guò)程中，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系和非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的變化決定了勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成體系的變化，而該體系中的另一元即標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系自始至終保持其著固有的特性。

（一）勞動(dòng)關(guān)系從一元向二元演變的原因

1.企業(yè)規(guī)避勞動(dòng)法責(zé)任導(dǎo)致大師事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)生與我國(guó)勞動(dòng)用工制度的變化緊密相關(guān)。1986年以前我國(guó)實(shí)行的是固定工制度，國(guó)營(yíng)企業(yè)完全按照行政體制管理員工，根本沒(méi)有勞動(dòng)合同制度。1986年《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》實(shí)施后，國(guó)營(yíng)企業(yè)招用長(zhǎng)期工、短期工和定期輪換工都必須訂立勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同成為區(qū)別合同制工人與固定工身份的標(biāo)簽。這一標(biāo)簽在現(xiàn)有大型國(guó)有企業(yè)中依然存在，只來(lái)過(guò)是固定變成了正式工，合同工變成勞務(wù)派遣工。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，勞動(dòng)合同制被廣泛適用于國(guó)營(yíng)企業(yè)以及三資企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等非國(guó)營(yíng)企業(yè)，以勞動(dòng)合同建立的勞動(dòng)關(guān)系逐漸成為企業(yè)用工的主要方式。1995年《勞動(dòng)法》實(shí)施后，書(shū)面勞動(dòng)合同成為建立勞動(dòng)關(guān)系的唯一的合法形式，勞動(dòng)關(guān)系就此固化，表現(xiàn)為一紙勞動(dòng)合同、一個(gè)用人單位、多項(xiàng)勞動(dòng)基準(zhǔn)，企業(yè)依法需要承擔(dān)福利、社會(huì)保險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、過(guò)錯(cuò)賠償?shù)戎T多勞動(dòng)法上的義務(wù)和責(zé)任?！皩?duì)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制過(guò)度導(dǎo)致用人單位雇傭成本上升，進(jìn)而引發(fā)用人單位調(diào)整雇傭模式的策略行為”，企業(yè)開(kāi)始尋求降低成本的規(guī)避法律之路——利用勞動(dòng)者不懂勞動(dòng)法的弱點(diǎn)，在用工中不訂立勞動(dòng)合同、只訂立一份勞動(dòng)合同（不給員工）、或訂立空白勞動(dòng)合同（員工僅簽名而保留大量空白條款的勞動(dòng)合同），以此方式建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，以規(guī)避企業(yè)在勞動(dòng)法上的責(zé)任和義務(wù)。這成為以書(shū)面勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系之外的“不受法律保護(hù)的用工形式”。

2.靈活就業(yè)導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系普及化。靈活就業(yè)是指在勞動(dòng)時(shí)間、收入報(bào)酬、工作場(chǎng)地、保險(xiǎn)福利、勞動(dòng)關(guān)系等方面（至少一方面）不同于建立在工業(yè)化和現(xiàn)代化工廠制度上、傳統(tǒng)的主流就業(yè)方式的各種就業(yè)形式的總稱。靈活就業(yè)的出現(xiàn)形成了許多新的用工形態(tài)，如非全日制用工、勞務(wù)派遣等，其已經(jīng)無(wú)法以事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系涵蓋之。這些新的用工形態(tài)都具有弱化的從屬性特征，和現(xiàn)有的以固化、強(qiáng)從屬性特征的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系相對(duì)應(yīng)，被稱為非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系或非典型勞動(dòng)關(guān)系。其發(fā)展之迅速大具有“取代傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系占據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)主流位置”之勢(shì)。

（二）勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成的變化

1.勞動(dòng)關(guān)系的基本構(gòu)成——標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系“以用人單位與勞動(dòng)者之間的一重勞動(dòng)關(guān)系、八小時(shí)全日制勞動(dòng)、遵守一個(gè)雇主指揮為特征。”[9]通常認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系就是我國(guó)傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系，它建立于為打破固定工制度而實(shí)施的勞動(dòng)合同制的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)書(shū)面勞動(dòng)合同的形式效力，認(rèn)為書(shū)面勞動(dòng)合同是建立勞動(dòng)關(guān)系的唯一合法形式（本文稱之為合同勞動(dòng)關(guān)系，以與事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系相對(duì)應(yīng)），其將勞動(dòng)關(guān)系與合同勞動(dòng)關(guān)系等同，《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》兩大勞動(dòng)法典中對(duì)終止“勞動(dòng)關(guān)系”的規(guī)定，都是從終止“勞動(dòng)合同”的角度進(jìn)行的規(guī)定，即可作為明證。除了對(duì)建立勞動(dòng)關(guān)系的形式設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)外，其對(duì)“用人單位”和勞動(dòng)者、勞動(dòng)基準(zhǔn)、勞動(dòng)安全、社會(huì)保險(xiǎn)等都設(shè)定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，缺一都無(wú)法構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。無(wú)論是一元說(shuō)還是二元說(shuō)，傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系都是不可或缺的構(gòu)成部分。

2.勞動(dòng)關(guān)系一、二元說(shuō)的界限——事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。有兩種情形本質(zhì)上與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)區(qū)別，被通說(shuō)認(rèn)為是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系：一是僅缺少書(shū)面勞動(dòng)合同的用工關(guān)系；二是標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)合同在期限屆滿后自動(dòng)延續(xù)而未簽訂新的書(shū)面勞動(dòng)合同所形成的用工關(guān)系。這兩種情形和標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)別是僅在于一紙合同。對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的態(tài)度不同，就成為勞動(dòng)關(guān)系一元說(shuō)與二元說(shuō)的分水嶺：對(duì)其持否定態(tài)度，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系就是不合法的用工關(guān)系，應(yīng)促使其向合同勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)化、或強(qiáng)行終止；對(duì)其持肯定態(tài)度，則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系同樣的法律保護(hù)，甚至超標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)?！秳趧?dòng)法》法典對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系持堅(jiān)決的否定態(tài)度，因此，勞動(dòng)關(guān)系僅由標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成，形成一元結(jié)構(gòu)?！秳趧?dòng)合同法》法典對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系持有限肯定態(tài)度，其一方面強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系建立的書(shū)面要式性要求，另一方面又承認(rèn)以“用工”事實(shí)建立的勞動(dòng)關(guān)系，并以“超標(biāo)準(zhǔn)”保護(hù)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系（如用工超過(guò)一個(gè)月未訂立勞動(dòng)合同用人單位須支付雙倍工資、用工之日起一年未訂立勞動(dòng)合同視為訂立無(wú)固定期限合同等），勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出由標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系共同構(gòu)成的二元結(jié)構(gòu)。

3.新舊二元說(shuō)的界限——非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。前文述及，靈活就業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了大量的新型用工形式，在本質(zhì)上仍屬于勞動(dòng)關(guān)系，但與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系相比，有很大的不同。

首先，在勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)上，通說(shuō)認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系具有人格從屬性、組織從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性三個(gè)特征，且表現(xiàn)強(qiáng)烈、顯著；而非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特征有時(shí)薄弱，且三個(gè)特征并不同時(shí)具備。

其次，兩者在主體構(gòu)成上也有諸多不同。標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系對(duì)主體“用人單位”和勞動(dòng)者有嚴(yán)格的限制。“用人單位”僅限于勞動(dòng)法律中明確列舉的依法成立的法人或組織，對(duì)此之外的非組織類用工單位（包括個(gè)人、家庭、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶等）都不被作為“用人單位”；勞動(dòng)者則限于16周歲以上、退休年齡以下的自然人，退休返聘的自然人則不屬于“勞動(dòng)者”；“用人單位”與勞動(dòng)者之間只能存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，即一個(gè)勞動(dòng)者只被允許跟一個(gè)“用人單位”建立勞動(dòng)關(guān)系。非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的主體目前立法中雖仍限制于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的主體范圍之內(nèi)，但理論界與實(shí)務(wù)界要求突破現(xiàn)有限制的呼聲日漲，特別是對(duì)“用人單位”因其本身資格非法（如未依法設(shè)立）而只能將建立的用工關(guān)系納入勞務(wù)關(guān)系處理，從而得以免除勞動(dòng)法義務(wù)的現(xiàn)象，抨擊不斷。因此，非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的“用工主體”比標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系“用人單位”應(yīng)當(dāng)范圍更大，不僅包括家庭（包括農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶）和個(gè)人，還可以包括主體不適格的“用人單位”。在勞動(dòng)者方面，其年齡上限可以突破，退休返聘無(wú)須考慮勞動(dòng)者是否實(shí)際享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，可建立勞動(dòng)關(guān)系。在用工主體與勞動(dòng)者之間形成多對(duì)一的關(guān)系，勞動(dòng)者可以同時(shí)與兩個(gè)或兩個(gè)以上的用工主體建立勞動(dòng)關(guān)系。

第三，兩者在內(nèi)容上有較大差異。標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系以勞動(dòng)法統(tǒng)一規(guī)定勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)條件、計(jì)酬方式等標(biāo)準(zhǔn)，具有強(qiáng)制性。非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系因形式多樣，無(wú)法設(shè)定統(tǒng)一的勞動(dòng)基準(zhǔn)，只能針對(duì)不同的類型進(jìn)行單獨(dú)、特別規(guī)定，目前非全日制用工和勞務(wù)派遣用工即采取這種模式進(jìn)行規(guī)范。

第四，與鄰接法律關(guān)系相互聯(lián)系的緊密程度不同。標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系與社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系緊密相關(guān)，形成鎖鏈。只要建立了標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，就必須建立社保關(guān)系；否則，“用人單位”就會(huì)面臨勞動(dòng)法的制裁。非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系雖仍也要求有社保法律關(guān)系與之相配套，但在某些情形下（如退休返聘），社保關(guān)系反而成為建立勞動(dòng)關(guān)系的障礙。這種規(guī)定仍固步于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的固有思維之中，有違勞動(dòng)法對(duì)弱者保護(hù)的法理?！吧鐣?huì)保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)，不僅不應(yīng)當(dāng)成為勞動(dòng)關(guān)系終止的事由；相反，其存在的價(jià)值之一正是勞動(dòng)權(quán)的補(bǔ)充和延伸?！盵10]因此，在非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系中可設(shè)立靈活的社保制度，將勞動(dòng)關(guān)系與社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系之間的鎖鏈切斷，以更廣泛的適用勞動(dòng)法。

三 新二元說(shuō)的修正

（一）事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系下的一個(gè)類型

事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系和非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系在本質(zhì)上都具有從屬性特征，都存在某個(gè)（些）方面不符合標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。兩者的區(qū)別在于：事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系僅指書(shū)面形式要件欠缺這一情形，而非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系是標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的對(duì)稱，其可以包括標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系之外接符合勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成要件的所有用工關(guān)系。因此，根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系建立形式標(biāo)準(zhǔn)的不同，勞動(dòng)關(guān)系區(qū)分為以勞動(dòng)合同建立的合同勞動(dòng)關(guān)系和以口頭或用工行為建立的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并且完全可以納入非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，成為其下一個(gè)類型。如此處理，前文所述實(shí)質(zhì)要件欠缺所形成的用工關(guān)系是否構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議及其自我掣肘的問(wèn)題即可迎刃而解。將事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系納入非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，至少還有以下三個(gè)方面優(yōu)點(diǎn)：

其一，因主體不合格、意思表示不真實(shí)、內(nèi)容不合法等實(shí)質(zhì)條件欠缺所形成的用工關(guān)系不再作為無(wú)效勞動(dòng)關(guān)系（合同）處理，而是勞動(dòng)關(guān)系的非標(biāo)準(zhǔn)化。若以傳統(tǒng)的民法理念來(lái)說(shuō)明這一處理方式，則意味著這個(gè)法律關(guān)系并非無(wú)效，而是可撤銷。這是基于勞動(dòng)關(guān)系具有財(cái)產(chǎn)性和人身性雙重屬性的特殊性決定的。從財(cái)產(chǎn)性的角度分析，勞動(dòng)關(guān)系具有延續(xù)性，并非一次性合同，無(wú)法象其他財(cái)產(chǎn)性合同一樣恢復(fù)原狀；從人身性的角度分析，勞動(dòng)者所付出的勞動(dòng)力具有不可逆轉(zhuǎn)性，也無(wú)法回復(fù)原狀。換言之，合同無(wú)效后恢復(fù)原狀的法律處理方式無(wú)法適用于勞動(dòng)關(guān)系。

其二，因“用人單位”一方原因造成上述實(shí)質(zhì)要件欠缺時(shí)，一方面勞動(dòng)者仍可享有勞動(dòng)法上的權(quán)利，優(yōu)于以勞務(wù)關(guān)系保護(hù)的民法上的權(quán)利；另一方面“用人單位”仍需承擔(dān)勞動(dòng)法上的責(zé)任和義務(wù)，從而避免違法卻享有比合法的用人單位更多利益的悖論。

其三，與勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)的概念以及勞動(dòng)關(guān)系的體系得以簡(jiǎn)化和合理化。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系包括在非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系概念之中，勞動(dòng)關(guān)系的二元結(jié)構(gòu)得以突顯，勞動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)化為由標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系與非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成的一級(jí)系統(tǒng)，而且非標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系可以依據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的建立形式、主體和內(nèi)容等不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行類型化，構(gòu)成一個(gè)二級(jí)系統(tǒng)。在這個(gè)由一級(jí)和二級(jí)系統(tǒng)構(gòu)成的二元結(jié)構(gòu)中，修正了前文提及的新二元說(shuō)的兩個(gè)不足，不僅為非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的研究提供了系統(tǒng)化視角的支持，而且使新舊二元說(shuō)之間得以貫通，相互關(guān)聯(lián)。

（二）非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系由局部調(diào)整向全面調(diào)整變化的趨勢(shì)

勞動(dòng)關(guān)系從一元到二元結(jié)構(gòu)的變化，體現(xiàn)出勞動(dòng)法調(diào)整范圍不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系以固化的標(biāo)準(zhǔn)限制勞動(dòng)法的適用范圍，非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系以柔性標(biāo)準(zhǔn)要求并在實(shí)際中擴(kuò)大勞動(dòng)法的保護(hù)范圍。非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的這種傾向在立法上具體表現(xiàn)在部分典型、成熟的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，如非全日制用工、勞務(wù)派遣、事實(shí)用工等，已被明確納入勞動(dòng)法制保護(hù)范圍，并且是以特別法的形式作了與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系不同的規(guī)定。對(duì)于其他用工類型是否要納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍，應(yīng)該只是時(shí)間問(wèn)題，這一趨勢(shì)不會(huì)改變。非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的多樣性特征本身就要求對(duì)它的調(diào)整是一個(gè)漸進(jìn)的由局部到整體的過(guò)程?！皩?duì)于具備勞動(dòng)關(guān)系核心要件的社會(huì)關(guān)系是否應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)關(guān)系處理，實(shí)際上是一個(gè)法律判斷問(wèn)題?！盵11]這個(gè)判斷會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而變化。但無(wú)論其如何變化，只要對(duì)促進(jìn)就業(yè)、促進(jìn)和諧勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展有利，都會(huì)得到法律的保護(hù)。

（三）修正的新二元結(jié)構(gòu)

以體系化的視角考察勞動(dòng)關(guān)系，可以更全面地理解各種類型勞動(dòng)關(guān)系之間的相互關(guān)聯(lián)性，避免孤立地看各種勞動(dòng)關(guān)系，防止在勞動(dòng)關(guān)系理論的研究上只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林。同時(shí)，還可以從根本上解決一些長(zhǎng)期以來(lái)一直爭(zhēng)議不斷的問(wèn)題，如事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是否包括實(shí)質(zhì)要件欠缺的情形，欠缺實(shí)質(zhì)條件的勞動(dòng)合同是否無(wú)效等。勞動(dòng)關(guān)系的體系是一個(gè)多層級(jí)的有機(jī)結(jié)構(gòu)，標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系和非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系是這個(gè)體系中的第一層次，即本文所論述的二元結(jié)構(gòu)。在標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系和非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系之下，依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，如勞動(dòng)關(guān)系的建立形式、主體、內(nèi)容以及與鄰接法律關(guān)系的之聯(lián)系等，又有第二層次的結(jié)構(gòu)。在這個(gè)層次的結(jié)構(gòu)中，根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系建立形式不同而區(qū)分的合同勞動(dòng)關(guān)系和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系、根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系主體間相互關(guān)系不同而區(qū)分的一重勞動(dòng)關(guān)系和雙（多）重勞動(dòng)關(guān)系、根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)容所作區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的勞動(dòng)關(guān)系和特別內(nèi)容的勞動(dòng)關(guān)系、根據(jù)與鄰接法律關(guān)系程度不同而區(qū)分的緊密的社保關(guān)系和寬松的社保關(guān)系，都可分別納入標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。

[1]董保華.中國(guó)勞動(dòng)基準(zhǔn)法的目標(biāo)選擇[J].法學(xué),2007,(1).

[2]賈俊玲.勞動(dòng)法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[3]王全興,侯玲玲.事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律定義重構(gòu)[J].中國(guó)勞動(dòng),2006,(1).

[4]董保華.論事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系[J].中國(guó)勞動(dòng),2004,(7).

[5]李凌云.我國(guó)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系立法的反思[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(6).

[6]馮彥君,李娜.退休再就業(yè)：勞動(dòng)關(guān)系抑或勞務(wù)關(guān)系[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2012,(7).

[7]鄧艷君.論兼職大學(xué)生的勞動(dòng)者主體資格[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015,(1).

[8]胡大武.家政服務(wù)員的法律地位:比較與借鑒[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2012,(8).

[9]賀玲.論職業(yè)安定性保護(hù)法律制度與勞動(dòng)關(guān)系的二元結(jié)構(gòu)[J].湖南社會(huì)科學(xué),2012,(3).

[10]董保華.論非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系[J].學(xué)術(shù)研究,2008,(7).

[11]李培智,王秀英等.勞動(dòng)關(guān)系概念重塑[J].河北學(xué)刊,2013,(5).

（責(zé)任編校：周欣）

2016－09－12

浙江省教育廳2016年度高校教科規(guī)劃研究課題（項(xiàng)目編號(hào)2016SCG063）。

金榮標(biāo)（1971－），男，浙江麗水人，浙江廣播電視大學(xué)麗水分校副教授，研究方向?yàn)閯趧?dòng)法。張笑俏（1978－），女，浙江麗水人，浙江晟耀律師事務(wù)所主任，研究方向?yàn)槊穹ā?/p>

D922.5

A

1673-2219（2017）01-0103-04