張保棟

【摘要】隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，中國審計市場逐漸成熟，影響審計定價的因素將也會發(fā)生不斷的更新和進化。本文從三個角度分析梳理了影響審計定價因素的一些最新研究成果，并對未來的研究方向進行展望。

【關(guān)鍵詞】審計定價；審計收費；影響因素

本文依據(jù)經(jīng)典的委托代理理論，將影響審計定價因素的來源分為委托方來源、受托方來源以及其他方來源。

一、委托方來源

委托方指雇傭會計師事務(wù)所審計的被審計單位。近年來影響因素的研究主要集中在關(guān)聯(lián)方交易、高管審計背景以及內(nèi)部控制有效性等方面。

（一）關(guān)聯(lián)方交易與審計定價

呂偉，林昭呈（2007）認為，關(guān)聯(lián)方購銷金額與注冊會計師出具非標準審計意見之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。換句話說，關(guān)聯(lián)方購銷金額越大，注冊會計師的審計風(fēng)險越大。進一步地，馬建威，李偉（2013）根據(jù)修正的Simunic模型實證分析發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)方交易金額與審計收費之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系：與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)關(guān)聯(lián)方交易金額與審計收費的關(guān)系更相關(guān)。

（二）高管審計背景與審計定價

張俊民，胡國強（2013）基于高管角色視角，考察公司高管審計背景對審計定價的影響。研究發(fā)現(xiàn)：相比高管無審計背景的公司，會計師事務(wù)所對高管由審計背景的公司并沒有收取明顯不同的審計費用。但進一步分析分類回歸發(fā)現(xiàn)：會計師事務(wù)所對決策高管尤其是執(zhí)行董事與財務(wù)總監(jiān)具有審計背景的公司收取了相對較高的審計費用，但對監(jiān)督高管尤其是獨立董事具有審計背景的公司收取了相對較低的審計費用。

在上述研究之前，已有文獻表明，具有審計背景的高管存在事務(wù)所關(guān)聯(lián)對審計師行為有重要影響，但對高管審計背景尤其是高管在公司擔(dān)當(dāng)不同的角色時對事務(wù)所審計定價產(chǎn)生的影響相對缺乏研究。可以說，張俊民，胡國強（2013）的研究豐富了高管角色這方面的研究。

（三）內(nèi)部控制有效性與審計定價

武永旭（2013）實證結(jié)果表明內(nèi)部控制有效性與審計定價兩者的負相關(guān)關(guān)系不顯著。究其原因應(yīng)該是我國企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量普遍較低，注冊會計師對被審計單位的內(nèi)控質(zhì)量一視同仁。張?zhí)煸?011）以2011年滬市A股上市公司為研究樣本，通過構(gòu)建內(nèi)部控制質(zhì)量得分研究了內(nèi)部控制有效性與審計定價之間的關(guān)系，與同期研究的不同點在于雖然得出兩者之間確實是負相關(guān)，但是這種負相關(guān)是顯著的負相關(guān)。李越冬，張冬，劉偉偉（2014）基于內(nèi)部控制與外部審計間具有的相關(guān)替代作用和互補作用，以2007—2011年滬深兩市6277個樣本為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)審計定價與內(nèi)部控制重大缺陷間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。其實，無論是前者研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制有效性與審計定價負向相關(guān)還是后者研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制重大缺陷與審計定價正相關(guān)都說明的是同一個問題，只是研究變量的選取不同，可謂是殊途同歸。對比分析發(fā)現(xiàn)，以上學(xué)者的研究結(jié)果都表明內(nèi)部控制與外部審計定價具有相互替代作用。

二、受托方來源

受托方是指對被審計單位展開審計工作的會計師事務(wù)所，近年來影響因素研究主要集中事務(wù)所轉(zhuǎn)制以及審計師的地理位置等方面。

（一）事務(wù)所轉(zhuǎn)制政策與審計定價

在國外，Lennox等（2012）研究發(fā)現(xiàn)英國事務(wù)所從合伙制轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣镏坪?，其審計質(zhì)量與審計收費并未如理論預(yù)期的那樣有所下降。我國事務(wù)所轉(zhuǎn)制政策要求事務(wù)所組織形式變?yōu)樘厥馄胀ê匣镏疲诖舜蟊尘跋?，李江濤，宋華楊，鄧迦予（2013）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，盡管完成轉(zhuǎn)制事務(wù)所的審計定價得到提高，但是與事務(wù)所轉(zhuǎn)制政策沒有直接關(guān)系。湛嘉席等（2012）等對2001-2011年度的審計收費變動進行了分析，有2599家上市公司的審計收費連續(xù)三年不變，1380家上市公司的審計收費四年不變，687家上市公司的審計收費連續(xù)五年不變，更有甚者，有四家上市公司的審計收費連續(xù)11年不變。這說明審計定價存在“粘性”特征，此特征也也可以合理解釋審計定價不會隨事務(wù)所轉(zhuǎn)制而顯著增加的現(xiàn)象。

（二）審計師地理位置與審計定價

劉文軍（2014）基于中國上市公司2008-2011年的數(shù)據(jù)，從經(jīng)濟地理視角研究了審計師地理位置對審計定價的影響。研究發(fā)現(xiàn)，審計師對偏遠客戶的審計收費顯著低于臨近客戶。審計師通過“低價攬客”行為拓展市場是造成這種現(xiàn)象的重要原因。

三、其他方來源

其他方是指委托方和受托方之外的相關(guān)方，主要是指政府監(jiān)管部門、社會媒體等。近年來影響因素研究主要集中在媒體報道、審計師懲戒等方面。

（一）媒體報道與審計定價

呂敏康，冉明東（2012）運用2005～2010年A股上市公司數(shù)據(jù)，通過實證回歸分析發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)注會加強盈余管理行為與審計收費的正相關(guān)關(guān)系。張建平，余玉苗（2013）基于Simunic審計定價模型，利用手工收集的2001～2009年中國上市公司A股的媒體報道數(shù)據(jù)以及CSMSR數(shù)據(jù)庫中的財務(wù)和審計數(shù)據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)財經(jīng)媒體對上市公司的負面報道越多，審計師對其審計定價越高（僅適用于國有控股上市公司）。二者的研究結(jié)論均表明媒體的關(guān)注和報道將會對審計定價產(chǎn)生影響，由此可見上市公司與媒體問保持良好的溝通尤為重要。

（二）審計師懲戒與審計定價

對于審計師懲戒與審計定價之間的關(guān)系，僅有Firth（1990）、Davis和Simon（1992）、Eu-iin和Houghton（2001）、方軍雄（2011）、劉笑霞（2013）少數(shù)學(xué)者進行了研究，且未發(fā)現(xiàn)一致的結(jié)論。方軍雄（2011）發(fā)現(xiàn)，受處罰事務(wù)所的審計費用顯著更低。而劉笑霞（2013）利用中國證監(jiān)會2008～2010年做出的關(guān)于會計師事務(wù)所的行政處罰決定，實證考察發(fā)現(xiàn)：就受到證監(jiān)會處罰的事務(wù)所而言，事務(wù)所在出發(fā)后，其審計費用顯著高于受處罰前，與未受處罰事務(wù)所相比，審計費用的提高幅度更高。也就是說行政處罰會提高審計定價，在法律環(huán)境較好的地區(qū)提高幅度更加顯著。陳小林，潘克勤（2007）、王良成，陳漢文（2010）通過研究都認為審計定價會隨法律執(zhí)行度、行政監(jiān)管和法律制度改善的增強而提高，這也有力地支持了劉笑霞（2013）的研究結(jié)論。

四、研究述評

現(xiàn)有的研究大多是在西方經(jīng)典模型的基礎(chǔ)上進行實證回歸，仍停留在檢驗西方研究成果在我國的適用性層面，研究方法單一。在未來的研究中要充分考慮我國的社會主義特色。從制度背景的考慮、檢驗?zāi)Ｐ团c變量選擇的設(shè)計、研究方法等方面加以改進。并且，現(xiàn)有的研究對公眾權(quán)益等方面的涉及較少，這將是影響審計定價因素的未來研究方向。