趙傳亮，李迎曉?

（1.肥城市中醫(yī)醫(yī)院，山東 肥城 271600；2.泰安市中心醫(yī)院，山東 泰安 271000）

股骨粗隆間骨折在我國(guó)具有較高的發(fā)病率，尤其好發(fā)于老年，給患者的生活和身心健康造成嚴(yán)重影響，其治療方案很多，以往多采用臥床牽引治療，但臥床時(shí)間長(zhǎng)且易引發(fā)并發(fā)癥發(fā)生，因此目前手術(shù)治療是臨床首選方案[1]。選取2016年9月～2017年9月我院收治的股骨粗隆間骨折患者76例作為研究對(duì)象并采取兩組方案治療以期尋求最佳治療措施，現(xiàn)總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年9月～2017年9月我院收治的股骨粗隆間骨折患者76例作為研究對(duì)象，以抽簽的方式將其分為對(duì)照組和觀察組各38例。入組患者含男40例和女36例；患者年齡53～75歲，平均年齡61.4±6.2歲。對(duì)照組和觀察組患者一般資料相似，組間比較差異提示P＞0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 治療方法[2,3]

觀察組患者接受股骨近端抗旋髓內(nèi)釘聯(lián)合拉力螺釘方案治療，操作如下：麻醉方式選擇硬膜外麻醉，手術(shù)體位選擇仰臥位，墊高患者臀部并將其健側(cè)肢體外展，使患側(cè)肢體盡量采用內(nèi)收、略內(nèi)旋伸直位牽引，應(yīng)用C形臂X線機(jī)透視明確骨折復(fù)位完全后，將牽引床鎖緊并保持牽引狀態(tài)。常規(guī)消毒、鋪洞巾，然后從患側(cè)肢體大粗隆頂點(diǎn)部位向近端做一長(zhǎng)度在4 cm左右的縱行切口，逐層分離，直至可以觸摸大轉(zhuǎn)子定點(diǎn)。開口位置選擇大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)，將導(dǎo)針打入髓腔，應(yīng)用C形臂X線機(jī)明確導(dǎo)針位置以及方向，符合要求后用空心鉆頭打孔，然后順著導(dǎo)針的方向置入適宜的PFNA主釘，同時(shí)放置近端定位器和拉力螺栓套筒。做一長(zhǎng)約2 cm的刀口，推進(jìn)拉力螺栓套筒并將帶螺紋的導(dǎo)針打入股骨頸。再次應(yīng)用C形臂X線機(jī)明確導(dǎo)針位置，確保其位置股骨頭頸下1/3位置，側(cè)位在股骨頸的中央并距離股骨頭軟骨面月0.6 cm，測(cè)量完長(zhǎng)度后用空心鉆頭在股骨外側(cè)皮質(zhì)上打孔并依次擴(kuò)髓，將螺旋刀片打入股骨頸內(nèi)。螺旋刀片和拉力螺釘透視中位置滿意后，將螺旋刀片螺栓鎖定，同時(shí)安裝遠(yuǎn)端的定位器并鎖乳適宜的遠(yuǎn)端螺釘。透視位置滿意后將主釘尾帽擰緊，沖洗創(chuàng)面并放置引流條，逐層縫合和包扎。對(duì)照組患者則通過動(dòng)力髖螺釘方案治療，具體操作遵最新版《外科學(xué)》。

1.3 觀察指標(biāo)

從術(shù)中失血量、術(shù)中用時(shí)以及、髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分三方面比較兩種方案療效差異。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

計(jì)量資料選用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料選用方差檢驗(yàn)，所有數(shù)據(jù)使用SPSS 11.0軟件分析，當(dāng) P＞0.05時(shí)認(rèn)定差異無可比性。

2 結(jié) 果

研究顯示，觀察組患者術(shù)中用時(shí)、術(shù)中失血量、髖關(guān)節(jié)Harris 評(píng)分依次為（52.3±6.4）min、（102.5±13.1）ml、（88.6±7.4）分，而對(duì)照組術(shù)中用時(shí)、術(shù)中失血量、髖關(guān)節(jié)Harris 評(píng)分依次為（83.6±16.4）min、（294.6±75.2）ml、（69.6±6.4）分，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

股骨粗隆間骨折在臨床具有較高的發(fā)病率，由于其在力學(xué)上失去了支持，因此術(shù)中必須借助內(nèi)固定支撐。目前通過股骨近端防旋髓內(nèi)釘進(jìn)行髓內(nèi)固定，在創(chuàng)傷小、髓內(nèi)中心固定、抗旋及抗內(nèi)翻性能強(qiáng)的等方面優(yōu)勢(shì)顯著，已被各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)視為股骨粗隆間骨折治療的最佳術(shù)式。欒和旭、楊旭等在其研究中指出[4]，股骨近端抗旋髓內(nèi)釘聯(lián)合拉力螺釘方案較動(dòng)力髖螺釘方案其創(chuàng)傷更小，并發(fā)癥更少，更利于術(shù)后患者病情的康復(fù)，這和此次研究基本保持一致。總之，股骨粗隆間骨折患者接受股骨近端抗旋髓內(nèi)釘聯(lián)合拉力螺釘方案治療，既減少術(shù)中不良事件發(fā)生幾率，又促進(jìn)了髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，值得應(yīng)用。

[1] 吳 鋒,葉 勁,鄒仲兵,等.動(dòng)力髖螺釘與股骨近端髓內(nèi)釘治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床比較[J].中華關(guān)節(jié)外雜志(電子版),2014,8(3)∶333-336.

[2] 趙洪普,徐秋玉,曾勉東,等.老年股骨粗隆間骨折股骨近端鎖定板與動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定治療比較[J].中國(guó)矯形外科雜志,2011,19(10)∶791-793.

[3] 馬曉程,楊 彬,謝鳴,等.股骨近端抗旋髓內(nèi)釘與動(dòng)力髖螺釘治療高齡股骨粗隆間骨折的療效對(duì)比研究[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊,2014,16(1)∶5-6,8.

[4] 杜星男.防旋股骨近端髓內(nèi)釘與動(dòng)力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥,2013,9(12)∶104-105.