李娟 沈沛龍

摘要：供給和需求是市場構成的兩個基本要素，分別與“供給側”和“需求側”相對應，供給側和需求側的關系也是經(jīng)濟學中最基本和最核心的內容之一。供給側結構性改革下如何實現(xiàn)供給側與需求側的均衡是亟待解決的問題?；谙嚓P理論和實踐，供給側改革與需求側調控的協(xié)調與均衡實現(xiàn)，應從長短期、產(chǎn)品側與貨幣側、結構調整與總量調控以及充分發(fā)揮需求側的逆周期監(jiān)管等方面進行。

關鍵詞：供給側改革；需求側調控；協(xié)調；均衡

中圖分類號：F1239

文獻標志碼：A

文章編號：1002-7408（2017）03-0072-04

基金項目：國家自然科學基金項目“基于新監(jiān)管標準的我國商業(yè)銀行資本和流動性監(jiān)管研究”（71173140）；2016年山西省哲學社會科學規(guī)劃課題“新常態(tài)下區(qū)域金融風險防控機制研究——以山西省為視角”；山西省普通高校特色重點學科建設項目“經(jīng)濟轉型期金融產(chǎn)品創(chuàng)新及其風險控制研究”（晉教財[2013]289號）。

作者簡介：李娟（1981-），女，山西財經(jīng)大學博士研究生，太原師范學院經(jīng)濟系講師，研究方向：金融風險與金融監(jiān)管；沈沛龍（1964-），男，山西財經(jīng)大學研究生學院院長，教授，博士生導師，研究方向：金融工程與風險管理。

一、引言

全球金融危機對世界各國的經(jīng)濟造成了不同程度的影響。自2008年全球金融危機以來，貨幣寬松成為全球“保增長”的最主要武器。全球央行頻繁降息，① 達到有史以來的低利率甚至負利率。② 美國、日本等發(fā)達國家都采取了量化寬松的貨幣政策，日本更是將QE發(fā)展成為QQE，但世界經(jīng)濟增長依舊持續(xù)低迷。2015年后，全球經(jīng)濟形勢出現(xiàn)較強的分化局面，美國經(jīng)濟持續(xù)復蘇，日本和歐洲的經(jīng)濟增長乏力，全球經(jīng)濟陷入長期停滯，更重要的原因在于要進行中長期的結構性改革。

在全球經(jīng)濟進入“新常態(tài)”的同時，我國宏觀經(jīng)濟處于經(jīng)濟增長速度換檔、結構調整陣痛、前期刺激政策消化的“三期疊加”時期。2015年中央提出要大力推進供給側結構性改革之后，其已經(jīng)成為當前經(jīng)濟中的熱點問題和主要任務。學術界在供給側方面也進行了大量的研究和探討，在集中探討供給側結構性改革的同時，需求側調控似乎已經(jīng)不受重視，但事實上需求側調控如何助力供給側改革也是值得我們深思的問題。

國務院總理李克強在“十三五”《規(guī)劃綱要》編制工作會議上指出，要在供給側和需求側兩端發(fā)力促進產(chǎn)業(yè)邁向中高端 ，意味著在促進經(jīng)濟發(fā)展過程中供需兩側同樣不可缺少。任保平[1]認為新常態(tài)下的經(jīng)濟發(fā)展既要進行供給側改革，也要重視擴大需求，通過供給側改革調整產(chǎn)業(yè)結構、去除過剩產(chǎn)能，通過擴大需求解決就業(yè)問題。許巖[2]將需求側改革比作“西藥”，供給側改革比作“中藥”，“中西醫(yī)”結合更能促進經(jīng)濟轉型升級、可持續(xù)發(fā)展。陳小亮等[3]指出由于供給側結構性改革的推進會加大經(jīng)濟下行壓力，以及供給側結構性改革不具備宏觀調控手段的能力，因此供給側改革需要與總需求管理相結合。劉衛(wèi)紅[4]指出必須從供需兩端即要素端、生產(chǎn)端、消費端、投資端、出口端發(fā)力，解決我國當前的經(jīng)濟問題，促進經(jīng)濟持續(xù)增長。劉亮等[5]指出我國目前供給側主要是增和減的問題，需求側是擴和轉的問題，需要以供給側改革為最終目標，配合需求側管理，在適度擴大總需求的同時推進供給側改革。石華軍等[6]指出無論是凱恩斯主義的總量調控還是供給學派的供給改革，單一側的管理無法取得很大成效，必須從供求兩端同時發(fā)力。金碚[7]認為把握好供給側改革與總需求的關系，雙管齊下，才能對當前經(jīng)濟發(fā)展起到良好的效果。這些研究文獻大多提出了供給側結構性改革應與需求側相結合，從供需兩端共同發(fā)力，推動經(jīng)濟發(fā)展。但是對于如何實現(xiàn)供需兩側的均衡以及實現(xiàn)的路徑研究較少，本文重點就供需兩側的協(xié)調機制以及均衡的實現(xiàn)路徑做一探討。

二、供給側改革與需求側調控的理論與政策依據(jù)

進入“十三五”時期，經(jīng)濟領域最熱門的詞匯莫過于供給側改革，那么與之相對應的需求側，一般用管理或調控來表述，即供給側是改革，需求側是調控。[8]總需求管理在發(fā)達國家廣泛使用，在我國更多被稱為宏觀調控，而我國的宏觀調控除了包括貨幣政策、財政政策之外，還把投資政策、產(chǎn)業(yè)政策、土地政策以及區(qū)域政策等包含在內，[3]本文所研究的需求側調控主要指貨幣政策與財政政策，更多地對貨幣政策作為總需求調控手段進行研究。

1.基于馬克思主義政治經(jīng)濟學的供給側改革。供給側結構性改革提出后，學術界開始挖掘其內涵及理論基礎，目前的文獻中總體上有兩大派別：一種是以西方供給學派為理論基礎，并形成了“新供給學派”；另一種主張我國供給側結構性改革是以馬克思主義政治經(jīng)濟學為指導，不同于西方供給學派的主張。在省部級主要領導干部學習貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上，習近平談到了我國的供給側改革不同于西方經(jīng)濟學的供給學派，不能將供給側改革看作是西方供給學派的翻版，更不是新自由主義的宣揚。

根源于薩伊定律的西方供給學派并不能作為我國新時期供給側結構性改革的理論依據(jù)。1803年法國經(jīng)濟學家薩伊（JBSay）在《政治經(jīng)濟學概論》[9]中提出“供給可以自動創(chuàng)造需求”。20世紀30年代西方國家發(fā)生的經(jīng)濟大蕭條徹底粉碎了薩伊定律，而我國目前的供給側結構性改革也不是簡單通過供給來創(chuàng)造需求。

薩伊定律失效之后，西方國家奉行凱恩斯主義的總需求調控政策，使經(jīng)濟走出了低谷，隨之而來的卻是無法控制的“滯漲”。此時以美國經(jīng)濟學家拉弗（ALaffer）、萬尼斯基（JWanniski）、吉爾德（GGilder）等人為代表的供給學派興起，主張通過減稅和減少政府干預來刺激經(jīng)濟發(fā)展。由此可以看出，西方國家采用供給學派的主張前提是經(jīng)濟出現(xiàn)了“滯漲”，而我國當前只是在經(jīng)濟增速放緩的情況下進行的結構性調整，以擴大有效供給，實現(xiàn)有效供給與有效需求的均衡。

因此，西方的供給學派不能作為我國的供給側結構性改革的指導，當前供給側結構性改革是馬克思主義理論和觀點在我國新形勢下的運用，是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學在新的歷史時期的發(fā)展和創(chuàng)新。我國經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的許多問題，表明生產(chǎn)關系已經(jīng)不適應生產(chǎn)力的發(fā)展，兩者之間存在著較大的矛盾；同時，新常態(tài)經(jīng)濟對生產(chǎn)力的發(fā)展提出了新的、更高的要求，需要生產(chǎn)關系進行變革；解決供給側結構性問題的根本途徑在于大力推進改革，例如市場與政府的界限不清晰、國有企業(yè)和行政性壟斷、社會保障供給不足、宏觀調控框架與經(jīng)濟結構矛盾等。

2.基于凱恩斯主義的需求側調控。20世紀30年代西方資本主義經(jīng)濟危機粉碎了薩伊定律，凱恩斯的需求管理理論成為盛極一時的宏觀調控指導理論。凱恩斯主張通過政府干預管理有效需求來實現(xiàn)充分就業(yè)，增加國民收入，二戰(zhàn)后西方國家積極推行了擴張性的需求管理政策，在促進戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復及增長方面起到了很大的作用。

我國在市場經(jīng)濟體制建立之后，宏觀調控更多地傾向于總需求管理政策，如1998年之前總需求的緊縮以及1998年后到2002年總需求的擴張，都是運用了總需求管理政策，主要關注經(jīng)濟增長，以經(jīng)濟總量的增加為目標，強調貨幣在需求調控中的作用，通過貨幣政策和財政政策的實施來促進經(jīng)濟增長。[10]總需求管理政策在短期之內確實能起到拉動經(jīng)濟增長的作用，但是對調整結構性問題作用有限。基于我國目前處于結構性失衡的實際，必須考慮總需求管理政策與總供給政策的協(xié)調與搭配。

三、供給側改革與需求側調控的協(xié)調機制

供給與需求是經(jīng)濟學中最重要的兩個部分，供給與需求的平衡是經(jīng)濟均衡的最佳狀態(tài)。供給側和需求側對經(jīng)濟增長都具有重要作用，但是其前提條件和作用機制不同。

1.供給側改革是長期，需求側調控是短期。過去多年來，我們一直強調根源于凱恩斯主義的需求側調控。凱恩斯主義經(jīng)濟學認為，經(jīng)濟體的活動總量由投資、消費、出口三駕馬車構成，因此，當經(jīng)濟出現(xiàn)過熱或衰退時，主張以緊縮或擴張的貨幣政策和財政政策調節(jié)總需求。然而對需求側的調控并不是經(jīng)濟增長的源動力，需求側調控只是從經(jīng)濟運行的結果出發(fā)，對宏觀經(jīng)濟進行短期的逆周期調節(jié)，主要目的是熨平周期性波動，所以，需求側的政策是維護短期經(jīng)濟穩(wěn)定的。例如，2008年國際金融危機之后，我國出臺的4萬億刺激總需求的政策，雖然沒有從根本上改變經(jīng)濟結構狀況，但是確實在短期內對GDP的提升起到顯著作用。因此，需求側的調控作用仍然不能忽視。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，當前生產(chǎn)關系已不適應生產(chǎn)力的發(fā)展，需要變革生產(chǎn)關系。從改革開放到2014年30多年的時間里，我國GDP年均增速高達128%，而近年來增速降至8%，意味著過度追求經(jīng)濟增長速度的目標需要改變，更多的應注重經(jīng)濟長期的可持續(xù)發(fā)展，注重產(chǎn)業(yè)結構內部的協(xié)調。另一方面，由于長期以來經(jīng)濟增長方式不合理，產(chǎn)能過剩成為我國經(jīng)濟結構調整和產(chǎn)業(yè)升級中的突出問題。尤其是2008年金融危機之后，我國在需求側采取的財政政策、產(chǎn)業(yè)政策等措施，使得產(chǎn)能過剩已經(jīng)成為系統(tǒng)性和長期性的問題，因此我國需要大力推進供給側結構性改革。

供給側結構性改革旨在調整經(jīng)濟結構，實現(xiàn)要素的最優(yōu)配置，提升經(jīng)濟增長的質量和數(shù)量，即供給側結構改革是用改革的辦法來推進結構調整。而供給側結構性改革的推進，產(chǎn)業(yè)結構的調整是長期、循序漸進的，不能一蹴而就。

2.供給側是產(chǎn)品管理，需求側是貨幣調控。供給側改革是產(chǎn)品側管理，是生產(chǎn)和提供產(chǎn)品的所有活動，屬于實體經(jīng)濟范疇；需求側是貨幣側，是形成購買力的活動，屬于貨幣經(jīng)濟體系范疇。[7]

實體經(jīng)濟是指物質的、精神的產(chǎn)品和服務的生產(chǎn)、流通等經(jīng)濟活動范疇，既包括農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)服務業(yè)、建筑業(yè)、交通通信業(yè)等物質生產(chǎn)和服務部門，也包括教育、文化、信息、知識、藝術、體育等精神產(chǎn)品的生產(chǎn)和服務部門。實體經(jīng)濟的發(fā)展是人類社會賴以生存和發(fā)展的基礎。當前我國供給側結構性改革旨在調整經(jīng)濟結構，實現(xiàn)要素的最優(yōu)配置，提升經(jīng)濟增長的質量和數(shù)量。

貨幣經(jīng)濟體系則是以貨幣的出現(xiàn)和信用的發(fā)展為前提，以銀行、資本市場等現(xiàn)代金融服務業(yè)為核心，由股票、債券以及金融衍生品等資本活動所構建的經(jīng)濟體系范疇。需求側管理則主要依靠財政政策和貨幣政策對經(jīng)濟進行調控。

貨幣最基本的一項職能——流通手段，即作為經(jīng)濟交易的媒介，只有當實體經(jīng)濟中的供給系統(tǒng)所生產(chǎn)的產(chǎn)品總量與貨幣系統(tǒng)所形成的流動性總量大體均衡時，才能達到宏觀經(jīng)濟供求的平衡?；趧P恩斯主義的宏觀總需求調控就是在經(jīng)濟處于低速增長時期，通過擴張性的貨幣和財政政策影響總需求，通過增加貨幣供應量和政策支出等方式促進就業(yè)，推動經(jīng)濟增長；反之，當處于經(jīng)濟過熱時期，則采取減少貨幣供應量和政府支出等貨幣財政政策來收縮流動性，最終目的是保持供給側與需求側的均衡發(fā)展。

3.供給側改革適用于結構失衡，需求側調控適用于總量失衡。需求側調控屬于總量調控，主要是指政府在宏觀經(jīng)濟領域利用財政政策、貨幣政策對經(jīng)濟總量進行調節(jié)，以保持總供求的平衡。一般來說，宏觀經(jīng)濟學中作為政府調控的手段有財政政策、貨幣政策、收入政策和價格政策。[11]

財政政策與貨幣政策都是總量調控政策，但財政政策又是結構性調控政策，而且某種程度上說財政政策更加偏向于結構性調控；對居民收入水平進行調控的收入政策也屬于總量調控，但究竟如何實現(xiàn)調控目標，則應當通過結構性調整來實現(xiàn)。例如針對東部、中部與西部居民收入水平狀況，分別制定提高不同區(qū)域居民收入水平的政策措施，就屬于收入政策的結構性調整；調控物價總水平以及物價水平增長率屬于價格政策的總量調控措施，但總量調控目標是通過制定結構性調控目標來實現(xiàn)的。

作為需求側調控的主要手段的貨幣政策是建立在貨幣流量分析的基礎上，一直比較側重于總量管理，調控總量失衡。貨幣政策主要調節(jié)貨幣供應量或利率，一般的做法就是通過貨幣政策工具、公開市場業(yè)務等手段進行。無論是財政政策還是貨幣政策的實施，擴大經(jīng)濟總量等同于對經(jīng)濟增長產(chǎn)生刺激，并且作用范圍較為普遍。

而供給側改革適用于結構失衡。長期以來，由于經(jīng)濟增長方式不合理，產(chǎn)能過剩成為我國經(jīng)濟結構調整和產(chǎn)業(yè)升級中的突出問題。尤其是2008年金融危機之后，我國在需求側采取的財政政策、產(chǎn)業(yè)政策等措施，使得產(chǎn)能過剩已經(jīng)成為系統(tǒng)性和長期性的問題。國際上一般用產(chǎn)能利用率作為衡量產(chǎn)能是否過剩的指標，不同國家產(chǎn)能利用率有所差異，但正常范圍在81%-82%之間，高點在83%-85%之間，若低于75%則可能存在產(chǎn)能過剩，高于85%則認為產(chǎn)能嚴重不足。

從表1可以看出，2015年除汽車和電解鋁行業(yè)之外，我國其他八大行業(yè)都存在較嚴重的產(chǎn)能過剩問題，造船、光伏、電石、水泥、粗鋼產(chǎn)能利用率低于70%，產(chǎn)能過剩最嚴重的是焦炭行業(yè)，產(chǎn)能利用率甚至不足60%。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，居民收入水平不斷提高，對物質文化層面的需求不斷提高，也使得微觀層面的產(chǎn)品供需結構性錯位問題越來越突出。一方面在我國的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)如煤炭、鋼鐵等行業(yè)嚴重產(chǎn)能過剩的同時，另一方面在服務業(yè)和高端產(chǎn)品行業(yè)有效供給不足。市場的有效供給和有效需求不匹配，造成中國居民在海外大量購物，而國內則呈現(xiàn)出企業(yè)家生產(chǎn)動力不足、資源浪費嚴重現(xiàn)象。

供給側結構性改革需要從有效供給入手，增強高端服務和技術行業(yè)的供給，不斷與居民消費的層次相匹配。

4.供給側改革與需求側調控的比較。如表2所示，由于供給側改革和需求側調控在目標、政策、手段以及效果上各有側重，因此，在整個宏觀經(jīng)濟層面推行供給側改革，并不意味著需求側調控不重要，正確處理二者的關系對宏觀經(jīng)濟平穩(wěn)運行有巨大推動作用。供給側改革與需求側調控是經(jīng)濟發(fā)展的兩個方面，二者相輔相成，需求側的調控能夠為供給側改革提供保障，而供給側改革也會為需求側調控提供動力，二者應該有機結合，共同推進。

四、我國供給側與需求側均衡的實現(xiàn)路徑

當前我國供給側的主要問題表現(xiàn)在：一方面人口結構惡化，“人口紅利”逐漸消失變“人口負債”；另一方面勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率下降，科技生產(chǎn)力不足，創(chuàng)新不足，投資占比下降，消費占比上升。隨著資源要素瓶頸的日益顯現(xiàn)以及人口紅利的消失，經(jīng)濟增長亟需從數(shù)量向結構和質量轉變。

1.短期需求側調控配合長期供給側改革。供給側結構性改革應著重提高全要素生產(chǎn)率，通過資源的優(yōu)化配置和技術的不斷創(chuàng)新和進步來實現(xiàn)企業(yè)的優(yōu)勝劣汰、產(chǎn)業(yè)結構升級，實現(xiàn)長期以來經(jīng)濟增長驅動模式的根本性轉變。但是，隨著供給側結構性改革的推進，去產(chǎn)能、去庫存以及去杠桿等措施在短期內會加劇經(jīng)濟下行壓力，因此需要總需求管理的保駕護航。

供給側結構性改革使得宏觀經(jīng)濟、金融領域面臨著諸多挑戰(zhàn)，具體來說主要有以下三個方面：第一，去產(chǎn)能引發(fā)的信用風險。產(chǎn)能過剩行業(yè)大多是我國的傳統(tǒng)行業(yè)，例如鋼鐵、水泥、煤炭等行業(yè)。這些行業(yè)往往占據(jù)著銀行的大量信貸資源，去除過剩產(chǎn)能，企業(yè)資金鏈的短缺可能會造成部分行業(yè)經(jīng)營環(huán)境惡化，盈利能力下降，違約風險增加，使得銀行不良資產(chǎn)上升。第二，去產(chǎn)能潛在的區(qū)域金融風險。過剩產(chǎn)業(yè)的地區(qū)集中度非常高，例如黑龍江煤炭石油占該省工業(yè)產(chǎn)值的60%；2016年山西煤炭行業(yè)去產(chǎn)能28億噸，到2020年推出1億噸以上。同時去產(chǎn)能結構性調整會對這些地區(qū)的GDP、財政收入以及就業(yè)產(chǎn)生極大的影響，例如山西2016年至2020年去產(chǎn)能需分流12萬人，2016年需分流安置人員27萬人，就業(yè)形勢嚴峻。第三，去庫存潛在的系統(tǒng)性風險。2008年全球金融危機就是根源于美國房地產(chǎn)行業(yè)。近十幾年來，我國房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展迅猛，受到高利潤的驅動，房地產(chǎn)行業(yè)也受到了金融機構的大力支持，金融機構對房地產(chǎn)的支持已經(jīng)滲透到了房地產(chǎn)行業(yè)的各個環(huán)節(jié)。隨著我國經(jīng)濟增長速度放緩進入新常態(tài)和供給側結構性改革的推進，對房地產(chǎn)行業(yè)進行去庫存，一旦市場預期有所變化，房價就會有所波動，勢必會增加商業(yè)銀行的不良貸款，同時引起金融業(yè)的系統(tǒng)性風險。

供給側結構改革短期內會加劇經(jīng)濟下行壓力，也將對金融穩(wěn)定提出新的要求。因此，對供給側結構性改革背景下的金融風險防范是當前一項不可忽視的重要任務。作為需求側調控主要手段的貨幣政策一直以來關注物價穩(wěn)定，供給側改革下更重要的是關注充分就業(yè)問題，通過調節(jié)利率和貨幣供應量等工具調控宏觀經(jīng)濟活動，推動經(jīng)濟增長和解決就業(yè)問題。同時還需要配合宏觀審慎政策關注資產(chǎn)價格的穩(wěn)定，通過調節(jié)逆周期資本要求與貸款價值比等工具防范和控制系統(tǒng)性風險，維護金融穩(wěn)定。

2.產(chǎn)品管理與貨幣調控相結合。需求側調控應配合供給側改革，盡可能地使實體經(jīng)濟中供給系統(tǒng)所生產(chǎn)的產(chǎn)品總量與貨幣系統(tǒng)所形成的流動性總量大體均衡，以維護宏觀經(jīng)濟供求的平衡。

供給側結構性改革中的去產(chǎn)能、去庫存等措施，直接影響到流通中需要的貨幣量，貨幣調控內容之一就是對流動性的關注，增強流動性為供給側改革提供保障。在國際上量化寬松貨幣政策的影響之下，中國人民銀行對貨幣政策工具做出積極的創(chuàng)新和探索。2013年1月央行積極啟用短期流動性調節(jié)工具（SLO），作為公開市場常規(guī)操作的補充，來熨平公開市場操作中的間歇期流動性波動；2013年初央行創(chuàng)設常備借貸便利（SLF），對金融機構提供流動性支持；開展了以逆回購為主要內容的公開市場業(yè)務操作，2015年通過公開市場操作的逆回購數(shù)額達到了32380億元，給交易對手放出了大量的流動性；[12]2015年中國人民銀行先后5次下調法定存款準備金率，大大增強了流動性。

另外，貨幣調控還應適度調節(jié)貨幣供應量。供給側改革最終將體現(xiàn)在供給系統(tǒng)對于需求變化的更高彈性，即靈活反映能力。產(chǎn)能過剩和庫存積壓就是供求關系矛盾的顯現(xiàn)。供給和需求關系的最集中體現(xiàn)是價格，價格是調節(jié)供求關系的決定性因素，價格機制是否有效決定了整個經(jīng)濟系統(tǒng)是否具有供給彈性和需求彈性，能否實現(xiàn)市場出清。[7]所以形成有效的價格機制是供給側改革的核心內容之一。作為關注物價穩(wěn)定的貨幣政策在貨幣供應量的調節(jié)上要適度，避免過度寬松的政策對通脹產(chǎn)生影響，從而影響價格機制的有效性。

3.結構調整與總量調控相結合，并注重結構性調整。貨幣政策作為需求側調控的主要手段，如何配合供給側結構性改革？中國人民銀行行長周小川指出，貨幣政策屬于總需求管理，適度的總需求管理會給供給側改革提供更好的空間，因此，總需求管理仍然重要。[13]隨著供給側結構性改革的推進，在總量管理的基礎上也需進行結構性調控。

供給側結構性改革背景下，推進結構性貨幣政策可以促進產(chǎn)業(yè)結構的調整，優(yōu)化金融機構存貸款結構，促進經(jīng)濟發(fā)展方式的轉變，推動產(chǎn)業(yè)結構更加合理化。結構性貨幣政策對信貸結構及利率等調整能調節(jié)市場供求變化，引導資金流向，促進生產(chǎn)率的提高。

國際上對結構性貨幣政策的實踐，例如美聯(lián)儲推出一系列創(chuàng)新貨幣政策工具——定期證券借貸便利（TSLF）、商業(yè)票據(jù)融資工具（CPFF）、定期資產(chǎn)支持證券貸款工具（TALF）等，都具有“結構性”特點，為市場提供流動性；英國央行聯(lián)合財政部推出融資換貸款計劃（FLS），重點支持銀行對中小企業(yè)和家庭放貸；歐洲央行推出定向長期再融資操作（TLTRO），引導資金流向實體經(jīng)濟，尤其是中小企業(yè)；日本央行推出貸款支持計劃（LSP），包括促增長融資便利和刺激銀行借貸便利，同樣是向實體經(jīng)濟注資。

我國結構性貨幣政策主要體現(xiàn)在：運用差異性政策，支持小微企業(yè)和“三農(nóng)”產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進供給側結構調整和創(chuàng)新；央行推出定向降準、定向降息、低利率抵押補充再貸款（PLS）、支農(nóng)支小定向抵押再貸款等。[14]在供給側結構性改革過程中，可針對去產(chǎn)能、去庫存等任務推出和使用具有針對性的貨幣政策工具，充分發(fā)揮貨幣政策的結構性作用。

4.供給側改革需要需求側的逆周期監(jiān)管。供給側結構性改革不具有逆周期調節(jié)的功能，供給側結構性改革通過減少政府干預、減稅等措施進行改革，稅收政策可以對經(jīng)濟進行調控，在經(jīng)濟增速放緩時減稅，經(jīng)濟過熱時提高稅率，達到調節(jié)經(jīng)濟的目的；但是政府干預不能進行逆周期調節(jié)，供給側結構性改革就是為了深化改革，減少政府干預，打破壟斷，建立市場機制，但是當經(jīng)濟形勢發(fā)生變化則不能反過來實施。

貨幣政策的制定與實施中一直具有基于規(guī)則和相機抉擇的爭議?；谝?guī)則的貨幣政策透明度較高，可以穩(wěn)定公眾預期，政策的導向性較為明確；基于相機抉擇的政策靈活性較高，在不同的經(jīng)濟環(huán)境下的易于操作，能夠有效應對經(jīng)濟中的不確定沖擊。從實踐上看，我國貨幣政策主要是以相機抉擇為主（含有部分規(guī)則成分），[15]即可以對經(jīng)濟進行逆周期調節(jié)，屬于典型的逆周期調節(jié)手段。因此，供給側結構性改革需要需求側的逆周期監(jiān)管配合，通過逆周期調節(jié)，在經(jīng)濟增速放緩的情況下，采取擴張性政策刺激經(jīng)濟發(fā)展，鼓勵新興產(chǎn)業(yè)、高技術行業(yè)的發(fā)展，為供給側結構性改革順利進行提供保障。

注釋：

①2008年至2016年全球央行降低次數(shù)超過660次，平均每3個交易日降息1次。

②瑞典、瑞士、丹麥、歐元區(qū)、日本等先后實行負利率。

參考文獻：

[1]任保平.供給側改革應與需求側的擴大需求相結合[N].河南日報，2015-12-11（11）.

[2]許巖.供給側需求側須雙管齊下[N].證券時報，2015-11-24（A03）.

[3]陳小亮，陳彥斌.結構性改革與總需求管理的關系探析[J].中國高校社會科學，2016，（3）.

[4]劉衛(wèi)紅.從供需兩端發(fā)力推進供給側改革[J].西北工業(yè)大學學報，2016，（2）.

[5]劉亮，李潔，李明月.供給側改革應與需求側管理相配合[J].貴州社會科學，2016，（7）.

[6]石華軍，楚爾鳴.中國經(jīng)濟增長：需求與供給雙側發(fā)力[J].財經(jīng)科學，2016，（2）.

[7]金碚. 總需求調控與總供給改革的理論邏輯和有效實施[J].經(jīng)濟管理，2016，（2）.

[8]徐遠. 供給側是改革，需求側是調控[N].第一財經(jīng)日報，2016-06-15（A11）.

[9][法]讓·巴蒂斯特·薩伊.政治經(jīng)濟學概論[M]. 陳福生，譯.北京：商務印書館，1963.

[10]劉晉陸. 需求側管理的“趨同”與供給側管理的“求異”[J].中國經(jīng)貿導刊，2016，（6）.

[11]厲以寧. 中國貨幣政策的思考——總量調控和結構性調控并重[J].決策與信息，2010，（4）.

[12]王國剛.供給側改革中的貨幣政策[J].中國金融，2016，（4）.

[13]周小川.合適的貨幣政策可為供給側改革提供更大空間[N].上海證券報，2016-03-07 （01）.

[14]張遠. 論進一步改進和完善我國結構性貨幣政策[J].價格理論與實踐，2016，（1）.

[15]劉杰. 規(guī)則還是相機抉擇？——中國貨幣政策操作規(guī)范選擇的動態(tài)模型[J].金融經(jīng)濟學研究，2016，（1）.

【責任編輯：宇輝】