董秀靜

(太原工業(yè)學(xué)院 外語(yǔ)系，太原 030008)

《西游記》是中國(guó)古典小說(shuō)“四大名著”之一，是我國(guó)文學(xué)史上杰出的浪漫主義長(zhǎng)篇章回體小說(shuō)，不僅在國(guó)內(nèi)家喻戶曉，在國(guó)外也廣為流傳。目前其英語(yǔ)譯本包括節(jié)譯、縮譯、全譯等等已不下30余種。對(duì)這樣一部中國(guó)傳統(tǒng)文化色彩極其濃郁、民族文化色彩極為豐富的文學(xué)經(jīng)典進(jìn)行漢英翻譯顯然是非常艱巨的。其中，英國(guó)著名翻譯家詹納爾所譯的JourneytotheWest是“中國(guó)本土最為流行、影響最大的《西游記》英譯版本”[1]。我國(guó)著名翻譯家楊憲益、戴乃迭夫婦翻譯的PilgrimagetotheWest在中國(guó)經(jīng)典文化的傳播上則有著不可替代的地位。而在翻譯過(guò)程中，涉及文化因素處理的歸化策略和異化策略歷來(lái)是翻譯界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。美國(guó)翻譯理論家勞倫斯·韋努蒂1995年在《譯者的隱身》中提出了異化和歸化的概念。所謂異化翻譯，指“要求譯者向作者靠攏，采取相應(yīng)于作者所采用的原語(yǔ)表達(dá)方式來(lái)傳達(dá)原文的內(nèi)容”[2]。所謂歸化翻譯，是在翻譯處理中要求譯者向目的語(yǔ)讀者靠攏，采取讀者所習(xí)慣的目的語(yǔ)表達(dá)方式，來(lái)傳達(dá)原文的內(nèi)容。簡(jiǎn)而言之，異化策略就是以源語(yǔ)文化為導(dǎo)向，保留原作的豐姿；而歸化是以目的語(yǔ)文化為導(dǎo)向，采用讀者所熟悉的表達(dá)方式。就譯本的文化特色而言，楊氏夫婦考慮到了中國(guó)文化信息的對(duì)外傳播，因此他們的譯文對(duì)于目標(biāo)讀者來(lái)說(shuō)，更多地保留了原著的文化特色，兩人譯文多采用異化為主、歸化為輔的翻譯策略。詹納爾的譯文語(yǔ)言的表達(dá)更加符合英語(yǔ)表達(dá)規(guī)律和英語(yǔ)國(guó)家讀者的閱讀口味，主要采用了歸化為主、異化為輔的翻譯策略。對(duì)于普通讀者來(lái)說(shuō)，歸化翻譯更通俗易懂。但是，從文化傳播的角度來(lái)說(shuō)，保留原文特色的異化策略更受讀者歡迎。然而，不少研究者對(duì)于翻譯中使用異化策略是否影響譯文的質(zhì)量存在疑問(wèn)，需要對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證。而“回譯”可以用來(lái)檢測(cè)譯文的準(zhǔn)確性[3]。以《西游記》第59回“悟空借扇”的譯本為例，分別將詹納爾的譯本(以下稱詹譯)和楊氏夫婦的譯本(以下稱楊譯)當(dāng)中的部分譯文進(jìn)行回譯和對(duì)比，分析哪種回譯文更接近原文，也間接反映歸化和異化哪種策略在中國(guó)文化信息的對(duì)外傳播當(dāng)中更為可取。

一、回譯的定義

回譯也即“back translation”，Shuttleworth&Cowie編寫的《翻譯詞典》指出，回譯是譯文譯回原文的過(guò)程[4]。林煌天編的《中國(guó)翻譯詞典》引用穆雷的定義如下：“將甲種語(yǔ)譯入乙種語(yǔ)以后再作為素材引用從乙種語(yǔ)譯回到甲種語(yǔ)或從第三第四語(yǔ)種譯回到原語(yǔ)，也指翻譯過(guò)程中將譯作再以原始翻譯還原為譯作，以此手段檢驗(yàn)譯作語(yǔ)言文字的準(zhǔn)確性。回譯以逐詞翻譯為主，但必然受到原語(yǔ)和譯語(yǔ)在社會(huì)文化與歷史背景、文字結(jié)構(gòu)與修辭手法等方面不同特性的制約。一般而言，有普遍意義的內(nèi)容或平鋪直敘的文字易于忠實(shí)地還原原作，而修辭手法等具有特殊文化內(nèi)涵的內(nèi)容則難以還原。”[5]簡(jiǎn)而言之，回譯即源語(yǔ)轉(zhuǎn)化成譯語(yǔ)后，在不參看原文的前提下將譯文作為新的原文進(jìn)行與之前翻譯過(guò)程相反的語(yǔ)際轉(zhuǎn)換，從而得到所謂的回譯文。國(guó)內(nèi)譯者研究回譯的還不是很多。馮慶華、李美的觀點(diǎn)比較引人注目。二人認(rèn)為：“回譯對(duì)譯文的檢驗(yàn)功效是其他方法無(wú)法企及的，因而回譯在翻譯實(shí)踐中的重要地位也是不容怠慢的?；蛘呖梢哉f(shuō)，回譯的積極意義在翻譯領(lǐng)域尚屬一片有待繼續(xù)開發(fā)的新領(lǐng)地，值得大家進(jìn)行各種個(gè)性題材的挖掘和探討?！盵6]回譯作為一種翻譯策略可以幫助譯者發(fā)現(xiàn)原文的誤譯，也可以用來(lái)檢驗(yàn)譯文水平，從而間接印證翻譯策略的選擇是否恰當(dāng)。

二、兩種譯本的部分實(shí)例回譯對(duì)比

回譯可以在不同的語(yǔ)言層面上進(jìn)行，如單詞、詞組和短語(yǔ)這樣較小的語(yǔ)言單位，也可以在句子、段落甚至篇章等方面進(jìn)行語(yǔ)際轉(zhuǎn)換。為便于對(duì)比分析，以下將從詞語(yǔ)、句子及段落三個(gè)單位由小到大、循序漸進(jìn)，逐層對(duì)比兩個(gè)譯本的回譯本。

(一)詞語(yǔ)層面

詞語(yǔ)，如單詞和詞組、短語(yǔ)等是構(gòu)成句子和文章的基礎(chǔ)，自然也成為譯本進(jìn)行對(duì)比研究的基礎(chǔ)。在“悟空借扇”這一回中，在詹譯本的第一段，有“Your Highness”[7]一詞，“highness”這個(gè)詞在《牛津高階英漢雙解詞典(第四版增補(bǔ)本)》中的701頁(yè)可以查到，意思是“殿下，閣下(用作對(duì)皇室成員的尊稱)”，而楊譯并沒有直接翻譯這個(gè)稱呼，而是與上句合并，“The panic-stricken maid inside rushed to report to her mistress，...”[8]。在字典中“mistress”的第一個(gè)意項(xiàng)為：有權(quán)位的女人；女主人，可回譯為“女主人”。原文場(chǎng)景是丫鬟稱呼鐵扇公主為“奶奶”[9]。這里的詹譯“閣下”會(huì)令讀者產(chǎn)生疑問(wèn)，鐵扇公主什么時(shí)候成為了高貴的皇室人員，因此楊譯本更加恰當(dāng)，符合鐵扇公主的身份，也不會(huì)讓讀者產(chǎn)生錯(cuò)覺。在本段中，還有“Sun the Novice”這樣一個(gè)短語(yǔ)，“Sun”這個(gè)詞一眼看上去像是“太陽(yáng)”，不過(guò)聯(lián)想到《西游記》的大背景，排除這個(gè)可能，而選擇“孫”的音譯，“Novice”這個(gè)詞在《牛津高階英漢雙解詞典(第四版增補(bǔ)本)》中的1 002頁(yè)可以查到，共有兩個(gè)意項(xiàng)：①新手；生手；初學(xué)者 ②見習(xí)修士或修女，經(jīng)過(guò)對(duì)比，第二個(gè)意項(xiàng)更為可取，是指基督教修道院中的修道士，整個(gè)詞語(yǔ)可回譯為“孫修士”。楊譯“Monkey”在字典中有兩個(gè)意項(xiàng)：①猴；猿 ②頑皮的兒童，可回譯為“頑皮的猴子”。而原文“行者”指的是出家而未經(jīng)過(guò)剃度的佛教徒或者頭陀，即行腳乞食的苦行僧人。因?yàn)槿胤◣熆次蚩障駛€(gè)小頭陀，便起的混名。因此這兩個(gè)詞語(yǔ)所代表的形象是不一樣的，詹納爾的譯文選擇西方讀者熟悉的宗教信仰，易于為外國(guó)讀者接受，但是會(huì)使讀者產(chǎn)生與源語(yǔ)中想要傳遞的中國(guó)佛教文化截然不同的聯(lián)想，失去了傳遞源語(yǔ)文化的作用。而楊譯與孫悟空的身份和性格比較相符，雖然也并未將原文的文化特色完全翻譯出來(lái)，但是至少不會(huì)讓讀者產(chǎn)生文化錯(cuò)位的感覺。同樣，在詹譯的第二段中，有另外一個(gè)詞“the Great Sage”，當(dāng)中的“Sage”一詞在字典中的意思為：“圣人；賢哲；智者”，可回譯為“大圣人”。楊譯依然為“Monkey”。詹譯“大圣人”與“大圣”的意思相去甚遠(yuǎn)，并無(wú)“賢哲”的意味，“大圣”是“齊天大圣”的簡(jiǎn)稱，來(lái)源是“孫悟空發(fā)現(xiàn)受到天庭蒙騙，大怒，返回花果山，為自己所取，以示與天庭齊平”。因此不帶譯語(yǔ)文化色彩的楊譯更為恰當(dāng)。當(dāng)然，若能采用“音譯+注釋+圖片說(shuō)明”的翻譯策略則更有利于文化傳播，使讀者更清楚地了解人物的特征形象和中國(guó)這個(gè)朝代的風(fēng)土人情、人物的穿著打扮等等。而在第二段最后一句，詹譯有一個(gè)短語(yǔ)“put her pride and joy away at once”，可以回譯為“立即把她的驕傲和得意收起來(lái)”；楊譯為“put away her magic fan”，可以回譯為“收起她的魔扇”，原文為“急收寶貝”，雖然從抽象意義上說(shuō)，寶扇確實(shí)是令鐵扇公主驕傲得意的東西，但是這里并未明顯說(shuō)明，詹譯引申略多，因此，楊譯更為具體準(zhǔn)確。從這幾例可以看出，詹譯考慮讀者的接受能力和宗教情懷，處處迎合讀者，卻將異域文化的特色抹殺了，因此歸化策略在文化傳播的過(guò)程中造成了一些障礙，建議使用異化策略。

(二)句子層面

除此之外，在句子層面，兩譯本的回譯本也有明顯不同。在詹譯本的第一段，有這樣一句“Sun the Novice，aren’t you afraid of me?Why have you come back here to get yourself killed?”，可回譯為“孫修士，難道你不怕我嗎？你為什么又回來(lái)送死？”楊譯為“So you aren’t afraid of me，Monkey!You’ve come back to be killed.”可回譯為“看來(lái)你不怕我，猴子！你是回來(lái)送死的?！痹臑椤皩O行者！你不怕我，又來(lái)尋死！”詹譯兩句均為疑問(wèn)句，雖然第一句是反問(wèn)句，但是相比事實(shí)語(yǔ)氣仍然是弱化了，因?yàn)檫@里要說(shuō)明的并不是孫悟空應(yīng)該不應(yīng)該害怕鐵扇公主，而是孫悟空確實(shí)不怕，已經(jīng)再次回來(lái)，站在鐵扇公主面前，這讓鐵扇公主非常吃驚。詹譯本的第二句給人的感覺像是真正的疑問(wèn)，而且還略帶關(guān)心，而實(shí)際上原文是鐵扇公主憎惡悟空奪子借扇，又怎么可能有了關(guān)切之意？相比之下，楊譯接近原文，更能準(zhǔn)確反映當(dāng)時(shí)二人對(duì)話的心情和語(yǔ)氣。在詹譯本的第三段，有這樣一句，“...and poured a large cup of it so noisily that the surface was frothy”，可回譯為“……倒了滿滿一大杯茶，動(dòng)靜很大，水面都起了泡沫”，楊譯文為“...and poured out a full bowl with bubbles on top.”，可回譯為“倒了滿滿一大碗，上面有氣泡”。對(duì)比兩種譯文可以發(fā)現(xiàn)詹譯表明了前后的邏輯關(guān)系，是因?yàn)榈共钑r(shí)距離遠(yuǎn)或者倒得急才激起了泡沫，而楊譯文雖然意思也基本到位，但是感覺是靜態(tài)的，就如茶水本身帶著氣泡一般。而原文是“沙沙的滿斟一碗，沖起茶沫漕漕?！北容^之下，則詹譯本更為貼切、生動(dòng)、忠實(shí)。在詹譯本的第五段，有“So you call me brother-in-law now，do you?” 和“You shall have it，brother-in-law，you shall have it，...”兩句，可分別回譯為“所以現(xiàn)在你叫我叔叔了，是嗎？”和“你會(huì)拿到扇子的，叔叔，你會(huì)拿到的，……”。楊譯本分別為“So now you recognize your brother-in-law，eh?”和 “I will，I will，brother!”，可分別回譯為“所以現(xiàn)在認(rèn)得你的叔叔了，嗯？”和“我會(huì)的，我會(huì)的，兄弟！”原文中的這兩句分別是“你才認(rèn)得叔叔么？”和“叔叔，有扇！有扇！”。第一句，詹譯強(qiáng)調(diào)“叫”，而楊譯強(qiáng)調(diào)“認(rèn)”，聯(lián)系上下文，在這里“叫”只是求饒的一種表現(xiàn)，也許相伴的還有求饒的語(yǔ)氣和動(dòng)作等等，詹譯只是口頭討?zhàn)?，并沒有體現(xiàn)這些。這句主要表現(xiàn)的是經(jīng)過(guò)打斗以及斗智，鐵扇公主都技不如人，現(xiàn)在鐵扇公主處于劣勢(shì)，雖然內(nèi)心服不服氣并不清楚，但是表面來(lái)看，最起碼在孫悟空的眼里，她認(rèn)識(shí)到他的厲害了，應(yīng)該服氣認(rèn)輸了，因此，還有得意的語(yǔ)氣“嗯？”相比而言，楊譯更忠實(shí)。而第二句，詹譯用英語(yǔ)慣用的第二人稱的角度，表示一種委婉，與當(dāng)時(shí)的情景和漢語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣均不符。當(dāng)時(shí)，悟空在鐵扇公主的肚子里亂踢，鐵扇公主疼痛難耐，緊急求饒，要說(shuō)的一定是“我馬上給你寶扇之類的話”，而不會(huì)用“你”；其次，漢語(yǔ)對(duì)話時(shí)，喜歡從自身出發(fā)，句子的人稱多用第一人稱，而英語(yǔ)多用第二第三人稱，以表示對(duì)別人的尊重和客觀性，這恰恰是兩種不同的思維在語(yǔ)言這個(gè)載體上的表現(xiàn)，詹譯會(huì)抹殺這種思維和語(yǔ)言的差異，楊譯則更為貼切忠實(shí)。

(三)段落層面

在段落的切分方面，詹譯本基本保持了原文結(jié)構(gòu)，譯為5段，比較忠實(shí)于原文。而楊譯本則更為靈活，譯成了19段，清晰易懂，也符合常理。將楊譯本當(dāng)中的段落進(jìn)行回譯，得到的回譯本的對(duì)比效果更加明顯。如，楊譯本第六段為“ ‘You scoundrelly baboon!The idea!’ swore Rakshasa.‘What imprudence!You haven’t yet paid for taking away my son，and how you want to borrow my fan—not likely!Stand your ground and have a taste of my swords.’”可以回譯為“‘該死的猴子！你竟然有這樣的想法！’羅剎罵道，‘真是厚顏無(wú)恥！你奪走了我兒子，還沒找你算賬，你居然還想借我的扇子——那是不可能的(沒門)！你站住不準(zhǔn)動(dòng)，吃我一劍。’”同樣的部分，詹譯本為“‘Damned macaque，’ Raksasi shouted back.‘You’re outrageous，and you understand nothing.I’ve got to avenge the loss of my son，so how could I possibly be prepared to lend you my fan?Clear off if you don’t want a taste of my sword.’”可以回譯為“‘該死的猴子，’羅剎反駁，‘你蠻橫無(wú)禮，你什么都不懂。我要為失去兒子報(bào)仇，所以我怎么可能借給你扇子？如果你不想吃我一劍就趕緊滾吧?！痹臑椤傲_剎又罵道：‘潑猢猻！好沒道理，沒分曉！奪子之仇，尚未報(bào)得；借扇之意，豈得如心！你不要走！吃我老娘一劍！’”首先，詹譯的“反駁”比“罵”的語(yǔ)氣要弱，而且，“你什么都不懂”側(cè)重點(diǎn)是埋怨孫悟空想不明白這件事，而事實(shí)上是鐵扇公主在責(zé)備咒罵孫悟空明明很清楚是他奪走了自己的愛子，卻依然能厚著臉皮來(lái)借扇，簡(jiǎn)直是恬不知恥。最后一句，詹譯本給人的感覺是鐵扇公主在好言相勸，勸孫悟空離開，而實(shí)際上是她的怒氣正無(wú)處發(fā)泄，想為兒子報(bào)仇，想好好教訓(xùn)一下孫悟空。因此，楊譯本更符合場(chǎng)景，更能體現(xiàn)當(dāng)時(shí)鐵扇公主的心情。在句式方面，楊譯本用了更多的短句和動(dòng)詞，而詹譯本句子略長(zhǎng)，有委婉甚至有一點(diǎn)纏綿的感覺，這也并不妥當(dāng)。首先，孫悟空和鐵扇公主的性格都比較干脆利落，行事果斷；其次，孫悟空著急護(hù)送師父過(guò)火焰山取經(jīng)，而鐵扇公主的憤怒則是舊恨新愁，怒不可遏，因此，他二人之間的對(duì)話勢(shì)必短促直接，干脆利落，言語(yǔ)犀利，鐵扇公主也絕不可能有委婉的語(yǔ)氣。同時(shí)，楊譯也體現(xiàn)了漢語(yǔ)動(dòng)詞多、短句多的語(yǔ)言特點(diǎn)。最后，在標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用上，楊譯用感嘆號(hào)較多，原文共五處，楊譯共四處，詹譯沒有感嘆號(hào)，因此楊譯更能忠實(shí)地體現(xiàn)當(dāng)時(shí)劍拔弩張的緊張氣氛，也更接近原文的寫作風(fēng)格。

從以上三個(gè)方面的對(duì)比分析不難看出，詹納爾歸化為主的翻譯策略重視讀者感受，以譯語(yǔ)的語(yǔ)言表達(dá)習(xí)慣和文化元素來(lái)闡釋原語(yǔ)信息，尤其是在宗教方面，如能在譯入語(yǔ)基督教文化中找到類似的元素，則直接套用或者改用，旨在通暢地傳遞原文信息。但是缺陷是容易造成東西方文化觀的混淆。而楊氏夫婦采用的異化為主的翻譯策略則能將原文的文化特征展現(xiàn)出來(lái)，避免了讀者理解上的文化偏差和困惑。當(dāng)然，詹譯本當(dāng)中也有采用異化策略、忠實(shí)恰當(dāng)之處，而楊譯本當(dāng)中也有不夠忠實(shí)準(zhǔn)確之處，因此，談及歸化異化策略的使用時(shí)，只是選取兩個(gè)譯本當(dāng)中的某個(gè)例子單獨(dú)來(lái)看，并不把譯本看作整體一概而論。

三、回譯的局限性

雖然回譯法可以用來(lái)檢驗(yàn)譯文的準(zhǔn)確性，但是此方法本身并不是完美無(wú)缺的。有研究者認(rèn)為回譯檢驗(yàn)法一般是將所討論的譯文譯回原來(lái)的語(yǔ)言，再加以比較和評(píng)價(jià)，其中的主要參數(shù)是回譯文與原文在形式上的相似度。在實(shí)際的操作過(guò)程中，影響這個(gè)相似度的因素很多，包括雙語(yǔ)轉(zhuǎn)換中固有的不完全對(duì)應(yīng)；英漢語(yǔ)互譯后兩個(gè)方向都會(huì)發(fā)生目標(biāo)語(yǔ)擴(kuò)增，即回譯文與原文之間的字?jǐn)?shù)差別會(huì)比較大；回譯文與原文之間的較大時(shí)差；第一譯者的能力尤其是第二譯者的水平和對(duì)譯文的理解以及評(píng)價(jià)者的立場(chǎng)等等，都會(huì)對(duì)回譯文的相似度產(chǎn)生或多或少的影響，與譯文的質(zhì)量關(guān)聯(lián)度并不是那么客觀，而且越拙劣的譯文越容易還原，導(dǎo)致譯文評(píng)價(jià)的客觀性和科學(xué)性難以保證[10]。評(píng)價(jià)者難免帶上主觀色彩，但是大部分譯者都會(huì)盡量地站在客觀的角度，力求公正科學(xué)地評(píng)價(jià)譯文和進(jìn)行回譯。

四、結(jié)論

通過(guò)以上對(duì)《西游記》第59回當(dāng)中的詞語(yǔ)、句子及段落的詹譯本和楊譯本的回譯實(shí)踐和對(duì)比分析，可以看出詹譯本所使用的歸化為主的翻譯策略有時(shí)會(huì)造成文化的誤讀，而楊譯本以異化為主的翻譯策略保留了原著的文化特色，以求得中國(guó)文化最大限度地對(duì)外傳播，當(dāng)然不能排除詹譯本當(dāng)中也有一些成功使用異化策略的典范。同其他翻譯研究方法一樣，回譯法也有一定的局限性，但是作為翻譯教學(xué)和翻譯研究的輔助手段，回譯法目前已廣泛應(yīng)用于翻譯實(shí)踐與翻譯教學(xué)的研究，正如馮慶華、李美所說(shuō)，“回譯是考察誤譯現(xiàn)象的最直接又最可信賴的手段”。只有勇于嘗試，將多種翻譯手段結(jié)合使用，多實(shí)踐，多比較，才能選出比較科學(xué)的翻譯策略，有效促進(jìn)中國(guó)文化信息的對(duì)外翻譯和弘揚(yáng)傳播。

[1] 鄭錦懷，吳永昇.《西游記》百年英譯的描述性研究[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2012(10)：148-153.

[2] Venuti，Laurence.The Translator’s Invisibility[M].London and New York： Routledge，1995：32.

[3] 馮慶華.實(shí)用翻譯教程[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2010：469.

[4] Shuttleworth，Mark & Moria Cowie.Dictionary of Translation Studies[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2004：14.

[5] 林煌天.中國(guó)翻譯詞典[M].武漢：湖北教育出版社，1997：303.

[6] 馮慶華.文體翻譯論[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2002.

[7] Wu Cheng’en.Journey to the West[M].Beijing：Beijing Foreign Language Press，1986.

[8] 楊憲益，戴乃迭.西游記(選譯)[M].北京：北京外文出版社，1960.

[9] 吳承恩.西游記[M].北京：中國(guó)文史出版社，2001.

[10] 肖錦銀.回不到從前——論“回譯”不能作為檢驗(yàn)譯文質(zhì)量的手段[J].淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲社版，2010(4)：143-146.