摘 要：我國現(xiàn)行民事訴訟法審查立案制度所設(shè)定的起訴條件與法院判決的實(shí)體要件混同，導(dǎo)致實(shí)體審理程序的前移、庭審虛化，并造成了“起訴難”的社會(huì)問題。而立案登記制在審查內(nèi)容和審查程序上對(duì)立案審查制并無實(shí)質(zhì)性改變，破解該困境的出路在于立案審查限于形式化審查，并在立法上祛除起訴的實(shí)質(zhì)要件，僅設(shè)定滿足程序啟動(dòng)的形式要件。

關(guān)鍵詞：民事訴訟 立案審查 立案登記

中圖分類號(hào)：DF5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2016）12-084-02

黨在十八屆四中全會(huì)中強(qiáng)調(diào)變立案審查制為立案登記制，最高人民法院在最新民事訴訟法解釋（以下簡(jiǎn)稱《民訴解釋》）中對(duì)立案登記制作出了進(jìn)一步規(guī)定。本文擬對(duì)該制度在司法實(shí)踐中存在的主要問題及其原因進(jìn)行分析，并對(duì)其改革的基本走向作一粗淺的探討。

一、立案登記制改革的背景

我國民事訴訟立法實(shí)行立案審查制。當(dāng)事人的起訴須同時(shí)具備四個(gè)條件，第一，與本案有直接利害關(guān)系；第二，有明確的被告；第三，有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；第四，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。在民事訴訟理論上這些條件被稱為“實(shí)質(zhì)要件”。另外，民事訴訟法還規(guī)定了起訴的形式上的條件，即，起訴應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交起訴狀，并按照被告的人數(shù)提出相應(yīng)的副本，書寫如有困難的，可以口頭起訴。按照我國民事訴訟立案制度的要求，只有原告的起訴經(jīng)審查符合上述“實(shí)質(zhì)要件”和“形式要件”的前提下，法院才能受理。而且，與此相配套，法院內(nèi)部還設(shè)有專門負(fù)責(zé)對(duì)案件是否符合起訴條件進(jìn)行審查的立案庭。立案庭的職責(zé)就是對(duì)當(dāng)事人的起訴進(jìn)行審查，對(duì)于符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件的，則會(huì)在7日內(nèi)予以立案，對(duì)于不符合起訴條件的，則會(huì)在7日內(nèi)裁定不予受理。實(shí)踐中，法院通常會(huì)給當(dāng)事人釋明，如當(dāng)事人不接受，法院才會(huì)作出不予受理的裁定。某些案件可能會(huì)在立案之后才發(fā)現(xiàn)起訴不符合起訴條件，法院則會(huì)作出駁回起訴裁定。

審查立案制能夠阻止那些不屬于法院主管、受訴法院管轄、原告不適格的案件進(jìn)入訴訟程序，從而可以防止因?yàn)樵娴臑E訴而給法院造成不必要的負(fù)擔(dān)，同時(shí)也可以減少因?yàn)樵娴臑E訴給被告帶來的損害，保證了審判的實(shí)效性。但不可否認(rèn)，也帶來了諸多的問題。其一，從訴訟原理上來說，法院審判權(quán)行使的時(shí)間起點(diǎn)應(yīng)該始于訴訟程序啟動(dòng)之后，而審查立案制卻要求法院在立案階段即訴訟程序還未啟動(dòng)之時(shí)就對(duì)案件的實(shí)體問題展開審理，這種訴訟之前開始的審理程序不僅在其正當(dāng)性和正義性上存在疑問，還會(huì)進(jìn)一步使真正的庭審程序陷于虛化。此外，法院對(duì)實(shí)體問題的審理應(yīng)該遵循辯論原則的要求，給予當(dāng)事人雙方充分陳述和辯論的機(jī)會(huì)，法院據(jù)以審查的訴訟資料應(yīng)該來源于雙方當(dāng)事人。而按照審查立案的制度設(shè)計(jì)，關(guān)于起訴條件的審查，法院只需單方面聽取一方當(dāng)事人的意見，而不是在雙方充分辯論的前提下判斷有關(guān)起訴條件的事項(xiàng)，這無疑違反了程序正當(dāng)性和正義性的基本要求。其二，對(duì)于應(yīng)否受理民事起訴，法院不僅要審查“形式要件”，還要對(duì)原告是否適格、案件是否屬于法院受案范圍、受訴法院是否有管轄權(quán)等實(shí)體問題進(jìn)行審查，對(duì)這些問題的調(diào)查和審理需要一定的時(shí)間和程序，將其置于短暫的起訴審查階段顯然并不合適，尤其在此階段，法院據(jù)以審查的依據(jù)僅僅只有原告提交的有限的訴訟資料，審查的準(zhǔn)確性難以保證，不可避免會(huì)將一些本應(yīng)受理的案件拒之門外，也就發(fā)生了我國司法實(shí)踐中“起訴難”的現(xiàn)象。此外，我國法院案多人少的矛盾和法院內(nèi)部對(duì)結(jié)案率的績(jī)效考核壓力也迫使法院對(duì)立案的審查更加嚴(yán)格，甚至開始出現(xiàn)人為控制立案，從而減少立案數(shù)量，提高結(jié)案率的情況，“起訴難”現(xiàn)象進(jìn)一步加劇，甚至逐漸發(fā)展成嚴(yán)重影響司法公信力的社會(huì)問題。

就是在這種背景下，黨在十八屆四中全會(huì)中要求改革法院立案制度，將審查立案制改為登記立案制，對(duì)法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，切實(shí)保障當(dāng)事人的訴權(quán)。2015年1月30日，最高法院發(fā)布《民訴解釋》，進(jìn)一步明確規(guī)定了登記立案的具體程序。為使登記立案改革落到實(shí)處，最高法院還專門制定了《關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》，立案登記制隨即在全國法院普遍推行。

二、立案登記制的司法現(xiàn)狀

單從字面上理解，登記立案似乎意味著起訴即登記，登記即立案。但從最高法院《民訴解釋》第208條的規(guī)定來看，登記立案并非普通民眾理解的起訴就會(huì)登記，登記就是立案。從《民訴解釋》第一款規(guī)定來看，法院在接到當(dāng)事人提交的起訴狀后，對(duì)當(dāng)場(chǎng)能夠判定符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟福粚?duì)當(dāng)場(chǎng)不能判定是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)接收起訴材料，并出具注明收到日期的書面憑證。從《民訴解釋》第二款規(guī)定來看，如果當(dāng)事人提交的起訴狀存在需要補(bǔ)充必要相關(guān)材料的，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知當(dāng)事人并向當(dāng)事人釋明，當(dāng)事人補(bǔ)齊相關(guān)材料后，法院應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)決定是否立案?！睹裨V解釋》第三款規(guī)定，立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第124條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。

顯然，在立案登記制下，法院受理案件仍然是有條件的，而且條件就是現(xiàn)行民事訴訟法第119條規(guī)定的條件，即上文所述的“實(shí)質(zhì)要件”，所謂登記，也僅僅是對(duì)當(dāng)場(chǎng)能夠判定符合起訴條件的予以登記并立案，對(duì)于當(dāng)場(chǎng)不能判定是否符合起訴條件的，法院只是接收其起訴材料，登記并非立案，法院仍須在7日內(nèi)審查并決定是否立案。由此可以認(rèn)為，司法改革推進(jìn)下的立案登記需要審查的內(nèi)容與立案審查制并無實(shí)質(zhì)性的改變，審查的程序也基本不變，現(xiàn)行立案登記制本質(zhì)上與立案審查制并無二致，不同的只是在法律文本上更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的訴權(quán)保障，法院的釋明須更加具體，對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)措施更加可行，也就是說，立案登記制改革其實(shí)側(cè)重的是對(duì)司法實(shí)踐中違法不立案、拖延立案等司法不當(dāng)行為進(jìn)行遏制，并未觸及我國立案制度在立法上的缺陷。

三、立案登記制的改革走向

既然現(xiàn)行立案制度的缺陷主要在于在起訴的條件中設(shè)置了實(shí)質(zhì)性條件，并要求法院把是否滿足該實(shí)質(zhì)性要件作為受理的法定條件，一個(gè)可行的辦法是對(duì)這種實(shí)質(zhì)審查進(jìn)行淡化甚至是去“實(shí)質(zhì)化”，即法院在立案階段的實(shí)質(zhì)審查向形式化審查轉(zhuǎn)變，只對(duì)實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行形式上的核對(duì)，如果形式上符合現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，法院就應(yīng)當(dāng)接受當(dāng)事人的訴狀，當(dāng)場(chǎng)予以登記并立案。形式化審查的合理性在于案件只有在登記立案后，訴狀送達(dá)給被告，在雙方當(dāng)事人攻擊防御的爭(zhēng)議局面形成之后，被告才可能對(duì)原告的起訴提出抗辯，法院也才能以中立者的身份對(duì)案件作出裁判。但問題又回到了本文的起點(diǎn)，我國立法規(guī)定的起訴條件嚴(yán)苛，在起訴審查中需要判斷原告與本案有直接利害關(guān)系、案件屬于法院受案范圍和受訴法院管轄等問題，僅僅是一般性的“核對(duì)”是難以完成的，立案審查要做到“去實(shí)質(zhì)化”實(shí)際上相當(dāng)困難甚至是不可能，否則現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的起訴條件就如同被虛置，沒有立法依據(jù)的司法行為顯然與程序正義的理念背道而馳。

立案登記制的初衷在于最大程度地接受當(dāng)事人的訴求，使依法應(yīng)該受理的案件能夠做到有案必立，有訴必理，徹底解決“起訴難”的問題，保障人人享有通過法院解決糾紛的權(quán)利。而起訴作為一種訴訟行為，其實(shí)質(zhì)是啟動(dòng)民事訴訟程序，對(duì)于當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求是否屬于法院裁判的范圍、是否屬于受訴法院管轄、當(dāng)事人是否適格、訴訟請(qǐng)求是否成立等應(yīng)該是在訴訟程序啟動(dòng)之后才予以審理的問題，單純地啟動(dòng)訴訟程序才是起訴的功能定位，沒有必要將上述實(shí)質(zhì)要件置于立案階段進(jìn)行審查。也就是說，對(duì)原告起訴條件的設(shè)定應(yīng)當(dāng)盡可能簡(jiǎn)化，只要起訴狀載明當(dāng)事人的基本信息、訴訟請(qǐng)求以及請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)和理由等足以確定當(dāng)事人和訴訟請(qǐng)求，能夠使訴特定化的必備條件就可以，因?yàn)檫@是法院行使審判權(quán)的基本前提。當(dāng)然為了平衡公正與效益價(jià)值，防止無意義的訴的發(fā)生，對(duì)于請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)和理由與訴訟請(qǐng)求的關(guān)聯(lián)性也應(yīng)當(dāng)明確化，只要通過訴狀的記載能夠初步判斷當(dāng)事人提出訴訟請(qǐng)求的合理性即可。這些事項(xiàng)并不復(fù)雜，因而法院完全可以不經(jīng)雙方當(dāng)事人辯論僅憑原告一方提交的訴訟材料即可做出是否予以登記立案的判斷。如果原告的訴狀中沒有記載上述事項(xiàng)，法院可在釋明后要求當(dāng)事人予以補(bǔ)正。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張衛(wèi)平.民事訴訟：關(guān)鍵詞展開[M].中國人民大學(xué)出版社， 2005

[2] 江偉.民事訴訟法[M].高等教育出版社，2004

[3] 曲昇霞.論民事訴訟登記立案的文本之“困”與實(shí)踐之“繁”.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2016（03）

[4] 張衛(wèi)平.起訴條件與實(shí)體判決要件.法學(xué)研究，2004（06）

（作者單位：湖南警察學(xué)院 湖南長(zhǎng)沙 410138）

[作者簡(jiǎn)介：金宏武（1969—），男，湖南警察學(xué)院法律系副教授]（責(zé)編：紀(jì)毅）