李力　方子帆　周姣

摘 要 針對研究生課程教學(xué)特點，文章提出在督導(dǎo)評價體系中引入技術(shù)管理理念，構(gòu)建定性與定量指標(biāo)相結(jié)合的多層次教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督評價體系。該體系考慮課程所屬學(xué)科門類（文、理、工）、課程性質(zhì)（公共、專業(yè)、實踐）、課程教學(xué)（態(tài)度、方法、手段、設(shè)計、效果）等多方面因素，由多層次督導(dǎo)綜合評價。應(yīng)用實踐表明：該督導(dǎo)評價體系可以有效保證評價結(jié)果的科學(xué)性和公正性，對教師提高教學(xué)質(zhì)量具有指導(dǎo)和借鑒作用。

關(guān)鍵詞 研究生課程 督導(dǎo)評價 教學(xué)質(zhì)量 技術(shù)管理 多層次

Abstract According to the characteristics of the graduate students' course teaching， this system introduces the concept of technology management in the supervision and evaluation system， and builds a multi-level teaching quality supervision and evaluation system combining the qualitative and quantitative indicators. This system is taking courses in disciplines （Arts， science and Engineering）， the nature of the course （public， professional， practice， teaching） （attitude， method， means， design， effect） and other factors， a comprehensive evaluation of multi-level supervision. Application practice shows that the supervision evaluation system can effectively guarantee the scientific and impartial evaluation results， and it can be used as a guide and reference for teachers to improve the teaching quality.

Keywords graduate students course； supervision evaluation； teaching quality； technology management； multi-level

課程教學(xué)是研究生培養(yǎng)過程中的一個重要環(huán)節(jié)，直接影響到研究生知識、 能力以及素質(zhì)的形成和完善。為保證課程教學(xué)質(zhì)量，教育部在2014年下發(fā)《關(guān)于改進和加強研究生課程建設(shè)的意見》（教研[2014]5號），①要求“完善課程教學(xué)評價監(jiān)督體系，建立以教學(xué)督導(dǎo)為主、研究生評教為輔的研究生課程教學(xué)評價監(jiān)督機制，對研究生教學(xué)活動全過程和教學(xué)效果進行監(jiān)督”。目前，我國高校大多都已建立了以專家督導(dǎo)為主的教學(xué)監(jiān)控和評教機制，實踐表明：督導(dǎo)評教是一種有效的教學(xué)監(jiān)控方法，對提高課程質(zhì)量起到了重要的作用。然而，由于缺乏教學(xué)質(zhì)量技術(shù)管理基礎(chǔ)，評價指標(biāo)設(shè)置不科學(xué)，忽視了不同學(xué)科課程之間差異性，因而導(dǎo)致研究生課程教學(xué)督導(dǎo)評價普遍形式化，與實際情況不符，評價結(jié)論也難以發(fā)揮有效作用。②③

三峽大學(xué)2006年成立研究生視導(dǎo)團，通過教學(xué)督導(dǎo)，促進了研究生課堂教學(xué)過程的規(guī)范性，對保障良好的教學(xué)氛圍起到了重要作用。但由于督導(dǎo)評價指標(biāo)內(nèi)容比較籠統(tǒng)，導(dǎo)致督導(dǎo)評價主觀隨意性較大。本文依托三峽大學(xué)教研項目“研究生課程教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督與評價體系研究與實踐”，探討引入教學(xué)質(zhì)量技術(shù)管理理念，綜合考慮學(xué)科門類（文、理、工）、課程性質(zhì)（公共、專業(yè)、實踐）、課程教學(xué)（態(tài)度、方法、手段、設(shè)計、效果）等多因素影響，構(gòu)建一個由“管理者—學(xué)校督導(dǎo)—學(xué)院督導(dǎo)”組成的多層次監(jiān)督教學(xué)質(zhì)量評價體系，以克服現(xiàn)有督導(dǎo)評價存在的問題。

1我校督導(dǎo)評價現(xiàn)狀

督導(dǎo)評價是依據(jù)教學(xué)評估指標(biāo)體系對教學(xué)質(zhì)量進行監(jiān)督、評估和引導(dǎo)，目的是對教師教學(xué)進行評估，以指導(dǎo)教師改進教學(xué)方法、提高教學(xué)質(zhì)量，促進建立良好的教學(xué)氛圍。我校研究生課堂教學(xué)督導(dǎo)評價主要依靠學(xué)校督導(dǎo)，由于校督導(dǎo)專業(yè)背景限制，目前只能實現(xiàn)對課堂過程的規(guī)范性進行監(jiān)督，還沒上升到教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的層面。從課程教學(xué)特點看：一是研究生課程涉及學(xué)科專業(yè)繁多，課程性質(zhì)呈現(xiàn)多樣性；二是任課教師專業(yè)背景不同，授課形式差異性大，教學(xué)方式多樣等，造成了教學(xué)督導(dǎo)評價具有復(fù)雜性和困難性。因此如果不考慮學(xué)科和課程差異，必將導(dǎo)致評價指標(biāo)籠統(tǒng)、評價結(jié)果不準(zhǔn)確且過分依賴專家主觀等問題。④

表1所示為我校督導(dǎo)評價指標(biāo)，基于該評價體系，我們隨機選取了2015年春季學(xué)期學(xué)校督導(dǎo)記錄卡122份，評價結(jié)果匯總見表1所示。督導(dǎo)整體評價和分項評價的優(yōu)良率均在85%以上，這個結(jié)果與校督導(dǎo)反映的實際情況存在較大差異，特別是第2和第4兩項指標(biāo)的評價等級存在虛高現(xiàn)象。究其原因是這些指標(biāo)設(shè)計不合理，內(nèi)容不單一、表述籠統(tǒng)，致使評價操作困難。

2多層次評價體系構(gòu)建

課程教學(xué)督導(dǎo)評價作為促進教師成長和教學(xué)改進的管理活動，必須樹立以質(zhì)量為核心，以技術(shù)管理方法為指導(dǎo)的思路。技術(shù)管理是指在技術(shù)行業(yè)中所作的管理工作，強調(diào)的是技術(shù)分配，技術(shù)指向和技術(shù)監(jiān)察，技術(shù)管理者用自己所掌握的技術(shù)知識和能力來完成技術(shù)任務(wù)。在研究生課程教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督引入技術(shù)管理的理念是針對我校研究生課程教學(xué)現(xiàn)狀提出的，由于我校研究生學(xué)科門類繁多，涵蓋七個類別16個領(lǐng)域，且不同學(xué)科研究生發(fā)展和規(guī)模不均衡，從幾十人到近千人不等。一直以來，學(xué)校雖然設(shè)置了校、院兩級督導(dǎo)體制，但卻采用了基本統(tǒng)一的評價內(nèi)容，導(dǎo)致兩級督導(dǎo)評價多有重復(fù)，不能客觀公正地評價教學(xué)質(zhì)量。因此，必須以技術(shù)管理方法為指導(dǎo)，統(tǒng)籌考慮校、院級督導(dǎo)重點，重新分類設(shè)計各級評價指標(biāo)，充分考慮學(xué)科門類、課程性質(zhì)、課程教學(xué)等技術(shù)方面因素。

2.1 評價指標(biāo)設(shè)計

課程教學(xué)評價選擇教師能夠主導(dǎo)和控制、并可通過自己教學(xué)行為顯示出其質(zhì)量的內(nèi)容來設(shè)計指標(biāo)，這些指標(biāo)稱為主體評價指標(biāo)。學(xué)科門類和課程性質(zhì)具有較大的剛性或限制性，通過設(shè)計以不同權(quán)系數(shù)融入主體評價指標(biāo)中。圖1為按上述原則設(shè)計的督導(dǎo)評價體系框架，第二級分類指標(biāo)是主體評價指標(biāo)，涉及課堂教學(xué)活動和過程的相關(guān)內(nèi)容。第一級分類指標(biāo)則是考慮學(xué)科門類、課程性質(zhì)等多層次的加權(quán)綜合評價指標(biāo)。

圖1 教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)評價體系框架圖

2.2 評價方法設(shè)計

督導(dǎo)評價體系第二級分類指標(biāo)包括一系列宏觀層面和專業(yè)層面的指標(biāo)，分別由校、院督導(dǎo)操作完成。評價方法為：由校、院督導(dǎo)根據(jù)課程教學(xué)實際情況進行評價，采用主觀定性方法評價，結(jié)果分為優(yōu)、良、中、合格和不合格五個等級；其中學(xué)校督導(dǎo)以評價教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)能力、教學(xué)效果等為主；學(xué)院督導(dǎo)則以評價課程的教學(xué)方法、教學(xué)手段、教學(xué)設(shè)計等為主要內(nèi)容。第一級分類指標(biāo)是在第二級分類指標(biāo)評價完成基礎(chǔ)上，由校督導(dǎo)或管理人員根據(jù)課程性質(zhì)和所屬學(xué)科而設(shè)計的公式進行加權(quán)計算，獲得綜合評分。在計算公式中權(quán)系數(shù)被定量化，第二級分類指標(biāo)評價等級也需要折算成對應(yīng)分?jǐn)?shù)，綜合評分為90分以上為優(yōu)秀，80-90分之間的為良好，70-80分之間的為一般，70分以下的為較差。最終，這種多層次督導(dǎo)參與的評價結(jié)論具有較好的科學(xué)性。

3應(yīng)用實踐

選擇評價體系其中一個指標(biāo)應(yīng)用為例，表2列出了校督導(dǎo)評價“教學(xué)能力”指標(biāo)情況。教學(xué)能力從分教師的教學(xué)態(tài)度、思維方法、精神面貌、教法策略、教學(xué)表現(xiàn)、教學(xué)水平等6個內(nèi)容評價，評價內(nèi)容同時給出了該項優(yōu)秀呈現(xiàn)的形式?；诟倪M后的督導(dǎo)評價體系，我們隨機抽取了2016年春季學(xué)期學(xué)校督導(dǎo)記錄卡106份，評價結(jié)果匯總數(shù)據(jù)中（見表2所示）優(yōu)良率分布從72%～90%，呈現(xiàn)出較大離散性。這個結(jié)果表明：任課教師普遍備課認(rèn)真，思路清晰。但一些教師缺乏對教法的研究，課程內(nèi)容的前沿性和新穎性不足，此評價與課程教學(xué)實際情況基本相符。由于改進后的指標(biāo)內(nèi)容明確、客觀且單一，使督導(dǎo)易于操作，可以獲得準(zhǔn)確評價。

表2 改進后的督導(dǎo)評價指標(biāo)和評價結(jié)果（教學(xué)能力指標(biāo)）

4結(jié)論

本文針對三峽大學(xué)研究生課程教學(xué)督導(dǎo)評教存在主觀隨意性較大的問題，提出了一套由客觀與主觀、定性與定量相結(jié)合的多層次督導(dǎo)評價體系，總結(jié)如下：

（1）課程教學(xué)督導(dǎo)評價作為促進教師成長和教學(xué)改進的管理活動 必須樹立以質(zhì)量為核心，以技術(shù)管理為基礎(chǔ)，深入探討課程之間的差異，包括文科、理科和工科的學(xué)科差異，公共基礎(chǔ)課、專業(yè)課和實踐課的課程性質(zhì)差異，以及對應(yīng)的課堂教學(xué)組織、方法、手段的差異等，科學(xué)合理地設(shè)計評價指標(biāo)，才能保證評價結(jié)論的公正性和準(zhǔn)確性。

（2）督導(dǎo)評價體系設(shè)計應(yīng)盡量排除人為因素干擾，如督導(dǎo)人員素質(zhì)和專業(yè)背景等，對一門課程評價必須采用校、院督導(dǎo)以及管理人員多層次評價與綜合的方法，才能使督導(dǎo)評價具有價值，真正從形式化評價走向?qū)嵸|(zhì)性的評價。

（3）教學(xué)督導(dǎo)評價是保證研究生教學(xué)質(zhì)量、提高教師教學(xué)水平的有效途徑，需要不斷探索、實踐與持續(xù)改進，創(chuàng)建行之有效的督導(dǎo)工作機制。

€L莧看笱а芯可萄а芯肯钅浚ㄈ看笱??？016〕19號）

注釋

① 教育部.關(guān)于改進和加強研究生課程建設(shè)的意見（教研[2014]5號）http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7065/201501/182992.html

② 耿有權(quán).論“四位一體”研究生課程教學(xué)評價機制的構(gòu)建——基于教學(xué)督導(dǎo)視角[J].研究生教育研究，2014（22）：44-47.

③ 薛國鳳.從“局外”走向“局內(nèi)”——高校教學(xué)督導(dǎo)理論與實踐問題的探討[J].高等教育研究，2014.35（6）：86-90.

④ 許勝江.基于質(zhì)量管理的研究生課程教學(xué)評價技術(shù)思路[J].中國高教研究，2009（11）：44-46.