勞思光文化哲學(xué)思想研究

摘 要：勞思光把文化看作源于人的自覺意識(shí)的活動(dòng)的產(chǎn)物。通過借鑒黑格爾文化理論模型、帕森斯理論模型等，勞思光探討了文化成長(zhǎng)與文化變遷的機(jī)制，文化成長(zhǎng)是一種文化內(nèi)部的發(fā)展、完成過程，文化變遷則是不同文化之間的相互影響和促進(jìn)；區(qū)分了文化建設(shè)意識(shí)和文化解放意識(shí)，文化建設(shè)意識(shí)是一種文化原始目的的層層進(jìn)步和創(chuàng)造，文化解放則是一種文化對(duì)自身功能限制的突破。

關(guān)鍵詞：勞思光；文化理論模型；文化意識(shí)；文化危機(jī)

作者簡(jiǎn)介：姜華，女，黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，從事文化哲學(xué)研究。

中圖分類號(hào)：B262 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2017）02-0035-06

勞思光文化哲學(xué)理論是近年來在港臺(tái)地區(qū)比較具有代表性的思想體系，產(chǎn)生了比較廣泛的影響。他認(rèn)為，文化哲學(xué)一方面代表一種文化的態(tài)度，另一方面也是一種對(duì)文化的解釋和評(píng)定，而對(duì)文化所采取的態(tài)度又體現(xiàn)了一種文化取向或者說文化的發(fā)展趨向。因此，文化哲學(xué)從總體上說代表了一種文化發(fā)展的方向。勞思光的文化哲學(xué)理論體系主要通過文化觀、文化理論模型及文化意識(shí)等理論建構(gòu)起來。

一、源于人的自覺意識(shí)的文化

勞思光把文化看作人的一種創(chuàng)造活動(dòng)，以此把人和動(dòng)物相區(qū)分。他從文化的基本意義上說明，文化生活是與自然生活相對(duì)照才能成立的觀念。人作為動(dòng)物或生物世界的一個(gè)種類，原有屬于自己的自然生活，但人類的活動(dòng)不可能只有自然層面的生存活動(dòng)，還有屬于人獨(dú)有的自覺層面的生活，而只有在自覺生活中才存在價(jià)值問題。因而，正是人所獨(dú)有的這一自覺層面上的生活才構(gòu)成了一個(gè)屬人的有意義的世界，而人的文化活動(dòng)以及此類活動(dòng)的種種成果，都體現(xiàn)在這個(gè)有意義的世界中。

在勞思光看來，“文化是創(chuàng)造的活動(dòng)……它的可能性就在于人的自覺意識(shí)，換句話說文化的根源就在于人的自覺的意識(shí)”，這種意識(shí)“就是追求那種超越自然的秩序和價(jià)值”；“文化活動(dòng)的目的也就是一步一步地構(gòu)成一種秩序，它是把秩序加到自然世界上，使世界接受這秩序而被改造”；“發(fā)展就是一種秩序變成另外一種秩序”；“每一種秩序，就是一種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)”[1]（P85）。在這個(gè)意義上，勞思光認(rèn)為，文化之所以成為文化，文化之所以是一種創(chuàng)造活動(dòng)，都源于人的自覺意識(shí)這一條件。如果不從人的自覺意識(shí)這一根源來界定文化，也就無從說明文化之成為文化的特性和文化的根本特征，也就喪失了文化的意義及與自然活動(dòng)相區(qū)分的可能。那么，勞思光所指的自覺意識(shí)是什么呢？他指出，自覺意識(shí)就是人不斷追求那種超越自然的秩序和價(jià)值的意識(shí)。正是這種自覺意識(shí)決定了文化活動(dòng)的目的，也可以說，文化的目的就是一步一步地構(gòu)成一種秩序，并把這個(gè)秩序加到自然世界上，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的秩序化和改造。每一種文化活動(dòng)的成果都是要建立一套秩序，而秩序的建立并不是一勞永逸的，需要不斷改進(jìn)和修改，這種改進(jìn)和修改就是發(fā)展，文化的發(fā)展就是一種秩序變成另外一種秩序。在這個(gè)意義上，每一種秩序也就是一種價(jià)值的展現(xiàn)。由此，人建立秩序和創(chuàng)造秩序的能力就是文化產(chǎn)生的根源。

二、勞思光文化哲學(xué)思想的主要內(nèi)容

基于文化根源于人的自覺意識(shí)的理解，勞思光主要通過文化理論模型和文化意識(shí)等理論框架來建構(gòu)其文化哲學(xué)思想，以此明確其文化哲學(xué)的特性和定位，彰顯自己的理論主張。具體而言，主要可以概括為以下幾個(gè)方面。

（一）文化成長(zhǎng)與文化變遷

在勞思光看來，文化本身就是一個(gè)不斷發(fā)展演變的過程。因?yàn)椋鎸?duì)現(xiàn)實(shí)客觀世界的展開，已有的文化成果所籠罩的秩序總是有限的，一種秩序失效后就會(huì)出現(xiàn)新的問題，世界所呈現(xiàn)的就是越來越多問題的不斷展開，也就總會(huì)不斷取得新的文化成果來應(yīng)對(duì)新的社會(huì)問題。勞思光將文化發(fā)展過程具體區(qū)分為兩種，即文化成長(zhǎng)與文化變遷。文化成長(zhǎng)是就文化內(nèi)在的發(fā)展和演變過程而言，文化變遷則是指不同文化之間的交互影響。換句話說，成長(zhǎng)是就單一的文化的內(nèi)部成長(zhǎng)而言，變遷則是指眾多不同文化之間的交互影響關(guān)系。文化成長(zhǎng)遵循兩大原則。第一個(gè)原則是發(fā)展原則。勞思光指出，文化活動(dòng)就是一個(gè)不斷向上和修正的過程，因而文化生活就必須是一種發(fā)展的活動(dòng)才能保持文化自身發(fā)展的能力，故此發(fā)展是文化的第一原則。社會(huì)的發(fā)展不是持續(xù)斗爭(zhēng)的需要，而是不斷地整合的需要，它必須通過不斷地調(diào)配才能達(dá)致穩(wěn)定的狀態(tài)。第二個(gè)原則是完成原則。文化成果要發(fā)揮功能就需要一定的時(shí)間和形式條件，而要保證其真正的發(fā)揮就需要一個(gè)完成原則。因?yàn)椋挥邪岩延械奈幕晒墓δ艹浞职l(fā)揮出來，才能展現(xiàn)該文化成果所存在的問題，才有文化的進(jìn)步和文化的真正發(fā)展。

同樣，文化變遷也存在兩個(gè)基本觀念。其中一個(gè)是創(chuàng)生和模仿。勞思光認(rèn)為，一種文化吸收其他文化成果為己所用，這是一個(gè)學(xué)習(xí)的過程，這個(gè)過程不是創(chuàng)生而是模仿。勞思光用韋伯的文化理論具體談了創(chuàng)生和模仿的關(guān)系。他認(rèn)為，韋伯揭示了資本主義文化產(chǎn)生的歷史過程是不會(huì)重復(fù)的，因?yàn)橹挥行陆虃惱聿拍墚a(chǎn)生西方資本主義文化。非西方地區(qū)也會(huì)接受資本主義文化，但它們的資本主義不是從新教倫理產(chǎn)生的。對(duì)于非西方地區(qū)而言，接受資本主義文化就是模仿的問題，新教倫理則是創(chuàng)生的問題。在此基礎(chǔ)上，勞思光進(jìn)一步指出，文化發(fā)展的目的就是要趨于文化整合，文化整合就是文化變遷的另一個(gè)基本觀念。任何文化的成果的成長(zhǎng)和變遷都需要通過調(diào)整和配合以達(dá)到一個(gè)穩(wěn)定的狀態(tài)，而這個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)就是文化整合的完成。

（二）文化理論模型

文化根源于價(jià)值意識(shí)并以建立秩序?yàn)槟康?，秩序的建立就是追求一個(gè)大家共同服從的規(guī)范，這種規(guī)范要具有普遍性。服從一種秩序規(guī)范代表接受某一種普遍性，而個(gè)體強(qiáng)調(diào)自身的自由就是在強(qiáng)調(diào)個(gè)體的特殊性。這就牽涉出文化所固有的矛盾，即普遍性與特殊性的矛盾。對(duì)普遍性與特殊性所持有的不同觀點(diǎn)代表了不同的文化發(fā)展態(tài)度和不同的文化立場(chǎng)，對(duì)應(yīng)的是不同的文化價(jià)值判斷。勞思光據(jù)此劃分出以下四種文化觀，也就是四種主要的文化理論模型：一是由主宰性到外化觀，也即黑格爾模型；二是由約制性到內(nèi)化觀，也即帕森斯模型；三是伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)模型；四是盧曼的系統(tǒng)理論模型。勞思光重點(diǎn)探討了黑格爾理論模型和帕森斯理論模型。

勞思光指出，黑格爾的文化理論模型是在康德哲學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，這一理論模型的關(guān)鍵就是外在化?！巴庠诨笔呛诟駹柋救嗽诖筮壿嬛惺褂玫模徊贿^他更常用“實(shí)現(xiàn)”這個(gè)詞來表達(dá)。在黑格爾理論中，“實(shí)現(xiàn)”包含了目的性的含義，是理性的一步一步展開。黑格爾理論模型的特點(diǎn)是將我們的內(nèi)心世界或精神世界作為唯一的真實(shí)，因?yàn)閮?nèi)在的世界是唯一的真實(shí)，故它當(dāng)中就有唯一的實(shí)體。這個(gè)實(shí)體把自己外在化，也就是在現(xiàn)實(shí)世界中充分地實(shí)現(xiàn)。世界就是理性精神逐步實(shí)現(xiàn)的過程，而文化就是精神發(fā)展的表現(xiàn)，說得更具體一點(diǎn)，就是價(jià)值觀念的實(shí)現(xiàn)。可見，黑格爾把世界看成一個(gè)不斷實(shí)現(xiàn)主體的價(jià)值理念的過程。

勞思光強(qiáng)調(diào)的另一個(gè)重要的文化理論模型是帕森斯模型。他指出，內(nèi)在化觀念是帕森斯理論成為一個(gè)文化理論模型的關(guān)鍵。帕森斯的目的是要找到一種可以自足的理論來解釋人類行為。他認(rèn)為，人的行為取向是受價(jià)值模型影響的，人與文化的關(guān)系基本上是：一套價(jià)值模式被我們接受以后就成為我們行為時(shí)的指引原則，如此就形成了一種社會(huì)秩序。一種秩序的形成，是已內(nèi)化的價(jià)值觀念與其他的已有行為模式之間形成一種調(diào)和的結(jié)果。一個(gè)文化秩序一經(jīng)建立就要發(fā)揮其功能，也就是維持這個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)作。但已有的價(jià)值觀念在接受了新的思想以后，會(huì)使原有的文化秩序和觀念產(chǎn)生變化，這就需要重新再建立一套秩序，這就叫作整合，就是把新來的東西整合進(jìn)已有的觀念的整體中。整合的過程就是改變對(duì)世界原有的觀念和行為態(tài)度，重新達(dá)到一個(gè)穩(wěn)定的狀態(tài)，這也是通過整合達(dá)成新的穩(wěn)定性。由此，勞思光認(rèn)為帕森斯文化理論模型代表了對(duì)西方文化發(fā)展的樂觀主義態(tài)度，雖然這一點(diǎn)受到西方思想家的質(zhì)疑和批判，但他對(duì)帕森斯理論模型持一種肯定的態(tài)度。

（三）文化的解放意識(shí)與建設(shè)意識(shí)

人對(duì)于文化生活的態(tài)度，也即人對(duì)于文化的態(tài)度和精神取向，就是文化意識(shí)。這涉及我們?cè)鯓尤タ次幕?，從哪個(gè)視域來看文化活動(dòng)的意義的問題。勞思光把文化意識(shí)劃分為兩種，即建設(shè)意識(shí)和解放意識(shí)。建設(shè)意識(shí)認(rèn)為文化基本上都是正面的創(chuàng)造，文化本身就是值得贊美的活動(dòng)；解放意識(shí)則把以往的文化成果看成是對(duì)人的某種限制，認(rèn)為人應(yīng)該努力去破除這些文化限制。建設(shè)意識(shí)和解放意識(shí)是文化共有的兩個(gè)方面，都具有普遍性。關(guān)于文化的建設(shè)意識(shí)和解放意識(shí)，勞思光認(rèn)為，文化建設(shè)意識(shí)和文化的原始目的有必然的關(guān)聯(lián)，解放意識(shí)則和文化活動(dòng)的功能限制有不可分的關(guān)系。

首先，文化建設(shè)意識(shí)與文化的原始目的有必然聯(lián)系，這是文化定向性的問題。文化的原始目的就是層層地進(jìn)步和創(chuàng)造，這種創(chuàng)造是不可逆轉(zhuǎn)的。不管是較低層的文化還是較高層的文化，都體現(xiàn)不斷地發(fā)展建設(shè)的趨勢(shì)。這樣，文化就是一個(gè)從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的成長(zhǎng)、層層開展的過程。文化定向性對(duì)于文化發(fā)展過程來講指的是形式上的定向性，文化發(fā)展過程內(nèi)在地要求一種確定的秩序，存在著一種不可逆轉(zhuǎn)性或定向性。因?yàn)橐庀蛐允俏幕顒?dòng)的基本特性，而文化活動(dòng)本身都是意志的選擇過程。意志的因素與目的是不可分的，有了目的就一定是不可逆轉(zhuǎn)的，原因在于，“文化是一種自覺的活動(dòng)，有目的，所以就有定向性” [1]（P171）。文化生活總是從低層走向高層，這是不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展過程。所以，文化的過程有個(gè)基本性質(zhì)就是定向性，它是不可逆轉(zhuǎn)的。勞思光說，回看古典哲學(xué)，亞里士多德的目的論觀點(diǎn)就是定向性的。對(duì)于亞里士多德而言，世界的歷程就是指向本性的實(shí)現(xiàn)，人的發(fā)展也是如此，人的存在和發(fā)展也指向既定的方向。把世界看成是有目的的，就是看成不可能逆轉(zhuǎn)的，因?yàn)槟康恼摰挠^念和不可逆轉(zhuǎn)的觀念，兩者在意義上是不可分的，有著必然的關(guān)聯(lián)。因此，亞里士多德對(duì)文化定向性是肯定的，他覺得文化有一個(gè)基本的方向，凡是不符合這種方向的都是一種錯(cuò)誤或一種墮落。

在建設(shè)意識(shí)上，勞思光將亞里士多德的目的論、近代西方文化中的啟蒙思想、康德與黑格爾的理性主義哲學(xué)和韋伯的工具理性主義以及中國(guó)的儒家思想都?xì)w于具有典型的建設(shè)意識(shí)特征的文化思想。如黑格爾將世界看作精神力量逐步實(shí)現(xiàn)的過程，通過自我的自覺意識(shí)的普遍化來尋找絕對(duì)精神的意義。把文化當(dāng)中各種階段和演變的可能都囊括在理論系統(tǒng)里，這就是黑格爾的正反合的理論。由此，世界是一個(gè)螺旋式的向前推進(jìn)和上升的過程。文化中各方面的現(xiàn)象通過這螺旋式的上升過程得以展開，每一個(gè)階段的文化成果都有功能的限度，到了一定的時(shí)候就會(huì)有所改變，但改變以后它還是要去實(shí)現(xiàn)價(jià)值。所以，當(dāng)文化成果的功能發(fā)展到一定階段走向失效的時(shí)候又會(huì)有新的發(fā)展出現(xiàn)。黑格爾理論所表現(xiàn)的這種建設(shè)意識(shí)就是把世界看成一個(gè)不斷進(jìn)步的發(fā)展過程，即不斷實(shí)現(xiàn)主體的價(jià)值理念的過程。一切的活動(dòng)都是為了實(shí)踐人所肯定的價(jià)值，這里也包含了個(gè)人的行為和社會(huì)的制度。

其次，解放意識(shí)則與功能限制的問題相關(guān)聯(lián)。功能限制是指，一方面每一種活動(dòng)和制度有正面的功能，另一方面它的功能和效力都是有限的。由于人的認(rèn)知的不完全性及客觀存在的開展，使任何文化成果都面臨修正的問題，因此任何文化都必須存有繼續(xù)性地改造的可能性。文化成果之所以建立是因?yàn)槠溆幸欢ǖ墓δ埽?dāng)出現(xiàn)了新的問題時(shí)文化成果的限度就會(huì)顯露出來。這里的一個(gè)原因就是由于人的認(rèn)知的不完全性決定了制度功能的限度，即使是某個(gè)階段某一套制度是最好的，它仍有一天會(huì)失效，由此決定了這個(gè)世界是不斷展開的過程。因此，功能限制是不可否認(rèn)的，這正是文化必須發(fā)展的基本依據(jù)，也是解放意識(shí)的根據(jù)。解放意識(shí)對(duì)于文化而言是一種普遍意識(shí)。在典型意義上，勞思光把中國(guó)的老莊思想及馬克思主義理論和后現(xiàn)代主義文化思想都?xì)w為一種解放意識(shí)。如他指出，老子在人生態(tài)度上追求無為，這種無為對(duì)文化活動(dòng)的態(tài)度是將文化生活看作一種無意義的追求，“它本身不代表什么內(nèi)含的價(jià)值。這種意識(shí)很明顯跟儒學(xué)不同，因?yàn)槿鍖W(xué)是要去建設(shè)文化秩序”[1]（P199）。而以老莊為代表的道家則認(rèn)為參與現(xiàn)象世界就是自我的一種沉迷。所以說，老莊所代表的解放意識(shí)是一種徹底的解放意識(shí)，不是去反對(duì)某一種特定的文化秩序，而是認(rèn)為建設(shè)本身就是沒有意義的。老莊所代表的解放意識(shí)是要從一切文化活動(dòng)中解放出來，而不是某一種特定的文化秩序。老莊所持的就是一種否定的文化觀，而不是針對(duì)任何一種特定的文化建制。

最后，在勞思光看來，建設(shè)意識(shí)和解放意識(shí)是對(duì)待文化的兩種基本的態(tài)度，但不管是建設(shè)意識(shí)為主的文化還是解放意識(shí)為主的文化都具有自己不可克服的問題。建設(shè)意識(shí)的絕對(duì)化一味追求穩(wěn)定性，只發(fā)揮穩(wěn)定性往往就會(huì)走向文化的自我封閉化。因此，以建設(shè)意識(shí)為主導(dǎo)的文化模型發(fā)展到一定階段就會(huì)出現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有文化的反抗，原因就在于建設(shè)意識(shí)會(huì)導(dǎo)致文化出現(xiàn)自我封閉的局面。而解放意識(shí)的出現(xiàn)是為了對(duì)抗已經(jīng)教條化的文化模式，其重點(diǎn)在于打破現(xiàn)有文化秩序的限制。但如果片面以打破限制為唯一目標(biāo)就容易走向自我否定。建設(shè)意識(shí)的問題是可能走向獨(dú)斷主義，而解放意識(shí)則可能走向文化虛無主義。由此，勞思光指出要衡量某個(gè)理論能否代表建設(shè)意識(shí)或解放意識(shí)，就要看它能否避免走向文化的獨(dú)斷主義或文化虛無主義，這是用來評(píng)定一套理論高低的重要的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

三、勞思光文化哲學(xué)的價(jià)值和局限

勞思光致力于文化哲學(xué)研究，主要是以探討西方現(xiàn)當(dāng)代文化危機(jī)為動(dòng)力，其所展開的研究工作也是為了克服這種文化危機(jī)而做的努力，并在研究現(xiàn)代文化及當(dāng)代的反現(xiàn)代文化的思潮的基礎(chǔ)上，嘗試為現(xiàn)代文化危機(jī)問題提出自己的一定的理論論斷及主張。因而，對(duì)其文化哲學(xué)思想應(yīng)給予客觀的評(píng)價(jià)。勞思光文化哲學(xué)思想的積極意義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，勞思光通過文化意識(shí)的分析，指出西方社會(huì)現(xiàn)代文化危機(jī)的內(nèi)因和解放意識(shí)的盛行有著內(nèi)在的聯(lián)系。他認(rèn)為，文化的建設(shè)意識(shí)在實(shí)際的歷史發(fā)展過程中存在逾節(jié)的問題，逾節(jié)的問題容易導(dǎo)致具體問題的絕對(duì)化或獨(dú)斷的趨向。一切正面理論都有功能性的限度問題，如果逾節(jié)使用，原先正面的東西在這時(shí)候就會(huì)成為發(fā)展的障礙。任何正面的理論都有可能被逾節(jié)使用，在理性上，人們往往堅(jiān)持那些已有的東西是有價(jià)值的，但當(dāng)它被絕對(duì)化后卻往往走向反面，成了惡的力量。由此，勞思光指出當(dāng)代文化存在的一個(gè)最大的問題就是，人們覺得一切文化生活都是一種限制，從而不自覺地想去保護(hù)人的自然欲望，這在后現(xiàn)代思潮中就尤為明顯。在后現(xiàn)代思想的影響下，人們最感興趣的東西就是取消禁制，這種主張?jiān)谀壳暗纳鐣?huì)中得到大多數(shù)人的同情?！叭藗兎磳?duì)一切文化的制度，這種反對(duì)不是一種理論上的排斥，而是心態(tài)上的抗拒?！@是因?yàn)槲覀円呀?jīng)有一種普遍的心態(tài)，凡是限制都是不好的?！盵1]（P239）問題是人類自有文化以來，總有一些事情可以做，有些東西被肯定，有些事情不可以做，有些東西被否定。如果什么都可以、都被肯定就是無所不為，任何事情都可以做就是文化危機(jī)。這種態(tài)度其實(shí)就是解放意識(shí)的逾節(jié)使用，這逾節(jié)的后果就是容易引致文化虛無主義的泛濫，而這正是當(dāng)代西方文化問題的主要表現(xiàn)。

其次，通過對(duì)普遍性和特殊性問題的分析，勞思光強(qiáng)調(diào)文化的定向性與多元性的統(tǒng)一。勞思光分析了文化的定向性和文化的多元性的關(guān)系，指出傳統(tǒng)哲學(xué)都認(rèn)為文化有一定方向性，這是一種傳統(tǒng)的看法。但到了近代以后，對(duì)文化定向性的質(zhì)疑成為西方現(xiàn)代思想的主要趨向。對(duì)文化定向性的質(zhì)疑主要從兩方面展開。一是從普遍性和特殊性的比較來質(zhì)疑文化定向性的問題。文化定向性假定了文化取向的普遍性，因此近代以來對(duì)文化普遍性和特殊性的反思造成了對(duì)文化定向性的懷疑。二是從文化的多元性出發(fā)，后現(xiàn)代思潮強(qiáng)調(diào)文化的多元性，反對(duì)文化的定向性。后現(xiàn)代思潮強(qiáng)調(diào)奇異性、文化的多元性，認(rèn)為文化的定向性與文化多元性之間存在必然沖突。這種沖突表現(xiàn)在文化的多元性包含著文化的差異，反對(duì)文化的宰制性，支持文化的多元性，其實(shí)就是反對(duì)文化的宰制。

對(duì)此，勞思光指出，所謂定向性是指形式上的定向性。任何一種文化本質(zhì)上都是一種自覺的文化，它的發(fā)展過程就是層層向上，由較低層發(fā)展至較高層的過程，這個(gè)過程是不可逆轉(zhuǎn)的。這與多元性并不存在邏輯上的沖突，多元性不是形式上的多元性而是指內(nèi)容上的多元性。定向性不能以多元性來否定，即使強(qiáng)調(diào)文化的多元性，也不可能認(rèn)同文化是一種由高到低的發(fā)展趨向。所以，文化的定向性并沒有限定文化發(fā)展的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)文化定向性并不存在文化宰制的問題，形式上的普遍并不妨礙內(nèi)容上的多元。文化的定向性就是指形式上的目的性，任何文化都如此。明確了這一點(diǎn)，就可以使人們認(rèn)識(shí)到，人類的文化活動(dòng)的宗旨就是不斷創(chuàng)造文化。因而，勞思光通過對(duì)文化定向性與多元性關(guān)系的分析，為我們理解現(xiàn)代關(guān)于文化的普遍性和特殊性的問題提供了一種新的理論視野。

再次，通過分析黑格爾文化理論模型和帕森斯理論模型，豐富了文化哲學(xué)研究視域。勞思光認(rèn)為，近代文化理論主要存在兩種不同的取向，一種取向是社會(huì)科學(xué)的取向，也可說是文化科學(xué)；另一種是文化哲學(xué)的取向。在文化哲學(xué)方面是黑格爾的模型，在社會(huì)科學(xué)方面是帕森斯模型。黑格爾這個(gè)模型對(duì)于我們研究文化的重要貢獻(xiàn)在于其理論系統(tǒng)中所透露的取向立場(chǎng)，即我們?nèi)绾稳タ次幕?。黑格爾從人的自覺能力推出了一個(gè)內(nèi)在的精神世界，然后以內(nèi)在的精神實(shí)體來解釋文化現(xiàn)象。對(duì)黑格爾來說，文化活動(dòng)就是人自覺性的能力一層一層向外展開的成果。相對(duì)于黑格爾的文化理論模型，勞思光主要肯定了帕森斯理論模型的價(jià)值意義。他認(rèn)為，帕森斯與黑格爾不同，黑格爾認(rèn)為價(jià)值觀念有一種自動(dòng)性，然后這種自動(dòng)性往外開展，這不是他的想法。帕森斯所采取的路線不是往外開展，他的內(nèi)在化的觀念恰巧跟黑格爾外在化的觀念成為對(duì)比。若從哲學(xué)立場(chǎng)去看帕森斯理論的取向，那么最重要的就是內(nèi)在化和穩(wěn)定性這兩個(gè)觀念。一切的文化秩序在他看來都是從一個(gè)穩(wěn)定秩序走向另一個(gè)穩(wěn)定秩序，一切制度的功能都在于建立穩(wěn)定，穩(wěn)定還沒有建立的時(shí)候就是所謂的動(dòng)亂的時(shí)期。文化的方向總是一步一步地建立秩序。穩(wěn)定性的建立的關(guān)鍵在于內(nèi)在化，即把外界不同的需要規(guī)范化，吸收到意識(shí)里面，等到規(guī)范化明確的時(shí)候，把它投射出去規(guī)范人的行為，如此就可以建立秩序和制度。所以，他說：“我們現(xiàn)在為止的社會(huì)科學(xué)在處理價(jià)值問題上沒有離開帕森斯的模型，在講人類行為的時(shí)候，背后假定的想法都是帕森斯基本的假定，這正是帕森斯了不起的地方，對(duì)于處理當(dāng)代西方文化問題的確是開出了一個(gè)新的視域，雖然他的樂觀主義理論仍遭到西方思想家的質(zhì)疑?！盵1]（Pxv）

最后，通過分析西方現(xiàn)代文化危機(jī)的后果，勞思光提出，人的兩種物化存在狀態(tài)是與文化發(fā)展方向相背離的一種倒退。勞思光認(rèn)為，西方現(xiàn)代文化危機(jī)的后果就是人的理性成了與具有多方面價(jià)值和意義的人的現(xiàn)實(shí)存在相分離的工具理性。他指出，現(xiàn)代文化中工具理性概念的根源在于休謨提出的“理性為欲望服役”的觀點(diǎn)。依照這種看法，人的理性只能作為欲望的工具，而意志本身無所謂理性化，意志只以欲望為方向，理性意志在此就成為虛幻。倘若人根本不存有求合理的意志，那么一切行為都只由利害關(guān)系、趨樂避苦的考量決定，這樣，行為的道德性根本不能建立。而在這個(gè)意義下，所謂的不合理行為也只指計(jì)算利害不精確而已。“自休謨（Hume）提出‘理性為欲求服務(wù)的論斷，雖然之后的康德、黑格爾都努力重建理性的引導(dǎo)功能，但休謨的觀點(diǎn)事實(shí)上在社會(huì)運(yùn)作的層面逐步展開。他與資本主義制度相契合，從而改變了人的自我形象，人對(duì)理性意志的自覺逐漸泯沒，只憑計(jì)算利害的能力而與其它的動(dòng)物相區(qū)別?！盵2]（P126）于是，在人類文化活動(dòng)及社會(huì)活動(dòng)中，人的自覺自主地位逐漸消失，人成為物化的存在。其中，物化表現(xiàn)在兩個(gè)方面上：一種是“依循科技精神的衍生”；另一種則是人自身的“物化”存在狀態(tài)?？茖W(xué)精神發(fā)展出科學(xué)主義，就是把人看成為一種自然對(duì)象來研究，這樣人也就成為一種物。而資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了商品拜物教，人變成了商品，人被看作經(jīng)濟(jì)動(dòng)物或消費(fèi)動(dòng)物，只作為一個(gè)消費(fèi)環(huán)節(jié)而存在，人成為了一種物，而人的這種物化的生存狀態(tài)成為現(xiàn)代人的普遍的異化的命運(yùn)。這樣，人的物化使人作為文化生活的主體的地位全部消解了。人本質(zhì)上是文化的創(chuàng)造者，這是人所具有的不同于動(dòng)物的特殊能力，但是現(xiàn)代社會(huì)中人淪落為一種物的存在時(shí)，這是文化的倒退，也就從根本上背離了文化活動(dòng)的方向，導(dǎo)致了西方文化危機(jī)的出現(xiàn)。

我們?cè)诳隙▌谒脊馕幕軐W(xué)思想的積極意義和理論價(jià)值的同時(shí)，也要注意到其理論所存在的局限性和限度。勞思光文化哲學(xué)思想的一個(gè)主要理論局限性就在于，其思想主要受亞里士多德的目的論、黑格爾的理性主義哲學(xué)和文化功能主義學(xué)派思想的影響，尤其是黑格爾哲學(xué)的影響。他一方面把文化問題還原為文化意識(shí)問題，將文化活動(dòng)看作意識(shí)實(shí)現(xiàn)展開的過程，脫離了物質(zhì)和實(shí)踐活動(dòng)，文化問題變成了一個(gè)抽象的和形而上的問題。另一方面受亞里士多德的目的論和文化功能主義學(xué)派影響，認(rèn)為文化活動(dòng)的目的就是構(gòu)成秩序，文化的發(fā)展也就是一種秩序代替另一種秩序，文化發(fā)展的根源也都是由人的文化意識(shí)所決定的。這樣，勞思光的文化思想就在根本上否定了生產(chǎn)力的發(fā)展水平、社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)物質(zhì)條件是決定文化發(fā)展的根本原因和動(dòng)力，具有一種文化唯心主義和文化相對(duì)主義的理論傾向。

總之，勞思光的文化哲學(xué)思想對(duì)于豐富和拓展文化研究的視域和文化哲學(xué)研究范式有其一定的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，其理論對(duì)于我們認(rèn)識(shí)和處理當(dāng)代人類社會(huì)出現(xiàn)的一些文化問題，在一定程度上打開了一個(gè)新的態(tài)度和理論向度。但不可否認(rèn)的是，其文化哲學(xué)思想也有其內(nèi)在的不可克服的理論限度，這是需要我們格外注意和加以借鑒的。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 勞思光：《文化哲學(xué)講演錄》，香港：中文大學(xué)出版社，2002.

[2] 勞思光：《虛境與希望——論當(dāng)代哲學(xué)與文化》，香港：中文大學(xué)出版社，2002.

[責(zé)任編輯 付洪泉]

Abstract： LAO Si-guang regards culture as the product of the activity of human consciousness. By adopting cultural theory model of Hegel and theoretical model of Parsons， he explores the mechanism of cultural growth and cultural transformation. Cultural growth is inner development and completion of a culture， cultural transformation is mutual influence and promotion among different cultures. He also distinguishes cultural construction consciousness and cultural liberation consciousness， cultural construction consciousness is progress and creation of primary end of a culture， cultural liberation consciousness is breakthrought of function limit of a culture.

Key words： LAO Si-guang， cultural theory model， cultural consciousness， cultural crisis