【摘要】目的：探討PBL教學(xué)法對(duì)提高涉外護(hù)理專業(yè)本科生批判性思維能力的干預(yù)效果。方法：便利選取我校2012級(jí)涉外護(hù)理專業(yè)2個(gè)本科班，隨機(jī)分為干預(yù)組和對(duì)照組。干預(yù)組在對(duì)照組常規(guī)講授課程的基礎(chǔ)上給予8次PBL教學(xué)干預(yù)。。結(jié)果：干預(yù)后3個(gè)月，干預(yù)組批判性思維能力總分，開放思想、分析能力、批判思維的自信心、求知欲、認(rèn)知成熟度特質(zhì)得分顯著高于對(duì)照組（P<0.01）。結(jié)論：PBL教學(xué)法能夠顯著提高涉外護(hù)理專業(yè)本科生的批判性思維能力，應(yīng)在護(hù)理專業(yè)課程中適度引入PBL教學(xué)法，提高護(hù)理人才培養(yǎng)質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】PBL教學(xué)法；批判性思維；護(hù)理教育

· 【中圖分類號(hào)】R47-4

批判性思維是護(hù)理人員臨床決策和解決問題的思維基礎(chǔ)。培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維，是評(píng)價(jià)護(hù)理教學(xué)質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)[1]。傳統(tǒng)的教學(xué)模式在提高學(xué)生的批判性思維方面可能存在缺陷，而以問題為基礎(chǔ)的PBL（Problem-Based Learning）教學(xué)法，有利于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，對(duì)在職護(hù)士實(shí)行PBL模式的護(hù)理查房的研究表明，PBL模式護(hù)理查房能夠顯著提高外科護(hù)士批判性思維能力[1，2]。我校護(hù)理學(xué)院于2015年3月～6月，以2012級(jí)涉外護(hù)理專業(yè)本科生為研究對(duì)象，進(jìn)行了PBL教學(xué)學(xué)干預(yù)實(shí)踐，并對(duì)效果進(jìn)行了評(píng)價(jià)，現(xiàn)匯報(bào)如下：

1. 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象采用便利抽樣的方法，選取我校2012級(jí)涉外護(hù)理專業(yè)本科生2個(gè)班學(xué)生，以班級(jí)為單位隨機(jī)分為干預(yù)組和對(duì)照組。年齡22.35±1.04歲。男生5人（6%），女生79人（94%）； 11人（13.1%）高考時(shí)為文科生源，73人（86.9%）為理科生源；68人（81%）通過了大學(xué)英語4級(jí)考試，其中21人（25%）達(dá)到大學(xué)英語6級(jí)水平。干預(yù)組和對(duì)照組性別、年齡、英語水平、文理分科、入學(xué)成績無顯著差異，在校期間教學(xué)計(jì)劃、所學(xué)課程、授課教師均相同。本研究共發(fā)放問卷90份，回收有效問卷84份，干預(yù)組36份，對(duì)照組48份，回收有效率為93.3%。

1.2 教學(xué)干預(yù)方法

干預(yù)組在常規(guī)課程基礎(chǔ)上，于2015年3月～6月進(jìn)行8次PBL教學(xué)干預(yù)，主題分別為：呼吸系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)、消化系統(tǒng)、泌尿系統(tǒng)、血液系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、內(nèi)分泌代謝與風(fēng)濕性疾病、傳染病。干預(yù)時(shí)，按學(xué)號(hào)分為4個(gè)討論組，由組員推選1名組長。研究者提前將討論主題提前告知各小組，由各組長對(duì)組員進(jìn)行分工：檢索資料、組織討論、制作資料、匯報(bào)資料、討論及記錄等工作，由組長統(tǒng)一協(xié)調(diào)，安排組員在各次討論課中承擔(dān)不同角色。

1.3 教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)

干預(yù)結(jié)束后3個(gè)月，采用一般資料調(diào)查表和評(píng)判性思維能力測量表（CTDI-CV）評(píng)價(jià)教學(xué)干預(yù)效果。一般資料調(diào)查表由研究者自行設(shè)計(jì)，內(nèi)容包括一般人口學(xué)資料、教育背景、對(duì)PBL的認(rèn)知。評(píng)判性思維能力測量表（CTDI-CV）由彭美慈教授設(shè)計(jì)，量表共有70個(gè)條目，其中30個(gè)正向條目，40個(gè)負(fù)向條目，測量學(xué)生7個(gè)方面的特質(zhì)：尋找真相；開放思想；分析能力；系統(tǒng)化能力；批判思維的自信心；求知欲；認(rèn)知成熟度。量表采用Likert6級(jí)評(píng)分法，1=非常贊同，6=非常不贊同；總分得分范圍為70～420分，≥280分表示正性評(píng)判思維，≥350分為評(píng)判性思維較強(qiáng)，<280分為評(píng)判性思維弱；各特質(zhì)得分范圍為10～60分，≥40分為正性特質(zhì)，≥50分為強(qiáng)特質(zhì)。經(jīng)檢驗(yàn)，量表具有良好的信效度[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用Epidata3.1軟件進(jìn)行錄入，采用SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析：采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差、頻數(shù)、百分比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述；采用方差分析進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推斷。

2. 結(jié)果

2.1 學(xué)生對(duì)PBL教學(xué)法的認(rèn)知

46名（54.8%）學(xué)生表示聽說過PBL教學(xué)法，但是并不了解其內(nèi)涵，28名（33.3%）表示了解，另有10名學(xué)生（11.9%）表示從未聽說過。36名干預(yù)組學(xué)生中，28名（77.78%）表示PBL教學(xué)對(duì)于專業(yè)學(xué)習(xí)非常有幫助，8名學(xué)生（22.22%）表示略有幫助，主要體現(xiàn)在引導(dǎo)學(xué)生獨(dú)立思考、促進(jìn)發(fā)散思維（27.78%），促進(jìn)形成臨床護(hù)理思維、引導(dǎo)學(xué)生從臨床角度思考問題（27.78%），理論聯(lián)系實(shí)際、加深對(duì)現(xiàn)有知識(shí)的理解（25%），加強(qiáng)課堂互動(dòng)，促進(jìn)自主學(xué)習(xí)（16.67%）。59名（70.2%）學(xué)生希望接受應(yīng)用PBL教學(xué)法的專業(yè)課程，62名學(xué)生（73.8%）認(rèn)為有必要在現(xiàn)有教學(xué)中引入PBL教學(xué)法。在引入PBL教學(xué)法的范圍幅度方面，43名學(xué)生（51.2%）贊同按需引入，即在必要的章節(jié)引入即可，4名（4.8%）認(rèn)為應(yīng)全面引入（每節(jié)課引入）；6名學(xué)生（7.1%）認(rèn)為應(yīng)在理論課中引入，16名（19.0%）認(rèn)為應(yīng)在實(shí)驗(yàn)課中引入；在課程性質(zhì)方面，41名（48.8%）認(rèn)為應(yīng)該在護(hù)理臨床課程中引入PBL教學(xué)法，2名（2.4%）認(rèn)為應(yīng)該在醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)課程中引入。

3.1 學(xué)生批判性思維能力

學(xué)生批判性思維能力得分266.26±37.81分，其中27名學(xué)生（32.1%）>180分，1名學(xué)生（1.2%）>350分。各特質(zhì)按照得分由高到低依次為：開放思想40.31±6.60分、求知欲40.10±9.89分、認(rèn)知成熟度39.46±8.13分、尋找真相37.68±5.76分、分析能力37.24±8.76分、系統(tǒng)化能力36.05±5.27分、批判思維的自信心35.43±6.56分。干預(yù)后3個(gè)月，干預(yù)組和對(duì)照組批判性思維能力總分和各特質(zhì)得分的方差分析詳見表1。

3. 討論

3.1 學(xué)生批判性思維能力現(xiàn)狀

本研究中， 32.1%學(xué)生具有正性批判思維，但是具有較強(qiáng)正性批判性思維的學(xué)生僅有1名（1.2%），提示涉外護(hù)理專業(yè)本科生的批判性思維能力尚有待提高。這一結(jié)果在國內(nèi)對(duì)于護(hù)生的研究中處于中等水平，低于臨床護(hù)士，與同類研究結(jié)果類似[4-6]。護(hù)理相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)是批判性思維能力的重要影響因素，國內(nèi)研究指出，職稱和工作年限與批判性思維能力顯著正相關(guān)[4]。學(xué)生在求知欲、開放思想、認(rèn)知成熟度三個(gè)特質(zhì)具有較強(qiáng)的正性特質(zhì)，而在批判思維的自信心、系統(tǒng)化能力特質(zhì)的相對(duì)較弱，與國內(nèi)研究類似，提示護(hù)生具有強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)渴望，能夠意識(shí)到遇到問題時(shí)應(yīng)審慎做出判斷并以寬容的態(tài)度接受多種解決問題的方法，但是由于缺乏系統(tǒng)專業(yè)的訓(xùn)練，學(xué)生對(duì)自己的理性分析能力沒有把握，不能有組織有目標(biāo)的處理問題[3，4，7]。學(xué)者指出，現(xiàn)有的“填鴨”式專業(yè)教學(xué)方式使得學(xué)生只關(guān)注于權(quán)威的正確答案，而并非尋求解決問題，導(dǎo)致護(hù)生理論水平高、實(shí)踐能力差，不利于護(hù)理人才的培養(yǎng)[8，9]。

3.2 PBL教學(xué)干預(yù)對(duì)于提高學(xué)生批判性思維能力的效果

干預(yù)后3個(gè)月，干預(yù)組的批判性思維能力總分、開放思想、分析能力、批判思維的自信心、求知欲、認(rèn)知成熟度特質(zhì)得分顯著高于對(duì)照組，提示PBL教學(xué)干預(yù)能夠顯著提高學(xué)生批判性思維能力，與國內(nèi)研究結(jié)果一致[6，9]。所有接受干預(yù)的學(xué)生均表示PBL教學(xué)法對(duì)于其專業(yè)學(xué)習(xí)有幫助，其中55.56%表示體現(xiàn)在促進(jìn)學(xué)生思維轉(zhuǎn)變方面：引導(dǎo)學(xué)生獨(dú)立思考、促進(jìn)發(fā)散思維（27.78%），幫助學(xué)生從臨床角度思考問題，促進(jìn)臨床護(hù)理思維（27.78%）。PBL教學(xué)法以問題為導(dǎo)向，引導(dǎo)學(xué)生思考、查閱資料、討論、匯報(bào)，在此過程中，學(xué)生從具體問題出發(fā)，以理性思考的結(jié)果和查閱的客觀證據(jù)去理解問題所在，尋求可能的解決方案，在討論時(shí)對(duì)不同的意見采取寬容的態(tài)度，審慎地做出判斷，充分提高了學(xué)生的分析能力、認(rèn)知成熟度。通過8次以內(nèi)科各系統(tǒng)為主題的PBL討論課，開放了學(xué)生的思想，提高了求知欲和理性分析問題能力的信心。上述內(nèi)容均為批判性思維能力的重要組成部分，可能是PBL教學(xué)法提高批判性思維能力的主要途徑。此外，在PBL教學(xué)中，學(xué)生角色由傳統(tǒng)的被動(dòng)接受者變?yōu)橹鲃?dòng)學(xué)習(xí)者，16.67%的學(xué)生認(rèn)為PBL教學(xué)使自主學(xué)習(xí)能力得到提高，并且通過理論聯(lián)系實(shí)際、強(qiáng)化了對(duì)理論知識(shí)的理解（25%），而批判性思維能力與自主學(xué)習(xí)能力顯著正相關(guān)[10]，可能是提高批判性思維能力的另一途徑。

本研究中，超過70%的學(xué)生希望接受應(yīng)用PBL教學(xué)法的專業(yè)課程，并表示有必要在現(xiàn)有專業(yè)課程中引入；雖然干預(yù)組學(xué)生均表示PBL教學(xué)法對(duì)于其專業(yè)學(xué)習(xí)有幫助，但是對(duì)照組尚有11.9%的學(xué)生表示未聽說過。由此可知，有必要在護(hù)理專業(yè)教學(xué)中引入PBL教學(xué)法。對(duì)于如何在教學(xué)中引入，認(rèn)為按需引入（51.2%）、實(shí)驗(yàn)教學(xué)（19.0%）、護(hù)理臨床課（48.8%）中引入的學(xué)生占多數(shù)，僅分別有4.8%、7.1%、2.4%贊同全面、理論課、醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)課中引入。

綜上所述，PBL教學(xué)法能夠顯著提高涉外護(hù)理專業(yè)本科生的批判性思維能力；學(xué)生對(duì)于在護(hù)理專業(yè)課程中引入PBL教學(xué)法的認(rèn)同度和接受度較高；應(yīng)在護(hù)理學(xué)專業(yè)課程中適當(dāng)引入PBL教學(xué)法，提高護(hù)理人才培養(yǎng)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

1. 許虹，彭美慈，汪國成，等. 護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力特征及相關(guān)因素的分析[J]. 中華護(hù)理雜志，2006，41（2）：155-157.

2. 張紅霞，成守珍，伍淑文，等. PBL護(hù)理查房對(duì)護(hù)理評(píng)判性思維能力影響[J].中國護(hù)理管理，2009，9（4）：59-61.

3. 彭美慈，汪國成，陳基樂，等. 批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護(hù)理雜志，2004，39（9）：644-647.

4. 鄒顥宇，周樂山，劉怡素，等.ICU護(hù)士評(píng)判性思維的現(xiàn)狀及影響因素分析[J].護(hù)理管理雜志，2013，13（10）：688-690.

5. 符麗燕，朱念瓊，康丹.1113名護(hù)士批判性思維能力及特征調(diào)查[J].護(hù)理研究，2008，22（2）：321-322.

6. 謝冰，劉冰，劉楓，等.PBL教學(xué)法在軍校八年制醫(yī)學(xué)生批判性思維能力培養(yǎng)中的作用[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2012，3：130-132.

7. 蔣小平，鄭顯蘭，何英，等.不同層次護(hù)生評(píng)判性思維能力的對(duì)比研究[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2007，22（8）：687-689.

8. 李小妹，Marcia A，Asako K，等. 中國與日本護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力的比較[J]. 中華護(hù)理雜志，2005，40（10）：730-732.

9. 何英霞，顧沛，陳利群. PBL教學(xué)法對(duì)護(hù)理本科生批判性思維能力影響的研究[J].護(hù)理研究，2009，23（4）：1004-1005.

10. 劉鳳鵬，林平，高學(xué)琴.ICU護(hù)士批判性思維能力與自主學(xué)習(xí)能力的相關(guān)研究[J]. 護(hù)理學(xué)雜志，2009，24（3）：10-12.

作者信息：李慧，女，醫(yī)學(xué)碩士，現(xiàn)工作單位：鄭州大學(xué)西亞斯國際學(xué)院，451100