全嬋蘭

〔摘要〕教室是學生學習的主要場所，有關(guān)課堂座位的研究作為一個課堂教學中研究的熱點，正在逐步為教育研究者所關(guān)注。本文對國內(nèi)外學者關(guān)于基礎(chǔ)教育階段學生座位安排的文獻進行了梳理和分析，總結(jié)出了研究焦點及一些重要結(jié)論，并對當前研究中存在的問題進行了反思，以期為一線教師及教育研究工作者提供參考。

〔關(guān)鍵詞〕基礎(chǔ)教育；座位安排；綜述

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2017）10-0008-04

座位是教室這一物理環(huán)境構(gòu)成中的重要組成部分，座位安排的重要性越來越引起教育研究者的重視。本文對國內(nèi)外對于學生座位安排的相關(guān)研究進行了簡要梳理和分析，其中中文文獻基于“中國知網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫，以“座位安排”“座位編排”為檢索詞，以“篇名”為檢索項，跨庫檢索共檢索出140余條研究文獻；英文文獻以“classroom seating”為關(guān)鍵詞，在SSCI索引中搜索到160余篇文獻，韓文文獻以“學生座位安排”為關(guān)鍵詞在韓國www.naver.com網(wǎng)站的專業(yè)信息學術(shù)資料中搜索到250余篇。這些文獻主要分布在教育學、心理學和社會學等領(lǐng)域，在研究范圍的選擇上，本文主要分析的是基礎(chǔ)教育階段學生座位安排研究，且主要以課堂座位安排為主，并不包含考試座位等。對上述文獻內(nèi)容進行分析，可以了解到國內(nèi)外教育研究者關(guān)于座位安排研究的焦點以及現(xiàn)有研究中存在的一些需要關(guān)注的問題和不足。

一、研究的焦點

（一）立足于教育場域視角的分析

教育場域是一個社會學或教育社會學范疇，教育場域的視角內(nèi)在地要求通過分析資本、權(quán)利等因素的相互作用與轉(zhuǎn)化機制，展現(xiàn)教育世界的真實圖景，有助于對教育現(xiàn)象和教育問題作更深刻、更有說服力的描述、分析和解釋[1]。很多研究者從教育場域的視角對課堂教學中座位排布進行了研究。如徐敏娟[2]從教育學視角分析指出，教室座位作為一種教育資源，影響著教育過程均等的實現(xiàn)。目前的座位安排造成了學生獲得教育資源的機會不均等、學生課堂交流機會的不均等。要科學合理地安排好學生座位，應(yīng)遵循“以人為本、面向全體”“學習互幫、共同進步”“性格互補、共同發(fā)展”和“程序公正”四個原則。龔燕、王寶璽[3]指出，學生座位屬于微觀的教育資源，對師生之間的互動、學生知識的獲得具有重要影響。要轉(zhuǎn)變座位安排的負面功能，應(yīng)遵循為學生服務(wù)的教育導向，削弱教室座位等級化意識并賦予不同的價值。Xu[4]立足于教育公平指出，課堂中的座位影響教育機會平等的實現(xiàn)，分析了課堂座位安排引起的不公平現(xiàn)象并提出相關(guān)建議。

除了教育學視角外，還有部分學者從社會學視角對該問題進行了分析，如宋立華[5]指出，社會學視野下的課堂場域中的座位，是一種有限的教育資源，它具有身份表征和自我認同的特點，不同的座位體現(xiàn)并形塑了學生不同的班級生活方式，而座位的安排是教師權(quán)力的體現(xiàn)，是各種資本博弈的結(jié)果。王慧敏、方建華[6]指出，班級的座位編排蘊含著權(quán)力運作，怎樣使座位編排科學化、合理化是平衡傳統(tǒng)權(quán)力和微觀權(quán)力，減少師生沖突的關(guān)鍵。另外，Zhu[7]還從現(xiàn)象學角度對學生座位體驗進行了描述和分析，發(fā)現(xiàn)學生座位的安排不僅僅涉及規(guī)則或公平，更重要的是教育者需要理解每個學生的座位體驗的重要性，并據(jù)此采取適當和巧妙的安排。

（二）課堂座位編排方法的探索

對文獻的研究主題進行梳理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外對座位安排研究大都集中在對于座位編排方式，以及不同編排方式對課堂教學及學生發(fā)展帶來的影響。具體來說可以分為兩類。

第一類研究主要涉及編排座位時考慮的因素。如汪艷[8]指出在座位編排方面需要考慮的原則包括有利于形成良好的學習氛圍、有利于改善學生的人際關(guān)系、有利于學生良好個性的培養(yǎng)。根據(jù)這三個原則，介紹了四種編排策略如強弱搭配、男女搭配、個性搭配和干群搭配。余曉芬、李蓉[9]認為，課堂座位安排時需要恰當選用各種座位安排模式、適時調(diào)整座位和定期輪換座位，夯實座位安排之民主、剔除病理狀態(tài)的特殊專座安排，奠定座位安排之公正。王嘉慶[10]指出，教師在進行座位編排時，一定要遵循優(yōu)差搭配的規(guī)律，客觀地考慮學生的情況，有利于展開其優(yōu)勢互補的原則；教師要進行綜合考慮，考慮到性別因素和每個學生的能力因素；還要注意一些客觀規(guī)律，小個學生在前面，大個學生往后坐。劉小軍[11]則指出，按照傳統(tǒng)的座位安排方式，如根據(jù)學生身高與性別排座位，存在很大的弊端。如對矮個子學生造成心理壓力、對高個子學生長期遠離教師的監(jiān)視和控制而形成負面影響。劉春芹[12]認為，安排座位要遵循的原則包括，平等性原則（不以成績、品德的好壞和關(guān)系的親疏作為排座位的根據(jù)）、互補性原則（主要包括性別、性格、成績、環(huán)境等）以及輪流性原則（小組集體輪換、同桌輪換、前后左右輪換等）。教師們在考慮改變教室的布局以期達到他們的教學目的時，一定要考慮到怎樣才能達到最好的效果[13]。Stires[14]在有關(guān)環(huán)境效應(yīng)與學生自我選擇相關(guān)的研究中發(fā)現(xiàn)，其結(jié)果更加支持環(huán)境假設(shè)而不是學生自我選擇的假設(shè)。所以，當教師為學生提供自我決策的選擇時要根據(jù)不同狀況采用合理的教育策略[15]。

第二類研究主要是對不同座位編排方式的利弊分析。如劉蘭芳[16]指出傳統(tǒng)的座位安排有許多弊端，反映了老化的教育觀念。弊端之一是，不利于保障學生平等地享有受教育的權(quán)利，長期的心理暗示滋長了學生的不健康心理，不健康的心理同樣也在“優(yōu)生”身上有所顯現(xiàn)。而徐敏娟[2]指出，盡管傳統(tǒng)的“秧田式”教室座位存在著諸多弊端，但它的存在仍具有一定的合理性與優(yōu)越性。它的優(yōu)點在于讓眾多學生把注意力集中在教師身上，專心聽講、做筆記，適合于集體講授。王國力、喬婷[17]總結(jié)了現(xiàn)有課堂座位編排方式的特點，如秧田型、馬蹄型、圓桌型和小組型。作者借鑒了秧田型的優(yōu)勢，改良了馬蹄型、圓桌型和小組型座位編排的弊端，提出“雙V”型座位編排方式。認為“雙V”型座位編排方式能夠取各種方式之長，并補之短，最優(yōu)發(fā)揮座位編排方式對教學及學生身心發(fā)展的積極作用，適用于我國的教育現(xiàn)實且易于推廣。王嘉慶[10]則認為半圓式的學習小組構(gòu)建，優(yōu)點多多。教師可以在對稱軸上下走動，與學生面對面交流，減少了距離感，有利于構(gòu)建良好的師生關(guān)系。Axelrod，Hall和Tams[18]根據(jù)六、七年級學生圍繞桌子的座位安排與行列座位安排進行實踐研究發(fā)現(xiàn)，行列安排減少了上課干擾因素，增加了有效學習行為。

（三）基于實踐的課堂座位安排的調(diào)查研究

除了理論分析及經(jīng)驗總結(jié)之外，還有一些學者基于自己的教學實踐進行了大量的調(diào)查研究，并得出了一些可供參考的座位安排規(guī)律。如趙建浩[19]做了基于秧田制的中學教室座位優(yōu)化安排研究。作者編制了中學生教室座位合理安排調(diào)查問卷，運用編制的問卷了解了學生、家長及教師對教室座位安排的看法，并依據(jù)問卷分析提出了如何合理安排教室座位的建議，指出座位安排應(yīng)主要由老師和學生協(xié)商解決，家長要較少參與。初中生應(yīng)每學期打亂順序調(diào)換一次座位，高中生每兩月打亂順序調(diào)換一次座位。張濤[20]做了座位安排對初中生課堂問題行為、師生互動情況的影響。作者從初中生的課堂實際情況出發(fā)，編制初中生課堂問題行為問卷并修訂，調(diào)查座位安排、初中生課堂問題行為及課堂師生互動的現(xiàn)狀，探討座位安排對初中生課堂問題行為、課堂師生互動情況的影響。作者指出處于活動區(qū)（“T”型區(qū)域）的初中生課堂問題行為得分顯著低于公共區(qū)（教室兩側(cè)與后側(cè)）的初中生，課堂師生互動得分顯著高于處于公共區(qū)的初中生。學生座位優(yōu)勢區(qū)大致為“凸”字型區(qū)，弱勢區(qū)大致為“凹”字型區(qū)。韓國研究者金炳善[21]根據(jù)高中生的成績、性別分類做了座位安排對互動模式影響的研究。研究發(fā)現(xiàn)，不管性別，當成績差不多的學生一起安排座位時，其互動作用最為積極。Marx，F(xiàn)uhrer和Hartig[22]對四年級的學生進行了座位安排與提問題之間相關(guān)的實踐研究。學生以半圓形和行列兩種座位安排上課，每兩周換一種類型，循序8周，全部過程被錄制。研究發(fā)現(xiàn)當學生以半圓形安排座位時提出更多問題，并維持持續(xù)穩(wěn)定趨勢。而在行列座位安排中存在一個活動區(qū)，在此區(qū)域?qū)W生提問題最多。按照Steinzor的假設(shè)，個體在面對面接觸時其社交互動才會更加積極。

二、總結(jié)與反思

對文獻的年份進行的分析顯示出，在對“座位安排”的研究領(lǐng)域，2009年達到第一個高峰，2014年開始又有增長趨勢，中國知網(wǎng)預(yù)測顯示2017年涉及“座位安排”的研究有可能達到500篇左右。學科分布主要以中等教育為主，且主要關(guān)鍵詞涉及課堂教學中學生的合作學習。對于中外文文獻的內(nèi)容進行分析可以發(fā)現(xiàn)，對于學生座位安排的研究還存在著很多需要關(guān)注的問題，主要涉及以下三個方面。

（一）國內(nèi)尚缺乏基于心理學專業(yè)理論的座位安排研究

國內(nèi)有關(guān)學生座位安排的文獻類型多樣，視角輻射各個教學環(huán)節(jié)，但是從心理學角度對學生座位安排進行系統(tǒng)分析的尚不多見。很多研究者對學生的座位安排給學生學習心理及行為帶來的影響進行研究，如利用合理安排座位，培養(yǎng)學生學習動機的研究，主要原因可能為心理學專業(yè)人員在基礎(chǔ)教育階段，較少作為一線教師接觸到學生，同時一線教師缺乏專業(yè)系統(tǒng)的心理學理論知識。國外相關(guān)研究中則有較多涉及，如Dykman和Reis[23]對高中生進行人格、個人空間、態(tài)度衡量（如自尊、校內(nèi)情緒指數(shù)）進行研究發(fā)現(xiàn)，座位安排選擇外圍的學生具有較差的自我概念及需要更多的個人空間，并且物理環(huán)境隔離與自我概念間密切相關(guān)。

（二）基于教學實踐的長期調(diào)查研究較少，普適性規(guī)律欠缺

實施長期調(diào)查研究不僅可以以時間軸為軸向?qū)ν蝗后w進行深入研究減少其干預(yù)因素，更能做出符合學生發(fā)展階段的深入研究。對文獻的內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)有關(guān)學生座位安排的研究大多集中在理論分析或經(jīng)驗總結(jié)，跟蹤式的實踐研究多為持續(xù)一個學期或一個學年的，未出現(xiàn)涉及座位安排對學生整個發(fā)展階段的影響的研究。長期跟蹤式調(diào)查研究的欠缺，也造成了具有更廣泛普適性規(guī)律的欠缺。

（三）國內(nèi)分學科課堂教學背景下的研究尚不多見

在國內(nèi)，因走班制教學還未大面積采用，故對于座位安排的研究大多面向班級管理，對于座位安排在不同學科課堂中的研究較少，僅英語學科有所涉及，分析原因可能是英語課堂中師生互動、生生互動的需求較大，不同座位的安排對于口語練習、活動參與等產(chǎn)生的影響較大。而在國外的相關(guān)研究中就出現(xiàn)了大量關(guān)于不同學科學習成就與座位安排之間關(guān)系的研究，如Breu，Guggenbichler和Wollmann[24]研究了生物課堂中座位安排與學生學習動機及成就之間的關(guān)系；Szparagowski[25]對八年級數(shù)學課中學生座位安排對學生學習表現(xiàn)的影響進行了研究。每個學科都有著不同的教學策略與過程，物理環(huán)境對每個學科帶來的影響也不可能一致，相信隨著走班制的逐漸鋪開，對于不同學科課堂座位安排的研究會逐漸增多。

學校物理環(huán)境是學校文化形成的重要支柱，是學校打造社會化環(huán)境的重要載體[26]，課堂座位安排作為學校物理環(huán)境中非常重要的一部分，理應(yīng)受到更多關(guān)注，而扎根教育實踐對其進行深入研究也有助于教師提升教學效率，打造更適宜學生成長的課堂環(huán)境。

參考文獻

[1]劉生全. 論教育場域[J]. 北京大學教育評論，2006，04（1）：78-91

[2]徐敏娟. 從教室座位安排透視教育過程均等[J]. 現(xiàn)代教育論叢，2007（6）：42-46.

[3]龔燕，王寶璽. 教育功能視角下學生座位安排的研究[J]. 教學與管理，2015（21）：74-76.

[4]Xu M. A research on equality of educational oppor-tunity in the course basing on the seat in the classroom[J]. T肯The Modern Education Journal，2007，6：11-15

[5]宋立華. 社會學視野下的課堂座位分析[J]. 中國教育學刊，2013（8）：58-61.

[6]王慧敏，方建華. ?？挛⒂^權(quán)力視角下班級座位編排運作方式分析[J]. 兵團教育學院學報，2015，25（2）：64-67.

[7]Zhu G M. The significance of seat experience as hidden curriculum-researches of studentsexperience in classroom seat arrangements[J]. Journal of Educational Studies，2006，2（6）：22-28.

[8]汪艷. 班級座位編排技巧[J]. 思想理論教育，2011（14）：44-48.

[9]余曉芬，李蓉. 課堂座位安排的空間正義失衡思考[J]. 教育與教學研究，2015，29（11）：108-111.

[10]王嘉慶. 淺析教學中“座位安排”藝術(shù)[J]. 教育教學論壇，2014（16）：27-28.

[11]劉小軍. 座位安排的新嘗試——輪流式[J]. 新課程學習（下），2013（5）：153-153.

[12]劉春芹. 小座位 大問題——談班級學生座位安排的技巧[J]. 教育實踐與研究，2013（1）：15-16.

[13]保羅·埃根，唐·考查克. 教育心理學：課堂之窗[M]. 北京：北京大學出版社，2009.

[14]Stires L. Classroom seating location，student grades，and attitudes：environment or self-selection？[J]. Environment and Behavior，1980，12（2）：241-254.

[15] .

裴真淑. 小學生的決策過程分析[D]. 韓國教員大學校，2009.

[16]劉蘭芳. 警惕座位安排的弊端[J]. 教學與管理，2005（14）：24-24.

[17]王國力，喬婷. 對我國中小學座位編排方式的改良建議——“雙V”型座位編排方式的可行性分析[J]. 課程教育研究，2016（12）：256-257.

[18]Axelrod S，Hall R V，Tams A. Comparison of two common classroom seating arrangements[J]. Academic Therapy，1979，15（1）：29-36.

[19]趙建浩. 基于秧田制的中學教室座位優(yōu)化安排研究[D]. 碩士學位論文. 山西大學，2012.

[20]張濤. 座位安排對初中生課堂問題行為、師生互動的影響[D]. 碩士學位論文. 河南大學，2008.

[21]

金炳善.在社會課協(xié)作學習中根據(jù)座位定位的學生間相互作用分析[D]. 韓國教員大學校，2010.

[22]Marx A，F(xiàn)uhrer U，Hartig T. Effects of classroom seating arrangements on childrens question-asking[J]. Learning Environments Research，1999，2（3）：249-263.

[23]Dykman B M，Reis H T. Personality correlates of class-room seating position.[J]. Journal of Educational Psychology，1979，71（3）：346-354.

[24]Breu F，Guggenbichler S，Wollmann J. The effect of seating assignments on student achievement in the biology classroom[J]. Biology Study & Teaching，2012：1-104.

[25]Szparagowski R. Effects of altering student seating position on student learning in an 8th grade mathematics classroom[D]. Bowling Green State University，2014.

[26]李晶，呂立杰. 環(huán)境社會學視角下學校物理環(huán)境的構(gòu)建[J]. 教育理論與實踐，2015（34）：16-20.

（作者單位：上海中學，上海，200231）

編輯/劉 揚 終校/于 洪