陳 丹
五大臣出洋緣起新證
陳 丹
日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后,國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)迅猛發(fā)展,清政府派五大臣出洋考察政治。袁世凱的一封奏折是此事成行的重要因素,袁氏為何在此時(shí)提交該奏折?對(duì)此有各種說(shuō)法。綜合史料來(lái)看,日本議員平岡浩太郎的來(lái)訪,對(duì)當(dāng)時(shí)清政府要員產(chǎn)生了重要刺激,從而對(duì)政府派重臣出洋考察起到了一定的推動(dòng)作用。
五大臣;袁世凱;平岡浩太郎;日俄戰(zhàn)爭(zhēng)
1901年清末新政開(kāi)始,清政府在諸多方面實(shí)行各項(xiàng)改革,然而“規(guī)模雖具,而實(shí)效未彰,總由承辦人員向無(wú)講求,未能洞達(dá)原委”,為此,清政府于1905年7月16日(光緒三十一年六月十四日)頒布上諭,派大臣“分赴東西洋各國(guó)考求一切政治,以期擇善而從”①,經(jīng)過(guò)許多波折,此事最終成行:戴鴻慈、端方一路,考察了日、美、英、法等15國(guó);載澤、尚其亨、李盛鐸一路,考察了日、美、英、法、比利時(shí)等5國(guó)。這些官員回國(guó)后向清政府呈遞奏折,提出了不少建議,對(duì)清末新政產(chǎn)生了一定的影響。此事件,在歷史上被稱為“五大臣出洋”。對(duì)于這一事件,在許多教科書(shū)當(dāng)中都有所提及,但在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里,人們對(duì)它是知之甚少的,相關(guān)的研究論文和論著也特別少。②對(duì)于整個(gè)事件,有些地方如五大臣出洋考察的直接肇因等問(wèn)題還需要進(jìn)一步深入研究和探討。
對(duì)于五大臣出洋的原因,現(xiàn)今的史書(shū)已經(jīng)形成了定論,即在清政府派大臣出洋考察的上諭頒布之前,袁世凱曾上一奏折,要求政府派親貴大臣出洋考察政治,此即為五大臣出洋的直接動(dòng)因。清廷“接受了袁世凱奏請(qǐng)簡(jiǎn)派親貴分赴東西洋各國(guó)考察政治的建議”。③之所以有這樣的認(rèn)識(shí),是因?yàn)槭录l(fā)生時(shí)有這樣一則史料:“乙巳六月,直督袁制軍世凱奏請(qǐng)簡(jiǎn)派親貴,分赴各國(guó),考察政治,以為改政張本”。④至于袁世凱為何上此奏折,存在不同的說(shuō)法,一種說(shuō)法認(rèn)為,袁世凱受到立憲派人士的鼓動(dòng)。張謇曾游說(shuō)袁世凱,要其支持立憲,袁世凱后來(lái)就上了這份奏折。例如《論清末立憲中袁世凱活動(dòng)的原由與影響》中寫(xiě)到,1904年7月,立憲派人士張謇曾致信袁世凱,要他出來(lái)主持立憲,但袁世凱此時(shí)并不敢貿(mào)然行事。到了1905年,張謇再次寫(xiě)信袁世凱,要其支持立憲,“袁世凱在深思熟慮后決定投身立憲”,并上奏折請(qǐng)求政府派親貴分赴各國(guó)考察政治。⑤《袁世凱傳》中也提到,張謇促使袁世凱支持立憲,袁世凱因而上奏折請(qǐng)求朝廷實(shí)行立憲政體,隨后清政府便決定派大臣出洋考察政治。⑥第二種說(shuō)法強(qiáng)調(diào)的是袁世凱幕僚的作用,認(rèn)為幕僚在促使袁支持立憲、上奏折的過(guò)程中起著十分重要的作用。《袁世凱幕府與清末立憲》一文中提到,幕僚張一麐、徐世昌對(duì)袁世凱上奏折支持立憲起了重要作用。⑦其實(shí)這兩種說(shuō)法,只是強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同,一個(gè)強(qiáng)調(diào)的是立憲派促動(dòng)袁世凱的作用,另一個(gè)則強(qiáng)調(diào)袁世凱幕府的作用。綜合這兩種說(shuō)法,在袁世凱上奏折的過(guò)程中,張謇以及袁世凱的幕僚都起到了積極的促進(jìn)作用。這兩種說(shuō)法都有一個(gè)共同特點(diǎn),就是認(rèn)為袁世凱的這份奏折與立憲有非常大的關(guān)系:當(dāng)立憲已經(jīng)成為大勢(shì)所趨的時(shí)候,袁世凱上奏折建議清政府實(shí)行立憲,并請(qǐng)派大臣出洋考察政治。
清政府早有派親貴大臣出洋考察政治的動(dòng)議。1895年,張謇在《代鄂督條陳立國(guó)自強(qiáng)疏》中提出派親貴大臣出洋游歷的建議:“至于親貴大臣及滿漢世家子弟,尤宜選其賢者,遣出游歷,優(yōu)予褒獎(jiǎng)。風(fēng)氣自上開(kāi)之,視在下者事半功倍?!雹鄰堉丛谄洹秳駥W(xué)篇》中也提到了派親貴游歷的問(wèn)題,指出:“游學(xué)之益,幼童不如通人,庶僚不如親貴?!雹崞浜?,侍郎榮惠于1898年5月23日奏請(qǐng)選派宗支游歷各國(guó)⑩,楊深秀于1898年5月31日上《擬請(qǐng)派近支王公游歷折》:“伏乞斷自圣衷,變通舊例,特派近支王公之妙年明敏有才智者,游歷泰西各國(guó)?!?1901年7月,張之洞、劉坤一在《江楚會(huì)奏變法三折》的第三折《遵旨籌議變法,謹(jǐn)擬采西法十一條折》中建議:“擬請(qǐng)敕派王公大臣以及宗室后進(jìn)、大員子弟、翰詹科道部屬各項(xiàng)京官,分赴各國(guó)游歷”。?這些建議,都是在甲午戰(zhàn)后或者戊戌維新等改革盛行的年份,由大臣們向清政府提出來(lái),體現(xiàn)了他們催促政府派高級(jí)官員到世界各國(guó)考察以推動(dòng)中國(guó)改革的用心。盡管有這么多的建議,清政府真正將其付諸行動(dòng)是在1905年派載澤等人出洋考察,“第一次實(shí)現(xiàn)了多年來(lái)人們一再建議派王公大臣出國(guó)游歷考察的要求”。?之所以在此時(shí)選擇派大臣出洋,與當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外的背景密切相關(guān)。其中一個(gè)很重要的因素就是國(guó)內(nèi)憲政思潮獲得巨大發(fā)展。憲政勢(shì)力的膨脹,肯定是派大臣出洋考察政治的一個(gè)重要推動(dòng)因素。因此,這一解釋,從當(dāng)時(shí)的背景來(lái)看,也是符合歷史邏輯的。
然而,筆者在翻看當(dāng)時(shí)的報(bào)刊時(shí),偶然間發(fā)現(xiàn)了一則消息,為袁世凱為何在此時(shí)向清政府提交奏折提供了更加清晰的細(xì)節(jié)。
國(guó)家圖書(shū)館的縮微文獻(xiàn)室藏著《南方報(bào)》的膠片?!赌戏綀?bào)》是卸職上海道臺(tái)蔡鈞所辦的中英文合刊報(bào)紙。1905年8月23日 (光緒三十一年七月二十三日)創(chuàng)刊,在上海出版,總理胡枚仙。該刊自稱中英文合刊的目的是“遇事辯護(hù),以通外郵”,希望能對(duì)國(guó)際輿論起一些影響。蔡鈞在1897—1899年間任上海道臺(tái),以后又擔(dān)任過(guò)駐日大使,因而他企圖使《南方報(bào)》在外交上發(fā)揮一些作用。?該報(bào)刊登了一篇題為《論五大臣奉使出洋原起》的文章,詳細(xì)介紹了五大臣出洋的整個(gè)過(guò)程。
先是本年五月間,有日本黨員平岡、神鞭兩氏來(lái)游京師。此兩氏者,蓋日本今日民黨中之魁杰,猶及與西鄉(xiāng)隆盛為友者也。其至京師,先謁政府中慶邸、瞿、榮三人,并及張冶秋、那琴軒、鐵寶臣三尚書(shū)(時(shí)鐵尚書(shū)尚未入政府)。旋更請(qǐng)六公聚譚于某所,而述其來(lái)意略謂,敝國(guó)與貴國(guó)為昆季之邦,此次之戰(zhàn),所以攘遏強(qiáng)俄非欲有取于貴國(guó)固也。然在上列之君子雖用心如此,而彼眾人則何足以知之。彼等但見(jiàn)開(kāi)戰(zhàn)以來(lái),雖所向克捷,而師徒糜喪實(shí)繁。兩年以來(lái)行于國(guó)中,惟聞父哭其嗣,嫠泣其儔,謬謂此皆為中國(guó)而致也,則起而為不平之言,以為此次戰(zhàn)役畢后,必當(dāng)南謀福建而北取東三省,然后足償所損云云。此等議論實(shí)占多數(shù),某等忝列黨員,有左右社會(huì)之責(zé),已善為喻解之矣。雖然,貴國(guó)終將何以自處乎?為貴國(guó)計(jì),似宜與敝國(guó)締結(jié)經(jīng)濟(jì)同盟,以互興工商事業(yè)于滿洲,藉以酬敝國(guó)民黨之愿,庶為得策,且東三省之事,不能必俄國(guó)他日不來(lái),貴國(guó)若有意于自守,似非練兵五十萬(wàn)不為功也云云。當(dāng)時(shí)各大臣與酬答之語(yǔ)不盡可詳,惟據(jù)平岡等自述,則謂榮華卿尚書(shū)于練兵五十萬(wàn)以守滿洲之說(shuō),業(yè)已認(rèn)之耳。既而慶邸以此事奏聞,慈圣云:伊所晤六人皆我國(guó)能辦事之人也,然彼何不至天津一見(jiàn)袁世凱乎?已而兩氏亦遂出京而至津謁項(xiàng)城少保。聞項(xiàng)城以其言頗涉夸炫,因務(wù)有以折之云:貴國(guó)練兵三十年而至今兵額猶不逾十三師團(tuán)之?dāng)?shù),乃遽責(zé)中國(guó)以練兵五十萬(wàn),此豈合乎情理乎?于是兩氏亦以不得要領(lǐng)而去,顧項(xiàng)城雖面折之要,未嘗不因其言而悚然于鄰國(guó)之強(qiáng),中國(guó)獨(dú)立之不易也。聞項(xiàng)城于平岡等去后語(yǔ)人云:日本之于波羅的海艦隊(duì),不數(shù)十分鐘而盡殲之,其強(qiáng)如此,中國(guó)與之為鄰,若不自振其可得安乎?因有請(qǐng)簡(jiǎn)大臣出洋考求政治之奏。?
這篇文章提到,當(dāng)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)接近尾聲,日俄正締結(jié)和約,兩個(gè)日本人來(lái)到中國(guó)同清政府高級(jí)官員進(jìn)行會(huì)談,這個(gè)會(huì)談推動(dòng)了其后的派大臣出洋考察政治。他們對(duì)清政府要員提到了日俄戰(zhàn)后日本國(guó)內(nèi)的情況:日本政府雖不欲從中國(guó)得到好處,但民間人士鑒于戰(zhàn)爭(zhēng)給日本帶來(lái)的巨大損失,認(rèn)為日本一定要南謀福建,北取東三省。平岡等說(shuō),中國(guó)為了自處,應(yīng)與日本結(jié)盟,共同開(kāi)發(fā)滿洲,同時(shí)練兵五十萬(wàn)以防止俄國(guó)再次侵犯東三省。這個(gè)要求中國(guó)練兵五十萬(wàn)的建議,無(wú)非是想讓中國(guó)政府知道守衛(wèi)東三省的困難性,從而轉(zhuǎn)向依靠日本。平岡等人見(jiàn)了袁世凱以后,袁世凱駁斥了二人的夸張之詞,但是也對(duì)于日本的強(qiáng)大感到擔(dān)憂,覺(jué)得面對(duì)如此強(qiáng)大的近鄰,中國(guó)要想獨(dú)立是件非常不容易的事情,于是上奏折,請(qǐng)政府簡(jiǎn)派大臣出洋考察政治五大臣的派遣。
這兩個(gè)日本人的來(lái)訪真有其事嗎?這篇文章的論說(shuō)可以相信嗎?孤證不立,還得找其它證據(jù)。筆者翻閱關(guān)于袁世凱的各種傳記以及文集,均沒(méi)有發(fā)現(xiàn)線索。而各種中文的著作,對(duì)此事似乎也鮮有提及。到底有沒(méi)有這件事情存在呢?它是否為這份報(bào)紙自己胡亂編造的故事呢?
筆者后來(lái)翻閱日文有關(guān)平岡、神鞭二人的資料,發(fā)現(xiàn)二人在這段時(shí)期的確來(lái)過(guò)中國(guó),而且與清政府的六位大臣見(jiàn)過(guò)面,后來(lái)又見(jiàn)過(guò)袁世凱。
菅野正在《清末日中關(guān)系史研究》中,對(duì)此事有所介紹:1905年夏天,經(jīng)過(guò)奉天會(huì)戰(zhàn)、日本海海戰(zhàn),日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的終結(jié)階段到來(lái)了,憲政黨代議士平岡浩太郎,鼓吹“民間外交”的重要性,以“私設(shè)公使”的身份來(lái)到中國(guó),拜訪了奕劻、那桐、瞿鴻禨、榮慶、鐵良、張百熙、袁世凱等清政府的當(dāng)權(quán)者,并與他們交換了意見(jiàn)。平岡就滿洲問(wèn)題談到:在貴國(guó)具備防御的軍事力量以后,滿洲就會(huì)被奉還,我們并不是執(zhí)意不還滿洲,這樣做只是為了東亞的和平。在6月17日與奕劻的會(huì)談中,平岡稱:日本已經(jīng)向天下宣告將東三省還給清政府,而且將此事明確告知了清國(guó);但是,現(xiàn)在日本國(guó)內(nèi)輿論認(rèn)為日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中,日本損兵十萬(wàn),耗費(fèi)資財(cái)數(shù)十億,因而不愿還付東三省……6月24日,在與袁世凱的會(huì)談中,平岡說(shuō):日本國(guó)內(nèi)輿論認(rèn)為,為了遏制列強(qiáng)乘此機(jī)會(huì)分割中國(guó)的野心,日本應(yīng)該從事實(shí)上占領(lǐng)福建,延長(zhǎng)長(zhǎng)江沿岸的鐵路,鼓吹和中國(guó)一同對(duì)抗列強(qiáng)。袁世凱則說(shuō),雖然貴國(guó)輿論認(rèn)為日本需要暫時(shí)管理東三省,但是在開(kāi)戰(zhàn)之初,貴國(guó)皇帝就向世界宣布戰(zhàn)爭(zhēng)不是為了占領(lǐng)滿洲,如果現(xiàn)在假借管理而不將滿洲還給中國(guó),就會(huì)違背當(dāng)初的宣言,從而失信于世界。平岡說(shuō),日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的主旨就是為了保衛(wèi)東亞的和平,現(xiàn)在為了防止俄國(guó)的再度來(lái)襲,有必要在滿洲保留一定的兵力,直至撤兵時(shí)機(jī)的到來(lái);貴國(guó)目前的緊要任務(wù)是練兵五十萬(wàn),俄國(guó)在吞并滿洲受挫之后必然會(huì)試圖侵犯蒙古、伊犁等地方,貴國(guó)需要講求自我防御。袁世凱說(shuō),養(yǎng)兵為當(dāng)前急務(wù),對(duì)此深有同感,但是一時(shí)間練兵五十萬(wàn)不是一件容易的事情。?
此書(shū)對(duì)平岡來(lái)華一事說(shuō)得比較清楚了,而且其中介紹的平岡與中國(guó)要員的談話,其主題與《南方報(bào)》文章是一致的。東亞同文會(huì)編的《對(duì)支回憶錄》一書(shū),在有關(guān)平岡浩太郎的傳記中對(duì)于此事也有所提及。?
這些證據(jù)表明,《南方報(bào)》文章所登載的事情并不是子虛烏有的。既然這樣,關(guān)于中日要員的這次會(huì)談,中文的資料有沒(méi)有相關(guān)的內(nèi)容呢?筆者根據(jù)《南方報(bào)》文章所提供的日期等線索,再次搜尋中文史料。通過(guò)查找,筆者又找到了《榮慶日記》、《那桐日記》等史料里的佐證。
《榮慶日記》中對(duì)于平岡來(lái)訪的記載如下:
五月十八日,申正日本議紳平岡浩太郎同高淵到,辯論八刻,皆國(guó)際關(guān)涉及東省問(wèn)題。外客未見(jiàn)。
五月二十二日,……至瞿子玖處,同琴軒、冶秋、寶臣商答平岡提議,并擾其飯。
五月二十七日……未初行至琴軒處,子玖、冶秋已到。寶臣旋到,同答平岡議員步。伊大約要求合辦商務(wù),并運(yùn)米制械兩事,由玖、琴酌答之。
六月初二日,入值,邸商派員考察政治事,姚、舒密陳東事,并劾聶趙王金熔陳東事片,請(qǐng)明示練兵保民之意。
六月初三日,卯入值,邸慨念時(shí)艱,敷陳變法,當(dāng)贊以當(dāng)從緊要入手,恐不行也。吏部吳郁生、李盛鐸、陳恒慶均陳東事,李、吳折為切要。
六月初六日,入值,陳東事折七件,見(jiàn)起,上殊憂憤,深為不安,巳正歸。
六月初七日,入值,商遣使考察政治,邸以賤名聞,誼不敢辭。都察院遞東事折,巳正歸。
六月十四日,早熱,卯入值,派澤公、戴少懷、徐菊人、端午橋分赴東西洋考察。?
《榮慶日記》里的材料同樣證實(shí)了平岡等人的來(lái)訪,而且詳細(xì)地提及了平岡等來(lái)訪的時(shí)間,即五月十八日(1905年6月20日),在五月二十七日(1905年6月29日),幾位清政府要員聯(lián)合會(huì)見(jiàn)平岡,就此前會(huì)面中提出的問(wèn)題作答。六月初二日(1905年7月4日),日記中提到了派員考察政治的事情,到了六月十四日(1905年7月16日),就是現(xiàn)在大家熟知的派大臣出洋上諭發(fā)布的日子。從這份史料中,平岡來(lái)訪的詳細(xì)時(shí)間表已經(jīng)比較清晰了。
《那桐日記》中提到五月十五日平岡拜訪那桐。這本日記對(duì)平岡來(lái)訪的時(shí)間表記錄與《榮慶日記》一致,但對(duì)整個(gè)事件著墨甚少。?
在日本方面,我們還可以查到相關(guān)的檔案資料。從檔案中可以了解到平岡與各位大臣具體會(huì)面時(shí)間和內(nèi)容,以及平岡對(duì)于此次會(huì)面的自述。?然而,這些史料,并不能讓我們清晰地了解平岡的來(lái)訪與五大臣的派遣有何聯(lián)系。
平岡來(lái)訪與五大臣派遣到底有何關(guān)系?筆者在《張之洞全集》中找到了相關(guān)的蛛絲馬跡,里面有兩篇文獻(xiàn)與此次訪談?dòng)嘘P(guān),它們明確地向我們展示了事情的前因后果。
在平岡與袁世凱會(huì)談之后,張之洞致電袁世凱,詢問(wèn)情況:
傳聞日本有議員密謁尊處,謂東三省地面,日政府?dāng)酂o(wú)不允交還,惟國(guó)民之議恐中國(guó)不能保守,欲為代管,并議占閩省,特來(lái)察探中國(guó)如何籌辦善后,能否增練精兵若干萬(wàn)以保疆土等語(yǔ),業(yè)經(jīng)尊處嚴(yán)詞駁拒。究竟該日員此來(lái),是否日政府密遣來(lái)探口氣,所謂增練精兵,彼意中國(guó)須有精兵若干方足保守疆土,其政府宗旨,詞氣間有無(wú)透露之處,尊處駁斥后,該日員有無(wú)他語(yǔ),曾否往京師謁我政府,統(tǒng)乞迅賜詳切電示,至盼。宥。?
從這封電報(bào)中可以看出,張之洞得知此事的途徑是通過(guò)“傳聞”,電報(bào)中提出了一系列他所擔(dān)心的問(wèn)題。這份篇幅不長(zhǎng)的電報(bào)中,充滿了疑問(wèn),顯示出張之洞對(duì)此次日本議員來(lái)訪的緊張與擔(dān)憂,也反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)要員對(duì)于中國(guó)前途及中日關(guān)系的憂慮。
對(duì)此,袁世凱的回電是:
宥電敬悉。日前有日本大議員平岡浩太郎由京來(lái)謁,言該國(guó)民高博士?jī)L議,以東三省戰(zhàn)事耗財(cái)傷命,始漸規(guī)復(fù),慮華政府力弱不能保守,或再為俄?yè)?jù),議阻交還,暫代統(tǒng)治,并有議占福建者,因特來(lái)華察看當(dāng)?shù)廊绾位I辦善后,系何宗旨,方可據(jù)以對(duì)付輿論,意非練兵五十萬(wàn)不可,又非大開(kāi)財(cái)源不可。當(dāng)答以此戰(zhàn)大半為防俄逼韓,我東三省實(shí)受其累,日皇曾布告各國(guó),不占華土,如阻交還,不但成中日交涉,且成各國(guó)問(wèn)題。倘各國(guó)紛紛效尤,是中國(guó)瓜分倡自日本,豈貴國(guó)保全東亞和平之本意。至增練多兵,斷非咄嗟能辦,即日本經(jīng)營(yíng)三十年,亦僅有十三師團(tuán),我之財(cái)力人才現(xiàn)尚不逮。然亦必竭力擴(kuò)充,但未能急就耳等語(yǔ)。查平岡久充議員,為日本朝野通氣人,與日當(dāng)?shù)蓝嘤H善,此來(lái)雖未稱奉有政府命令,度亦必有授意之人,其詞氣之間,非第探我口吻,直是詰我辦法,如不能副其所望,恐交還或延時(shí)日,而節(jié)外生枝,亦所難免。鄙意自庚子以來(lái),外人咸盼我變法自強(qiáng),朝廷亦屢詔行新政,而起視京外,實(shí)效寥寥,外人因亦疑我輕我。現(xiàn)籌辦法,宜對(duì)癥投藥,亟需雷厲風(fēng)行,革弊興利,以實(shí)心行實(shí)政,舉庚子后各項(xiàng)新政諭旨,逐一考詢內(nèi)外臣工,已否實(shí)力奉行,有無(wú)明效,并飭王公大臣分班出洋游歷,又遣專員分赴各國(guó)考察各項(xiàng)專門(mén)政治,以資采訪,而減阻力,使外人咸曉然知我發(fā)奮修政,非從前粉飾敷衍可比,庶有以陰服其心,而杜其借口。至東三省必須改設(shè)行省,參以各國(guó)治理成法,改良政事,擴(kuò)張軍備,以免人硬行干預(yù),否則我不能守,人將代守,我不肯辦,人將代辦,實(shí)逼處此,無(wú)可閃躲。昨日美使柔克義來(lái)談,亦力勸開(kāi)放東三省,先由該處改行新政,舍此亦別無(wú)善策,昨已具折詳切痛陳。平岡晤后復(fù)入都,擬約瞿、榮、張、那、鐵五公同會(huì)晤,必須探明實(shí)在辦法,方肯回日。已電告五公,先商定東省善后切實(shí)辦法,擇舉數(shù)端,推誠(chéng)談?wù)摚鹩每昭蕴氯?,俾其返?guó)借以解釋群議,冀免橫生枝節(jié)云。凱???。?
如果單獨(dú)的將這兩份電報(bào)拿出來(lái),并不能馬上意識(shí)到它們與五大臣出洋的關(guān)系??墒墙?jīng)過(guò)《南方報(bào)》文章的解說(shuō)之后,我們可以清晰地看到平岡的來(lái)訪與五大臣出洋的密切聯(lián)系。平岡的來(lái)訪,給中國(guó)要員以強(qiáng)烈刺激,他們深切地意識(shí)到日本的強(qiáng)大與蠻橫,這樣的鄰國(guó),不能不讓清政府感到擔(dān)憂。應(yīng)對(duì)的辦法,必須是切實(shí)自強(qiáng),發(fā)奮改革,其中一項(xiàng)便是派專員分赴各國(guó)考察各項(xiàng)專門(mén)政治。這種考察具有兩個(gè)目的,一個(gè)是對(duì)內(nèi),可以使改革減少阻力,一個(gè)是對(duì)外,可以讓外國(guó)刮目相看。然而,需要指出的是,這份電報(bào)反映的事情其實(shí)與張之洞并無(wú)很大關(guān)系,事件的主角是袁世凱,但是這兩份電報(bào)卻收入了張之洞的文集中,而在袁世凱的文集中卻不得見(jiàn),這一現(xiàn)象也需要引起我們的思考。
從以上文獻(xiàn)資料中,我們對(duì)于清政府派五大臣出洋的直接動(dòng)因有了比較清晰的認(rèn)識(shí)。平岡等人的來(lái)訪,將日俄戰(zhàn)后日本國(guó)內(nèi)的輿論以及日本可能的行動(dòng)透露給了清政府要員。有些大臣受到極大刺激,甚至掩面哭泣。這種刺激促使他們采取積極的行動(dòng),其中就包括派親貴出洋考察。
此處又有一個(gè)問(wèn)題,那就是為什么其后不久在《東方雜志》上的解釋以及后人都認(rèn)為是立憲勢(shì)力的發(fā)展使得袁世凱上奏折要求清政府派員考察的呢?關(guān)于這一點(diǎn),《南方報(bào)》文章也提供了比較合乎邏輯的解釋:前述文章繼續(xù)說(shuō)到,這份奏折于五月二十六日(6月28日)發(fā)出,奏折的大意是說(shuō),請(qǐng)簡(jiǎn)派大臣四人分往英、法、德、俄、美、日六國(guó),一人游歷兩國(guó),專門(mén)考察各國(guó)的專長(zhǎng),例如英國(guó)的海軍、德國(guó)的陸軍等,而另外以一名大臣遍游各國(guó),泛覽博諮。這個(gè)奏折的措辭非常誠(chéng)摯,認(rèn)為如果不立即這樣做中國(guó)就會(huì)處于非常危險(xiǎn)的境地。此折上奏之后,于是就有六月中旬命載澤等出洋的上諭。但是當(dāng)朝廷沒(méi)有頒發(fā)上諭的時(shí)候,朝論已經(jīng)發(fā)生了巨大變化,立憲已經(jīng)成為政論之趨向了。故而可以說(shuō),派大臣出洋考察政治一事,“實(shí)肇于外論,創(chuàng)于項(xiàng)城,而主之于兩宮,成之于政府?!?
綜上,隨著日俄戰(zhàn)爭(zhēng)接近尾聲,如何處置東三省,這是中、日、俄三國(guó)乃至整個(gè)世界都相當(dāng)關(guān)注的問(wèn)題。平岡浩太郎等人的來(lái)訪,給中國(guó)政要帶來(lái)了日本朝野的信息,使他們深受震動(dòng),派大臣出洋考察,正是這種震動(dòng)的表現(xiàn)之一。他們的震動(dòng),與當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)的改革大潮一起,推動(dòng)清政府派員到世界各國(guó)考察,切切實(shí)實(shí)地實(shí)行制度改革。綜合考察整個(gè)事件,我們可以發(fā)現(xiàn):歷史事件發(fā)生之后,其相關(guān)信息有可能被非常完整地保留著,也有可能變成一塊塊碎片,需要后來(lái)者尤其是歷史學(xué)家將其拼接起來(lái),才能窺視事件的原貌。
注釋:
① 中國(guó)第一歷史檔案館編:《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第31冊(cè),廣西師范大學(xué)出版社1996年版,第90頁(yè)。
② 參見(jiàn)潘崇:《清末五大臣出洋考察研究綜述》,《社會(huì)科學(xué)評(píng)論》2008年第4期。
③ 張晉藩:《中國(guó)憲法史》,吉林人民出版社2004年版,第76頁(yè)。
④《立憲紀(jì)聞》,《東方雜志》臨時(shí)增刊《憲政初綱》。
⑤⑦ 蘇智良、張華騰、邵雍主編:《袁世凱與北洋軍閥》,上海人民出版社2006年版,第238、259頁(yè)。
⑥ 侯宜杰:《袁世凱傳》,百花文藝出版社2003年版,第142頁(yè)。
⑧《張謇全集》第1卷,江蘇古籍出版社1994年版,第39頁(yè)。
⑨ 張之洞:《勸學(xué)篇》,上海書(shū)店出版社2002年版,第38頁(yè)。
⑩ 中國(guó)史學(xué)會(huì)主編:《戊戌變法》,上海人民出版社2000年版,第408頁(yè)。
? 國(guó)家檔案館編:《戊戌變法檔案史料》,中華書(shū)局1958年版,第249頁(yè)。
? 朱壽朋編:《光緒朝東華錄》,中華書(shū)局1958年版,第4754頁(yè)。
? 王曉秋、楊紀(jì)國(guó):《晚清中國(guó)人走向世界的一次盛舉:一八八七年海外游歷使研究》,遼寧師范大學(xué)出版社2004年版,第256頁(yè)。
? 史和等編:《中國(guó)近代報(bào)刊名錄》,福建人民出版社1991年版,第249頁(yè)。
? 《論五大臣奉使出洋原起》,《南方報(bào)》1905年10月21日。
? 菅野正:《清末日中關(guān)系史研究》,汲古書(shū)院2002年版,第172—176頁(yè)。此書(shū)沒(méi)有提到神鞭這個(gè)人。
? 東亞同文會(huì):《對(duì)支回憶錄》,東京原書(shū)房1968年版,第1145頁(yè)。此書(shū)中有名為神鞭知常的人的傳記?!墩撐宕蟪挤钍钩鲅笤稹芬晃闹刑岬降纳癖抟蔀樯癖拗?,但是其傳記中沒(méi)有提到1905年來(lái)華的事情。
? 謝興堯整理:《榮慶日記》,西北大學(xué)出版社1986年版,第83—85頁(yè)。
?《那桐日記》,新華出版社2006年版,第538頁(yè)。
? 亞洲歷史資料中心:《日本外務(wù)省外交史料館檔案》,編號(hào):B03030225100。
?? 趙得馨主編:《張之洞全集》第11冊(cè),武漢出版社2008年版,第215、215—216頁(yè)。
(責(zé)任編輯 張衛(wèi)東)
K252
A
(2017)09-0084-05
陳丹,蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授,甘肅蘭州,730020。
社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)2017年9期