葉青

摘 要：根據(jù)二次現(xiàn)代化理論，構(gòu)建了工業(yè)現(xiàn)代化水平評(píng)價(jià)的模型，在此基礎(chǔ)上對(duì)131個(gè)國(guó)家40年（1970-2010）的工業(yè)現(xiàn)代化水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出如下結(jié)果：世界各國(guó)工業(yè)40年來(lái)取得了巨大成就，國(guó)家在世界工業(yè)體系中的位置基本穩(wěn)定，各國(guó)工業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程具有階段性和不平衡性，中國(guó)目前處于工業(yè)初等發(fā)達(dá)水平，尚未完成第一次工業(yè)現(xiàn)代化。研究結(jié)果有助于理解中國(guó)工業(yè)政策，應(yīng)對(duì)新產(chǎn)業(yè)革命形勢(shì)下中國(guó)面臨的巨大挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：工業(yè)現(xiàn)代化；二次現(xiàn)代化；水平評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)模型

中圖分類(lèi)號(hào)：F403 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2016）05-0015-09

一、引言

2002年11月，中共十六大提出：堅(jiān)持以信息化帶動(dòng)工業(yè)化，以工業(yè)化促進(jìn)信息化，走出一條科技含量高、經(jīng)濟(jì)效益好、資源消耗低、環(huán)境污染少、人力資源優(yōu)勢(shì)得到充分發(fā)揮的新型工業(yè)化道路。

隨著新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步推進(jìn)，超大規(guī)模內(nèi)需潛力不斷釋放，為我國(guó)工業(yè)發(fā)展提供了廣闊空間。同時(shí)，新一代信息技術(shù)與制造業(yè)深度融合，正引發(fā)影響深遠(yuǎn)的產(chǎn)業(yè)變革，形成新的生產(chǎn)方式、產(chǎn)業(yè)形態(tài)、商業(yè)模式和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。各國(guó)都在加大科技創(chuàng)新力度，全球產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局正在發(fā)生重大調(diào)整，我國(guó)在新一輪發(fā)展中面臨巨大挑戰(zhàn)。2015年5月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《中國(guó)制造2025》，部署全面推進(jìn)實(shí)施制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略。這是我國(guó)實(shí)施制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略第一個(gè)十年的行動(dòng)綱領(lǐng)。《中國(guó)制造2025》提出，堅(jiān)持“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、質(zhì)量為先、綠色發(fā)展、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、人才為本”的基本方針，堅(jiān)持“市場(chǎng)主導(dǎo)、政府引導(dǎo)，立足當(dāng)前、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，整體推進(jìn)、重點(diǎn)突破，自主發(fā)展、開(kāi)放合作”的基本原則，通過(guò)“三步走”實(shí)現(xiàn)制造強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)。

在新的時(shí)代背景下，中國(guó)正在努力走出一條新型工業(yè)化的道路。毫無(wú)疑問(wèn)，工業(yè)現(xiàn)代化水平的評(píng)價(jià)問(wèn)題十分重要，它是監(jiān)測(cè)我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的重要環(huán)節(jié)。目前對(duì)于我國(guó)工業(yè)化及工業(yè)現(xiàn)代化的水平評(píng)價(jià)已有一些研究，比如陳佳貴、黃群慧等提出以工業(yè)增長(zhǎng)效率、工業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)環(huán)境三個(gè)方面作為工業(yè)現(xiàn)代化的標(biāo)志，建立一套評(píng)價(jià)工業(yè)現(xiàn)代化水平的指標(biāo)體系，并據(jù)此對(duì)我國(guó)工業(yè)的現(xiàn)代化水平進(jìn)行了初步評(píng)價(jià)。基本結(jié)論是：中國(guó)工業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程處于起步階段，經(jīng)驗(yàn)量化估計(jì)其水平大致相當(dāng)于工業(yè)現(xiàn)代化國(guó)家20%左右的水平[1，2]。此外，國(guó)內(nèi)其他學(xué)者對(duì)于工業(yè)化水平的評(píng)價(jià)體系也有一些探討[3，4]。國(guó)外學(xué)者關(guān)于工業(yè)現(xiàn)代化水平評(píng)價(jià)的視角則較為微觀，更多的是針對(duì)具體工業(yè)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)[5，6]。

二、工業(yè)現(xiàn)代化水平評(píng)價(jià)模型

根據(jù)二次現(xiàn)代化理論，結(jié)合工業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，選擇代表工業(yè)現(xiàn)代化典型特征的關(guān)鍵指標(biāo)（表1），建立第一次工業(yè)現(xiàn)代化、第二次工業(yè)現(xiàn)代化和綜合工業(yè)現(xiàn)代化的評(píng)價(jià)模型，分別反映國(guó)家第一次工業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)程度、第二次工業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)際水平以及該國(guó)與世界先進(jìn)水平的相對(duì)差距[7]。它的數(shù)學(xué)模型如下：

其中，IMLI為廣義工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)；IIE 為工業(yè)效率指數(shù)，IIQ 為工業(yè)質(zhì)量指數(shù)，IIT 為工業(yè)轉(zhuǎn)型指數(shù)， IIH為工業(yè)環(huán)境指數(shù)；Ei為工業(yè)效率第i項(xiàng)指標(biāo)的指數(shù)，i 為工業(yè)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)的編號(hào)，NE 為工業(yè)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)的總個(gè)數(shù)；Qk為工業(yè)質(zhì)量第k項(xiàng)指標(biāo)的指數(shù)，k 為工業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的編號(hào)，NQ 為工業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的總個(gè)數(shù)；Tj為工業(yè)轉(zhuǎn)型第j項(xiàng)指標(biāo)的指數(shù)，j 為工業(yè)轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)指標(biāo)的編號(hào)，NT為工業(yè)轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)指標(biāo)的總個(gè)數(shù)；Hl為工業(yè)環(huán)境第l項(xiàng)指標(biāo)的指數(shù)，l為工業(yè)環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)的編號(hào)，NH為工業(yè)環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)的總個(gè)數(shù)。工業(yè)現(xiàn)代化水平評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)，包括工業(yè)效率、工業(yè)質(zhì)量、工業(yè)轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)和工業(yè)環(huán)境四個(gè)方面。

1.第一次工業(yè)現(xiàn)代化水平評(píng)價(jià)的模型

根據(jù)前面分析的工業(yè)現(xiàn)代化的評(píng)價(jià)模型，可以推導(dǎo)出第一次工業(yè)現(xiàn)代化的評(píng)價(jià)模型。

其中，F(xiàn)IMI為第一次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)；IIE為工業(yè)效率指數(shù)，IIQ為工業(yè)質(zhì)量指數(shù)，IIT為工業(yè)轉(zhuǎn)型指數(shù)，IIH為工業(yè)環(huán)境指數(shù)。各項(xiàng)指數(shù)的取值小于或等于100，各個(gè)指標(biāo)實(shí)際值為它的實(shí)際值，標(biāo)準(zhǔn)值為1970年工業(yè)化國(guó)家該項(xiàng)指標(biāo)的平均值。

2.第二次工業(yè)現(xiàn)代化水平評(píng)價(jià)的模型

根據(jù)前面分析的工業(yè)現(xiàn)代化評(píng)價(jià)模型，推導(dǎo)出第二次工業(yè)現(xiàn)代化的評(píng)價(jià)模型。

其中，SIMI為第二次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)；IIE為工業(yè)效率指數(shù)，IIQ為工業(yè)質(zhì)量指數(shù)，IIT為工業(yè)轉(zhuǎn)型指數(shù)，IIH為工業(yè)環(huán)境指數(shù)。各項(xiàng)指數(shù)的取值小于或等于120，各個(gè)指標(biāo)實(shí)際值為它的實(shí)際值，基準(zhǔn)值為發(fā)達(dá)國(guó)家該項(xiàng)指標(biāo)最新年度的平均值。

3.綜合工業(yè)現(xiàn)代化水平評(píng)價(jià)的模型

根據(jù)前面分析的工業(yè)現(xiàn)代化的評(píng)價(jià)模型，同樣推導(dǎo)出綜合工業(yè)現(xiàn)代化的評(píng)價(jià)模型。

其中，CIMI為綜合工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)；IIE為工業(yè)效率指數(shù)，IIQ為工業(yè)質(zhì)量指數(shù)，IIT為工業(yè)轉(zhuǎn)型指數(shù)，IIH為工業(yè)環(huán)境指數(shù)。各項(xiàng)指數(shù)的取值小于或等于100，各個(gè)指標(biāo)實(shí)際值為它的實(shí)際值，參考值為發(fā)達(dá)國(guó)家該項(xiàng)指標(biāo)當(dāng)年的平均值（高收入國(guó)家該項(xiàng)指標(biāo)的平均值）。

三. 工業(yè)現(xiàn)代化水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)值

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)

在對(duì)工業(yè)現(xiàn)代化水平進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，評(píng)價(jià)指標(biāo)一般是選取反映典型特征的、具有代表性的關(guān)鍵指標(biāo)，反映發(fā)展水平的、具有國(guó)際可比性的指標(biāo)，可獲得連續(xù)數(shù)據(jù)的指標(biāo)，并兼顧指標(biāo)體系的系統(tǒng)性和平衡性。

指標(biāo)選取時(shí)，有些指標(biāo)是非線性的，如工業(yè)能源生產(chǎn)率、單位工業(yè)增加值的電力消耗等指標(biāo)，它會(huì)影響評(píng)價(jià)結(jié)果的連續(xù)可比性，但由于其政策含義明顯，故仍被選入。

世界工業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的信號(hào)指標(biāo)，可以判斷工業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展階段（表2），發(fā)展水平與發(fā)展階段之間不能簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)。

2.評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

第一次工業(yè)現(xiàn)代化評(píng)價(jià)以1970年工業(yè)化國(guó)家指標(biāo)平均值為標(biāo)準(zhǔn)值；由于物價(jià)的變化，每一年的標(biāo)準(zhǔn)值要根據(jù)物價(jià)指數(shù)進(jìn)行調(diào)整（表3）。第二次工業(yè)現(xiàn)代化評(píng)價(jià)以世界先進(jìn)工業(yè)水平為基準(zhǔn)值（發(fā)達(dá)國(guó)家2010年指標(biāo)平均值）（表4）。綜合工業(yè)現(xiàn)代化評(píng)價(jià)以世界先進(jìn)水平為參考值（發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)年指標(biāo)平均值）（表5）。

3.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主要來(lái)自：

（1）世界銀行（World Bank）[8]；

（2）聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織（United Nations Industrial Development Organization，UNIDO）[9，10]；

（3）經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development， OECD）[11]；

（4）國(guó)際勞工組織（International Labour Organization，ILO）[12]；

（5）中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒等。

四、評(píng)價(jià)結(jié)果

1. 世界工業(yè)現(xiàn)代化四十年進(jìn)程

世界工業(yè)現(xiàn)代化四十年來(lái)取得了巨大成就，各國(guó)在世界工業(yè)體系中的位置基本穩(wěn)定；世界范圍內(nèi)的工業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程具有階段性和不平衡性，各國(guó)在工業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家地位有升有降，并呈現(xiàn)出一定的轉(zhuǎn)移概率。

在1970～2010年期間，參加評(píng)價(jià)國(guó)家有131個(gè)。由于部分指標(biāo)沒(méi)有數(shù)據(jù)，每年實(shí)際評(píng)價(jià)的國(guó)家樣本不斷變化（表6）。

2010年，進(jìn)入第二次工業(yè)現(xiàn)代化國(guó)家有29個(gè)，完成第一次工業(yè)現(xiàn)代化的國(guó)家有34個(gè)，沒(méi)有完成第一次工業(yè)現(xiàn)代化的國(guó)家有96個(gè)，大約有10個(gè)國(guó)家屬于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)。2010年按第二次現(xiàn)代化指數(shù)的國(guó)家排名如表7所示。

在1970～2010年期間，世界范圍內(nèi)的工業(yè)現(xiàn)代化取得了很大的進(jìn)步。全面完成第一次工業(yè)現(xiàn)代化的國(guó)家從5個(gè)上升到34，進(jìn)入第二次工業(yè)現(xiàn)代化的國(guó)家從1個(gè)上升到29個(gè)，處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的國(guó)家從22個(gè)以上減少到10個(gè)；世界工業(yè)現(xiàn)代化的國(guó)際體系，40年基本穩(wěn)定。例如，1970年的18個(gè)工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，到2010年有17個(gè)國(guó)家仍然是發(fā)達(dá)國(guó)家，只有1個(gè)國(guó)家下降（新西蘭下降為中等發(fā)達(dá)國(guó)家）；1970年的40個(gè)工業(yè)欠發(fā)達(dá)國(guó)家，到2010年有31個(gè)仍然是欠發(fā)達(dá)國(guó)家，只有9個(gè)國(guó)家升級(jí)（薩爾多瓦、中國(guó)、危地馬拉、摩洛哥、泰國(guó)、印度尼西亞、尼日利亞升級(jí)為初等發(fā)達(dá)國(guó)家，馬來(lái)西亞、土耳其升級(jí)為中等發(fā)達(dá)國(guó)家）。

在過(guò)去40年里，不同國(guó)家的工業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程都具有階段性和發(fā)展的不平衡性，并呈現(xiàn)明顯的國(guó)際差距。比較落后的國(guó)家從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)入到第一次工業(yè)現(xiàn)代化時(shí)期，比較發(fā)達(dá)的國(guó)家則先后進(jìn)入第二次工業(yè)現(xiàn)代化；在1970～1980年，走在世界現(xiàn)代化前列的國(guó)家已經(jīng)完成第一次現(xiàn)代化，最不發(fā)達(dá)國(guó)家仍然處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)。在1990～2010年，走在世界現(xiàn)代化前列的國(guó)家已經(jīng)達(dá)到2010年第二次工業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)水平，最不發(fā)達(dá)國(guó)家仍然處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)。在1990～2010年期間，表征第二次工業(yè)現(xiàn)代化實(shí)際水平的第二次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)和表征不同國(guó)家與世界先進(jìn)水平相對(duì)差距的綜合工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)的國(guó)際差距表現(xiàn)出波動(dòng)特征（表8）。

根據(jù)工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)變化，利用馬爾可夫鏈分析計(jì)算世界工業(yè)現(xiàn)代化國(guó)家地位的轉(zhuǎn)移概率，發(fā)現(xiàn)：在1970～2010年期間，55%的中等發(fā)達(dá)國(guó)家升級(jí)為發(fā)達(dá)國(guó)家，59%的初等發(fā)達(dá)國(guó)家升級(jí)為中等發(fā)達(dá)國(guó)家，35%的欠發(fā)達(dá)國(guó)家升級(jí)為初等發(fā)達(dá)國(guó)家。如果說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家是相對(duì)現(xiàn)代化的國(guó)家，那么，其他國(guó)家（中等發(fā)達(dá)、初等發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)國(guó)家）就是相對(duì)非現(xiàn)代化的國(guó)家。在過(guò)去40年里，相對(duì)現(xiàn)代化國(guó)家降級(jí)為非現(xiàn)代化的國(guó)家的概率約為5～6%，相對(duì)非現(xiàn)代化的國(guó)家升級(jí)為現(xiàn)代化國(guó)家的概率約為4～14%，升級(jí)概率比降級(jí)概率略大。

2.中國(guó)工業(yè)現(xiàn)代化四十年進(jìn)程

目前，中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，尚沒(méi)有完成第一次工業(yè)現(xiàn)代化，也沒(méi)有進(jìn)入第二次工業(yè)現(xiàn)代化。在過(guò)去四十年里，中國(guó)工業(yè)現(xiàn)代化水平持續(xù)提高，其中，中國(guó)第一次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)從17提高到65，提高了48；第二次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)提高了23，綜合工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)提高21（表9）。這些數(shù)字從一個(gè)角度說(shuō)明，我國(guó)工業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)以及取得了巨大成就；但目前與世界先進(jìn)水平的差距仍然十分明顯（表10）。

2010年中國(guó)第一次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)為65，排世界130個(gè)國(guó)家的第57位；第二次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)為38，排世界101個(gè)國(guó)家的第54位；綜合工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)為34，排在世界91個(gè)國(guó)家的第59位。2010年中國(guó)的工業(yè)現(xiàn)代化屬于兩次工業(yè)現(xiàn)代化并存。

2010年，中國(guó)第一次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)與高收入國(guó)家平均值相比，絕對(duì)差距為35，相對(duì)差距約為0.5倍；中國(guó)第二次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)與高收入國(guó)家平均值相比，絕對(duì)差距為62，相對(duì)差距約為1.6倍；中國(guó)綜合工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)與高收入國(guó)家平均值相比，絕對(duì)差距為66，相對(duì)差距約為1.9倍（表10）。2010年中國(guó)工業(yè)現(xiàn)代化的整體水平和多數(shù)指標(biāo)水平，都有明顯的國(guó)際差距。

2010年，與高收入國(guó)家相比，中國(guó)的工業(yè)現(xiàn)代化水平差距較大，比發(fā)展中國(guó)家相比，如印度，中國(guó)有一定的優(yōu)勢(shì)（表11）。

40年來(lái)，中國(guó)工業(yè)現(xiàn)代化與世界先進(jìn)水平的絕對(duì)差距和相對(duì)差距都在縮?。恢袊?guó)工業(yè)現(xiàn)代化與世界平均水平的絕對(duì)差距呈現(xiàn)波動(dòng)變化，總的趨勢(shì)是在縮?。▓D1）。

如果按照第一次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)的年均增長(zhǎng)率進(jìn)行測(cè)算，中國(guó)第一次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)達(dá)到100需要28～53年，中國(guó)有可能在2030年前后完成第一次工業(yè)現(xiàn)代化。如果按照1990～2010年第二次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)和綜合工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)的年均增長(zhǎng)率分別測(cè)算，中國(guó)第二次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)和綜合現(xiàn)代化指數(shù)達(dá)到100分別需要41年和43年。由此表明，中國(guó)有可能在2050年左右達(dá)到2010年的世界先進(jìn)水平。

總而言之，40年來(lái)，中國(guó)工業(yè)現(xiàn)代化的絕對(duì)水平在持續(xù)提高，相對(duì)水平也在提高。雖然成績(jī)非常明顯，但我們與世界先進(jìn)水平的差距也客觀存在，中國(guó)仍屬于工業(yè)初等發(fā)達(dá)水平，還沒(méi)有完成第一次工業(yè)現(xiàn)代化。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳佳貴. 工業(yè)現(xiàn)代化的標(biāo)志、衡量指標(biāo)及對(duì)中國(guó)工業(yè)的初步評(píng)價(jià)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003（3） ：18-28.

[2]黃群慧. 中國(guó)工業(yè)現(xiàn)代化水平的基本測(cè)評(píng)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2004（9） ：20-28.

[3]Xu， Y. Q. and F. Lan. Evaluation on Three Capabilities of Industrial Development[C]. Proceedings of the 4th International Conference on Product Innovation Management， 2009， Vols I and Ii： 369-373.

[4]Yang， J. R.， et al. A Study on Evaluation index system of new-type industrialization[C]. Ieee： 2009 International Conference on E-Learning， E-Business， Enterprise Information Systems and E-Government， 2009： 312-316.

[5]Shapira， P.， et al. Current practices in the evaluation of US industrial modernization programs[J]. Research Policy， 1996 ，25（2） ： 185-214.

[6]Shapira， P.， Youtie， J. Evaluating industrial modernization： Methods， results， and insights from the Georgia Manufacturing Extension Alliance[J]. The Journal of Technology Transfer. 1998，23（1）：17-27.

[7] 何傳啟. 現(xiàn)代化科學(xué)：國(guó)家發(fā)達(dá)的科學(xué)原理[M]. 科學(xué)出版社，2013：398-400.

[8] World Bank. World Development Indicators [DB/OL].http：// http：//data.worldbank.org/indicator/all.2014-08-25.

[9] UNIDO. Manufacturing Value Added Database 2014[DB]. http：//www.unido.org/en/resources/statistics/statistical-database.html，2014-10-12.

[10] United Nations. Statistics Yearbook， 1970-2010[R]. New York： United Nations.

[11]OECD. Industry and services/Structural Analysis（STAN） Database/STAN Archives/STAN Bilateral Trade Database by Industry and End-use ed. 2012 ISIC3[DB/OL]. Http：//stats.oecd.org/，2014-08-30.

[12]Inernational Labor Office. Yearbook of Labor Statistics， 1945-2009[DB/OL]. http：//www.ilo.org/，2014-10-12.