彭瑤++劉隆

【摘要】中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化造就了古漢語(yǔ)中俯拾即是的文化意象。文化意象一方面幫助讀者加深了對(duì)原文的解讀，另一方面卻又加大了文言文這一特殊語(yǔ)體形式的翻譯難度。古漢語(yǔ)中文化意象的英譯實(shí)質(zhì)上是英漢兩種語(yǔ)言間文化意蘊(yùn)的吸收和轉(zhuǎn)化。了解兩種語(yǔ)言間的聯(lián)系與區(qū)別，有助于我們選取合適的方法對(duì)文言文中的文化意象進(jìn)行翻譯。本文將以自譯《蘭亭集序》為例，從英漢語(yǔ)言對(duì)比的角度探討古漢語(yǔ)中文化意象的英譯方法，并附以其他視角下譯法以作補(bǔ)遺。

【關(guān)鍵詞】古漢語(yǔ) 文化意象 英漢對(duì)比 翻譯 《蘭亭集序》

一、引言

《蘭亭集序》，又名《蘭亭序》、《蘭亭宴集序》、《臨河序》、《禊序》、《禊帖》，由晉代書法家王羲之撰寫，具有極高的藝術(shù)價(jià)值。東晉穆帝（司馬聃）永和九年（公元353年）三月初三日，王羲之和當(dāng)時(shí)名士孫綽、謝安和釋支遁等四十一人，為禊事活動(dòng)，在蘭亭宴集。與會(huì)的人士都有詩(shī)作，事后把這些詩(shī)篇匯編成集，《蘭亭集序》就是王羲之為這個(gè)詩(shī)集所寫的序言。本文將以自譯《蘭亭集序》為藍(lán)本，從英漢語(yǔ)言對(duì)比角度探討文言文中文化意象的英譯策略。

二、英漢語(yǔ)言對(duì)比角度視角下的《蘭亭集序》文化意象翻譯策略

漢語(yǔ)是意象性語(yǔ)言，文字符號(hào)具有象形、會(huì)意和形聲的特點(diǎn)。因此，漢語(yǔ)擅長(zhǎng)形象而具體的表達(dá)法。在漢語(yǔ)語(yǔ)篇中，我們常常見到取象類比、設(shè)像喻理、以喻代議、寓意于喻等表達(dá)方式來(lái)表達(dá)文化意象，使讀者能夠明白其背后的道理。具體來(lái)講，漢語(yǔ)在表達(dá)一個(gè)文化意象時(shí)，常用動(dòng)詞解釋抽象的事物。這樣的例子在《蘭亭集序》僅有的幾個(gè)文化意象中就有體現(xiàn)。例如，作者在文中曾兩次使用“俯仰”這一動(dòng)詞（“夫人之相與，俯仰一世”、“俯仰之間，已為陳?ài)E”），來(lái)把“時(shí)間過(guò)得很快”這一抽象的概念具體化。這一動(dòng)詞的使用體現(xiàn)了漢語(yǔ)“化虛為實(shí)”的本領(lǐng)，但卻也給英譯帶來(lái)了困難：如果把“俯仰”實(shí)打?qū)嵉刈g為“bow and then stand straightly”，不但丟失了該文化意象“實(shí)化”的特點(diǎn)，也不會(huì)有外國(guó)讀者將其與時(shí)間的長(zhǎng)短聯(lián)系在一起。這是因?yàn)橛⒄Z(yǔ)表達(dá)具有名詞化、抽象化的特點(diǎn)。西方人自古以來(lái)就擅長(zhǎng)抽象思維和抽象的理論研究，因而也擅長(zhǎng)抽象表達(dá)法，諸如“俯仰”這樣具體化的表達(dá)，反而使他們摸不到頭腦。連淑能說(shuō)，抽象化的詞語(yǔ)使表達(dá)顯得緊湊、含蓄，也同時(shí)顯得模糊籠統(tǒng)，可以含糊其辭，留有余地，不把話說(shuō)死。在這樣的理論基礎(chǔ)上，我們?cè)谔幚怼案┭觥边@一具體的文化意象時(shí)，不妨就找一個(gè)抽象的詞“short”來(lái)抽象地解釋：只告訴讀者這段時(shí)間很短（short），而不去討論到底有多短（short）。除此之外，英語(yǔ)中的詞義虛化手段，也可以進(jìn)一步方便抽象表達(dá)法的使用。用虛化詞綴構(gòu)詞是英語(yǔ)詞義虛化手段的方法之一。因此，我們可以選擇具有表示性質(zhì)、狀態(tài)、程度等功能的詞綴-ness與short搭配，構(gòu)成shortness一詞。與此同時(shí)，詞化手段還可以將漢語(yǔ)中需要用短語(yǔ)、詞組甚至句子表示的意象通過(guò)一個(gè)單詞表示。在“俯仰”這一短語(yǔ)中，兩個(gè)動(dòng)詞合作方才表達(dá)了一個(gè)完整的意義，而shortness一個(gè)詞就可以將該意義囊括。英語(yǔ)詞化使語(yǔ)義抽象化的功能得以體現(xiàn)。綜上，shortness應(yīng)該可以作為“俯仰”這一文化意象的最終英譯。

三、《蘭亭集序》中文化意象的其他譯法補(bǔ)遺

在上文中，從英漢語(yǔ)言對(duì)比的角度我們探索出了“抽象、詞化名詞”法、“略去不譯”法和“文內(nèi)不譯加注解釋”法三種應(yīng)對(duì)古漢語(yǔ)中文化意象的英譯方法。但僅僅希望通過(guò)這三種方法就處理所有文化意象問(wèn)題顯然是不現(xiàn)實(shí)的，即便在《蘭亭集序》這篇短文中也難以實(shí)現(xiàn)。因此在文章這一部分中，筆者將介紹另外兩種譯法，以作補(bǔ)遺。

1.替換意象法。謝天振（1999）在其《譯介學(xué)》一書中曾提到文化意象的失落與扭曲的問(wèn)題，并提出要盡量保持源于中的文化意象，以便在翻譯過(guò)程中達(dá)到文化交流的目的。那么，在文言文這種較典型的藝術(shù)表現(xiàn)形式的翻譯過(guò)程中，這種文化意象是否可以替換呢？筆者以為，倘若替換得當(dāng)，完全可以做到保持文化意象短小簡(jiǎn)潔、高度概括的功能。古漢語(yǔ)中很多文化意象對(duì)于英語(yǔ)讀者而言并不十分熟知，較之傳達(dá)意象本身的字面意義，傳達(dá)意象背后的情感和內(nèi)涵更為重要。文化意象的替換固然可惜，但是如果意象替換好了，以目的語(yǔ)讀者熟悉的意象傳達(dá)文化韻味，目的語(yǔ)讀者更容易感悟和體會(huì)古漢語(yǔ)中抽象而深刻的精神，故而也是一種補(bǔ)償。在《蘭亭集序》一文的第一段中，有“雖無(wú)絲竹管弦之盛”一句。此處，“絲竹管弦”就是可以使用“替換意象”法的文化意象。在古漢語(yǔ)中，“絲竹管弦”分別指的是彈弦樂(lè)器和竹制吹奏樂(lè)器，是琴瑟簫笛等的總稱。作者用“絲竹管弦之盛”來(lái)形容場(chǎng)面的宏大熱鬧?！笆ⅰ?，即盛世、盛典，用“gala”一詞即可。在翻譯“絲竹管弦”這一文化意象的過(guò)程中，筆者選用英文中“orchestra”（管弦樂(lè)隊(duì)）這一詞來(lái)做意象替換。原因如下：首先，orchestra一詞本身就既含吹管樂(lè)器，也包含彈弦樂(lè)器，雖然所指的具體樂(lè)器不同，但大類相似，且在英語(yǔ)文化中，orchestra也往往出現(xiàn)在盛大的節(jié)日或是重大活動(dòng)中，符合原文語(yǔ)境；其次，中國(guó)古代的諸多傳統(tǒng)樂(lè)器并沒(méi)有統(tǒng)一的、普遍接受的譯名，且“絲竹管弦”一詞本身指涉模糊，不能具體判斷到底指的是哪些樂(lè)器，因而無(wú)法做到直接翻譯這一意象。對(duì)此，也許有人會(huì)指出：可以通過(guò)舉例的方式（such as…）來(lái)處理指涉不清的問(wèn)題，且不少中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器，如二胡（two-stringed bowed instrument）、笛（bamboo flute）等樂(lè)器也有官方譯名，所以“絲竹管弦”這一意象可以通過(guò)諸如像“Chinese traditional instrument such as two-stringed bowed instruments and bamboo flutes”一類的“忠實(shí)”譯法得以保留。對(duì)于此處保留文化意象的看法，筆者不敢茍同：首先，原文是一篇抒情散文，不是音樂(lè)學(xué)術(shù)論文，譯文讀者也大略不是樂(lè)器研究方面的專家；其次，文學(xué)翻譯的譯者，不但要傳達(dá)出原文作品的內(nèi)容思想，也應(yīng)該傳達(dá)出其優(yōu)美的結(jié)構(gòu)形式。如果我們將各種復(fù)雜的中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器譯名帶入到譯文的話，不但有可能使譯文讀者看不明白，也會(huì)大大破壞原文流暢的行文特點(diǎn)。

意象替換有助于彌補(bǔ)翻譯過(guò)程中的文化失落并易于讀者理解，但倘若替換不當(dāng)，則有可能造成文化的誤解。上文中我們用“文內(nèi)不譯加注解釋”的方法處理了“修褉事也”這一文化意象。此處也許有人會(huì)提問(wèn)：英語(yǔ)世界中也有類似的祈?；顒?dòng)，如pray（禱告），那么何不用“pray”來(lái)對(duì)“修褉事”做意象替換呢？筆者覺(jué)得這樣的替換并不可?。涸诳铝炙褂⒂⒃~典中，pray一詞的英文解釋為speak to God in order to give thanks or to ask for his help。而God則在英語(yǔ)世界中具有濃重的宗教色彩。原本一場(chǎng)文化圈人士舉辦并參與的祭祀祈福活動(dòng)，在譯者筆下成為了一場(chǎng)宗教活動(dòng)，這樣的替換恐怕王羲之也不會(huì)同意。

譚載喜曾指出，不同民族文化個(gè)性的差異導(dǎo)致“詞匯空缺”和“詞匯沖突”等現(xiàn)象，如歐美人的語(yǔ)言中不會(huì)有中國(guó)人的“紅白喜事”中“紅白喜”這一概念，中國(guó)人的語(yǔ)言雖然有“玉帝”、“王母娘娘”這一概念，但也不等于歐美人語(yǔ)言中的“上帝”，等等，因此譯者必須辨別文化的類同與差異，才能在翻譯中達(dá)到正確的理解與表達(dá)。在翻譯文言中的文化意象時(shí)，什么時(shí)候才應(yīng)該替換意象，是每個(gè)譯者都應(yīng)該仔細(xì)思考的問(wèn)題：我們把“鐵公雞”替換為“an old screw”，把“揮金如土”替換為“to spend money like water”可以有效地讓英文讀者快速理解文化內(nèi)涵，但如果把“狄仁杰與元芳”譯為“Holmes and Watson（福爾摩斯和華生）”，看似妥帖的替換卻把自己民族的東西給替換掉了。

2.音譯加注法。古漢語(yǔ)中的一些文化意象，如紀(jì)年法，官職名等，意義簡(jiǎn)單，但牽涉背景知識(shí)十分復(fù)雜且對(duì)文章主題意義無(wú)實(shí)質(zhì)性作用。這一類的文化意象，我們大略都可以使用音譯加注的方式進(jìn)行處理。如《蘭亭集序》開篇即提到了兩種紀(jì)年方法，“永和九年，歲在癸丑”?！坝篮汀笔怯媚晏?hào)紀(jì)年法紀(jì)年，即帝王確立的年號(hào)加序數(shù)詞；“癸丑”是用干支紀(jì)年法紀(jì)年，使用十天干和十二地支來(lái)紀(jì)年。在文中這兩個(gè)年代其實(shí)指同一個(gè)時(shí)間。這樣兩種連許多漢語(yǔ)讀者都搞不清楚的紀(jì)年法，在文中并不對(duì)主題含義起決定作用，因此我們大可以放心地將其音譯為“the 9th year of Yonghe period”“Guichou Year”。為了在不破壞文章音韻結(jié)構(gòu)的同時(shí)向英語(yǔ)讀者傳遞這兩個(gè)文化意象所包含的的漢文化，我們不妨再將其做注解釋。正如Peter Newmark所說(shuō)：“As a last resort， explanation is the translation”。對(duì)于此類文化意象，我們不妨就把他們?cè)谧⑨尷锝忉尦鰜?lái)。

不同民族由于其各自不同的生活環(huán)境、文化傳統(tǒng)，往往會(huì)形成獨(dú)特的文化意象，如印度人視牛為神圣、力量的象征，泰國(guó)文化里大象是吉祥的象征，等等。這些意象一般不會(huì)構(gòu)成翻譯中的問(wèn)題。但是有一些意象，它們?yōu)閹讉€(gè)，甚至好幾個(gè)民族共同所有，可是不同民族卻又賦予它們以不同的、有時(shí)甚至是截然相反的含義。這樣的例子在《蘭亭集序》一文中便有一例。蘭花，在中國(guó)人眼中是“高雅”、“脫俗”的代名詞，我們會(huì)用“梅蘭竹菊”來(lái)形容品格端正的男子，也會(huì)用“呵氣蘭香”來(lái)描述清新淡雅的美人。但是在英語(yǔ)中，orchid（蘭花）這個(gè)詞，從詞源學(xué)上講，并無(wú)法讓英語(yǔ)讀者有優(yōu)美的聯(lián)想。在羅斯編著《翻譯常識(shí)淺析》中《不敢講蘭花》一文中稱，英語(yǔ)“orchid（蘭花）”一詞源自希臘語(yǔ)“orchis（睪丸）”一詞。面對(duì)這樣的文化沖突，我們不妨也采用音譯加注的方式：將“蘭亭”直接音譯為“the Lan Pavilion”，同時(shí)在注釋中表明“Lan”既“orchid”，并向讀者解釋這種花在漢語(yǔ)文化里往往用來(lái)形容高雅人士。這樣一來(lái)，既沒(méi)有改變?cè)囊庀?，也不用?dān)心某個(gè)墨守成規(guī)的禮法人士讀起來(lái)會(huì)臉紅了。

四、 結(jié)語(yǔ)

上述的五種方法是筆者以《蘭亭集序》一文的英譯為例，對(duì)于文言文中文化意象英譯這一問(wèn)題的一些探索。筆者無(wú)法評(píng)論這五種譯法究竟孰優(yōu)孰劣，只是希望各個(gè)譯法所代表的的個(gè)案能夠?qū)ζ渌g者在遇到類似問(wèn)題時(shí)有所幫助。文化意象翻譯的問(wèn)題，在很多情況下確實(shí)把譯者推到了一個(gè)“魚與熊掌不可兼得”的地步。但作為譯者，我們必須知難而上，殫精竭慮，以自己的辛勤勞動(dòng)把原作者精心烹調(diào)而成的“美味佳肴”盡可能完整地奉獻(xiàn)給讀者，使讀者不僅能品嘗魚的每位，也能享受熊掌的精華。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳婷，韓蕾.詩(shī)歌翻譯中文化意象的處理[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（1）：101-104.

[2]連淑能.英漢對(duì)比研究[M].北京：高等教育出版社，2010.

[3]連淑能.論中西思維方式.沖突·互補(bǔ)·共存：中西文化對(duì)比研究[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2009.

[4]謝天振.譯介學(xué)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1999.

[5]譚載喜.文化對(duì)比與翻譯[J].中國(guó)翻譯，1986（6）：7.