張 瓊

（華南師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，廣東 廣州 510631）

“養(yǎng)之有道”教育倫理思想探析1

張 瓊

（華南師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，廣東 廣州 510631）

王安石建立在“性無善無惡，情有善有惡”的人性論基礎(chǔ)上的“養(yǎng)之有道”教育倫理，包含了“饒之以財，約之以禮，裁之以法”三個方面。在綜合自我約束和他者約束的基礎(chǔ)上，三者從人的自然情欲、道德禮儀和社會法律入手，展開其“止惡為善”的教育，從而形成了一套符合人的成長規(guī)律和學(xué)習(xí)規(guī)律的有效教育模式。

王安石；養(yǎng)之有道；教育

王安石（1021-1086），北宋時期政治家、哲學(xué)家、文學(xué)家、教育家，“中國十一世紀(jì)時的改革家”。王安石主張“性情一也，善惡由習(xí)”的人性論，認(rèn)為性無善無惡、情有善有惡，習(xí)惡者則惡，習(xí)善者則善?；诖耍谄洹渡匣实廴f言書》中，他提出了“陶冶而成之”的教育倫理思想。該思想從“教之有道、養(yǎng)之有道、取之有道、任之有道”四個方面系統(tǒng)論述了教導(dǎo)人員與教學(xué)內(nèi)容的選取、人才的教育、選拔和任用方式。其中，“養(yǎng)之有道”從自然情欲、道德禮儀和社會法律出發(fā)，提出了“饒之以財，約之以禮，裁之以法”的教育模式，既考慮了受教育者物質(zhì)需求的合理性，亦考慮了道德禮儀的個體內(nèi)化，同時兼顧法律的外在約束，從而形成了一套符合人的成長規(guī)律和學(xué)習(xí)規(guī)律的有效教育模式。

一、人性論基礎(chǔ)：性情一也，善惡由習(xí)

人性問題一直是中國倫理學(xué)史上一個重要問題，自孟荀以來，各路思想家皆是各抒己見、爭論不休?？v觀來看，中國人性學(xué)說整體上包含性無善無惡、性有善有惡、性善、性惡和性三品說五種。但即便如此，各種學(xué)說內(nèi)部的分離與爭議仍是紛繁復(fù)雜、不斷更迭。到北宋時，在批判前人人性學(xué)說的基礎(chǔ)上，王安石繼承了孔子“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”思想，提出“性情一也，善惡由習(xí)”的人性論學(xué)說，認(rèn)為性無善無惡、情有善有惡。在他看來，“喜、怒、哀、樂、好、惡、欲未發(fā)于外而存于心，性也；喜、怒、哀、樂、好、惡、欲發(fā)于外而見于行，情也。性者情之本，情者性之用，故吾曰性情一也［1］315”，性包含了三個方面的內(nèi)容，即性情一也、性無善無惡、情有善有惡。基于此，王安石十分重視后天的教育，提出了“饒之以財，約之以禮，裁之以法”的“養(yǎng)之有道”教育思想，強(qiáng)調(diào)在無善無惡的“性”之上，實現(xiàn)對“情”的善的引導(dǎo)，從而實現(xiàn)教育的有效性。

性無善無惡?！胺蛱珮O生五行，然后利害生焉，而太極不可以利害言也。性生乎情，有情然后善惡形焉，而性不可以善惡言也［1］316”，王安石認(rèn)為，“性”就如同源生天下的“太極”一般，在本質(zhì)上是無善無惡的，止乎內(nèi)而還未顯乎外。此時，“性”是人的先天自然傾向，是未發(fā)乎外、未顯于行的的喜怒愛惡欲。這些自然傾向既不指向任何客觀對象，也不見諸任何行動，更無善惡之區(qū)分。體現(xiàn)在教育過程中，任何人在本性上都是一樣的，無善亦無惡，但卻具有善或惡的傾向，其關(guān)鍵取決于后天的教育和學(xué)習(xí)。這就要求教育者在教育中努力創(chuàng)造“善”的良好生態(tài)，促成“為善”的行為。

情有善有惡?！跋?、怒、愛、惡、欲而善，然后從而命之曰仁也、義也；喜、怒、愛、惡、欲而不善，然后從而命之曰不仁也、不義也。故曰有情然后善惡形焉［1］317”，性是未發(fā)于外而存于心，情乃發(fā)于外而見于行。發(fā)于外的“情”見諸于主體的行為，并且有了客觀的指向?qū)ο?。此時，通過觀其行為是否“當(dāng)于理”，是否“習(xí)于善”，從而產(chǎn)生“情善”或“情惡”。是故，情是有善有惡的，關(guān)鍵在于后天的教育和學(xué)習(xí)，習(xí)善則為善，習(xí)惡則為惡。此時，受教育者面臨其行為必須“當(dāng)于理”的要求，即他的任何行為都應(yīng)當(dāng)且是符合“禮法”的，這也正是“饒之以財、約之以禮、裁之以法”的落腳所在。它既從外部物質(zhì)條件、社會法律約處截斷了“習(xí)惡”的可能性，也于受教育者自身的內(nèi)在道德修養(yǎng)上建立起了一道“止惡”的屏障。

性情一也。如上所述，性雖無善無惡，情雖有善有惡，但他們在本質(zhì)是一體的，一個是體之“本”，一個是體之“用”，即“性情一也”。在王安石看來，歷來曰“性善情惡”者，皆是“徒識性情之名而不知性情之實也”。盡管情“接于物而后動，動而不當(dāng)于理”確實會為惡，但這也反面證實“接于物而后動，動而當(dāng)于理”則會為善，由此觀之，“性情一也”的為善之關(guān)鍵在于后天的教育和學(xué)習(xí)。此時，其“性情一也”人性論觀點的落腳點最終指向了教育，強(qiáng)調(diào)后天教育的重要性。是故，在教育過程中，教育者既要意識到“性情一也”的統(tǒng)一性，也需注意“性”“情”的差異性，充分重視教育的導(dǎo)善性，“導(dǎo)情為善”。

當(dāng)然，在人性論的長河中，王安石“性情一也，善惡由習(xí)”的人性論是屬于“性無善無惡”這一分支當(dāng)中的。但與該支代表人物告子所謂“生之謂性”的無善無惡相比，王安石區(qū)分了“性”和“情”，并進(jìn)一步提出了“善惡由習(xí)”，突出強(qiáng)調(diào)了后天教育和學(xué)習(xí)的重要性，從而以社會之“性”與前者的本能之“性”相區(qū)別。這也正是王安石“無善無惡”人性論進(jìn)步所在。從“性無善無惡”“情有善有惡”到“性情一也”，王安石由人性論導(dǎo)向教育說，由此提出“性情一也，善惡由習(xí)”，也正是基于此，建立在“性情一也，善惡由習(xí)”基礎(chǔ)上的“陶冶而成之”的教育倫理思想才具有合理性和科學(xué)性，才符合人的成長規(guī)律和教育規(guī)律。

二、“養(yǎng)之有道”教育倫理思想

基于“性無善無惡”“情有善有惡”“性情一也”的人性論基礎(chǔ)，王安石提出了“陶冶而成之”的教育倫理思想，即教之有道、養(yǎng)之有道、取之有道和任之有道。其中，養(yǎng)之有道集中論述了培“養(yǎng)”的核心內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)從自然情欲、道德禮儀和社會法律入手，依次遞進(jìn)，逐漸引導(dǎo)人們止惡為善。在養(yǎng)之有道中，饒之以財、約之以禮和裁之以法既考慮了教育需建立在人的自然情欲基礎(chǔ)之上，也綜合了道德的自我約束和法律的外在約束，在其誕生之初，便為“熙寧變法”培養(yǎng)了大批的人才。當(dāng)然，“善惡由習(xí)”主要是針對于后天可善可惡的情而言的，故“養(yǎng)之有道”思想亦主要是養(yǎng)善“情”。

（一）饒之以財

作為人的自然情欲、本能需求，“情”有善有惡，關(guān)鍵在于后天如何引導(dǎo)教育，導(dǎo)之善則為善，導(dǎo)之惡則為惡。當(dāng)基本的自然情欲、物質(zhì)條件得以滿足，每個人上足以贍養(yǎng)父母，下足以培養(yǎng)小兒，那么為惡就變得毫無必要。當(dāng)然，如果按照狄德羅對欲望進(jìn)行的嘗試區(qū)分，即“對人來說是自然的欲望與那些由文明培育的、人為形成的腐敗欲望［2］”，此處的合理的基本情欲更指向生物學(xué)意義上的自然的欲望，諸如吃飯、喝水，而非由文明培育的腐敗欲望。基于此，對于人的自然情欲中的合理部分，王安石認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給與尊重與滿足，即“饒之以財”。孟子所言“無恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能。若民，則無恒產(chǎn)，因無恒心。茍無恒心，放辟邪侈，無不為已”即是此意。“人之情，不足于財，則貪鄙茍得，無所不至”［1］4，只有基本的合理欲求得到滿足，止惡、為善才更具可行性。當(dāng)然，基本財物的滿足不僅包含物質(zhì)需求，也包含精神需求。

物質(zhì)需求。人的基本欲望的滿足首先是指滿足人們維持生命繼續(xù)存在的基本物質(zhì)需求，諸如食物、空氣、水、衣服等。缺少此類物質(zhì)，人的生命機(jī)體便不能繼續(xù)得以維持。但是，此處的物質(zhì)需求僅僅限于基本欲望的滿足，或者說僅限于人的自然欲望，而非“那些由文明培育的、人為形成的腐敗欲望”。只有這一類自然欲望才是建立在人的合“情”的自然欲求之上的，才是王安石認(rèn)為的應(yīng)當(dāng)給與滿足的合理部分。而對于人為形成的那一類腐敗欲望［2］，它主要是后天的教育所培育起來的，并不屬于人的合理自然欲求一類。當(dāng)自然的物質(zhì)需求得以滿足，每個人上足以贍養(yǎng)父母，下足以培養(yǎng)小兒，那么為惡的必要性就大大降低。在王安石看來，當(dāng)時一般官員的俸祿過低，不足以養(yǎng)廉，不少人“兼營農(nóng)、商之利”，這樣不但不能使他們忠于職責(zé)，而且會敗壞他們的道德意識?；诖耍瑖覒?yīng)當(dāng)增加官員的俸祿，保證他們應(yīng)享的生活待遇，以使他們能夠奉養(yǎng)家中老少，不為生活所累，不為外物所惑，從而達(dá)到止惡的目的。從這一點來看，王安石的教育倫理正是基于人的自然欲求，滿足受教育者的物質(zhì)所需，進(jìn)而為其道德教育提供一個可能的善的生態(tài)。

精神需求。精神需求與物質(zhì)需求相對應(yīng)而言，是人類特有的需求。也即是說，人的基本的需求不僅包含物質(zhì)需求，也包含精神需求，但人的精神需求往往以物質(zhì)的滿足為基本前提。古今中外，關(guān)乎人的精神需求的爭論歷來不斷。古希臘時期，斯多葛派認(rèn)為“免于激情與紛擾的自由”乃是人的精神需要，從而追求內(nèi)心的寧靜與平和。亞里士多德認(rèn)為“人是理性的動物”“人是政治的動物”，從而把追求幸福和德性當(dāng)作人的需要。而馬克思則從人的主體性、人的價值、人的自由、人的權(quán)利和人的全面發(fā)展學(xué)說等方面來論述精神需求。在中國，孔子把“愛”視為人的追求，從而提出“仁”；老子又把“道”作為自己的追求，倡導(dǎo)“自然無為”。雖然不同的學(xué)者對精神需求的闡述各不一樣，但綜合來看皆相互包含了“基礎(chǔ)型精神需求、享受型精神需求和發(fā)展型精神需求這三個精神需求層次”。其中“基礎(chǔ)型精神需求”正是“饒之以財”給與滿足的合理精神需求，它包含“求知需求、情感需求和交際需求［3］”。當(dāng)受教育者作為一個“社會人”的基本求知需要、情感需要和社會交際需要得到滿足以后，人的獨(dú)立精神得以形成，其獨(dú)立判斷善惡的能力得以培養(yǎng)。在此基礎(chǔ)上，受教育者作為一個獨(dú)立的個體，獨(dú)立人格已經(jīng)形成，他已然具備了判斷善惡進(jìn)而選擇善惡的能力。而這也正是滿足其基本精神需求的意義所在。

人都有基本的物質(zhì)需求和精神需求，物質(zhì)需求的滿足旨在建立一種客觀的為善“生態(tài)”，精神需求的滿足則為培養(yǎng)獨(dú)立人格、形成正確選擇善惡的主觀能力，二者互為補(bǔ)充、缺一不可，“饒之以財”則是滿足這些基本且合理的物質(zhì)、精神需求。其中，基本的物質(zhì)需求往往體現(xiàn)在維持基本的生活所需上，更傾向于表征人的自然本能和屬性；基本的精神需求則是從人的社會性入手，強(qiáng)調(diào)人之為人的區(qū)別于動物的本質(zhì)屬性，集中表現(xiàn)在社會關(guān)系中人的基本求知、情感和社交需求得到滿足。當(dāng)然，此處所指涉之“財”皆是合理且基本的生活所需。當(dāng)受教育者的此二者得以滿足，那么客觀的為善“生態(tài)”也就開始建立起來，主體的獨(dú)立人格也正在形成。在此基礎(chǔ)上，主體盡己之責(zé)、致己之力，在個人層面上完成自己的分內(nèi)之事，在集體層面做出適當(dāng)?shù)纳茞壕駬?，從而使止惡為善成為可能?/p>

（二）約之以禮

“人情足于財而無禮以節(jié)之，則又放僻邪侈，無所不至［1］4”，受教育者的基本生活所需得以滿足之后，一方面他們能不為生活所累、養(yǎng)成自己的獨(dú)立人格，并全身心的投入工作、為國為民謀福利，從而形成客觀的為善“生態(tài)”；另一方面，由于滿足了人們的基本生活所需，有的人也可能無所事事、奢侈放任、隨波逐流，失去追求高遠(yuǎn)目標(biāo)的動力。因此，在“饒之以財”的基礎(chǔ)上，王安石提出了“約之以禮”，用受教育者的個體道德和社會倫理進(jìn)一步約束其行為，提高教育的有效性。當(dāng)然，相對于“繞之以財”的外在約束方式，“約之以禮”主要依賴于受教育者的內(nèi)在修養(yǎng)和自我約束?！岸Y”包含個體道德和社會倫理兩方面，二者的針對性各不相同，其教育效果也不盡相同。

個體道德。道德和倫理都是關(guān)乎善惡的抉擇、關(guān)乎如何幸福生活，二者都依賴于后天的學(xué)習(xí)和修養(yǎng)，故其區(qū)別只是相對而言的。個體道德更指向于善惡的“具體、情性、行動、個人修養(yǎng)等實踐范疇［4］”，是主觀的、主體的、個體的內(nèi)化的信念。體現(xiàn)在“性情一也，善惡由習(xí)”的人性論中，已經(jīng)習(xí)得的“善”會在涉己的、具體的的行為中指導(dǎo)并約束受教育者的行為，引導(dǎo)其做出善的選擇。同時，已經(jīng)習(xí)得的關(guān)于“惡”的行為的后果亦會約束受教育者，以防止惡的行為的產(chǎn)生。當(dāng)然，“一個有道德的人，必須理解行為所應(yīng)遵循的準(zhǔn)則，這是‘知’的方面；更必須在生活上遵循這準(zhǔn)則而行動，這是‘行’的方面；必須具備兩個方面，才可稱為有道德的人［5］”，對于受教育者而言，個體道德不僅僅停留在理解方面，更重要的是遵循這些原則而行為，即中國傳統(tǒng)哲學(xué)中所講的知行合一。這也正是“饒之以財”通過對物質(zhì)需求、精神需求的合理滿足，從而建立客觀的社會為善“生態(tài)”、培養(yǎng)受教育者獨(dú)立人格的意義所在。只有受教育者具備獨(dú)立的人格，才能在具體行為中基于自由意志做出正確的善惡判斷和選擇，進(jìn)一步運(yùn)用已習(xí)得的個體道德來約束、引導(dǎo)自己。只不過，與社會倫理相比，個體道德所涉及的往往是更主觀、更個體的那部分“禮”。

社會倫理。社會倫理作為“禮”的第二個方面，主要指受教育者所處的社會、國家、家庭等風(fēng)俗禮儀和民族文化的約束。相對于內(nèi)化的個體道德和外在的法律制裁而言，社會倫理介于二者之間，既有受教育者接受并內(nèi)化的一部分，亦有仍然僅僅只是作為社會共同習(xí)俗而仍待內(nèi)化的部分?！靶郧橐灰?，善惡由習(xí)”，習(xí)善者則善，習(xí)惡者則惡，社會倫理正是指向于建立一種學(xué)習(xí)“善”的良好社會生態(tài)。它從社會和團(tuán)體角度出發(fā)，在民族精神的基礎(chǔ)上形成該團(tuán)體的文化、風(fēng)俗和倫理，引導(dǎo)處于集體之中的個體遵循并內(nèi)化，約束受教育者行為并形成該團(tuán)體的民族精神，從而在社會范圍內(nèi)形成“為善”的良好生態(tài)。這種“善”的生態(tài)乃是一種“綜合了主客觀的、類似于家園、體現(xiàn)了人或民族的精神本質(zhì)”的規(guī)范。當(dāng)然，社會倫理雖然以以團(tuán)體的形式對團(tuán)體中的個人進(jìn)行約束，但并不涉及強(qiáng)制性措施和懲罰性后果，故仍然主要依賴于受教育者的內(nèi)在修養(yǎng)和自我約束能力。

個體道德和社會倫理是相對而言的，個體道德是更主觀的、更主體的、更個人的內(nèi)化的信念，而社會倫理則是更客觀、客體、社會的規(guī)范，但其都“關(guān)乎人們行為品質(zhì)的的善惡正邪，乃至生活方式、生命意義和終極關(guān)切”。二者統(tǒng)一于“禮”之中，共同對受教育者進(jìn)行約束，但這種約束是基于受教育者內(nèi)心的接受和內(nèi)化，即其約束效果依賴于個體的認(rèn)同感。然，“任德則有不可化者”，故單純的依靠受教育者的自我約束并不具有普遍性，教育依然需要從外部輔之以他者的約束。

（三）裁之以法

個體道德和社會倫理主要是建立在受教育者的個體信念基礎(chǔ)之上的，其效果往往取決于受教育者的自我約束能力，但“善惡由習(xí)”的“習(xí)”不僅僅需要受教育者個體自身的約束，更需要外在的社會性的強(qiáng)制性約束。基于此，王安石在“約之以禮”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了“裁之以法”?！跋韧跤谔煜轮?，教之以道藝矣，不帥教而待之以屏棄遠(yuǎn)方終身不齒之法。約之以禮也，不循禮則待之以流、殺之法［1］4”，當(dāng)“饒之以財”“約之以禮”都不能使受教育者止惡時，必須對其進(jìn)行法律的制裁，使天下治。王安石認(rèn)為法制應(yīng)需重視禁貪吏而輕奢侈之法，即所謂“禁其末而弛其本”，使官員們的衣、食、住、行都能符合禮制的要求，只有對“不師教”“不循禮”之人，才應(yīng)以刑法制裁之。王安石的這種寬嚴(yán)并濟(jì)的法治主張，為不同層次的受教育者都提供了一個健康成長的可能。當(dāng)然，“裁之以法”是為“止惡”，是針對于用道德倫理之“禮”毫無作用之個體而言的。作為必要的外在約束，它只是手段，而非目的。

基于“性情一也，善惡由習(xí)”的人性論，后天教育的重要性得以凸顯。當(dāng)然，在教育的過程中，雖然“饒之以財、約之以禮、裁之以法”三者的約束方式不同，其效果也不盡相同，但其在“養(yǎng)之以道”的統(tǒng)領(lǐng)下，層層遞進(jìn)，逐漸指向止惡為善。對于受教育者而言，首先給與其獎勵，滿足他合理的物質(zhì)需求、精神需求；其次，在“饒之以財”的基礎(chǔ)上，受教育者進(jìn)一步運(yùn)用個體道德、社會倫理進(jìn)行自我約束。最后，當(dāng)“饒之以財”“約之以禮”都失去效用的時候，教育者將運(yùn)用法律的制裁以達(dá)到止惡，進(jìn)一步為善，從而實現(xiàn)教育的目的。也只有這樣，并用物質(zhì)、道德、法律三者對受教育者施加影響和引導(dǎo)，人們的“善”的觀念才能逐漸培養(yǎng)起來，教育的初衷才能得以實現(xiàn)。

三、實踐指向：止惡為善

在“性情一也，善惡由習(xí)”的人性論基礎(chǔ)上，王安石十分重視后天的教育，認(rèn)為性無善無惡、情有善有惡，而其關(guān)鍵之處則在于后天的教育和培“養(yǎng)”，從而在此基礎(chǔ)上提出了“養(yǎng)之有道”的教育倫理。通過“饒之以財”“約之以禮”和“裁之以法”，“養(yǎng)之有道”立足于自然情欲、道德倫理和社會法律，進(jìn)一步將自我約束和外在約束相結(jié)合，對受教育者的行為進(jìn)行教育和引導(dǎo)，從而在實踐中實現(xiàn)止惡為善。毫無疑問，這一建立在“情”“性”基礎(chǔ)上的教育過程綜合考慮了人的情欲和社會發(fā)展的需求，充分尊重了受教育者的自然需要和社會需要，其“止惡為善”的價值訴求既符合人的客觀成長規(guī)律，亦符合教育的發(fā)展規(guī)律。

（一）止惡

既然“善惡由習(xí)”，習(xí)善者則善，習(xí)惡者則惡，那么人們現(xiàn)在所涉及的“惡”當(dāng)是人們通過后天的習(xí)慣、教育而習(xí)得的。基于此，“養(yǎng)之有道”從源頭上關(guān)注“惡”，重視止惡教育。在教育過程中，它既關(guān)注受教育者個體的自我約束能力，也依賴他人、社會的他者之約束，“唯有行動才是專屬于人的特權(quán)，無論是動物和神都都不具備行動的能力；同時，也唯有行動才完完全全地依賴于他人的恒久在場［6］”。也即是說，對于教育者而言，最關(guān)鍵的是受教育者學(xué)習(xí)之后的行動?！皭骸笔前l(fā)乎外顯乎行的實際行為，有賴于個體和社會共同努力的“止惡”也唯有在實際行動中方能體現(xiàn)出來。當(dāng)然，在“養(yǎng)之有道”教育倫理的價值訴求中，“止惡”只是其基礎(chǔ)，其最終指向乃是為善。

（二）為善

“止惡”并不指向“養(yǎng)之有道”的終極目的，其真正的價值所在乃是為了實現(xiàn)“為善”。無論是“饒之以財”“約之以禮”，還是“裁之以法”，其最終目的都是為了實現(xiàn)富國強(qiáng)兵利民，實現(xiàn)“善”。按照王安石的話說，即是為“熙寧新法”培養(yǎng)合格的人才，使北宋王朝“澤加于百姓者”。這也表明，在教育的過程中，個體需求的滿足、法律的制裁都僅僅只是一種外在的教育手段，是為了受教育者將道德倫理接收并內(nèi)化而提供的一種良性“生態(tài)”。在此“生態(tài)”中，教育的真正價值導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)是基于學(xué)生內(nèi)化意義上的“為善”，而這也正是“養(yǎng)之以道”的最終價值訴求。

性無善無惡，情有善有惡，在繼承孔子的“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”觀點的基礎(chǔ)上，王安石認(rèn)為人的本性是一樣善的，具有可教姓，后天的“情”使人善惡摻雜，即“性情一也、善惡由習(xí)”。是故，“養(yǎng)之有道”教育倫理思想從一開始就尊重人的自然“情欲”，關(guān)注人的合理自然需求，“饒之以財”，在物質(zhì)上和精神上給與滿足。在此基礎(chǔ)上，當(dāng)受教育者具備了為善的主觀能力、社會具備了為善的客觀“生態(tài)”，王安石進(jìn)一步提出“約之以禮”，即以道德、倫理來約束受教育者，防止其驕奢淫逸。當(dāng)然，當(dāng)依賴于受教育者主體內(nèi)在約束能力的道德倫理失效時，作為懲罰性措施的法律將進(jìn)一步從外部對個體進(jìn)行約束制裁，以實現(xiàn)止惡為善，即“裁之以法”?？梢?，“養(yǎng)之有道”教育思想從一開始就是一個尊重人的自然本能、滿足人的合理需求的自然教育過程，也只有這種尊重人的成長需求、符合人類學(xué)習(xí)規(guī)律的模式才可能構(gòu)建一個“習(xí)善”的良好生態(tài)，從而發(fā)揮教育的效用和價值，實現(xiàn)教育的有效性。

［1］王安石.王文公文集（上）［M］.上海：上海人民出版社，1974.

［2］阿拉斯戴爾·麥金泰爾.追尋美德［M］.宋繼杰，譯.南京：譯林出版社，2011：62.

［3］凌石德.當(dāng)代大學(xué)生的精神需求［J］.湖北社會科學(xué)，2015（10）：161-165.

［4］堯新瑜.“倫理”與“道德”概念的三重比較義［J］. 倫理學(xué)研究，2006（4）：21-25.

［5］張岱年.中國倫理思想史［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：24.

［6］漢娜·阿倫特.公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域［M］.北京：三聯(lián)書店，1998：68.

【責(zé)任編輯：孫 健】

The Education Ethics Analysis of“'Dao'Way Support”

ZHANG Qiong
（School of Politics ans Administration，South China Normal University，Guangzhou 510631，Guangdong，China）

Wang Anshi’s ethics is based on"gender is no good without evil，love has good as well as evil"，which based on the theory of human nature of ethics education to raise the You Dao，containing the three aspects of"Rao（Inclusive）to wealth，about to the ritual，and the cutting of Ephraim".In comprehensive self-discipline and constraints，on the basis of the above three from man's natural desire，moral etiquette and the social law，this paper launched the"ending evil for good will"education so as to set up a model in line with the laws of people's growth and the learning style of effective education.

Wang Anshi；“Dao”way support；education

G40-059.1

A

1671-5934（2017）04-0107-05

2017-01-10

張 瓊（1991- ），女，四川巴中人，碩士研究生在讀，研究方向為道德教育，E-mail：570427282@qq.com