賴瑞云

（福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建福州 350007）

論解讀切入點、方法選用與孫紹振解讀學(xué)的關(guān)系（下）
——從兩篇課文的解讀說起

賴瑞云

（福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建福州 350007）

《人民解放軍百萬大軍橫渡長江》《蘆花蕩》是人教版八年級上冊第一單元兩篇主要課文。兩文解讀的切入點和解讀方法選用的特點，很不相同，很有代表性。前一篇不顯異常者從閱讀興奮點、焦點切入，解讀其奧秘必須依靠有關(guān)方法。后一篇從異常切入，并且?guī)缀鮾H憑異常就能揭示其主要奧秘，但運(yùn)用其他方法不僅亦可解讀，且更為徹底到位。文本“異常”與否現(xiàn)象，可追溯至我國古代“驚奇”論、《文心雕龍·隱秀篇》等，西方文論亦有類似論述。孫紹振解讀學(xué)對此作了進(jìn)一步的揭示和發(fā)展，加上其解讀方法，論述更為系統(tǒng)、深刻。

文本解讀；孫紹振解讀學(xué)；驚奇論；西方文論

上篇（編者注：見本刊2017年第10期）所述異常、正?，F(xiàn)象，東西方文論有詳盡論述，孫紹振對此的揭示更為系統(tǒng)和深刻。

一、我國古代“驚奇”論、“隱秀”論、“渾漫與”論，西方文論相關(guān)理論

古代“驚奇”論①與此最相關(guān)，著名言論如：杜甫的“語不驚人死不休”；唐代皇甫湜的“夫意新則異于常，異于常則怪矣；詞高則出眾，出眾則奇矣”（《答李生第二書》）；元代李漁的“文字莫不貴新，而詞為尤甚。不新不可以作。意新為上，語新次之，字句之新又次之”（《窺詞管見》）；桐城派領(lǐng)袖劉大櫆的“文貴奇，所謂‘珍愛者必非常物’”（《論文偶記》）。陸機(jī)、韓愈、蘇軾、呂本中、戴復(fù)、王國維、趙翼等等都有類似言論。古代驚奇論的內(nèi)涵大于“異常”，但包含了外顯異常。異常是杰出作品中重要的現(xiàn)象，我國古代小說，包括經(jīng)典，就大都以“奇”命名，如《唐宋傳奇》《六朝志怪》《世說新語》《拍案驚奇》《今古奇觀》、“漢宋奇書”（《三國》《水滸》）、“三大奇書”（《水滸》《西游記》《金瓶梅》），大都講究意思奇、情節(jié)奇、文字奇。這大概跟我國古小說以說書評話形式流傳民間，需要吸引聽眾有很大關(guān)系。

驚奇論同時強(qiáng)調(diào)，驚奇絕非“離奇”之杜撰。其一，反常合道。此論為蘇軾評柳宗元名詩“欸乃一聲山水綠”時提出：“以奇趣為宗，反常合道為趣?！保ā对娙擞裥肌肪硎┣宕榱良e出許多例證后認(rèn)為：“詩奇而入理，乃謂之奇。若奇而不入理，非奇也。”這一著名的“反常合道”論，包括最講奇的武俠、神魔小說亦如是，盡管它們中確有不少荒誕之奇，但最普遍的是合道之奇，如《西游記》，不過是借神怪說人間，處處都是人性的反映。其二，由上就推出了“日常、平常（含正常）之奇”。如上述《西游記》實乃社會百態(tài)的寫照。又如皇甫湜說完上引那段“異?！闭f后，接著就說：“虎豹之文，不得不炳于犬羊；鸞鳳之音，不得不鏘于烏鵲；金玉之光，不得不炫于瓦石，非有意先之也，乃自然也”（《答李生第二書》），亦即虎豹等“異”于他者，乃本來如此也。對此“日常、平?！敝潞我詾椤捌妗?？古代學(xué)者說了三方面的道理：一是寫出了對象的深刻本質(zhì)、鮮明特征，明末賀貽孫說：“古今必傳之詩，雖極平常，必有一段精光閃爍，使人不敢以平常目之。”（《詩筏》）二是找到了王國維所言的“人人心中有，個個筆下無”的表達(dá)，金圣嘆亦言：“吾嘗謂眼前尋常景，家人瑣俗事，說得明白，便是驚人之句。蓋人所易道，即人之所不能道也?！保ā对姺ぁ罚?。三是在上述二者基礎(chǔ)上產(chǎn)生了動人、撼人的快感，即《文心雕龍·隱秀篇》所言“動心驚耳”。其三，由此，外顯異常就向正常妙文過渡。如杜甫的“江鳴夜雨懸”（《船下夔州郭宿，雨濕不得上岸，別王十二判官》）和“隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”（《春夜喜雨》），無論是描寫暴雨如注，還是喜人春雨，都是日常之物，都寫出了對象的鮮明特征，都屬“個個筆下無”，都給人撼人快感（前者）、動人快感（后者），古代驚奇論者都把它們歸入驚奇之列。但顯然，前者為外顯異常，驚嘆于何以能用“懸”形容暴雨？（蔡邕《霖雨賦》有“懸長雨之霖霖”，但畢竟極少人以此形容此罕見之暴雨，“江鳴夜雨懸”又更警策，故為異常。抓住它，即可進(jìn)入解讀；后者似無一異常，其所寫春夜之細(xì)雨，無論內(nèi)容和詞句，就覺正應(yīng)如此，人們只是驚嘆于何以被詩人想到了，自己卻沒有想到（人人心中有，個個筆下無）。后者的解讀，正如《橫渡長江》那樣，要抓住興奮點、焦點，即題目中的“喜”字，理出“潤”“無聲”“潛”等關(guān)鍵詞語，用替換法等體味這些詞語蘊(yùn)含的“喜悅”之情。非要把這妙詩歸入“奇”，《春夜喜雨》只能是正常之“奇”而非異常之“奇”。最能說明這平常之“奇”非異常之“奇”的，就是蘇軾著名的陶詩論：“淵明詩初看若散緩，熟讀有奇趣。如曰：‘曖曖遠(yuǎn)人村，依依墟里煙。狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛?！衷唬骸删諙|籬下，悠然見南山。’大率才高意遠(yuǎn)，則所寓得奇妙，遂能如此，如大匠運(yùn)斤，無斧鑿痕，不知者則疲精力，至死不悟?！保ā对娙擞裥肌ぞ硎罚爸了啦晃颉保筒唤挟惓Ａ?，異常就是外顯的，甚至一望而知。陶詩“無斧鑿痕”，熟讀才能知其“妙”，知其“趣”，這些“妙”“趣”用“奇”稱之尚可，但不能用“異”指稱，亦即要說“奇”，陶詩只是內(nèi)蘊(yùn)之奇，而非外顯異常之奇。奇、異如此糾纏不清，有沒有不從驚奇論而更明朗區(qū)分異常之妙、平常之妙的文論？有，那就是《文心雕龍·隱秀篇》與杜甫的“驚人語”“渾漫與”論。

劉勰說：“隱也者，文外之重旨者也；秀也者，篇中之獨拔者也。隱以復(fù)意為工，秀以卓絕為巧?！碑?dāng)代《文心雕龍》研究專家指出，隱即含蓄，意在言外，以內(nèi)容豐富另有深意為工；秀即鮮明警策，有突出的句子，以卓越獨到為巧。［1］隱、秀大體對應(yīng)的就是平常之妙、異常之妙，這就是《文心雕龍》的分類。杜甫則說得更明白，其《江上值水如海勢聊短述》開頭四句云：“為人性僻耽佳句，語不驚人死不休。老去詩篇渾漫與，春來花鳥莫深愁?！鼻宄醵旁娫u注權(quán)威仇兆鰲評曰，杜甫“少年刻意求工，老則詩境漸熟，但隨意付與，不須對花鳥而苦吟愁思矣。”［2］后世研究者認(rèn)為，杜甫作詩一向一絲不茍，老年作詩也并不輕率，不過功夫深了，他自己覺得有點近于隨意罷了；或者，這實際就是杜甫五十歲時對創(chuàng)作回顧總結(jié)后提出的兩種創(chuàng)作風(fēng)格：頭二句即如前所述，求獨拔突出之句，后二句為似乎任筆所之，自然天成。此二種風(fēng)格更是對應(yīng)異常之妙、平常之妙。以劉勰、杜甫之論，陶詩，尤其是“采菊東籬下，悠然見南山”等詩句，堪稱為“隱”“渾漫與”及平常之妙的典范。又如，我國古代小說是從神魔傳奇（《西游記》等）向英雄傳奇（《三國》《水滸》等），再到平凡傳奇（《紅樓夢》等）演進(jìn)而來的，奇異色彩不斷減弱，不斷從“神”走向凡間，尤其從民間說書變?yōu)槲娜诵≌f《紅樓夢》時，曹雪芹只是一吐為快，不著意以外顯奇異吸引讀者，脂硯齋稱其“雖平常而至奇”的“奇”實已非外顯奇異，而主要指內(nèi)蘊(yùn)魅力。

西方文論一樣有類似驚奇論的理論與實踐。柏拉圖、亞里士多德、黑格爾、柯勒律治等等都有過相關(guān)論述。如狄德羅在《論戲劇藝術(shù)》中說：“……重要的一點是做到驚奇而不失為逼真?！庇≌f家菲爾丁說：“只要他遵循作品須能令人置信這條規(guī)則，那末他寫得愈令讀者驚奇，就愈會引起讀者的注意，愈令讀者神往。”（《湯姆·瓊斯》）至于俄國形式主義理論家什克洛夫斯基的陌生化理論、德國布萊希特的“陌生化效果”理論、西馬本雅明的“震驚”理論，就不僅是驚奇，而且重點就在外在異常了?？傊?，西方的“驚奇論”同樣是大于但必然包含“異常”。不僅有上述的異常之妙，也有下文的平常之妙。如俄國形式主義的另一理論家埃亨鮑姆就不強(qiáng)調(diào)陌生化，而強(qiáng)調(diào)法國藝術(shù)的另一名言：“藝術(shù)就是把藝術(shù)隱藏起來。”［3］托爾斯泰則有更精彩的不見技巧方為技巧的論述，他說：“（藝術(shù)家）必須把自己的技巧熟練地掌握到那種程度，以致工作過程中很少想到技巧，好似一個行走的人不去考慮行走的機(jī)械原理一樣。”［4］行走者不考慮行走原理，說得多妙，這不就是西方版的“大匠運(yùn)斤、無斧鑿痕、渾漫與說、平常之妙”？

二、孫紹振解讀學(xué)的變異論與非陌生化論，還原法等系列解讀方法

對異常與平常、陌生化與非陌生化作出系統(tǒng)、深刻論述的，是孫紹振的變異論與非陌生化論。基本觀點早見其1987年出版的《論變異》［5］名著（主要見第四、第九章）。嗣后數(shù)十年，孫先生在其許多論著中做過獨到闡發(fā)，特別是最近十年，他是國內(nèi)少見的對西方文論的極端陌生化作出系統(tǒng)批判的著名學(xué)者。2015年出版的《文學(xué)文本解讀學(xué)》的第七、第八、第十一章等（下文凡孫氏論述均見上述兩書上述章節(jié)），不僅體系化地闡釋了過去的主要觀點，而且有許多重要發(fā)展和新見。同樣，孫氏變異論與非陌生化論的內(nèi)容遠(yuǎn)大于我們要討論的異常之妙、平常之妙，但它包含了這“兩妙”。有關(guān)的主要論述為：

1.外顯變異。（1）感覺、感知、詞語變異，這在文學(xué)作品中最為普遍，孫紹振常舉之例如“月是故鄉(xiāng)明”“海內(nèi)存知己，天涯若比鄰”“情人眼里出西施”“酒逢知己千杯少”“一日不見，如三秋兮”。孫紹振指出，這是情感思想沖擊下發(fā)生的變異，由此揭示異常背后的獨特情、思，這是最基本的解讀變異之法。還有孫紹振最常向中學(xué)教師推薦的原生態(tài)還原法，即把構(gòu)成藝術(shù)形象的原生狀態(tài)還原出來，看看作家對原生態(tài)有什么變異（包括強(qiáng)化、弱化、變序、變質(zhì)等等），從而揭示作家創(chuàng)造了怎樣的情感世界、審美境界。如還原一下，月是一樣明的，可見愛鄉(xiāng)使之“獨明”。又有錯位法，包括美與真（如一樣“明”）的錯位，美與善（實用價值）的錯位，如情人可能是“東施”，但在愛人眼里賽過西施。（2）僅僅詞語異常。如前述“江鳴夜雨懸”，不僅暴雨如注，綿延不絕，甚至無休無止，通宵不絕于耳（童慶炳語）。這也是情感思想沖擊下的變異。杜甫的最后十年，除幾度受友人關(guān)照，境況稍好外，自稱是“漂泊西南天地間”的人生苦旅。公元765年4月，他倚賴的劍南節(jié)度使嚴(yán)武病逝，杜甫失去依靠，不得不于5月離開成都遷往夔州（今重慶奉節(jié)），因病又滯留旅途。寫此詩時的766年初，正自云安（今重慶云陽）移居夔州。題目“船下夔州郭宿，雨濕不得上岸……”中的“郭”指（云安）城外，“宿”指因無法上岸而在船上過夜。杜甫的心境可想而知，人生苦旅、前途渺渺、風(fēng)雨交加、夜宿孤舟，即使感知沒有變異，但愁苦的心境也使詩人沖破了日常用語的習(xí)慣，用“懸”（也許他想起了蔡邕）描述與其心境相諧的無休止的暴雨。原詩前一句為“風(fēng)起春燈亂”，這“亂”字更是異常，不僅詞語，連感知也變異了。按實寫，春燈只能是晃動，這“亂”字人格化了，是詩人心煩意亂的投影（童慶炳語），更說明了詩人此時的惡劣心境。此例再次表明，抓住異常是解讀的切入口，但運(yùn)用了解讀方法，才能真正揭示奧秘，僅為解讀“懸”字，我們就運(yùn)用了“情感思想沖擊法”“知人論世”解讀法、聯(lián)系上下文解讀法、還原法（就“懸”而言，是對暴雨感覺的強(qiáng)化；就“亂”而言，是對“春燈晃動”這一客觀原生態(tài)的變質(zhì)，從而突顯了詩人愁苦煩亂的心境）。（3）變動更大、更復(fù)雜的行為變異、心理變異，乃至全方位的變異。《蘆花蕩》的老頭子就是行為變異。孫紹振揭示的《范進(jìn)中舉》里胡屠戶所出現(xiàn)的由自尊自大，到范進(jìn)中舉后充滿自卑感，再進(jìn)一步變成負(fù)罪感，又說女婿中舉了，他那里還用得著殺豬，變成可笑的自豪感，最后在范進(jìn)面前奴顏婢膝，又回到自卑感，就是在勢利思想情感沖擊下的一系列心理、行為的極端異常。全方位變異最著名的例子之一，孫紹振認(rèn)為是《安娜·卡列尼娜》中成為經(jīng)典的“安娜回家看兒子”。孫紹振用近萬字，分析了情變出走后，返回家“偷”看兒子的安娜的“動機(jī)與行為、感情與感知、語言與意識、視覺與聽覺、近距離感覺與遠(yuǎn)距離感覺、直覺與理解之間”“全方位”的“超常變異”。運(yùn)用的解讀方法除“情感思想沖擊”說外，還有還原法、矛盾法，小說藝術(shù)形式規(guī)范中的“越出常軌”理論、性格邏輯理論，心理學(xué)的動機(jī)理論、意識理論、交流理論等。

2.內(nèi)隱深意。（1）感知、詞語均無變異，均非陌生化的詩歌。早在《論變異》中，孫紹振就指出有一類中國古典詩歌像生活原生態(tài)本身一樣，無變異地以原始的素樸形態(tài)呈現(xiàn)，且成為詩中神品，最具代表性的就是陶潛、王維的詩。孫紹振認(rèn)為，臺灣現(xiàn)代派詩人、大陸“北島以后”的年青詩人中的許多作品都是這樣的例子。在《文學(xué)文本解讀學(xué)》里，孫紹振對此作了重要發(fā)展：A.不僅中國詩歌，而且俄語、英語詩歌中，都有語言和感知并沒有陌生化，而相反是熟悉化，所有語言，表面上都是日常平常的。在它們中尋找什么陌生奇特的，變異的詞語和感知，無異于緣木求魚。B.它們往往具有深層哲理、情思，有精微玄妙的體悟，此時呈現(xiàn)的原生態(tài)已非純粹自然本身，而是馬克思說的人化自然，人與自然高度默契。孫紹振用參禪的三重境界來解釋，先是“看山是山”，接著“看山不是山”，最后“看山還是山”，但這“山”已經(jīng)不是純粹感知的自然之景；認(rèn)為最能代表上述境界的就是王維的《辛夷塢》：

木末芙蓉花，山中發(fā)紅萼，澗戶寂無人，紛紛開且落。

表面無任何異常，就像自然本身。無異常可作切入口。而抓住無人干擾、自開自落這一焦點，用三重境界說、知人論世方法（王維深受佛禪影響，還有《鳥鳴澗》的“人閑桂花落”等類似名句）、朱光潛的“移情說”解讀，就知這已非純粹芙蓉自開自落，而寄寓人的隨意自在，深蘊(yùn)天人合一的微妙禪意。另一首孫紹振更常作為案例的是陶潛的《飲酒其五》。開頭四句：

結(jié)廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾，心遠(yuǎn)地自偏。

用孫紹振的話來說，這與陌生化沾點邊：居住在鬧市人境，卻感受不到車馬之喧？原來是心境遠(yuǎn)離官場。由此切入，亦可解讀，但孫紹振解讀的重點，也是后世公認(rèn)的重點在后六句：

采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。此中有真意，欲辨已忘言。

尤其是最著名的“悠然見南山”。這些詩句，沒有一處是變異的，全部是自然而然的。簡直天衣無縫，無從下口。孫紹振從最有味的“悠然見南山”下手，用替換法引入蘇軾之言“換成‘望南山’神氣索然矣”，進(jìn)而分析說，“望”隱含著有意尋覓的動機(jī)，而“見南山”是無意的，暗示著詩人悠然怡然、隨意自如的自由心態(tài)，而一有目的，就不瀟灑自由了。又用知人論世法進(jìn)一步解讀：這叫“無心”，和陶氏《歸去來辭》中的“云無心以出岫”的“無心”同一境界?！帮w鳥相與還”亦如此，日落而還，天天如此，不在乎是否有欣賞的目光。這一“無心之自由”的“真意”正欲辨析，孫紹振說：“詩人卻馬上把話語全部忘記了，可見詩人無心之自由是多么強(qiáng)大，即使自己都不能戰(zhàn)勝?！边@無心之自由，這人與自然的高度默契才是全詩的深層意境，即使“人近（在人境）”，也是“心遠(yuǎn)”的。這說明，最重要的不是有異常的前四句，而是無異常的后六句。僅前四句，解不出“無心”，而解出了無心，前四句就豁然開朗。（2）以非陌生化和日常語義為特點，具有深層哲理情思的敘述文本。早見于《論變異》，《文學(xué)文本解讀學(xué)》又做重要發(fā)展。孫紹振指出，這是現(xiàn)代小說的一種普遍追求，以海明威為代表，不依賴對讀者好奇心的刺激，知覺變異更被當(dāng)做無足輕重，表層局限于特殊事件本身的敘述，盡量廢除主觀形容，追求像“白癡一樣的敘述”，盡量簡約，追求“電報文體”“冰山風(fēng)格”“八分之七是在水面以下”，深蘊(yùn)某種哲思。如《老人與海》，表層是一個與大自然搏斗中失敗了的硬漢的故事，深層是孤立無援但又不懈奮斗的精神寫照。按上述理論，像孫紹振經(jīng)常說的“寓褒貶”于客觀敘述中的史家筆法，像《橫渡長江》這樣的規(guī)范新聞，像《背影》這樣朱自清自稱為“寫實”的作品，均屬此類內(nèi)隱深意、外無異常的“客觀”文本。就像《橫渡長江》那樣，需從焦點切入，并運(yùn)用相關(guān)解讀方法，解讀它們。

三、結(jié)語

綜上可作如下總結(jié)：第一，文本如外顯異常，則抓住異常切入；若不顯異常，則抓住興奮點、焦點切入；并因文而異，運(yùn)用有關(guān)解讀方法，才能真正揭示其藝術(shù)奧秘。第二，孫紹振提供的解讀方法已比較全面，包括各文體藝術(shù)形式規(guī)范知識解讀法和情感思想沖擊下變異這兩類基本方法，還原法、替換法、矛盾法、錯位法、關(guān)鍵詞語法、知人論世法等特殊方法。本文均已結(jié)合實例做了簡要介紹。

注釋：

①“驚奇論”節(jié)及下文西方文論段的有關(guān)言論及部分事例，未另注明出處的，均引自《文藝?yán)碚撗芯俊?000年第2期張晶《審美驚奇論》一文，以及賈文昭、徐召勛《中國古典小說藝術(shù)欣賞》（安徽人民出版社1982年版）的“驚奇”節(jié)，括號內(nèi)的引文出處為張文原注，理論梳理分析及部分事例為筆者所為。

［1］穆克宏，郭丹.魏晉南北朝文論全編［M］.南京：江蘇教育出版社，1996:412-414.

［2］仇兆鰲.杜詩詳注（卷十）［M］.北京：中華書局，1999.

［3］朱立元，李鈞.二十世紀(jì)西方文論選（上卷）［M］.北京：高等教育出版社，2002:200.

［4］〔俄〕列夫·托爾斯泰.列夫·托爾斯泰論創(chuàng)作［M］.戴啟篁，譯.桂林：漓江出版社1982:131.

［5］孫紹振.論變異［M］.廣州：花城出版社，1987.

（責(zé)任編輯：劉火茍）