楊婷

摘 要：民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)是國(guó)際政治主體對(duì)民主政治實(shí)踐模式及其觀念形態(tài)的政治價(jià)值觀的話語(yǔ)闡釋力、價(jià)值主導(dǎo)力、政治影響力。提升民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)有助于提升我國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，有助于贏得國(guó)際意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，有助于增強(qiáng)國(guó)家軟實(shí)力。我國(guó)民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)存在諸多困境：西方社會(huì)丑化中國(guó)鏡像、西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)民主國(guó)際話語(yǔ)、西方發(fā)達(dá)國(guó)家操縱民主話語(yǔ)政治。在檢視我國(guó)民主實(shí)踐歷程、學(xué)術(shù)話語(yǔ)能力、國(guó)際傳播能力的內(nèi)因基礎(chǔ)上，加強(qiáng)民主理論創(chuàng)新，提供理論支撐；提升國(guó)際傳播能力，宣傳中國(guó)民主；解構(gòu)西式民主話語(yǔ)霸權(quán)，回應(yīng)西方批判，是提升我國(guó)民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的必由之路。

關(guān)鍵詞：民主話語(yǔ)權(quán)；現(xiàn)實(shí)困境；內(nèi)因檢視；提升方略

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2017.01.008

中圖分類號(hào)： G641文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-9749（2017）01-0040-06

新中國(guó)成立以來(lái)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)主義民主政治實(shí)踐取得長(zhǎng)足進(jìn)步。然而，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，經(jīng)常設(shè)置所謂中國(guó)“民主”“人權(quán)”等議題，妄圖遏制我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。如何破解現(xiàn)實(shí)困境，提升我國(guó)民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，成為亟待回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)課題。

一、提升民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的重要意義

民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)是國(guó)際政治主體對(duì)民主政治實(shí)踐模式及其觀念形態(tài)的政治價(jià)值觀的話語(yǔ)闡釋力、價(jià)值主導(dǎo)力、政治影響力。作為文化軟實(shí)力的重要內(nèi)容，民主話語(yǔ)權(quán)是國(guó)際社會(huì)爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)，提升我國(guó)民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1.提升民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)是重塑國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的題中之義

國(guó)際話語(yǔ)權(quán)是國(guó)際政治舞臺(tái)角力的焦點(diǎn)，而民主話語(yǔ)權(quán)是焦點(diǎn)之中的焦點(diǎn)。“民主”可謂現(xiàn)代國(guó)際話語(yǔ)體系中的熱詞。國(guó)際社會(huì)的各個(gè)主體都不遺余力地宣揚(yáng)自己是民主國(guó)家、民主政體；而與政敵發(fā)生齟齬之時(shí)則會(huì)給敵方貼上“不民主”的標(biāo)簽。然而關(guān)于“民主”的理論解說(shuō)和政治實(shí)踐模式并無(wú)標(biāo)準(zhǔn)答案，誰(shuí)掌握“民主”的釋義權(quán)、議題設(shè)置權(quán)、評(píng)判權(quán)，誰(shuí)就掌握著引領(lǐng)國(guó)際政治潮流的價(jià)值制高點(diǎn)、制度制高點(diǎn)。易言之，民主話語(yǔ)權(quán)是國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的重要內(nèi)容，掌握民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)也就意味著在國(guó)際政治舞臺(tái)上更具有主導(dǎo)力和影響力。因此，圍繞民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪成為國(guó)際社會(huì)話語(yǔ)權(quán)較量的焦點(diǎn)。以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，借力其哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)、居于世界壟斷地位的信息傳媒優(yōu)勢(shì)，大力美化其自由民主的文化傳統(tǒng)，標(biāo)榜自己為國(guó)際社會(huì)的“民主楷模”，肆意撻伐依其標(biāo)準(zhǔn)定義的“不民主國(guó)家”，并懷著強(qiáng)烈的傳教士情懷不惜動(dòng)用武力向全世界播撒西式民主的種子以實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略利益。我國(guó)也被排除在西方國(guó)家定義的“民主國(guó)家”陣營(yíng)之外，“民主”“人權(quán)”等問(wèn)題成為西方社會(huì)掣肘我國(guó)發(fā)展的主要議題。總體而言，在民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的角力之中，我國(guó)處于較為被動(dòng)的弱勢(shì)地位。可見(jiàn)，民主話語(yǔ)權(quán)是國(guó)際話語(yǔ)權(quán)角力的焦點(diǎn)，提升我國(guó)民主話語(yǔ)權(quán)是增強(qiáng)我國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵。

2.提升民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)是贏取意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)的重要話域

意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)并未隨著二十世紀(jì)末冷戰(zhàn)謝幕而終結(jié)，“歷史終結(jié)論”等論調(diào)終究在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)隱秘而激烈的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)面前出丑。話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)的重要表現(xiàn)形式，其中，民主話語(yǔ)權(quán)是意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)的重要話域。美國(guó)對(duì)意識(shí)形態(tài)的重要性有著清醒的認(rèn)識(shí)，“對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)重于疆域”[1]。不僅如此，美國(guó)還將民主作為其意識(shí)形態(tài)攻城略地的殺手锏，作為地緣戰(zhàn)略利益的政治工具。美國(guó)歷屆總統(tǒng)都非常重視傳播其民主價(jià)值觀念。特別是開(kāi)展反恐戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，美國(guó)對(duì)具有重大的全球戰(zhàn)略和地緣戰(zhàn)略價(jià)值的國(guó)家的“民主”進(jìn)程格外關(guān)心。中國(guó)作為少數(shù)社會(huì)主義國(guó)家的代表，在世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的低潮中屹立不倒，自然也是其意識(shí)形態(tài)攻擊的重點(diǎn)對(duì)象。以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)視我國(guó)的民主實(shí)踐，指責(zé)我國(guó)是“權(quán)貴資本主義”“威權(quán)體制”的非民主國(guó)家，以所謂“民主”“人權(quán)”議題，誤導(dǎo)國(guó)際輿論，企圖遏制我國(guó)發(fā)展。深受西方民主理論影響的民主社會(huì)主義思潮對(duì)我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)安全帶來(lái)嚴(yán)重挑戰(zhàn)。民主話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪是意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的前沿陣地，關(guān)系著黨和國(guó)家的形象和外部發(fā)展環(huán)境，也關(guān)系著國(guó)內(nèi)的政治認(rèn)同和政局穩(wěn)定。放棄意識(shí)形態(tài)導(dǎo)致蘇聯(lián)滅亡的殷鑒不遠(yuǎn)，以民主的名義推進(jìn)的顏色革命卻收獲了中亞和中東北非地區(qū)政治動(dòng)蕩，更敲響意識(shí)形態(tài)之戰(zhàn)的警鐘。只有提升我國(guó)民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，才能揭示西式民主話語(yǔ)陷阱、有力回?fù)粑鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)。

3.提升民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)是國(guó)家軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的必然要求

隨著經(jīng)濟(jì)全球化縱深發(fā)展，國(guó)際社會(huì)各主體之間的聯(lián)系日益密切，國(guó)際政治日益由軍事力量抗衡轉(zhuǎn)向?yàn)閲?guó)家軟實(shí)力的較量。國(guó)家軟實(shí)力是指一國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上僅僅依靠文化、制度、外交等軟力量實(shí)現(xiàn)隨己所欲、達(dá)己所愿的影響力和主導(dǎo)力。文化、政治價(jià)值觀、外交政策是國(guó)家軟實(shí)力的主要來(lái)源。[2]作為一種價(jià)值理性的政治文化、政治價(jià)值觀，“民主”是人類社會(huì)共同的價(jià)值追求；作為一種工具理性的政治制度，“民主”是大多數(shù)國(guó)家政治現(xiàn)代化實(shí)踐安排?！懊裰鳌睙o(wú)疑是國(guó)家軟實(shí)力的重要資源，是國(guó)際社會(huì)軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的重要內(nèi)容。提升國(guó)際民主話語(yǔ)權(quán)是化民主軟實(shí)力資源為軟實(shí)力的關(guān)鍵，是增強(qiáng)國(guó)家軟實(shí)力的關(guān)鍵。美國(guó)視提升其民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)為增強(qiáng)國(guó)家軟實(shí)力的重要戰(zhàn)略任務(wù)。2010年的美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》指出“美國(guó)對(duì)其實(shí)力以及目標(biāo)的崇高性深具信心，因而擬想要在全世界各地為其價(jià)值觀念作戰(zhàn)?！?[3]以民主價(jià)值觀念的傳播為主要表現(xiàn)形式的民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪是美國(guó)增強(qiáng)國(guó)家軟實(shí)力，實(shí)現(xiàn)美國(guó)國(guó)家利益的重要途徑。對(duì)此，美國(guó)有系統(tǒng)舉措，“發(fā)展開(kāi)放的民主社會(huì)這項(xiàng)任務(wù)，可以由公司、基金會(huì)、高校、非政府組織，甚至政府來(lái)完成?！盵4]美國(guó)國(guó)家民主國(guó)家基金會(huì)，為國(guó)家民主研究院、國(guó)際共和學(xué)會(huì)以及各種工會(huì)和商會(huì)提供資金支持，用于在海外推廣民主和公民社會(huì)。[5]事實(shí)上，冷戰(zhàn)結(jié)束后，福特基金會(huì)、卡耐基基金會(huì)等美國(guó)基金會(huì)和非政府組織在鞏固?hào)|歐的民主方面發(fā)揮了重要作用。[6]與此同時(shí)，民主話語(yǔ)權(quán)的角逐不止于舌燦蓮花的話語(yǔ)較量，更是國(guó)際制度制定權(quán)的博弈。“制度體系能增強(qiáng)一個(gè)國(guó)家的軟實(shí)力。例如，19世紀(jì)的英國(guó)和20世紀(jì)下半葉的美國(guó)借締造國(guó)際規(guī)則和制度體系推行了自己的價(jià)值觀。”[7]。可見(jiàn)，以美國(guó)為代表的西方社會(huì)大力營(yíng)銷西式民主，壟斷民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，從而在國(guó)家軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。爭(zhēng)奪民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，傳播民主的中國(guó)話語(yǔ)與中國(guó)實(shí)踐，為國(guó)際社會(huì)提供多元化的民主釋義和實(shí)踐模式做出貢獻(xiàn)，是提高我國(guó)國(guó)家軟實(shí)力的重要路徑。綜上可知，民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)是國(guó)家軟實(shí)力角逐的重要表現(xiàn)形式，提升我國(guó)民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)是提升我國(guó)國(guó)家軟實(shí)力，贏得國(guó)家軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的必然要求。

二、我國(guó)民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境

隨著改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速騰飛，中國(guó)國(guó)際地位和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)有了顯著提升，但西強(qiáng)我弱的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)格局尚未真正改變。尤其是在民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中，我國(guó)仍然存在諸多困境。

1.民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中的中國(guó)鏡像

以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家仍然掌握著國(guó)際話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，在民主話語(yǔ)權(quán)方面尤為突出。以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家任意劃定“民主國(guó)家”的陣營(yíng)，分配“流氓國(guó)家”的帽子。即使是涉中問(wèn)題，也夾雜著西方社會(huì)的雜音。西方學(xué)者利奧塔就指出，“中國(guó)”這個(gè)稱謂本身已淪為沒(méi)有自我表象能力的虛擬圖像，只能借助于“主導(dǎo)聲音”來(lái)表現(xiàn)自己，而這個(gè)“主導(dǎo)聲音”就是西方話語(yǔ)?！爸袊?guó)”成為西方話語(yǔ)表征其“世界性”的“沉默他者”，成為一個(gè)在時(shí)間上缺乏歷史縱深感、在空間上被拼湊起來(lái)的“平面圖像”[8]。社會(huì)主義民主政治在國(guó)外不受待見(jiàn)，甚至飽受詬病。以美國(guó)為首的西方社會(huì)將中國(guó)排除在民主國(guó)家之外，給中國(guó)貼上“一黨專制”“官僚資本主義”“威權(quán)政體”的標(biāo)簽。面對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的污名化，國(guó)內(nèi)不少人罔顧事實(shí)跟著起哄，而不少學(xué)者在回應(yīng)與批判中也難以擺脫對(duì)西方民主理論的路徑依賴，難免陷入西方民主話語(yǔ)陷阱。在此情形下，西方主導(dǎo)的國(guó)際公共輿論遮蔽事實(shí)，為世界勾畫了中國(guó)妖魔化的鏡像。民調(diào)顯示，在全球受訪者中，只有34%的人相信中國(guó)政府尊重個(gè)人自由，其中在美國(guó)、加拿大、日本、澳大利亞、韓國(guó)及歐盟地區(qū)國(guó)家，超過(guò)四分之三的受訪者認(rèn)為，中國(guó)“不尊重人權(quán)”。[9]

要破解西方污名化、妖魔化中國(guó)鏡像的現(xiàn)實(shí)困境，必須提升我國(guó)民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，主導(dǎo)中國(guó)鏡像的闡釋權(quán)，重構(gòu)國(guó)際社會(huì)輿論中國(guó)圖景。

2.民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中的主流話語(yǔ)

在國(guó)際民主話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)中，我國(guó)較之于西方民主話語(yǔ)存在顯著的話語(yǔ)逆差，西方主導(dǎo)國(guó)際社會(huì)民主話語(yǔ)。西方的主流話語(yǔ)主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

第一，西方文化是人類民主發(fā)源地，美國(guó)是國(guó)際社會(huì)民主模范的優(yōu)越論。一談到民主，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家就追溯到古希臘時(shí)期的民主傳統(tǒng)，儼然一副有著天然優(yōu)勢(shì)的開(kāi)山鼻祖的高大形象，以民主專業(yè)戶自居，借美化傳統(tǒng)來(lái)為其推銷民主價(jià)值觀貼金助力。一方面，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)溯源于古代希臘、羅馬時(shí)代的民主在西方社會(huì)會(huì)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，西方社會(huì)有許多思想家在民主理論方面作出重要貢獻(xiàn)。另一方面，應(yīng)看到西方國(guó)家推進(jìn)民主的實(shí)踐進(jìn)程也是艱難曲折的，及至今天西式民主模式和理論仍有很多缺陷，遠(yuǎn)非“歷史終結(jié)”的標(biāo)準(zhǔn)答案。

第二，西式民主將成為全世界唯一潮流的歷史終結(jié)論?！皻v史終結(jié)論”由日裔美國(guó)人福山提出，在他看來(lái)，蘇聯(lián)解體，東歐劇變，冷戰(zhàn)的結(jié)束，標(biāo)志著共產(chǎn)主義的終結(jié)。人類社會(huì)的發(fā)展史，就是一部“以自由民主制度為方向的人類普遍史”。自由民主制度是“人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”。[10]歷史終結(jié)論實(shí)質(zhì)是主張西方民主將是國(guó)際社會(huì)的唯一潮流，是歷史的唯一選擇，是現(xiàn)世的標(biāo)準(zhǔn)答案。與“歷史終結(jié)論”類似的還有“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”“霸權(quán)穩(wěn)定論”“民主和平論”等論調(diào)，并在相當(dāng)多的西方自由主義知識(shí)分子中廣受歡迎。民主的理念也被視作是救治人類社會(huì)面臨問(wèn)題的“最完美的處方”[11]。這些看似華麗且影響甚廣的學(xué)術(shù)言說(shuō)皆是西方學(xué)者為西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的既有國(guó)際體系及其霸權(quán)地位的辯護(hù)。

第三，西式民主是普世價(jià)值論。以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家視西式民主價(jià)值觀念為普世價(jià)值，四處兜售“民主萬(wàn)能論”，“民主”已然淪為西方社會(huì)實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略利益的意識(shí)形態(tài)工具。以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家不惜動(dòng)用武力以有悖民主的方式去干涉別國(guó)內(nèi)政，對(duì)其劃定的非民主國(guó)家表示強(qiáng)烈的政治關(guān)心?！吧鐣?huì)主義失敗論”“邪惡軸心論”“失敗國(guó)家論”都是西方兜售其所謂普世價(jià)值而施行的意識(shí)形態(tài)區(qū)隔。以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家將我國(guó)化為“非民主國(guó)家”陣營(yíng)，妖魔化我國(guó)是“威權(quán)主義”“一黨專制”，企圖以其民主話語(yǔ)霸權(quán)的大棒西化、分化我國(guó)。

上述西方主導(dǎo)的民主話語(yǔ)，多以學(xué)術(shù)面貌出現(xiàn)，如“歷史終結(jié)論”“文明沖突論”“霸權(quán)穩(wěn)定論”等還是出自久負(fù)盛名的學(xué)者和理論家的學(xué)術(shù)研究。學(xué)術(shù)化出場(chǎng)使西方主導(dǎo)的民主話語(yǔ)意識(shí)形態(tài)色彩更隱秘且有影響力。

3.民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中的話語(yǔ)政治

以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家向世界兜售其自由民主的價(jià)值觀，其背后有顛覆他國(guó)政權(quán)、扶持親美政權(quán)以實(shí)現(xiàn)本國(guó)戰(zhàn)略利益的政治目的。20世紀(jì)末“顏色革命”浪潮來(lái)襲與美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家借民主等所謂普世價(jià)值助推中亞、中東和北非地區(qū)國(guó)家政權(quán)的“民主化”改造不無(wú)關(guān)系；本世紀(jì)初，從“阿拉伯之春”到“阿拉伯之東”的演化背后也有西方社會(huì)借助民主話語(yǔ)權(quán)推波助瀾的魅影。我國(guó)也未能免于西方民主話語(yǔ)政治的魔咒。香港“占中”事件正是“顏色革命”在中國(guó)的翻版。香港“占中”事件是打著“民主”“自由”旗號(hào)的街頭政治，幕后推手正是西方反動(dòng)勢(shì)力，其實(shí)質(zhì)是妄圖干涉中國(guó)內(nèi)政，扶持親美的香港政府。香港“占中”事件，直接擾亂香港人民的正常生活秩序，波及到香港經(jīng)濟(jì)，損害了中國(guó)香港人民利益。而兜售“民主”等普世價(jià)值的西方社會(huì)煽風(fēng)點(diǎn)火之后便隔岸觀火，為自己導(dǎo)演的政治鬧劇幸災(zāi)樂(lè)禍。“雨傘革命”登上美國(guó)《時(shí)代》周刊雜志封面，《雨傘革命讓人質(zhì)疑一國(guó)兩制》更成為英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》對(duì)香港“占中”事件的解讀?？梢?jiàn)，西方民主話語(yǔ)背后干涉中國(guó)內(nèi)政的企圖。

綜上可知，民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)是國(guó)際政治力量博弈的重要砝碼，是國(guó)際社會(huì)爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。只有提升我國(guó)民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，才能破除西方社會(huì)話語(yǔ)政治的魔咒。

三、我國(guó)民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)弱勢(shì)的內(nèi)因檢視

“西強(qiáng)我弱”的民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)格局，有西方長(zhǎng)期壟斷話語(yǔ)霸權(quán)的歷史原因，也有憑借其傳媒優(yōu)勢(shì)、學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)、民主文化傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)我國(guó)提升民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)構(gòu)成阻抗的現(xiàn)實(shí)原因。我們不僅要看到上述客觀存在的外因，更應(yīng)檢視我國(guó)民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)弱勢(shì)的內(nèi)因，以更有針對(duì)性地促進(jìn)我國(guó)民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的提升。

1.民主實(shí)踐歷程較短

中國(guó)的民主話語(yǔ)扎根于新中國(guó)成立以來(lái)的民主政治實(shí)踐，只有不斷推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治實(shí)踐，才能為民主話語(yǔ)的生發(fā)提供厚實(shí)沃土。新中國(guó)成立以來(lái)，我們?cè)诮ㄔO(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度的征程中已取得顯著成就。人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等政治制度構(gòu)成了我國(guó)民主政治運(yùn)行的主體框架。但應(yīng)承認(rèn)，總體而言，我國(guó)社會(huì)主義民主實(shí)踐的歷史還不長(zhǎng)，特別是文革時(shí)期對(duì)民主法治的踐踏給了西方社會(huì)指責(zé)中國(guó)的把柄。而在一些民主實(shí)踐的細(xì)節(jié)中仍有不足，如政府管理過(guò)程中存在一些權(quán)力越位、缺位、錯(cuò)位等現(xiàn)象，權(quán)力制約監(jiān)督不力，地方司法機(jī)關(guān)不夠獨(dú)立等問(wèn)題。

繼續(xù)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持依法治國(guó)、堅(jiān)持人民民主，推動(dòng)我國(guó)民主實(shí)踐不斷完善，發(fā)揮社會(huì)主義民主的優(yōu)越性是提升民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。與此同時(shí)，應(yīng)引導(dǎo)國(guó)內(nèi)外公眾正確看待我國(guó)國(guó)情、文化傳統(tǒng)、黨史國(guó)史，闡釋中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民在建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的偉大征程中取得的成就。

2.學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)弱勢(shì)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速騰飛，世界越來(lái)越注重傾聽(tīng)中國(guó)的聲音。但我們也應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到與我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力相比，以我國(guó)民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)為重要表現(xiàn)形式的中國(guó)軟實(shí)力仍處于弱勢(shì)地位。

民主的定義權(quán)、議題設(shè)置權(quán)、裁判權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)與民主的學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)言說(shuō)能力緊密相關(guān)。我國(guó)民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的弱勢(shì)與我國(guó)學(xué)術(shù)原創(chuàng)思想薄弱、學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系缺失不無(wú)關(guān)系。以中國(guó)政治學(xué)為例，作為一門獨(dú)立的學(xué)科，中國(guó)政治學(xué)濫觴于清末民初對(duì)西方近代政治學(xué)著作的譯介。中國(guó)政治學(xué)的學(xué)科范式、概念和相關(guān)理論多由西方輸入，政治思想乃至政治話語(yǔ)都帶有鮮明的西方印記。深受西方政治學(xué)相關(guān)民主理論的影響，缺失自己原創(chuàng)的政治學(xué)知識(shí)體系，必然導(dǎo)致中國(guó)話語(yǔ)失聲，從而導(dǎo)致中國(guó)民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的弱勢(shì)。鄭永年曾尖銳指出，中國(guó)的知識(shí)界沒(méi)有努力建設(shè)自己的社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系，而是繼續(xù)使用西方的概念和理論?！皼](méi)有知識(shí)體系的嚴(yán)重結(jié)果，就是中國(guó)沒(méi)有自己的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。中國(guó)努力借用外在世界尤其是西方的知識(shí)體系認(rèn)識(shí)自己，解釋自己。借用他人的話語(yǔ)權(quán)向他人推廣自己，是中國(guó)知識(shí)界面臨的困境”。[12]原創(chuàng)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系缺失直接表現(xiàn)為有些學(xué)者“完全沒(méi)有自己的范疇、概念、原理和標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有自己的體系，沒(méi)有自己的話語(yǔ)，每當(dāng)我們開(kāi)口說(shuō)話的時(shí)候，使用的全是別人的也就是西方的語(yǔ)匯和語(yǔ)法”。[13]學(xué)術(shù)的國(guó)際借鑒是必要的，但是跟著西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)走，必然難以闡釋中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，況且西方學(xué)術(shù)總是有其意識(shí)形態(tài)的魅影相伴，國(guó)外學(xué)者就曾指出“坦率地說(shuō)，問(wèn)題是如何利用學(xué)術(shù)自由來(lái)做宣傳，而且在此過(guò)程中還不能讓學(xué)術(shù)變成宣傳……這種新情況的政治邏輯是秘密操縱自由思想及其支持者?！盵14]

3.國(guó)際傳播效果較差

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)大眾傳播事業(yè)日益邁向國(guó)際化，但應(yīng)看到，我國(guó)大眾傳播的國(guó)際影響力和公信力與中國(guó)海外傳媒蓬勃發(fā)展形成鮮明對(duì)比。截至2015年初，中央電視臺(tái)在全球建立了兩個(gè)海外分臺(tái)、5個(gè)中心站和63個(gè)記者站，共開(kāi)辦了中、英、法、西、俄、阿和英語(yǔ)記錄7個(gè)頻道，覆蓋世界171個(gè)國(guó)家和地區(qū)；而中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)已能用64種語(yǔ)言、分134個(gè)頻率，向全球傳播中國(guó)聲音。[15]調(diào)查顯示，當(dāng)代國(guó)際社會(huì)借助于西方媒體了解中國(guó)的信息獲取率高達(dá)68%，經(jīng)過(guò)其他國(guó)家了解中國(guó)的有10%，僅有22%的受眾從中國(guó)媒體了解中國(guó)。[16]以電影為例，“傳播到全世界的電影作品有75%來(lái)自美國(guó)?！盵17]西方媒體壟斷了國(guó)際新聞傳播主導(dǎo)權(quán)、文化貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)直接導(dǎo)致國(guó)際受眾對(duì)中國(guó)近些年來(lái)政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)難以得到清晰而正確的認(rèn)識(shí)?！鞍l(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)的執(zhí)政理念和主張了解程度較低，美國(guó)、英國(guó)均有73%的人聲稱對(duì)此不了解”；“發(fā)達(dá)國(guó)家較為了解“一國(guó)兩制”（9%）和中國(guó)特色社會(huì)主義道路（8%）”[18]。信息的局限恰恰給西方敵對(duì)意識(shí)形態(tài)作祟提供空間?！罢{(diào)查顯示，在美國(guó)、英國(guó)、日本等西方國(guó)家，‘中國(guó)軍事威脅論仍占有一定市場(chǎng)，認(rèn)為中國(guó)軍力發(fā)展會(huì)對(duì)別國(guó)國(guó)土安全造成威脅的海外受訪者平均比例為35%?！卑l(fā)達(dá)國(guó)家中，31%的受訪者認(rèn)為中國(guó)發(fā)展道路和模式“是中共領(lǐng)導(dǎo)的中央集權(quán)模式”[19]。西方大眾傳媒為西方公眾構(gòu)建了一幅扭曲事實(shí)的世界圖景和有著濃厚意識(shí)形態(tài)色彩的中國(guó)鏡像。國(guó)際公共輿論由西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)必然會(huì)制約我國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的提升。

我國(guó)國(guó)際傳播能力較之于西方發(fā)達(dá)國(guó)家處于弱勢(shì)地位，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)壟斷著媒介話語(yǔ)權(quán)的歷史有關(guān)，也與我國(guó)媒介大多是以官方主導(dǎo)的面目呈現(xiàn)，媒體國(guó)際公信力、影響力較弱有關(guān)。

四、提升我國(guó)民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的方略

提升我國(guó)民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)是一項(xiàng)復(fù)雜而艱巨的長(zhǎng)期任務(wù)，在推進(jìn)我國(guó)民主政治實(shí)踐基礎(chǔ)上需要多管齊下、協(xié)同推進(jìn)，不斷提升我國(guó)民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

1.加強(qiáng)民主理論創(chuàng)新，提供理論支撐

各國(guó)智庫(kù)與學(xué)術(shù)界關(guān)于民主理論的學(xué)術(shù)論劍是國(guó)際社會(huì)民主話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)鋒的重要表現(xiàn)形式。我國(guó)民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的提升離不開(kāi)我國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的有力支撐。

第一，破除對(duì)西方政治理論的路徑依賴。在以談?wù)撁裰鳛闀r(shí)尚的時(shí)代，西方民主理論言說(shuō)流派甚多，諸如“民主速成論”“選票至上論”“程序民主至上論”等論調(diào)經(jīng)過(guò)華麗的學(xué)術(shù)包裝，在國(guó)際社會(huì)甚囂塵上。然而，簡(jiǎn)單套用西方“黨爭(zhēng)”“票決”等狹隘門戶之見(jiàn)的民主理論不僅難以解釋中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐，更讓渡了我國(guó)民主國(guó)際話語(yǔ)的主動(dòng)權(quán)。應(yīng)努力轉(zhuǎn)變套用西式民主理論解釋中國(guó)，任由西方學(xué)術(shù)理論為我國(guó)代言的現(xiàn)狀。我國(guó)人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度的有效運(yùn)行都是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治實(shí)踐的體現(xiàn)。電視問(wèn)政、網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、民主懇談、村民（居民）代表會(huì)等都是我國(guó)人民群眾積極有序參與基層民主政治實(shí)踐的縮影。將我國(guó)民主政治實(shí)踐優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)需要扎根中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治實(shí)踐，創(chuàng)新中國(guó)特色社會(huì)主義民主理論，為建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義民主話語(yǔ)體系提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐。

第二，創(chuàng)新中國(guó)特色社會(huì)主義民主理論。話語(yǔ)的魅力源自于思想的魅力，用中國(guó)特色社會(huì)主義民主理論講好中國(guó)故事，貢獻(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主價(jià)值觀念和民主政治智慧是提升我國(guó)民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)是我國(guó)思想和理論的前沿陣地，為我國(guó)民主話語(yǔ)的輸出提供了堅(jiān)實(shí)的思想理論基礎(chǔ)。將中國(guó)特色社會(huì)主義民主實(shí)踐轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)話語(yǔ)，闡釋馬克思主義的民主觀，構(gòu)建中國(guó)民主話語(yǔ)體系，提升民主的學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，需要我國(guó)學(xué)術(shù)界的廣大學(xué)者與智囊出場(chǎng)。我國(guó)政治學(xué)界提出的協(xié)商民主理論、治理民主理論就較為清晰地展現(xiàn)了我國(guó)民主制度實(shí)踐，符合我國(guó)政治發(fā)展的實(shí)際，并有力回應(yīng)了西方一維民主思維模式下的政治偏見(jiàn)。

2.提升國(guó)際傳播能力，宣傳中國(guó)民主

國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的角逐，即意味著描述世界民主政治圖景權(quán)力的爭(zhēng)奪。盡管我國(guó)民主政治實(shí)踐進(jìn)程取得巨大進(jìn)步，但由于我國(guó)國(guó)際傳播能力相對(duì)較弱，國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的感知顯然多于對(duì)我國(guó)民主文化和民主實(shí)踐變革的了解。提升我國(guó)國(guó)際傳播能力是實(shí)現(xiàn)我國(guó)民主實(shí)踐的故事由我們自己代言的重要前提。

第一，提升我國(guó)媒體的國(guó)際傳播能力。新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)國(guó)際傳播的硬件投入與建設(shè)取得豐碩成果，但是在傳播軟實(shí)力方面仍有待提升。首先，改變政府灌輸式的宣介模式。國(guó)外公眾對(duì)中國(guó)媒體的公信力持有刻板印象，認(rèn)為我國(guó)媒體主要由政府操控，是國(guó)家意識(shí)形態(tài)的宣傳機(jī)器，因而缺乏獨(dú)立性和公信力。媒體公信力的缺失直接導(dǎo)致其價(jià)值引導(dǎo)力、國(guó)際政治影響力受限。其次，契合國(guó)外受眾的文化心理。國(guó)際話語(yǔ)傳播是在跨文化交流的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的，重視文化差異，遵循接受規(guī)律是提升傳播效果的重要前提。重視受眾的文化背景和心理接受特點(diǎn)，用國(guó)外公眾聽(tīng)得懂的語(yǔ)言、聽(tīng)得懂的故事來(lái)傳播我國(guó)民主政治實(shí)踐和民主價(jià)值觀念，無(wú)疑會(huì)有助于促進(jìn)中國(guó)民主話語(yǔ)的傳播。

第二，積極拓展公共外交，傳播中國(guó)民主話語(yǔ)。在信息技術(shù)和交通科技不斷變革的當(dāng)今社會(huì)，以智庫(kù)交流、企業(yè)合作、民間團(tuán)體交往等為主要內(nèi)容的公共外交逐步登上國(guó)際政治舞臺(tái)。公共外交以其主體多元、渠道多樣、對(duì)話平等、效果間隱且有力的優(yōu)勢(shì)，成為國(guó)際主體提升國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的重要路徑。積極引導(dǎo)多元主體開(kāi)展全方位、多層次的公共外交，向國(guó)人和國(guó)際社會(huì)展示我國(guó)的民主政治實(shí)踐和政治文化心態(tài)取得的巨大進(jìn)步，增強(qiáng)國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)民主政治實(shí)踐和中國(guó)特色社會(huì)主義民主價(jià)值觀念的認(rèn)同，展現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治形象，從而提升我國(guó)民主國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，營(yíng)造有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的國(guó)際政治輿論氛圍。

3.解構(gòu)西式民主話語(yǔ)霸權(quán)，回應(yīng)西方批判

以美國(guó)為首的西方社會(huì)動(dòng)輒拿民主說(shuō)事，中國(guó)被排除在民主國(guó)家的陣營(yíng)。對(duì)于西方社會(huì)的偏見(jiàn)與攻訐，揭示西式民主理論的偏狹與民主政治實(shí)踐中的虛偽，有力回應(yīng)西方無(wú)端指責(zé)與批判。

第一，揭示西方推動(dòng)的民主移植給其他國(guó)家和地區(qū)釀成的災(zāi)難。在上個(gè)世紀(jì)末，拉美經(jīng)濟(jì)危機(jī)、東亞金融危機(jī)以及俄羅斯休克療法的失敗，都和西方推銷的自由主義經(jīng)濟(jì)政策直接相關(guān)，蘇聯(lián)解體、東歐劇變都以事實(shí)證明“交鑰匙民主”的失敗。效法西式民主的國(guó)家不僅陷入“無(wú)效民主”的泥淖，有些國(guó)家和地區(qū)還因此陷入戰(zhàn)亂與動(dòng)蕩。盡管如此，以美國(guó)為首的西方國(guó)家仍樂(lè)此不疲地假借民主之名，推動(dòng)顏色革命，直接導(dǎo)致地區(qū)動(dòng)蕩?！栋⒗锩澈箅[藏的一面》一書作者學(xué)者阿赫邁德·本薩達(dá)指出，美國(guó)早在“阿拉伯之春”爆發(fā)前就開(kāi)始籌劃“阿拉伯革命”，僅在 2005 年至2010年間通過(guò)非政府組織與基金會(huì)，培訓(xùn)了不少于 1 萬(wàn)名的埃及網(wǎng)絡(luò)高手。每年為此投資近 2000萬(wàn)美元，2011年更是將用于此目的的款額增加了一倍。正因如此，2012 年，上述機(jī)構(gòu)中的某些成員被埃及司法機(jī)構(gòu)指控為“非法籌資”，19名美國(guó)人被卷入其中。[20]美國(guó)等西方國(guó)家這種偽民主的國(guó)際專制行為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。

第二，揭露西方民主在國(guó)內(nèi)存在的諸多政治危機(jī)。美國(guó)政府自詡為“山巔之城”和“民主燈塔”，而美國(guó)民主其實(shí)質(zhì)是選主政治、金主政治。無(wú)休不止的黨爭(zhēng)帶來(lái)美國(guó)政治僵局。占領(lǐng)華爾街行動(dòng)、美國(guó)“民主之春”抗議活動(dòng)直指“金錢政治”。其中，2011年9月爆發(fā)了旨在反對(duì)美國(guó)政治的權(quán)錢交易、兩黨政爭(zhēng)以及社會(huì)不公正的“占領(lǐng)華爾街”群眾性社會(huì)運(yùn)動(dòng)?！罢碱I(lǐng)華爾街”抗議活動(dòng)最終遭到紐約警方的強(qiáng)制清場(chǎng)，事件演變?yōu)榱餮獩_突。盡管“占領(lǐng)華爾街”是近年來(lái)美國(guó)歷史上最大規(guī)模的公民抗議運(yùn)動(dòng)，然而得到媒體的關(guān)注卻少而又少。

遮掩本國(guó)國(guó)內(nèi)政治困境，指責(zé)其他國(guó)家的政治體制；美化本國(guó)民主模式，并強(qiáng)行向世界推銷，是美國(guó)民主話語(yǔ)霸權(quán)的慣用伎倆。在國(guó)際民主話語(yǔ)權(quán)角逐中，應(yīng)當(dāng)揭示西式民主虛偽的一面，回應(yīng)西方對(duì)華的無(wú)理批判。

參考文獻(xiàn)

[1] [美]塞繆爾·亨廷頓.我們是誰(shuí)？——美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn) [M] .程克雄，譯.北京：新華出版社，2005：44-45.

[2][4][5][6][7] [美]約瑟夫·奈.軟實(shí)力[M] .馬娟娟，譯.北京：中信出版社 ，2013：16，164，153，152，15.

[3] [美]亨利·基辛格.大外交[M] .顧淑馨，林添貴，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1998：750.

[8] 陳曙光.中國(guó)話語(yǔ)與話語(yǔ)中國(guó)[J].教學(xué)與研究，2015（10）：23.

[9] 皮尤民調(diào)：世界“普遍喜歡”美國(guó)[EB/OL].[2015-06-25].http：//www.guancha.cn/america/2015_06_25_324591.shtml.

[10] [美] 弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)與最后之人[M] .黃勝?gòu)?qiáng)，許銘，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：3.

[11] Dan Reiter and Allan Stam，Democracies at War.Princeton University Press，2002：1.

[12] 鄭永年.中國(guó)研究和中國(guó)的知識(shí)體系[C]//中外文化交流中心.2014“漢學(xué)與當(dāng)代中國(guó)”座談會(huì)文集.北京：中國(guó)青年出版社，2015：388，390.

[13] 陳洪，沈立巖.也談中國(guó)文論的“失語(yǔ)”與“話語(yǔ)重建”[J].文學(xué)評(píng)論，1997（3）：41.

[14] [美]弗蘭克·寧科維奇.思想外交 ：美國(guó)外交政策與外交關(guān)系1938～1950年[M] .劍橋：劍橋大學(xué)出版社，1981：176.

[15] 李宇.我國(guó)國(guó)際傳播能力建設(shè)的反思與展望[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2015（2）：35.

[16] 孟威.構(gòu)建全球視野下中國(guó)話語(yǔ)體系[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-09-24（16）.

[17] [法]雷吉斯·迪布瓦 .好萊塢：電影與意識(shí)形態(tài)[M] .北京：商務(wù)印書館，2014：161-162.

[18][19] 中國(guó)外文局對(duì)外傳播研究中心課題組.中國(guó)國(guó)家形象全球調(diào)查報(bào)告2013[J].對(duì)外傳播，2014：24，27.

[20] 美國(guó)是“阿拉伯之春”的背后推手[N].光明日?qǐng)?bào)，2013-01-10（8）.

[責(zé)任編輯：張學(xué)玲]