張雙元++張舜

摘 要：獎勵與創(chuàng)造力的關系一直是創(chuàng)造力研究研究者所關注的重點問題。但到目前為止，研究者對獎勵影響創(chuàng)造力的作用效果（促進還是抑制創(chuàng)造力）及機制并未能取得一致的結論。近年來，有證據(jù)提示獎勵對創(chuàng)造力的影響可能具有個體差異，這一新的研究視角為解釋以往矛盾的研究結論、全面深刻認識獎勵對創(chuàng)造力的影響及其作用機制提供了新的可能。

關鍵詞：獎勵 創(chuàng)造力 個體差異

中圖分類號：B84 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2016）12（a）-0185-02

“如何能夠有效提高個體的創(chuàng)造力？”一直是創(chuàng)造力研究領域的重點問題。獎勵作為一種潛在的激勵手段，受到了研究者的廣泛關注。但到目前為止，研究者對獎勵影響創(chuàng)造力的作用效果及機制并未能取得一致的結論。近年來，有證據(jù)提示獎勵對創(chuàng)造力的影響可能具有個體差異[1]。這一新的研究視角為解釋以往矛盾的研究結論、全面深刻認識獎勵對創(chuàng)造力的影響及其作用機制提供了新的可能。

1 獎勵對創(chuàng)造力影響的研究現(xiàn)狀

關于獎勵對創(chuàng)造力的影響，存在著兩種不同的研究取向。以Amabile為代表的認知取向研究者以認知評價理論[2]為基本理論依據(jù)，認為獎勵會抑制創(chuàng)造力[3]；與之相反，以Eisenberger為代表的行為主義取向研究者則以習得性努力理論[4]為基本理論依據(jù)，認為獎勵會促進創(chuàng)造力[5]。兩個學派針對獎勵究竟是促進還是抑制創(chuàng)造力的爭論持續(xù)了數(shù)10年，形成了創(chuàng)造力研究領域的一道獨特風景。

在對以往研究進行總結和梳理后，Eisenberger認為Amabile等認知取向研究者之所以未能發(fā)現(xiàn)獎勵對創(chuàng)造力的積極促進作用，是因為其在研究中并未能在獎勵與創(chuàng)造力之間建立起明確的聯(lián)系[6]。因此，在考慮獎勵對創(chuàng)造力的影響時，應當首先對獎勵設置的條件進行明確的區(qū)分和界定。針對此問題，Byron和Khazanchi

開展了一項元分析，該研究發(fā)現(xiàn)，獎勵只有在與創(chuàng)造力建立起明確聯(lián)系的情況下（基于創(chuàng)造力的獎勵），才能夠促進創(chuàng)造力，而在其他情況下，對創(chuàng)造力則沒有顯著影響[1]。該發(fā)現(xiàn)進一步證實了Eisenberger的觀點，在一定程度上澄清了獎勵對創(chuàng)造力的影響。但同時該分析也提出了新的問題，認為獎勵對創(chuàng)造力的影響可能存在個體差異，某些潛在的個體差異因素可能會影響獎勵對創(chuàng)造力的作用效果。

2 獎勵對創(chuàng)造力影響的個體差異

其實，早在Byron和Khazanchi提出該問題之前，有研究者就已經(jīng)認識到獎勵對創(chuàng)造力的影響可能具有個體差異。例如：Malik等的研究發(fā)現(xiàn)，獎勵對創(chuàng)造力的作用可能會因個體的創(chuàng)意自我效能感水平、對獎勵重視程度的不同而有所不同[7]。此外，Zhang等的研究也發(fā)現(xiàn)，個體的程序公平感和冒險意愿也會影響獎勵對創(chuàng)造力的作用效果[8]。

這些研究進一步證實了獎勵對創(chuàng)造力的影響具有個體差異。因此，如果要更加全面、準確揭示獎勵對創(chuàng)造力的作用效果及機制，就必須同時考慮個體差異因素可能帶來的影響。但是目前對于這種個體差異的探索仍處于起步階段，研究者對造成這些個體差異的原因及機制，尤其是微觀神經(jīng)生物機制還知之甚少。

3 結語

值得注意的是，近來研究者已經(jīng)逐漸開始使用認知神經(jīng)科學研究方法考察創(chuàng)造力的腦機制。相關研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)造力主要涉及前額葉皮質和紋狀體等腦區(qū)[9]。由于這些腦區(qū)也與獎勵信息的加工密切相關[10]，因此，以上腦區(qū)可能與獎勵對創(chuàng)造力影響的個體差異問題有關。這些腦區(qū)的結構與功能的差異，可能導致了獎勵信息加工的個體差異，而這種個體差異可能進一步導致了獎勵對個體創(chuàng)造力的不同影響。對于這一問題的考察，不僅有助于解釋獎勵對創(chuàng)造力影響的理論分歧，同時還將有助于從心理和行為層面上進一步解釋獎勵對創(chuàng)造力影響的微觀神經(jīng)生物機制。

參考文獻

[1] Byron，K.，and Khazanchi，S.Rewards and creative performance： A meta-analytic test of theoretically derived hypotheses [J].Psychological Bulletin，2012（138）：809-830.

[2] Deci，E.L.，and Ryan，R.M.Intrinsic motivation and self-determination in human behavior[M].New York： Plenum，1985.

[3] Amabile，T.M.，Hennessey，B.A.，and Grossman，B.S. Social influences on creativity： The effects of contracted-for reward[J].Journal of Personality and Social Psychology，1986（50）：14-23.

[4] Eisenberger，R.Learned industriousness[J].Psychological Review，1992（99）：248-267.

[5] Eisenberger，R.，and Selbst，M.Does reward increase or decrease creativity[J].Journal of Personality and Social Psychology，1994（66）：1116-1127.

[6] Eisenberger，R.，and Shanock，L.Rewards，intrinsic motivation，and creativity：A case study of conceptual and methodological isolation[J].Creativity Research Journal，2003（15）：121-130.

[7] Malik，M.A.R.，Butt，A.N.，and Choi，J.N.Rewards and employee creative performance：Moderating effects of creative self-efficacy，reward importance，and locus of control[J].Journal of Organizational Behavior，2015（36）： 59-74.

[8] Zhang，Y.，Long，L.R.，and Zhang，J.W.Pay for performance and employee creativity：The importance of procedural justice and willingness to take risks[J]. Management Decision，2015（53）：1378-1397.

[9] Dietrich，A.，and Kanso，R.A review of EEG，ERP，and neuroimaging studies of creativity and insight[J].Psychol Bull，2010（136）：822-848.

[10] Schultz，W.Subjective neuronal coding of reward：temporal value discounting and risk[J].European Journal of Neuroscience，2010（31）：2124-2135.