于長永 劉二鵬 樂章
摘要 不同省份農(nóng)村地區(qū)資源稟賦與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的差距使得其養(yǎng)老脆弱性也存在較大差異,對農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性的省際差異測度及其影響因素的識(shí)別是提升養(yǎng)老保障政策針對性與可操作性的關(guān)鍵。文章基于2014年全國農(nóng)村地區(qū)公開數(shù)據(jù),從敏感性和應(yīng)對能力兩個(gè)維度構(gòu)建農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性評價(jià)指標(biāo)體系,采用集對分析方法對我國31個(gè)省(市、區(qū))農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性指數(shù)進(jìn)行了測算,借助AreGIS自然斷點(diǎn)法將我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性劃分為5個(gè)等級并對其省際差異進(jìn)行空間可視化描述,在此基礎(chǔ)上,利用障礙度模型分析了我國農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性的影響因素。研究發(fā)現(xiàn):①我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性總體上處于中等區(qū),但呈現(xiàn)出明顯的省際差異、區(qū)域差異以及區(qū)域內(nèi)部差異;②不同省份農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老敏感性和養(yǎng)老應(yīng)對能力的差異較大,且對養(yǎng)老脆弱性的形成產(chǎn)生程度不一的影響。總體上,東部省份農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性明顯低于中西部省份;③農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性省際差異的形成受到老年撫養(yǎng)比、國家級貧困縣數(shù)量、低保中老年人占比、農(nóng)作物受災(zāi)面積和醫(yī)療保健支出占比等多種因素的影響。文章認(rèn)為,在全面提升農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給水平的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展、強(qiáng)化中西部省份農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)的投入力度成為降低農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性的關(guān)鍵。
關(guān)鍵詞 農(nóng)村地區(qū);養(yǎng)老脆弱性;省際差異;集對分析;障礙度模型
中圖分類號 F328 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號 1002-2104(2016)10-0144-08 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2016.10.019
老齡化的縱深發(fā)展使得其在內(nèi)部結(jié)構(gòu)、時(shí)空格局方面不斷呈現(xiàn)出新的特征。一方面,我國老年人口規(guī)模在繼續(xù)擴(kuò)大的同時(shí),高齡化趨勢已然顯現(xiàn)。歷次人口普查數(shù)據(jù)顯示,我國60歲以上老齡人口占總?cè)丝诘谋戎胤謩e為7.32%、6.13%、7.62%、8.57%、10.33%、13.26%,呈不斷上升的趨勢。而這其中高齡老人(80歲以上)占老年人口的比重從2004年的10.03%上升至2014的12.01%,凈增值為771.4萬人;另一方面,我國的老齡化呈現(xiàn)出了明顯的城鄉(xiāng)差異與地域分布不均的特征。在老齡化的城鄉(xiāng)差異方面,“五普”和“六普”數(shù)據(jù)顯示,農(nóng)村老齡人口的數(shù)量比城市老齡人口分別多1 557萬和4 421萬,農(nóng)村地區(qū)老齡化程度分別比城市地區(qū)高出1.23和3.31個(gè)百分點(diǎn),城鄉(xiāng)老齡化差距呈現(xiàn)出進(jìn)一步擴(kuò)大的態(tài)勢。而老齡化的地域不均衡特征更加突出,東部地區(qū)老齡化程度最高,西部次之,中部最低。總?cè)丝谥?0歲老人占比最高的省份重慶(18.7%)比最低的省份新疆(10.8%)高出7.89個(gè)百分點(diǎn),人口老齡化的省際差異指數(shù)不斷擴(kuò)大。
與快速的老齡化、高齡化形成鮮明對比,我國農(nóng)村地區(qū)的養(yǎng)老保障體系長期發(fā)展滯后或處于低水平狀態(tài),城鎮(zhèn)地區(qū)有相對完善的養(yǎng)老保障體系,而由于過去很長的一段時(shí)間內(nèi)國家并未建立涵蓋農(nóng)村居民的養(yǎng)老保障體系,農(nóng)村老人的養(yǎng)老生活不得不依賴于家庭宗族網(wǎng)絡(luò)、集體經(jīng)濟(jì)組織或繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)。然而,工業(yè)化、城鎮(zhèn)化以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化背景下出現(xiàn)的人口流動(dòng)常態(tài)化、土地經(jīng)營集約化以及孝文化約束力弱化,使得傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老保障和土地養(yǎng)老保障已然失去了相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)、人力資源基礎(chǔ)和文化道德基礎(chǔ)。農(nóng)村地區(qū)的養(yǎng)老保障水平較低,且呈現(xiàn)出較強(qiáng)的脆弱性。
目前學(xué)界對農(nóng)民養(yǎng)老問題進(jìn)行了大量的研究,主要集于長永等:農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性的省際差異及其影響因素研究中在農(nóng)民養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的成因、農(nóng)村養(yǎng)老保障制度績效評估和農(nóng)村養(yǎng)老保障模式的建構(gòu)等方面,上述研究為推動(dòng)我國農(nóng)村養(yǎng)老問題的解決提供了理論基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù),但存在以下兩點(diǎn)不足,第一,忽略了不同農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老問題異質(zhì)性。多數(shù)學(xué)者關(guān)于農(nóng)村養(yǎng)老問題的認(rèn)知與評估主要基于局部或微觀的數(shù)據(jù),由此推論出我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老問題的嚴(yán)重性亦或是農(nóng)民養(yǎng)老面臨諸多風(fēng)險(xiǎn),忽視了不同地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差異以及由此導(dǎo)致的養(yǎng)老能力的差異。中國是一個(gè)典型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的國家,其發(fā)展不均衡不僅體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間,更加體現(xiàn)在城鄉(xiāng)內(nèi)部以及不同區(qū)域、省份之間。第二,由于農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老問題是一個(gè)系統(tǒng)性的問題,以往的研究多集中于單一的農(nóng)民角度或者是養(yǎng)老保障制度角度,缺乏從系統(tǒng)的角度去認(rèn)知與評估農(nóng)村養(yǎng)老問題,導(dǎo)致對農(nóng)村養(yǎng)老保障社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的把握存在偏差,以至于提升農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老能力的政策缺乏針對性和可操作化。
鑒于以上不足,本文嘗試引入脆弱性分析框架,通過構(gòu)建“養(yǎng)老脆弱性評價(jià)指標(biāo)體系”,利用集對分析(SPA,setpair analysis)方法對我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老系統(tǒng)的脆弱性及其所存在的地域差異進(jìn)行量化評估。在此基礎(chǔ)上,利用障礙度模型對造成這種差異的因子進(jìn)行科學(xué)地定量和識(shí)別。本文可能的貢獻(xiàn)在于:①在“脆弱性”分析框架的基礎(chǔ)上建立了農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性的分析框架與指標(biāo)體系,為農(nóng)村養(yǎng)老系統(tǒng)發(fā)展?fàn)顩r的量化評估提供一定借鑒。②對我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性及其所存在的省際差異與區(qū)域差異進(jìn)行了測度,并在此基礎(chǔ)上對其影響因素進(jìn)行了較為科學(xué)的識(shí)別。
1養(yǎng)老脆弱性分析框架與研究方法
1.1脆弱性概念及農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性評價(jià)指標(biāo)
作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念,脆弱性最早由學(xué)者懷特(G·H·White)于1974年在研究自然災(zāi)害發(fā)生機(jī)理時(shí)提出,后來被不斷引入生態(tài)環(huán)境評估、氣候變化、土地利用等自然科學(xué)領(lǐng)域。脆弱性是一種系統(tǒng)屬性,由于其旨在揭示系統(tǒng)內(nèi)各要素之間的耦合變化關(guān)系和演進(jìn)邏輯這一獨(dú)特的理論視角,以及作為評估工具所具有的科學(xué)識(shí)別功能,而逐漸被引入到生計(jì)改善、發(fā)展援助、人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展等人文科學(xué)領(lǐng)域。在人文科學(xué)領(lǐng)域脆弱性研究中,脆弱性研究的側(cè)重點(diǎn)從單純的自然系統(tǒng)脆弱性演化為以社會(huì)和人為中心,強(qiáng)調(diào)人和社會(huì)制度在脆弱性的形成以及在降低社會(huì)系統(tǒng)脆弱性中的功能作用,將人及其所建構(gòu)的社會(huì)制度所具有的適應(yīng)能力和回應(yīng)機(jī)制作為評估脆弱性的核心要素,脆弱性的社會(huì)系統(tǒng)維度研究使得社會(huì)脆弱性術(shù)語得到廣泛應(yīng)用。目前,社會(huì)脆弱性關(guān)注于社會(huì)系統(tǒng)中脆弱群體的識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)擾動(dòng)對區(qū)域內(nèi)或區(qū)域間脆弱性差異的影響,以及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)制度和文化因素在人類社會(huì)脆弱性的削減方面所起到的作用。
事實(shí)上,學(xué)界目前關(guān)于社會(huì)脆弱性的概念并沒有達(dá)成一致,但在社會(huì)脆弱性的研究中無一例外的表現(xiàn)出這樣一種邏輯:暴露于特定風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域內(nèi)的群體(個(gè)體)因其對風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度和應(yīng)對能力不同,所表現(xiàn)出來的脆弱性也存在很大的差異。其中,敏感性是指面臨風(fēng)險(xiǎn)沖擊或外部擾動(dòng)時(shí),系統(tǒng)或者系統(tǒng)中的群體(個(gè)體)對這種沖擊的易感程度和變化程度。而應(yīng)對能力則是系統(tǒng)對風(fēng)險(xiǎn)的防范機(jī)制,以及對風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后所產(chǎn)生不利影響的減緩措施與適應(yīng)能力。所以,社會(huì)脆弱性實(shí)則是關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)敏感性與應(yīng)對能力的復(fù)合函數(shù),對系統(tǒng)敏感性和應(yīng)對能力的評估成為系統(tǒng)脆弱性研究的核心步驟。
農(nóng)村養(yǎng)老本質(zhì)上是一個(gè)多因素相互作用的開放系統(tǒng),而養(yǎng)老脆弱性是養(yǎng)老系統(tǒng)內(nèi)部多因素相互作用的結(jié)果。定量評價(jià)模型和指標(biāo)體系的建構(gòu)是脆弱性研究的重要手段之一,目前學(xué)界尚無關(guān)于農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性的定量研究,也沒有形成完整的理論框架與可資借鑒的評價(jià)指標(biāo)體系?;诖嗳跣苑治隹蚣芗皩︷B(yǎng)老本質(zhì)的把握,本文認(rèn)為農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性是養(yǎng)老敏感性與養(yǎng)老應(yīng)對能力綜合作用的結(jié)果,在充分理解脆弱性、敏感性與應(yīng)對能力的基礎(chǔ)上,同時(shí)考慮數(shù)據(jù)的可及性、可操作性以及代表性,本文選取了33項(xiàng)原始或生成指標(biāo)對我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性及其所存在的省際差異進(jìn)行測度(見表1)。
其中,養(yǎng)老系統(tǒng)敏感性體系主要包含人口敏感性(V1-V5)和經(jīng)濟(jì)敏感性(V6-V14)兩個(gè)子體系,人口敏感性主要涵蓋了人口老齡化程度、人口高齡化程度、人口增長速度及潛力等指標(biāo),綜合反映了區(qū)域內(nèi)人口發(fā)展?fàn)顩r。經(jīng)濟(jì)敏感性主要涵蓋地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等指標(biāo),反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。而養(yǎng)老應(yīng)對能力主要包含醫(yī)療資源(R1-R5)、養(yǎng)老資源(R6-R10)和財(cái)政資源(R11-R19)三個(gè)子系統(tǒng)。老齡化社會(huì)意味著老年人增多,對醫(yī)療服務(wù)、養(yǎng)老服務(wù)以及財(cái)政投入等資源需求增加,完善的醫(yī)療保障、養(yǎng)老保障以及較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平無疑會(huì)構(gòu)成抗逆養(yǎng)老脆弱性的關(guān)鍵。因而,衡量地區(qū)養(yǎng)老應(yīng)對能力可以從醫(yī)療資源、養(yǎng)老資源和財(cái)政資源三個(gè)方面進(jìn)行。對于上述敏感性指標(biāo),當(dāng)其性質(zhì)為正、數(shù)值越大時(shí),表明農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老系統(tǒng)受到的干擾性和沖擊力越強(qiáng),養(yǎng)老系統(tǒng)的敏感性就越強(qiáng);對于應(yīng)對性指標(biāo),當(dāng)其性質(zhì)為正、數(shù)值越大時(shí),表明農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老系統(tǒng)具有的適應(yīng)能力與恢復(fù)能力越強(qiáng),養(yǎng)老系統(tǒng)的應(yīng)對性越強(qiáng)。事實(shí)上,不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、養(yǎng)老敏感性以及養(yǎng)老應(yīng)對能力存在明顯的差異,以上33項(xiàng)指標(biāo)基本涵蓋了我國農(nóng)村養(yǎng)老系統(tǒng)的發(fā)展?fàn)顩r。
以上原始或生成指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)來自《中國人口年鑒》、《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告》、《中國價(jià)格統(tǒng)計(jì)年鑒》,“國家級貧困縣數(shù)量”以及“貧困發(fā)生率”來源于國務(wù)院扶貧辦公開數(shù)據(jù)。
1.2指標(biāo)權(quán)重的確定
由于指標(biāo)性質(zhì)及其原始值數(shù)量區(qū)間存在差異,采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法(無量綱化)對上述指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理,設(shè)Xij表示i省j指標(biāo)的原始數(shù)據(jù),Yij表示i省j指標(biāo)的無量鋼化值。i和j均為自然數(shù),i=1,2,3,4,…,n,j=1,2,3,4,…m。Xmax為指標(biāo)的最大值,Xmin為指標(biāo)的最小值,以上指標(biāo)數(shù)據(jù)的無量綱化處理方法為:
對于正向指標(biāo),即該類指標(biāo)數(shù)值越大越有利于評價(jià)目標(biāo)發(fā)展,則采用公式:
(1)
對于負(fù)向指標(biāo),即該類指標(biāo)數(shù)值越小越有利于評價(jià)目標(biāo)發(fā)展,則采用公式:
(2)
為了克服由于指標(biāo)選擇中的信息重疊及主觀因素帶來的偏差,各指標(biāo)體系權(quán)重的確定采取熵值法進(jìn)行,熵值法是一種較為客觀的賦權(quán)方法,它依據(jù)指標(biāo)相對變化程度對整個(gè)系統(tǒng)所產(chǎn)生影響來計(jì)算評價(jià)指標(biāo)的信息熵,進(jìn)而確定指標(biāo)權(quán)重。其本質(zhì)是利用指標(biāo)的價(jià)值系數(shù)進(jìn)行計(jì)算,價(jià)值系數(shù)越高,對評價(jià)的重要性就越大。
1.3研究方法
采用集對分析方法對農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性進(jìn)行評價(jià)。集對分析是一種針對確定性和不確定性問題進(jìn)行同、異、反定量刻畫的分析工具,其核心思想是將確定性和不確定性統(tǒng)一在一個(gè)同異反聯(lián)系度表達(dá)式中,據(jù)此可以對研究對象作出辯證和量化的分析,而所謂的“集對”是指具有一定聯(lián)系的兩個(gè)集合所組成的對子。由于農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老系統(tǒng)是一個(gè)多變量相互作用的開放系統(tǒng),運(yùn)用集對分析可以將農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老敏感性和養(yǎng)老應(yīng)對能力兩個(gè)集合組成一個(gè)對子,并將之所具有的特殊性做同、異、反分析并加以量化,得出這兩個(gè)集合的同、異、反聯(lián)系度表達(dá)式。
對于具有某種聯(lián)系的集合A和集合B組成集對H(A,B),二者的關(guān)系有N項(xiàng)特性。在具體的問題Z背景下分析集對H(A,B)的特性,其中F特性為A和B所共有,G特性為A和B所對立,剩余K=N-F-G個(gè)關(guān)系不確定,集合A和集合B聯(lián)系度公式δ可表示為:
(3)
式(3)中a、b、c分別代表集合A和集合B在問題Z下的同一度、差異度和對立度。i和j是差異度和對立度的系數(shù),i取值為[-1,1];j為對立度系數(shù),值恒為-1。
根據(jù)集對分析思想,將農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性評價(jià)設(shè)為Z={P,R,W,S},方案集P={p1,p2,p3,…,pm};評價(jià)指標(biāo)集R={r1,r2,r3,……,rn};權(quán)重集W={w1,w2,w3,…,wn};評價(jià)對象集S={s1,s2,s3,…,sn}。因此,問題Z的評價(jià)矩陣S可記為:
2養(yǎng)老脆弱性結(jié)果分析
2.1評價(jià)結(jié)果
基于集對分析,本文計(jì)算出了2014年全國各省農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老的敏感性指數(shù)、應(yīng)對能力指數(shù)和脆弱性指數(shù),借助于ArcGIS10.0對上述三類數(shù)據(jù)分別進(jìn)行自然段點(diǎn)法(natural breaks)集合分類并進(jìn)行了空間可視化描述。由于自然段點(diǎn)法是根據(jù)曲線統(tǒng)計(jì)規(guī)律將數(shù)據(jù)中不連續(xù)的地方作為分級的依據(jù),在確保各類之間差異最大化的同時(shí),實(shí)現(xiàn)了對數(shù)據(jù)進(jìn)行等級劃分。文章對全國各省農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性的敏感性指數(shù)、應(yīng)對能力指數(shù)和脆弱性指數(shù)按自然段點(diǎn)法進(jìn)行了5個(gè)等級的集合分類,1-5級表示敏感性、應(yīng)對能力與脆弱性指數(shù)由低到高排列(見表3),全國各省農(nóng)村地區(qū)的養(yǎng)老敏感性、應(yīng)對能力以及脆弱性數(shù)據(jù)的空間可視化結(jié)果如圖1、圖2、圖3所示。
根據(jù)測算結(jié)果,我國各省農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性整體上呈現(xiàn)出省域“極差化”與區(qū)域“不均衡”的特征,脆弱性貼近度最高值為內(nèi)蒙古的1.174,最低值為天津的0.869,最高值為最低值的1.35倍,脆弱性較低區(qū)及以下省份占全國省份總數(shù)的45.1%,較高區(qū)及以上省份占比25.8%,所有省份農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性指數(shù)平均值為1.025 7,屬于第3級。據(jù)此可以推測,我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性總體上處于中等脆弱狀態(tài)。從分區(qū)域的視角來看,東部省份農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性明顯低于中、西部地區(qū)省份,東部12省農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性指數(shù)均值為0.935 1,屬于第1級,脆弱性屬于低區(qū);中部9省農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性指數(shù)均值為1.082 5,屬于第4級,脆弱性屬于較高區(qū);西部10省農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性指數(shù)均值為1.083 3,屬于第4級,脆弱性屬于較高區(qū)(見圖1、圖2、圖3)。
由于某一地區(qū)養(yǎng)老脆弱性是其養(yǎng)老敏感性和養(yǎng)老應(yīng)對能力相互作用的結(jié)果,對于養(yǎng)老脆弱性的評估還需要綜合考慮養(yǎng)老敏感性和養(yǎng)老應(yīng)對能力狀況。第一,敏感性。敏感性已經(jīng)成為脆弱性研究的核心因素之一,其值越大,敏感度越高,農(nóng)村養(yǎng)老系統(tǒng)越容易受到風(fēng)險(xiǎn)因子的干擾和脅迫。集對分析結(jié)果顯示,各省農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老敏感性同樣呈現(xiàn)出了明顯的差異化特征,敏感性貼近度最低值為北京的0.222 2,最高值為四川的0.694 7,最高值為最低值的3.13倍。敏感性較低區(qū)及以下省份占全部省份的45.16%,較高區(qū)及以上省份占比45.16%,各省份平均敏感性指數(shù)為0.529,屬于第2級一較低區(qū),這說明我國各省農(nóng)村地區(qū)敏感度以較低區(qū)為主,總體呈現(xiàn)出低敏感性狀態(tài)。但由于各省敏感性的標(biāo)準(zhǔn)差較大(0.128 9),這間接說明我國各省農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老敏感性存在很大差異。同時(shí),東部省份農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老系統(tǒng)敏感性均值為0.411 5,中部省份農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老系統(tǒng)敏感性均值為0.606 5,西部省份農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老系統(tǒng)敏感性均值為0.600 1,這說明養(yǎng)老敏感性的地區(qū)差異也較為明顯,東部地區(qū)養(yǎng)老敏感性最低,西部次之,中部地區(qū)最高。第二,應(yīng)對能力。應(yīng)對能力是系統(tǒng)在應(yīng)對內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)擾動(dòng)所帶來負(fù)向沖擊時(shí)所呈現(xiàn)出來的適應(yīng)能力、資源再分配能力及自我發(fā)展能力。應(yīng)對能力構(gòu)成了抗逆脆弱性的關(guān)鍵因素,其值越大,應(yīng)對能力越強(qiáng),風(fēng)險(xiǎn)沖擊對系統(tǒng)所帶來的損害程度越小。集對分析結(jié)果顯示,應(yīng)對能力最優(yōu)貼近度最高值為上海(0.670 2),最低值為貴州(0.430 1),最高值為最低值的1.56倍。農(nóng)村養(yǎng)老應(yīng)對能力較高區(qū)及以上省份為11個(gè),占比35.5%,各省應(yīng)對能力指數(shù)的平均值為0.496 7,處于中等區(qū)。據(jù)此,可以發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)村養(yǎng)老應(yīng)對能力較為一般。其中,東、中、西部省份養(yǎng)老應(yīng)對能力指數(shù)均值分別為0.523 6、0.476、0.483 1,東部省份農(nóng)村養(yǎng)老應(yīng)對能力優(yōu)于西部省份、西部省份農(nóng)村養(yǎng)老應(yīng)對能力優(yōu)于中部省份。
2.2養(yǎng)老脆弱性影響因素分析
研究農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性的目的是為了進(jìn)一步明確制約養(yǎng)老脆弱性降低的障礙因素。為此,本文引入障礙度模型來分析各個(gè)指標(biāo)對農(nóng)村養(yǎng)老系統(tǒng)的影響,障礙度計(jì)算模型公式如下:
(4)
式中,wi為第i項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值,pi為第i項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值,Ni為第i項(xiàng)指標(biāo)對農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性的影響程度。為了找出障礙因素,逐次統(tǒng)計(jì)出障礙度數(shù)值排名前5的指標(biāo)。由表4可以看出,影響各省農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性的排名前5的因素存在一定的差異。比如,北京市農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性排名前5的影響因素分別為R9(低保人口中老年人占比)、R10(財(cái)政社保支出占比)、R16(低保覆蓋率)、V3(人口自然增長率)和V2(消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)),這說明,以上5種因素對北京農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性的形成貢獻(xiàn)度最大,也即對以上5個(gè)因素的調(diào)控成為北京市降低農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性的關(guān)鍵。而同為東部地區(qū)的山東省,其脆弱性影響因素排名前5的指標(biāo)分別為V11(農(nóng)作物受災(zāi)面積)、R10(財(cái)政社保支出占比)、R17(低保金替代率)、V1(老年撫養(yǎng)比)和R6(每萬名老人養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)),以上兩?。ㄊ校┺r(nóng)村養(yǎng)老脆弱性排名前5影響因素雖有重合,但存在很大不同。就全國而言,V1(老年撫養(yǎng)比)、V8(國家級貧困縣數(shù)量)、R9(低保人口中老年人占比)、V11(農(nóng)作物受災(zāi)面積)、R1(醫(yī)療保健支出占比)在各省養(yǎng)老脆弱性排名前5的影響因素中分別出現(xiàn)了31次、19次、18次、17次和16次,成為對全國各省農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性產(chǎn)生最主要影響的5個(gè)因素。
在農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性的地區(qū)差異方面(見表5),影響東部12個(gè)省份農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性排名前5的影響因素為風(fēng)、R10、V9、V1和V3,分別出現(xiàn)了9次(75%)、8次(66.67%)、6次(50%)、6次(50%)和5次(41.67%),說明低保人口中老年人占比、財(cái)政社保支出占比、恩格爾系數(shù)、老年撫養(yǎng)比和人口自然增長率5種因素成為東部地區(qū)各省份農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性的主要影響因素;不同于東部地區(qū),中部地區(qū)省份農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性排名前5的影響因素分別是V8(國家級貧困縣數(shù)量)、V11(農(nóng)作物受災(zāi)面積)、R2(新農(nóng)合參合率)、R17(低保金替代率)和V10(貧困發(fā)生率),以上5種影響因素在中部9省養(yǎng)老脆弱性影響因素中分別出現(xiàn)了8次、8次、8次、4次和3次。而影響西部地區(qū)省份養(yǎng)老脆弱性排名前5的因素主要集中在養(yǎng)老敏感性方面,其中V8(國家級貧困縣數(shù)量)、V10(貧困發(fā)生率)、R9(低保人口中老年人占比)、V9(恩格爾系數(shù))和V11(農(nóng)作物受災(zāi)面積)分別在西部10省養(yǎng)老脆弱性排名前5影響因素中累計(jì)出現(xiàn)了9次、8次、7次、5次和5次??梢园l(fā)現(xiàn),雖然中、西部省份養(yǎng)老脆弱性主要影響因素中有部分重疊,但東中西三個(gè)地區(qū)農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性的影響因素本質(zhì)上存在較大的差異。
3結(jié)論與討論
本文將脆弱性評價(jià)與集對分析相結(jié)合,對我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性及其所存在的地區(qū)差異進(jìn)行了測度,并利用障礙度模型對影響農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性的關(guān)鍵因素進(jìn)行了識(shí)別。研究發(fā)現(xiàn),我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性整體上處于中等水平,并呈現(xiàn)出顯著的地域分布不均和省級差異較大的特征。在眾多影響農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性的因素中,老年撫養(yǎng)比、國家級貧困縣數(shù)量、低保中老年人占比、農(nóng)作物受災(zāi)面積、醫(yī)療保健支出占消費(fèi)支出比例成為我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性的主要影響因素。因而,在進(jìn)一步提升農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系能力的過程中,需要繼續(xù)推進(jìn)生育政策和生育服務(wù)體系的完善,以促進(jìn)人口均衡發(fā)展為目標(biāo)來降低老齡化對于農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)體系帶來的不利影響;統(tǒng)籌縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展質(zhì)量提升,優(yōu)化對現(xiàn)有扶貧政策和資源的利用效率以降低縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脆弱性;建立農(nóng)村地區(qū)綜合性的社會(huì)救助體系,完善社會(huì)救助制度和五保制度的群體覆蓋結(jié)構(gòu),適當(dāng)向沒有勞動(dòng)能力和收入結(jié)構(gòu)單一的農(nóng)村老人傾斜,可以降低農(nóng)村老人絕對貧困的發(fā)生概率;重視農(nóng)村地區(qū)自然災(zāi)害應(yīng)急管理體制機(jī)制和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系建設(shè),以氣象防災(zāi)和多方參與減災(zāi)為重點(diǎn),降低自然災(zāi)害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活與農(nóng)村發(fā)展的不利影響;以提升新農(nóng)合的籌資比例和醫(yī)療費(fèi)用分擔(dān)能力為基礎(chǔ),強(qiáng)化農(nóng)村地區(qū)公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的醫(yī)療服務(wù)供給和健康保障能力,降低農(nóng)民醫(yī)療支出所帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
雖然目前我國農(nóng)村地區(qū)建立了以新農(nóng)保和五保供養(yǎng)為主的普惠性的基本養(yǎng)老服務(wù)體系,但農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)體系的政策支持和供給水平還有待于進(jìn)一步優(yōu)化。與此同時(shí),由于我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)呈現(xiàn)出顯著的省際和地域差距,中央政府在提升全國養(yǎng)老服務(wù)水平、實(shí)現(xiàn)基本養(yǎng)老服務(wù)均等化的過程中,應(yīng)適當(dāng)加大對農(nóng)村地區(qū)和中西部省份的資金和政策支持力度。需要中央和地方政府在農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)方面進(jìn)行清晰的財(cái)權(quán)與事權(quán)責(zé)任劃分,通過完善分稅制和轉(zhuǎn)移支付制度,實(shí)現(xiàn)中央財(cái)政對地方養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)的有力支持。通過實(shí)施“民生導(dǎo)向”的績效考核機(jī)制,提升地方政府提供養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)品的積極性。地方政府要依據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況進(jìn)行農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè),創(chuàng)新養(yǎng)老服務(wù)供給方式,增強(qiáng)農(nóng)村養(yǎng)老保障政策的針對性和有效性,努力提升本地區(qū)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給的水平和質(zhì)量。
(編輯:田紅)