雙重社會資本嵌入視角的霧霾治理機制研究

彭本紅++屠羽

摘要：以調(diào)查數(shù)據(jù)為研究基礎(chǔ)，將社會資本分為政府與民間兩個變量，研究雙重社會資本的不同影響，運用回歸分析與結(jié)構(gòu)方程模型探討雙重社會資本、治理行為與霧霾治理績效三者間的關(guān)系。結(jié)果表明，雙重社會資本對治理行為與霧霾治理績效均有正向影響，兩種治理行為均起到正向中介作用。特別地，具有公共服務性質(zhì)的霧霾治理需要政策強制力來保障實施，號召性的信任因素與激勵行為的正向影響有限。我國霧霾治理進程需要從規(guī)范、價值觀、組織文化等多方面著手：頒布法律規(guī)范，彌補制度漏洞；增進彼此信任，加強公眾監(jiān)督；引導環(huán)保理念，發(fā)展綠色經(jīng)濟；協(xié)調(diào)多方行為，激勵資本互動。

關(guān)鍵詞：霧霾治理；雙重社會資本；協(xié)調(diào)；激勵

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.05.17

中圖分類號：X513 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2017）05-0075-05

Study on Haze Governance Mechanisms from

the Perspective of Dual Social Capital Embeddedness

PENG Benhonga，b， TU Yub

（a. Institute of Climate Change & Public Policy；

b. School of Economics and Management， Nanjing University of Information Science &Technology， Nanjing 210044）

Abstract： Based on questionnaire data， this paper divides social capital into government social capital and nongovernment social capital to analyze different effects of dual social capitals. Meanwhile， it applies regression analysis and structure equations modeling to discuss the relationships between dual social capitals， governance practices and performances of haze governance. Conclusions show that dual social capitals have positive effects on governance practices and the performances and both governance practices play intermediary roles in the relationships. Specifically， with the characteristics of public service， haze governance need force to keep behaviors going. So the positive effects of trust and incentives are limited. Finally， it puts forward that haze governance must be launched from the norms， values， organizational culture and so on： enacting laws and policies to make up the loopholes in the system； promoting trust between the public and governments and encouraging supervises from the market； leading the tendency of environmental protection to develop green economy； coordinating multilateral behaviors and encouraging capitals to interact.

Key words：haze governance； dual social capital； coordination； incentive

中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的大背景下，環(huán)境污染問題越來越受關(guān)注，霧霾治理更是近年來各方關(guān)注的焦點。2010年，北京、廣州、上海三地因PM2.5污染造成的死亡人數(shù)分別為2349人、1715人、2980人，經(jīng)濟損失總計逾60億元。因此，探索有效的霧霾治理機制在改善民眾居住環(huán)境、保障社會安定和諧等方面具有重大意義。但目前，各國實施的環(huán)境保護政策多分為“政府管制”與“市場主導”兩種模式，而政策失效或市場失靈均會造成治理效率低下與成本增加，所以，結(jié)合政府與市場的第三方力量——社會資本驅(qū)動的多主體聯(lián)動環(huán)境保護行為為解決霧霾問題提供了新視角。

社會資本作為行動主體在行動過程中獲得并使用的嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的各類資源[1]，近年來在中國“人情文化”環(huán)境中被廣泛用于分析與解決實際問題。學者研究了社會資本對跨國公司在東道國的組織學習[2]、高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)業(yè)要素[3]、多元化戰(zhàn)略與業(yè)務績效[4]、開放式服務創(chuàng)新績效[5]等問題，而在環(huán)境治理方面，Pretty在理論上研究了社會資本與環(huán)境保護間的關(guān)聯(lián)，指出雄厚的社會資本有助于提高環(huán)保措施的實施效果[6]。劉曉峰則分析了社會資本以及社會分歧、社會能力對環(huán)境治理的影響，指出組織層面的社會資本與社會能力具有正面作用，社會分歧具有負面作用，而個體層面的社會資本則無明顯作用[7]。祁毓等在社會資本與環(huán)境治理績效的研究上結(jié)合中國國情，指出二者呈倒U型關(guān)系，社會資本的積累必須保持在合理區(qū)間才能實現(xiàn)治理績效的最優(yōu)[8]。由此可知，社會資本不僅可以運用于企業(yè)發(fā)展、創(chuàng)新績效等個體或組織層面，同時對環(huán)境保護等公共事業(yè)的發(fā)展也有重要影響，從社會資本嵌入視角研究中國問題具有較強的現(xiàn)實意義。

社會資本被廣泛應用于創(chuàng)新績效提高、環(huán)境資源保護、社會問題解決等，學者在定性或定量分析、以社會資本為直接或間接變量等各方面都進行了深入探討，而現(xiàn)有研究成果在環(huán)境問題治理方面較匱乏，且現(xiàn)有研究多傾向于宏觀分析，缺乏對具體問題的深入探索。因此，本文以我國日趨嚴重的霧霾問題為研究對象，結(jié)合霧霾治理的雙主體特征，將社會資本細分為政府社會資本與民間社會資本，并實證分析二者與霧霾治理績效的相關(guān)關(guān)系；同時，引入雙中間變量——協(xié)調(diào)行為與激勵行為，具體研究雙重社會資本的作用路徑，為解決我國霧霾治理問題提供更具可執(zhí)行性的啟示。

1 理論回顧與研究假設(shè)

1.1 霧霾治理與雙重社會資本

倡導綠色經(jīng)濟、開展霧霾治理是我國乃至世界各國一直積極倡導并開展的行動，但各國在霧霾治理上所取得的成效卻相差甚遠，究其原因，主要是由于影響霧霾治理績效的因素（包括政務考核方式、經(jīng)濟發(fā)展模式、治理主體等）紛繁復雜。首先，發(fā)展中國家多追求GDP發(fā)展而忽略環(huán)境保護，導致部分經(jīng)濟帶動力強但空氣污染嚴重的產(chǎn)業(yè)優(yōu)先發(fā)展，因此，霧霾治理績效的提高需要政府轉(zhuǎn)變工作考核方式，不以GDP為唯一標準；其次，提高治理績效需要企業(yè)追求低碳發(fā)展，將環(huán)保理念融入企業(yè)文化，從而帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)以及員工關(guān)注并投身霧霾治理；同時，Dulal等指出，依靠多主體的參與，由公民、公益組織、企業(yè)、專家和政府組成的多主體聯(lián)盟，對提升治理效果具有重要意義[9]。因此，僅靠政府單一主體不能解決復雜的霧霾問題，必須吸引公眾、非政府組織等民間力量參與其中，更要從政策強制力、輿論引導力、文化感染力等多方面協(xié)同解決霧霾問題。

現(xiàn)有研究對社會資本的分類主要包括以下四種：一是以Brown為代表的微觀、中觀與宏觀分類[10]；二是以O(shè)strom為代表的狹義、過渡和擴展分類[11]；三是以Coleman為代表的個體與集體分類[12]；四是以Nahapie為代表的結(jié)構(gòu)性、關(guān)系性與認知性分類[13]。而關(guān)注制度因素，Krishna等將社會資本劃分為“制度型”與“關(guān)系型”兩種[14]?！爸贫刃蜕鐣Y本”強調(diào)制度特征，以可見的外在形式表現(xiàn)出來；“關(guān)系型社會資本”則強調(diào)非制度特征，以內(nèi)在形式嵌入在群體之中并影響群體中個體的行為。而霧霾治理涉及政府、社會組織、市場組織與民眾等多個主體，必須統(tǒng)籌包含政府與市場雙方力量的社會資本，既要調(diào)動二者加強互動合作，又要激勵民眾與社會公知等參與過程監(jiān)督，最終提高霧霾治理實效。因此，本文結(jié)合霧霾協(xié)同治理的要求將社會資本劃分為政府社會資本與民間社會資本，分別探討二者的不同影響。同時，因為霧霾治理具有公共服務特征，企業(yè)組織較少甚至不參與其中，政府社會資本與民間社會資本不能通過政策強制力指導社會群體，而是通過補助等引導方式促使市場組織、民眾等主體參與治理。因此，本文引入社會資本作用于霧霾治理過程的兩個中介因素——協(xié)調(diào)與激勵。

1.2 研究假設(shè)

1.2.1 政府社會資本對霧霾治理的影響

Putnam認為政府社會資本中規(guī)則、愿景和關(guān)系等要素的存在，有助于行動者更高效地開展協(xié)作行動[15]。因為霧霾治理屬于公共服務范圍，其主體是具有管理者性質(zhì)的政府，而政府社會資本主要通過強制行動者執(zhí)行相關(guān)政策，通過信任機制以及社會關(guān)系給予行動者行動空間，因此，本文細分政府社會資本的兩個分指標——規(guī)范與信任。具體地，要實現(xiàn)霧霾治理績效的最優(yōu)，就需要每一次治理行為都有法可依，要通過法律、政策等規(guī)范避免行動者只追求個人利益而忽略整體利益，要通過完備的制度保障不斷降低管理與監(jiān)督成本，而這些依賴于規(guī)范的建設(shè)。同時，霧霾治理涉及政府、市場組織、公眾等多個主體，彼此以一個共同愿景為目標而行動，必然要形成穩(wěn)定而深入的聯(lián)系，而聯(lián)系的形成則依賴于信任的產(chǎn)生[14]。因此，提出以下研究假設(shè)：

H1a：政府社會資本中的規(guī)范與霧霾治理績效呈正相關(guān)關(guān)系。

H1b：政府社會資本中的信任與霧霾治理績效呈正相關(guān)關(guān)系。

1.2.2 民間社會資本對霧霾治理的影響

民間社會資本作為政府社會資本失效時的補充，對提高霧霾治理績效有著不可或缺的影響。Lichterman認為民間社會資本具體包括個人與組織[16]，這與霧霾治理需要公眾的過程監(jiān)督以及企業(yè)等組織的廣泛參與相適應，因此，本文細分民間社會資本的兩個分指標——公眾層面的價值觀與組織層面的組織文化。具體地，霧霾治理效果顯現(xiàn)緩慢，經(jīng)濟效益不明顯，但正確的價值觀可以使公眾形成開展霧霾治理必要性的共識，并積極投身實際治理過程中，進而降低霧霾治理的宣傳與監(jiān)督等成本，提高治理績效。在組織層面，不論企業(yè)或非營利性組織，與時俱進地將霧霾治理的環(huán)保理念融入其組織文化，都會受到政府或市場的青睞，而關(guān)注度的提升則意味著企業(yè)利潤或社會認可度的提升，進而促使組織更有意愿參與霧霾治理。因而，組織文化越關(guān)注霧霾治理，就越容易對提高治理績效產(chǎn)生正向影響。因此，提出以下研究假設(shè)：

H2a：民間社會資本中的價值觀與霧霾治理績效呈正相關(guān)關(guān)系。

H2b：民間社會資本中的組織文化與霧霾治理績效呈正相關(guān)關(guān)系。

1.2.3 治理行為對霧霾治理的影響

Talbot等指出網(wǎng)絡(luò)治理以參與者間的協(xié)調(diào)與維護為基礎(chǔ)[17]，而雙重社會資本必須通過引導方式促使不同主體參與霧霾治理過程，因此，本文引入?yún)f(xié)調(diào)與激勵雙中間因素分析治理行為對霧霾治理績效的影響。一方面，霧霾治理需要協(xié)調(diào)不同主體間的利益問題，而各主體在經(jīng)濟實力、治理水平等存在的差異要求分清兩種社會資本在治理過程中的角色：政府社會資本需要制定、實施規(guī)范并獲得其他主體的信任，民間社會資本則需要引導公民建立正確的價值觀，引導組織形成綠色發(fā)展的組織文化，而當這些做到協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，治理過程中的各類矛盾才能有效化解，霧霾治理績效水平才能得以提高。另一方面，因為霧霾治理缺乏直接、及時的反饋，因此，公眾和組織需要必要的物質(zhì)或虛擬激勵才能形成霧霾治理的意愿，即要提高霧霾治理績效不能只寄希望于行為主體的主觀意愿，而是要通過激勵機制引導主體積極參與到治理過程中。因此，提出以下研究假設(shè)：

H3a：治理行為中的協(xié)調(diào)與霧霾治理績效呈正相關(guān)關(guān)系。

H3b：治理行為中的激勵與霧霾治理績效呈正相關(guān)關(guān)系。

1.2.4 雙重社會資本對治理行為的影響

雙重社會資本對霧霾治理均有影響。這種影響既表現(xiàn)為直接影響，也表現(xiàn)為對兩種治理行為產(chǎn)生的間接影響。Porter認為社會網(wǎng)絡(luò)中的規(guī)范、信任、價值觀等因素在為個體或組織帶來收益的同時，可以影響對象的觀念與行為[18]，因此，本文認為政府社會資本與民間社會資本對兩種治理行為均有正向影響。具體地，個體或組織的行為主要受正式規(guī)范的短期影響，但當規(guī)范所強制的行為固化為日常行為時，即使規(guī)范的執(zhí)行力降低，個體或組織也會繼續(xù)執(zhí)行規(guī)范[6]。而Fishbein等也指出，個體或組織的決策行為必然是在考量所處環(huán)境的成本與收益的基礎(chǔ)上做出的，而對集體利益的維護以及為了與他人意見保持一致的動機對個體或組織行為有著顯著的影響[19]。因此，提出以下研究假設(shè)：

H4a：政府社會資本與治理行為中的協(xié)調(diào)呈正相關(guān)關(guān)系。

H4b：政府社會資本與治理行為中的激勵呈正相關(guān)關(guān)系。

H4c：民間社會資本與治理行為中的協(xié)調(diào)呈正相關(guān)關(guān)系。

H4d：民間社會資本與治理行為中的激勵呈正相關(guān)關(guān)系。

2 實證研究

2.1 變量測量與數(shù)據(jù)收集

本文選用7分制Likert量表并依據(jù)研究目標進行初始調(diào)整，在廣泛聽取專家意見、采納已有研究成果的基礎(chǔ)上，對變量及其測量口徑進行統(tǒng)籌調(diào)整；最后，在大規(guī)模發(fā)放問卷前，選定部分目標企業(yè)及人員開展問卷預調(diào)研，并根據(jù)反饋意見對問卷內(nèi)容進行最終修訂。具體地，需要測量的4個變量，包括政府社會資本、民間社會資本、治理行為與霧霾治理績效。根據(jù)Knack等對社會資本的測量口徑[20]，本文選取規(guī)范（X11）與信任（X12）2個因素測量政府社會資本，選取價值觀（X21）與組織文化（X22）2個因素測量民間社會資本；其次，考慮Talbot等提出的“網(wǎng)絡(luò)治理以參與者的協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)”結(jié)論[17]，鑒于霧霾治理的公共服務特征，本文對治理行為的測量通過協(xié)調(diào)與激勵2個因素展開，并利用“主管部門指導治理主體的行為（X31）”和“治理主體間發(fā)生沖突時主管部門進行協(xié)調(diào)管理（X32）”2個題項對協(xié)調(diào)行為進行衡量，利用“主管部門給予治理主體經(jīng)濟補助（X41）”“主管部門在政策扶持上幫助治理主體行動（X42）”和“主管部門在治理過程中對治理主體進行宣傳（X43）”3個題項對激勵行為進行衡量；最后，根據(jù)《中國環(huán)境狀況公報（2015）》關(guān)于霧霾主要組成成分的說明，用PM2.5水平、二氧化硫（SO2）排放量與氮氧化物含量表示霧霾水平，并由此構(gòu)成問卷調(diào)查中的“霧霾狀況改善程度等級評判（X51）”指標，根據(jù)問卷填寫者關(guān)于霧霾改善程度的評價數(shù)據(jù)對霧霾治理績效進行等級評估。

為保證問卷數(shù)據(jù)的真實性與可靠性，問卷發(fā)放對象包括政府環(huán)保部門、民間環(huán)保組織及個人、高校、科研院所中從事環(huán)境治理研究的教師或?qū)W生等，主要通過紙質(zhì)及郵件等問卷留置方式發(fā)放問卷，向問卷填寫者介紹問卷調(diào)查目的及填寫方法，同時采用匿名形式消除填寫者顧慮。另外，為保證數(shù)據(jù)的代表性，降低隨機因素對研究結(jié)論的影響，問卷調(diào)查時間為2016年2月至7月結(jié)束，共發(fā)放問卷500份，回收有效問卷383份，回收有效率為76.6%。樣本關(guān)鍵特征如表1所示。

2.2 信度與效度檢驗

對有效問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進行信效度檢驗。結(jié)果顯示：政府社會資本、民間社會資本、治理行為與霧霾治理績效的Cronbachs a系數(shù)均較高，分別達到0.80、0.78、0.75、0.84，均大于標準值。因此，問卷調(diào)查數(shù)據(jù)具有較高信度。然后，通過驗證性因子分析檢驗模型收斂效度，結(jié)果如表2所示。所有因素的因子載荷均大于0.5，且顯著性符合要求（P<0.05或P<0.1）；其次，多個因素的組合信度均大于0.8；同時，各變量的平均萃取變異量（AVE）均大于0.5。因此，此模型中的各因素均收斂于相應的變量。

3 結(jié)果分析與討論

首先運用回歸分析分別對4組研究假設(shè)進行驗證，初步判別雙重社會資本、治理行為、霧霾治理績效三者間的關(guān)系；再運用結(jié)構(gòu)方程模型分析變量及其各因素間彼此影響的整體關(guān)系。

3.1 回歸分析

首先，分別以規(guī)范、信任、價值觀、組織文化、協(xié)調(diào)行為和激勵行為為自變量，霧霾治理績效為因變量構(gòu)建回歸方程1。由表4可知，規(guī)范、價值觀、組織文化和協(xié)調(diào)行為的相關(guān)系數(shù)分別為0.786、0.810、0.772和0.786，其與霧霾治理績效呈正相關(guān)關(guān)系；而信任和激勵行為的相關(guān)系數(shù)分別為0.323、0.293，其與霧霾治理績效呈較弱正相關(guān)關(guān)系。因此，驗證假設(shè)H1a、H2a、H2b、H3a成立?；貧w分析后，修正假設(shè)H1b為：政府社會資本中的信任與霧霾治理績效呈較弱正相關(guān)關(guān)系；修正假設(shè)H3b為：治理行為中的激勵與霧霾治理績效呈較弱正相關(guān)關(guān)系。

其次，前面對各變量及因素間信效度的實證檢驗均達到較好水平，因此，針對假設(shè)H4a、H4b、H4c和H4d，本文擬采用單一變量指標代替多重因素指標。具體地，分別以政府社會資本與民間社會資本為自變量、協(xié)調(diào)行為為因變量構(gòu)建方程2，則由表4可知，政府社會資本與協(xié)調(diào)行為的相關(guān)系數(shù)為0.794，說明政府社會資本與協(xié)調(diào)行為呈正相關(guān)，而民間社會資本對協(xié)調(diào)行為則具有較弱正面影響（相關(guān)系數(shù)0.478）?；貧w分析后，假設(shè)H4a得以驗證并成立，假設(shè)H4c需加以修正，修正假設(shè)H4c為：民間社會資本與治理行為中的協(xié)調(diào)呈較弱正相關(guān)關(guān)系。

最后，分別以政府社會資本與民間社會資本為自變量、激勵行為為因變量構(gòu)建方程3。則由表4可知，政府社會資本與激勵行為正相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為0.769），民間社會資本與激勵行為的正相關(guān)關(guān)系較弱（相關(guān)系數(shù)為0.587）?；貧w分析后，假設(shè)H4b得以驗證并成立，假設(shè)H4d需加以修正，即修正后的H4d為：民間社會資本與治理行為中的激勵呈較弱正相關(guān)關(guān)系。

3.2 結(jié)構(gòu)方程分析

回歸分析已初步驗證并修正了各變量及因素間的關(guān)系。本文將運用結(jié)構(gòu)方程對模型進行路徑擬合。模型的擬合指標中，Chi-square/df值為2.963（小于3），擬合優(yōu)度值（GFI）為0.810（大于0.7），模型適合度（CFI）為0.821（大于0.7），近似誤差均方根（RMESA）為0.078（小于0.1），各指標均達到可接受的標準，表明該模型的擬合度較好。結(jié)構(gòu)方程的整體模型及部分參數(shù)如圖2所示。

結(jié)構(gòu)方程各指標的數(shù)值如表5所示。修正后的各假設(shè)均得到驗證。

（1）政府社會資本中的規(guī)范對霧霾治理績效的路徑系數(shù)為0.711，通過顯著性檢驗（P=0.001），說明政府社會資本中的規(guī)范對霧霾治理績效具有正向影響；而政府社會資本中信任的路徑系數(shù)為0.186（P=0.013），說明政府社會資本中的信任對霧霾治理績效具有較弱正向影響。驗證假設(shè)H1a、H1b成立。

（2）民間社會資本中的價值觀、組織文化對霧霾治理績效的路徑系數(shù)分別為0.785、0.702，且顯著性水平符合要求，說明民間社會資本中的價值觀與組織文化對霧霾治理績效均具有正向影響。驗證假設(shè)H2a、H2b成立。

（3）治理行為對霧霾治理績效的路徑系數(shù)相差較大：協(xié)調(diào)行為與激勵行為的路徑系數(shù)分別為0.769（P=0.001）、0.413（P=0.005），說明協(xié)調(diào)行為對霧霾治理績效具有正向影響，而激勵行為的正向影響則較弱。驗證假設(shè)H3a、H3b成立。

（4）政府社會資本對協(xié)調(diào)行為和激勵行為的路徑系數(shù)為0.775、0.714（P值均為零），民間社會資本對協(xié)調(diào)行為和激勵行為的路徑系數(shù)為0.245（P=0.053）、0.383（P=0.001），說明政府社會資本對協(xié)調(diào)行為與激勵行為均具有正向影響，而民間社會資本對協(xié)調(diào)行為與激勵行為均具有較弱正向影響。驗證假設(shè)H4a、H4b、H4c和H4d成立。

結(jié)構(gòu)方程模型的分析結(jié)果與回歸分析結(jié)果一致，再次驗證了相關(guān)研究假設(shè)。而從以上實證分析結(jié)果可以看出，以協(xié)調(diào)與激勵兩種治理行為為中介因素的社會資本嵌入視角的霧霾治理研究，具有區(qū)別于以往結(jié)論的特別之處：

第一，政府社會資本中的信任對霧霾治理績效具有較弱的正向影響（以往研究多認為二者呈較強的正向相關(guān)關(guān)系），這是因為霧霾治理具有區(qū)別于其他問題的公共服務特征。在我國這樣經(jīng)濟快速發(fā)展的國家，公眾對于霧霾治理等公共服務的關(guān)注尚有欠缺，企業(yè)等盈利性組織仍多關(guān)注業(yè)務收入而忽略社會責任。因此，建立在高度環(huán)保意識基礎(chǔ)上的協(xié)同治理行為難以實施，進而直接制約信任因素對提高霧霾治理績效的作用。

第二，激勵行為對霧霾治理績效的正向影響有限（以往研究多認為激勵等號召性行為有助于徹底解決問題），這是因為政策強制力在解決公共服務問題時更高效。本文前面已經(jīng)說明，霧霾治理的公共服務特征易導致民眾與組織的“不作為”心理。因此，基于社會資本的治理行為必須更傾向于行政命令或政策規(guī)定等強制力，避免出現(xiàn)“一人偷懶，人人偷懶”的局面。

4 結(jié)論與啟示

本文以日趨嚴重的霧霾污染為研究對象，從政府與民間雙重社會資本視角出發(fā)，引入?yún)f(xié)調(diào)與激勵雙中間因素，通過回歸分析與結(jié)構(gòu)方程模型深入探討雙重社會資本、治理行為、霧霾治理績效三者間的關(guān)系，并針對霧霾治理問題得出以下結(jié)論：（1）社會資本對霧霾治理績效具有正向作用，包括作用于霧霾治理的直接正面影響，以及通過兩種治理行為的間接正面影響。（2）霧霾治理的公共服務特征，導致政府社會資本中信任因素對提升治理績效的正向影響力不明顯。（3）具有強制力性質(zhì)的協(xié)調(diào)行為比傾向于號召性質(zhì)的激勵行為，更有助于提高霧霾治理績效。（4）政府社會資本比民間社會資本更具公信力，更能調(diào)動主體積極實施治理行為。

結(jié)合我國霧霾主要成因、公共服務供給等具體國情，提出相關(guān)治理建議：（1）政府社會資本作為霧霾治理的主體，需要充分發(fā)揮規(guī)范與信任等因素的積極作用，尤其是要補足我國在環(huán)境保護政策、法律等規(guī)范層面的缺陷；（2）政府需要加強與社會組織、公民等主體的互動，引導各主體參與霧霾治理規(guī)范的制定，促進信任在政府與各主體間形成；（3）積極引導公眾樹立霧霾治理的環(huán)保價值觀，引導社會組織將綠色發(fā)展融入企業(yè)文化；（4）政府與民間社會資本需要彼此激勵，摒棄僅關(guān)注霧霾治理經(jīng)濟回報的狹隘觀念，促進開展協(xié)同治理行為，營造“我為人人，人人為我”的良性循環(huán)。

參考文獻：

[1]林南.社會資本：關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論[M].上海：上海人民出版社，2005.

[2]黃中偉，王宇露.位置嵌入、社會資本與海外子公司的東道國網(wǎng)絡(luò)學習——基于123家跨國公司在華子公司的實證[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（12）：144-154.

[3]張榮祥，劉景江.高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)業(yè)社會網(wǎng)絡(luò)嵌入：機制要素與案例分析[J].科學學研究，2009，27（6）：904-909.

[4]游家興，鄒雨菲.社會資本、多元化戰(zhàn)略與公司業(yè)績——基于企業(yè)家嵌入性網(wǎng)絡(luò)的分析視角[J].南開管理評論，2014，17（5）：91-101.

[5]彭本紅，武柏宇.平臺企業(yè)的合同治理、關(guān)系治理與開放式服務創(chuàng)新績效——基于商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)視角[J].軟科學，2016，30（5）：78-81.