李浩

摘要：隨著中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，資本和電影之間的關(guān)系正變得越來(lái)越密切，我國(guó)已進(jìn)入電影作品版權(quán)證券化的試水階段。本文首先對(duì)電影作品版權(quán)證券化的概念進(jìn)行了分析，在此基礎(chǔ)上，分析了電影作品版權(quán)證券化應(yīng)用中涉及到的破產(chǎn)隔離問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：電影作品版權(quán)；證券化

一、問(wèn)題引入

對(duì)于焦慮的資本而言，中國(guó)電影市場(chǎng)就像一塊“唐僧肉”，資本家們恨不得使出渾身解數(shù)，撕開一個(gè)血口，投進(jìn)去，然后分享超額收益，如果現(xiàn)有的投資手段不能滿足需求，金融創(chuàng)新則應(yīng)運(yùn)而生。電影版權(quán)證券化是諸多金融創(chuàng)新中的一種，然而人們對(duì)其卻有不同的看法，有人認(rèn)為資產(chǎn)證券化是20世紀(jì)最偉大的金融創(chuàng)新成果之一，它在盤活存量資產(chǎn)、降低融資成本、緩解融資困境具有非常重要的意義；也有人因?yàn)?016年出現(xiàn)了電影《葉問(wèn)3》P2P模式的“龐氏騙局”，認(rèn)為其為一場(chǎng)披著電影外殼的資本游戲。

筆者認(rèn)為電影《葉問(wèn)3》的P2P模式是基于以未來(lái)的電影發(fā)行收益為支撐發(fā)行的，符合資產(chǎn)證券化過(guò)程中以該項(xiàng)資產(chǎn)未來(lái)的現(xiàn)金流為基礎(chǔ)的核心，但并不具備標(biāo)準(zhǔn)的資產(chǎn)證券化最重要的特征——破產(chǎn)隔離，因此并不是標(biāo)準(zhǔn)的資產(chǎn)證券化模式，只是采用了類似的手段，擁有相似的交易流程，但在風(fēng)險(xiǎn)控制方面有巨大的漏洞，那么什么是電影作品版權(quán)證券化？又如何解決電影作品版權(quán)證券化的破產(chǎn)隔離問(wèn)題呢？

二、電影作品版權(quán)證券化融資模式界定

Frank J.Fabozzi將資產(chǎn)證券化定義為“同質(zhì)但缺乏流動(dòng)性的資產(chǎn)被匯集形成資產(chǎn)池，其收益由池中資產(chǎn)的未來(lái)現(xiàn)金流和其他利益流入所擔(dān)保，得益于較高的收益可靠性，資產(chǎn)池被重新打包成證券，向第三方投資者發(fā)行”。電影版權(quán)證券化作為資產(chǎn)證券化發(fā)展，以電影版權(quán)的相關(guān)權(quán)益作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的一種資產(chǎn)證券化，是指發(fā)起人將流動(dòng)性較差但未來(lái)能產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的電影版權(quán)之未來(lái)收益權(quán)，轉(zhuǎn)移給一個(gè)特殊目的載體（SPV），該特殊目的載體通過(guò)一定的結(jié)構(gòu)安排，對(duì)資產(chǎn)池中的風(fēng)險(xiǎn)和收益要素進(jìn)行結(jié)構(gòu)化分離與重組，后由該載體發(fā)行以該收益權(quán)而產(chǎn)生的現(xiàn)金流為支撐的證券。換而言之，電影作品版權(quán)證券化就是用明天的錢辦今天的事，通過(guò)結(jié)構(gòu)化的安排，使原本流動(dòng)性較差的電影版權(quán)資產(chǎn)變得具有流動(dòng)性，從而解決融資問(wèn)題。

三、電影作品版權(quán)證券化破產(chǎn)隔離問(wèn)題

資產(chǎn)證券化相較于傳統(tǒng)融資方式的最大創(chuàng)新在于其破產(chǎn)隔離機(jī)制，其將作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的資產(chǎn)從發(fā)起人的企業(yè)資產(chǎn)中分離出來(lái)，以實(shí)現(xiàn)和企業(yè)整體信用的風(fēng)險(xiǎn)隔離，當(dāng)發(fā)起人出現(xiàn)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，債權(quán)人無(wú)權(quán)對(duì)已轉(zhuǎn)讓部分的資產(chǎn)進(jìn)行追償。在資產(chǎn)證券化的實(shí)踐中，主要有信托和“真實(shí)銷售”兩種交易結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)資產(chǎn)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離：①真實(shí)銷售的方式：在基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，發(fā)起人需將基礎(chǔ)資產(chǎn)有關(guān)的收益和風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)移給特殊目的實(shí)體（spy），實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后特殊目的實(shí)體對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)擁有完全的所有權(quán)，轉(zhuǎn)讓人及其債權(quán)人對(duì)該資產(chǎn)不再具有控制權(quán)或從其中獲得收益；②信托方式認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化應(yīng)該利用信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性原理實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)資產(chǎn)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離。

筆者更傾向于采用信托的方式實(shí)現(xiàn)電影版權(quán)證券化的破產(chǎn)隔離機(jī)制，信托的最大特點(diǎn)在于其獨(dú)立性原則，其法律構(gòu)造非常適合電影版權(quán)證券化對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的有效隔離。按照信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性原則，只要基礎(chǔ)資產(chǎn)能產(chǎn)生相對(duì)穩(wěn)定的現(xiàn)金流，即使發(fā)起人存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，也不會(huì)對(duì)投資者產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。以電影作品版權(quán)的相關(guān)權(quán)益信托給特殊目的機(jī)構(gòu)（Spv）后，雖然在形式上發(fā)起人和Spv各自都保留了一定程度上的所有權(quán)，但是任何一方對(duì)該信托財(cái)產(chǎn)都不具有完整的所有權(quán)，由此發(fā)起人和spv形式上享有信托電影版權(quán)權(quán)益，但信托電影版權(quán)權(quán)益的所有權(quán)真正屬于投資人——資產(chǎn)證券持有人，如果發(fā)起人發(fā)生經(jīng)營(yíng)破產(chǎn)，信托電影作品版權(quán)權(quán)益與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分離而并不被列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，信托標(biāo)的物的電影作品版權(quán)權(quán)益就成功地獨(dú)立于發(fā)起人的自有財(cái)產(chǎn)。

四、小結(jié)

近年來(lái)，從《集結(jié)號(hào)》的票房收益為抵押，再到《美人魚》票房收益為信用的保底發(fā)行，以及《葉問(wèn)3》的P2P融資，我國(guó)已進(jìn)入了電影版權(quán)證券化的試水階段。電影作品版權(quán)證券化是一種市場(chǎng)行為，我們應(yīng)該通過(guò)探索激勵(lì)性法律規(guī)制的制度設(shè)計(jì)來(lái)合理分散和配置金融創(chuàng)新中的風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范和引導(dǎo)電影作品版權(quán)證券化的實(shí)踐與發(fā)展，讓資本更好的服務(wù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。endprint