張牧洲，文 學(xué)(首都師范大學(xué) 政法學(xué)院，北京 100048)

21世紀(jì)波蘭政治兩次右轉(zhuǎn)的原因及影響

張牧洲，文 學(xué)
(首都師范大學(xué) 政法學(xué)院，北京 100048)

2005年和2015年，波蘭右翼政黨法律與公正黨在大選中獲勝成為執(zhí)政黨，是為波蘭政治的兩次右轉(zhuǎn)。波蘭政治的兩次右轉(zhuǎn)既與整個東歐右翼政治流行有著相似的原因，同時也是該國各種個性因素疊加的產(chǎn)物。造成波蘭政治右轉(zhuǎn)的原因主要有三：一是波蘭轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生的收入差距、地區(qū)發(fā)展不平衡等社會經(jīng)濟(jì)問題帶來的民粹主義情緒；二是在歷史中產(chǎn)生、在現(xiàn)實(shí)中被激發(fā)的波蘭的相對保守、民族主義的右傾政治文化；三是腐敗與加入歐盟這兩個現(xiàn)實(shí)政治議題。作為歐盟成員國及東歐最大的經(jīng)濟(jì)體，波蘭政治右轉(zhuǎn)一定程度上加深了波蘭和歐盟之間的裂痕，這將是歐洲一體化進(jìn)程的又一個打擊。

波蘭；右翼政治；政黨政治；東歐政治

近來，東歐政治右翼化成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。右翼政治在波蘭這一東歐最大的國家中極具代表性，同時又有較強(qiáng)的特殊性。蘇東劇變后，波蘭成功轉(zhuǎn)軌，然而，它的政治軌跡卻沒有和符合西方主流價(jià)值觀的政治發(fā)展路徑貼合——公然反對政治正確。在政治上持保守主義和民族主義觀念并具有民粹傾向的右翼政黨——法律與公正黨(PiS)于2005年和2015年贏得議會和總統(tǒng)大選成為執(zhí)政黨。波蘭政局的右轉(zhuǎn)又令西方感到“波蘭已經(jīng)走得太遠(yuǎn)”。[1]自1989年政治解凍以來，波蘭的右翼政治一直是個值得注意的現(xiàn)象。法律與公正黨成為波蘭兩大黨派之一并得以執(zhí)掌政權(quán)，標(biāo)志著波蘭右翼政治的主張得到了國家層面上一定程度的認(rèn)可并得以用國家權(quán)力實(shí)現(xiàn)。

一、21世紀(jì)波蘭政治兩次右轉(zhuǎn)概述

本文所涉及的波蘭政治兩次右轉(zhuǎn)，指在2005年及2015年的波蘭總統(tǒng)和議會選舉(恰好同年舉行)中，右翼政黨法律與公正黨的候選人不僅當(dāng)選為波蘭總統(tǒng)，而且該黨還成為了議會第一大黨，從而成為波蘭的執(zhí)政黨，并得以通過行使國家權(quán)力將帶有民族主義、民粹主義、保守主義等右翼傾向的政策，如反對難民安置等，付諸政治實(shí)踐。在政治光譜中，“右”既可以和“左”相對，也可以和中間派甚至同屬右翼但右傾程度不那么強(qiáng)的政黨形成對比。2005年后，波蘭政治舞臺上有能力成為執(zhí)政黨的是同屬右翼勢力的法律與公正黨和公民綱領(lǐng)黨(PO)。然而，后者在政治、經(jīng)濟(jì)及社會政策上更偏向自由派(liberal)，在對外政策上則支持歐洲一體化進(jìn)程。因此，公民綱領(lǐng)黨被廣泛認(rèn)為是中間偏右(center-right)的政黨。與之相比，法律與公正黨則是完全的右翼政黨，甚至在一定意義上被認(rèn)作為極右翼(far-right)政黨。據(jù)此，21世紀(jì)法律與公正黨兩次通過選舉得以上臺執(zhí)政被定義為波蘭政治兩次右轉(zhuǎn)。

(一)民主化后的波蘭政治發(fā)展

1989年圓桌會議后，波蘭迅速從統(tǒng)一工人黨一黨執(zhí)政的政治體制轉(zhuǎn)向西方的代議民主制模式，同年6月舉行了自統(tǒng)一工人黨執(zhí)政后首次真正意義上的選舉。同年12月29日，憲法修正案正式將波蘭的國名改為波蘭共和國。1991年，波蘭開始完全由自由競爭的方式進(jìn)行議會選舉，標(biāo)志著其政治轉(zhuǎn)型初步完成，民主制度框架基本建立。今天的波蘭每五年按多數(shù)制公民直選的方式進(jìn)行一次總統(tǒng)大選，總統(tǒng)作為國家元首握有實(shí)權(quán)；每四年按比例代表制的方式選舉產(chǎn)生由460個議席組成的眾議院，按多數(shù)制小選區(qū)的方式選舉產(chǎn)生由100個議席組成的參議院。波蘭議會的兩院均有實(shí)際權(quán)力但眾議院優(yōu)越于參議院。議院中多數(shù)黨組閣并產(chǎn)生首相作為政府首腦，與總統(tǒng)分享一定的行政權(quán)力。這種典型的半總統(tǒng)制政治結(jié)構(gòu)由1997年4月2日生效的現(xiàn)行波蘭憲法確認(rèn)。

(二)法律與公正黨的政治參與歷程

法律與公正黨于2001年由卡欽斯基兄弟創(chuàng)建，它在政治領(lǐng)域具有濃厚的保守主義右傾色彩并被廣泛地認(rèn)為代表了天主教在社會道德諸領(lǐng)域的主張。例如，其黨綱中明確表示該黨的目標(biāo)之一是“強(qiáng)化家庭這一社會基本單位的地位”。[2]在對外關(guān)系上，持對歐洲一體化較為抵觸的歐洲懷疑主義(eurosceptycyzm)主張。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，“東歐的右翼政黨從總體上講支持更多的政府支出，在經(jīng)濟(jì)層面持中間偏左的立場”，[3]法律與公正黨也不例外。

部分得益于波蘭民主化后尚沒有形成相對穩(wěn)定的政治格局以及利于新生政治力量成長的政黨選舉制度，該黨在初創(chuàng)之年就獲得眾議院的44個席位。2005年，法律與公正黨成為議會的少數(shù)派執(zhí)政黨。在同年的總統(tǒng)競選中，該黨的萊赫·卡欽斯基擊敗公民綱領(lǐng)黨的塔斯克成為波蘭總統(tǒng)。此后至今，波蘭執(zhí)政黨一直在法律與公正黨和公民綱領(lǐng)黨之間變動。2015年，波蘭的總統(tǒng)、議會選舉再次重疊，法律與公正黨總統(tǒng)候選人杜達(dá)擊敗公民綱領(lǐng)黨候選人——在任總統(tǒng)科莫羅夫斯基。在同年的議會選舉中，法律與公正黨成功成為多數(shù)執(zhí)政黨。

二、波蘭政治右轉(zhuǎn)原因

雖然在大多數(shù)國家政黨政治中政黨輪替是普遍規(guī)律，但2005年和2015年波蘭政治的右轉(zhuǎn)有其特殊性：首先，波蘭是轉(zhuǎn)型國家，它在轉(zhuǎn)型過程中有一系列個性的社會經(jīng)濟(jì)因素和政治議題會左右政治方向；其次，近十年來波蘭參與大選競爭的兩大黨派都可以被歸類于右翼政黨，因而2005年和2015年波蘭政治右轉(zhuǎn)不是傳統(tǒng)意義上的左右輪替而是獨(dú)具波蘭特色的“右中選右”；再次，波蘭作為天主教國家本來就具備較強(qiáng)的保守主義政治文化傳統(tǒng)，波蘭政治的右轉(zhuǎn)來源于歷史和現(xiàn)實(shí)兩個維度的合力。

(一)波蘭轉(zhuǎn)型過程中的社會經(jīng)濟(jì)問題

波蘭被廣泛認(rèn)為是轉(zhuǎn)型國家中的成功代表，但它并沒有很好地解決相對收入差距和地域差異這兩個難題。團(tuán)結(jié)工會的勝利并不意味著工人階級從此轉(zhuǎn)變?yōu)橹С脂F(xiàn)狀的群體，相反，波蘭的休克療法和民營化繼續(xù)讓工人階級保持著對現(xiàn)狀的不滿(見表1和表2)。

表1 1989-1993年波蘭與東德抗議活動參與者職業(yè)屬性分類比較[4]

注：東德指1989年德國統(tǒng)一后原本屬于東德的地區(qū)(下表同)。

表2 1989-1993年波蘭與東德抗議活動組織狀況分類比較[4]

1989-1991年波蘭平均通脹率為266.6%，國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長率為-4.2%，[5](P64)毫無疑問，工人階級是休克療法最大的受害者。[6]在惡性通脹等轉(zhuǎn)軌帶來的經(jīng)濟(jì)困難平息后，波蘭的民營化進(jìn)程和波蘭市場對外國資本的開放，一方面帶來了經(jīng)濟(jì)增長和公民整體生活水平的提升，另一方面也拉大了社會階層之間的貧富差距，并將原來任職于公共部門中那些工作相對穩(wěn)定、工資相對優(yōu)越的雇員推入對現(xiàn)實(shí)不滿的群體。在原來的社會主義時期，經(jīng)濟(jì)上分配的不平等發(fā)生在極少數(shù)特權(quán)階層和廣大普通公民之間，而且在大多數(shù)情況下并不以工資性收入的形式體現(xiàn)。然而在新波蘭，不同階層間的收入差距不僅在絕對數(shù)值上擴(kuò)大——1985年波蘭基尼系數(shù)為25.16，2004年達(dá)到最高值34.86，[7]而且合法公開地發(fā)生在原本經(jīng)濟(jì)狀況相差無幾的公民群體之間?？偟膩碚f，波蘭公民的相對剝奪感——希冀工人黨倒臺后生活極大改善卻遭遇了休克療法的陣痛以及民營化過程中目睹了自身與參照階層收入差距的不斷擴(kuò)大，催生了對現(xiàn)狀的不滿和民粹思想的流行。

波蘭的經(jīng)濟(jì)不平等還體現(xiàn)在城鄉(xiāng)差異上，2003年波蘭城市居民家庭平均收入比農(nóng)村居民家庭高54%。[8]從地域上看，波蘭的鄉(xiāng)村主要集中在東部地區(qū)，波蘭東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯落后于其他地區(qū)(見表3)，波蘭城鄉(xiāng)和地域差異高度重合。

基于2005年和2015年波蘭總統(tǒng)選舉的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，法律與公正黨的候選人獲得半數(shù)以上選票的選區(qū)全部集中在東部(見圖1、2)。①2005年波蘭總統(tǒng)選舉的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，在描述統(tǒng)計(jì)的意義上，法律與公正黨獲勝的省份人均GDP的均值較公民綱領(lǐng)黨獲勝省份的均值低2 060茲羅提。在議會選舉中，波蘭采取的是小選區(qū)制，但法律與公正黨獲得半數(shù)以上票數(shù)的選區(qū)也大多位于東部地區(qū)。

表3 波蘭分區(qū)域鄉(xiāng)村人口、人均GDP[9]

注：鄉(xiāng)村人口比例數(shù)據(jù)年份為2005年，人均GDP數(shù)據(jù)年份為2004年；區(qū)域劃分方法為NUTS 1；人均GDP以波蘭全國為基準(zhǔn)，反映比例關(guān)系。

圖1 2005年波蘭總統(tǒng)選舉第二輪結(jié)果區(qū)域差異示意圖[10]

圖2 2015年波蘭總統(tǒng)選舉第二輪結(jié)果區(qū)域差異示意圖[11]

上述數(shù)據(jù)可以概括出經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)(鄉(xiāng)村)更傾向于支持法律與公正黨，這為波蘭政治右轉(zhuǎn)提供一個解釋性理由，即由于生活在相對落后的東部地區(qū)的波蘭公民對波蘭持續(xù)存在的地域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡多有不滿，因此，他們在可以用選票決定國家政治走向時大多選擇了主張民粹主義政策的法律與公正黨。

當(dāng)代政治中社會經(jīng)濟(jì)問題對政黨政治的影響，早已不再是傳統(tǒng)意義上左派政黨吸引中低收入群體，而右派政黨以中高收入群體為競選對象那樣簡單了。如前所述，波蘭轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中社會經(jīng)濟(jì)問題推動中低收入或廣大對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況有所不滿的選民放棄對左翼政黨的支持轉(zhuǎn)而右傾，再加上法律與公正黨保護(hù)主義的論調(diào)和擴(kuò)大公共開支在教育、醫(yī)療等方面投入的政策主張具有很強(qiáng)的吸引力，21世紀(jì)波蘭政治的兩次右轉(zhuǎn)順理成章。

(二)對現(xiàn)實(shí)政治頗有影響的波蘭政治文化

當(dāng)代波蘭最重要的國家特征是“波蘭人—天主教”。從團(tuán)結(jié)工會版本的憲法中“波蘭國家合法性建立在一個由具有天主教傳統(tǒng)的波蘭人組成的社會之基礎(chǔ)上”，[12]在波蘭現(xiàn)行《憲法》序言中“我們：波蘭民族；所有共和國的公民，那些信仰上帝并以此作為真理、公正、良善和美麗的來源的人……”[13]這一特征都得到了國家層面的認(rèn)可。當(dāng)今97.7%的波蘭公民的民族身份是波蘭人。根據(jù)2012年的民意調(diào)查，93%的波蘭人依舊將自己描述成一個天主教徒，并把天主教同波蘭人的身份聯(lián)系起來。[14]“波蘭人—天主教”的國家特征在波蘭的歷史進(jìn)程中產(chǎn)生并塑造了波蘭社會中保守、民族主義的政治文化，同時它又在現(xiàn)實(shí)情境中得到了一定程度的強(qiáng)化。公元966年，波蘭皈依羅馬天主教，此后，由于彼時國家政權(quán)相對松散，多元宗教在波蘭依然存在。17世紀(jì)中葉，天主教勢力在波蘭—立陶宛聯(lián)邦的范圍內(nèi)將宗教多樣性最小化，而且把新教從國家的歷史中剔除出去。[15]18世紀(jì)后期，波蘭先后三次被瓜分直至亡國。在波蘭被瓜分、占領(lǐng)的時期，“波蘭人—天主教”這種現(xiàn)在看來相對保守的主張?jiān)诋?dāng)時發(fā)揮了整合波蘭人民力量和強(qiáng)化波蘭特征的作用。[16]一戰(zhàn)結(jié)束后，波蘭在族群認(rèn)同成為世界政治浪潮的背景下，[17]重新以一個獨(dú)立國家的身份出現(xiàn)在世界政治版圖上，其少數(shù)民族人口比例約占35%。[18]由于新的波蘭在現(xiàn)代民族主義的學(xué)說熔爐中被鍛造出來，其結(jié)果是新的國家轉(zhuǎn)向了中央集權(quán)和沙文主義。[19]因此，波蘭的統(tǒng)治精英經(jīng)常在言行上將波蘭當(dāng)作是單一民族國家，并頻繁地踐踏少數(shù)民族群體的政治、宗教和文化權(quán)利。[18](P7)與此同時，反猶太主義被利用作實(shí)現(xiàn)政治動員、強(qiáng)化對猶太人掌控商貿(mào)表示不滿的中產(chǎn)階級對政府支持的工具。[20]可以說，波蘭作為現(xiàn)代民族國家的建立是波蘭帶有民族主義色彩的政治文化之濫觴，自此以后它與天主教一起構(gòu)成了波蘭國家特征中兩個不可分割的元素。二戰(zhàn)中波蘭被蘇德分區(qū)占領(lǐng)，這一方面更加刺激了波蘭的民族主義情緒，另一方面則產(chǎn)生了戰(zhàn)后波蘭邊界整體西移的結(jié)果(造成原本少數(shù)民族聚居的地區(qū)為蘇聯(lián)所有)，使波蘭變成了名副其實(shí)的單一民族國家。共產(chǎn)主義時期的波蘭首先對天主教采取了相對寬容的態(tài)度，如黨員與天主教徒這兩種身份之間并不矛盾；其次，政權(quán)更多地尋求建立在民族主義之上的合法性而不再是宣揚(yáng)革命的那一套華麗辭藻，[20](P43)例如波蘭在諸多事務(wù)上并不總與前蘇聯(lián)保持一致。可見，波蘭統(tǒng)一工人黨試圖通過將共產(chǎn)主義與波蘭的國家特征進(jìn)行整合以使政權(quán)穩(wěn)固。因此，“波蘭人—天主教”的特征在共產(chǎn)主義時期的四十余年中不但沒有斷代，反而最后成為了推動波蘭劇變的關(guān)鍵性因素。

波蘭劇變后，轉(zhuǎn)型中的波蘭在一定程度上構(gòu)建了一個新的國家，“波蘭人—天主教”取代了昔日的共產(chǎn)主義重新并公開成為凝聚社會各階層的共識。它不僅使新波蘭與過往的共產(chǎn)主義政權(quán)劃清界限，而且在波蘭這一與西歐相比相對落后的國家加入歐盟之際避免了其在文化上被“同化”之虞。②當(dāng)今，“波蘭人—天主教”的國家特征及其塑造的波蘭政治文化從兩個層面對波蘭現(xiàn)實(shí)政治發(fā)揮作用：一是社會道德層面，如1997年波蘭最高法院裁定墮胎權(quán)違憲，[21]對同性戀行為的容忍度依然很低[22]等現(xiàn)象都表明天主教的道德準(zhǔn)則深深影響著波蘭社會的價(jià)值判斷。同時，全球化和社會發(fā)展帶來的對傳統(tǒng)道德理念的沖擊使上述相對保守的價(jià)值傾向急需尋找更多國家權(quán)力的依靠。換言之，在社會道德領(lǐng)域持保守態(tài)度的政黨更能獲得社會中多數(shù)保守選民的支持。在這一背景下，法律與公正黨得以用發(fā)起道德革命以建立第四共和國的政治口號執(zhí)掌政權(quán)。[23]二是波蘭政治中的民族主義傾向。在對奧地利、匈牙利、捷克、斯洛伐克和波蘭五國的民族主義的比較量化研究中，波蘭民族主義傾向數(shù)值最高。[24]由于“近來流行的民族主義不再是傳統(tǒng)意義上由精英主導(dǎo)的”，[25]而是在一定程度上成為社會上各種不滿情緒的共同出口，因此，它在政治動員上擁有更廣泛的基礎(chǔ)和更大的力量。法律與公正黨成功地在競選中將對外政策上偏左的主張定義成對國家的背叛。[26]與此同時，它有關(guān)愛國主義與振興波蘭的主張和面對經(jīng)濟(jì)全球化時的一系列保護(hù)主義論調(diào)的政策使它成功地利用了波蘭的民族主義作為其勝選的重要助推力量。

在今天政治光譜的語境下，波蘭傳統(tǒng)的政治文化本身就相對偏右，而且它對波蘭現(xiàn)實(shí)政治影響較深。換句話說，由于波蘭政治文化的影響，波蘭政治在道德、國家地位等意識形態(tài)諸領(lǐng)域存在天然的右翼傾向。再加上轉(zhuǎn)型中的波蘭在國內(nèi)面臨自身存在的經(jīng)濟(jì)、社會問題所帶來的政治分野，在國際上面對經(jīng)濟(jì)全球化、加入歐盟等對其國家特征的外部挑戰(zhàn)，這些可以廣泛凝聚各階層的共識對保護(hù)波蘭國家特征的政治文化有著十分重要的作用。在2005年和2015年兩度獲勝的法律與公正黨，不論是在對天主教的堅(jiān)持還是對民族主義的主張上都與波蘭的政治文化距離最近，因此可以說波蘭的政治文化是推動波蘭政治兩次右轉(zhuǎn)的關(guān)鍵力量。

(三)兩個影響波蘭大選結(jié)果的時政議題

除上述原因外，波蘭政治在近十余年中還面臨著腐敗和加入歐盟這兩個與全體公民切身利益密切相關(guān)的時政議題。波蘭參加大選的各政黨對以上兩個問題的態(tài)度和政策主張直接影響了其大選的成敗。法律與公正黨在腐敗和加入歐盟的議題上與多數(shù)波蘭公民觀點(diǎn)趨同是推動波蘭政治兩次右轉(zhuǎn)的又一大原因。

波蘭通過民營化來建立市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中出現(xiàn)了轉(zhuǎn)軌國家難以避免的腐敗現(xiàn)象。在2002年10月9日歐盟發(fā)布的戰(zhàn)略報(bào)告中，腐敗被認(rèn)為是波蘭被特別關(guān)注的重要原因……在同日歐盟公布的波蘭入盟常規(guī)報(bào)告中，波蘭的腐敗被認(rèn)為“有削減公共領(lǐng)域功能的威脅”。[27]在2001年到2005年民主左派聯(lián)盟執(zhí)政期間，腐敗問題尤為嚴(yán)重。民意調(diào)查中心于2004年在《選舉人報(bào)》上發(fā)表的民意測驗(yàn)顯示：“有54%的受訪者認(rèn)為政治腐敗現(xiàn)象在左翼政府執(zhí)政時期增加了。”[28]在民主左派聯(lián)盟執(zhí)政期間，時任首相米萊爾因?yàn)樯嫦覴ywin事件而備受爭議。在2005年的選舉中，Rywin事件被認(rèn)為是法律與公正黨這樣的右翼勢力勝利和左翼被邊緣化的關(guān)鍵因素。[29]腐敗現(xiàn)象的存在削弱了左翼政府的合法性，促使失望的選民通過調(diào)轉(zhuǎn)政治傾向來試圖改變這種局面。與左翼政府的表現(xiàn)相比，法律與公正黨不僅于2006年通過法案建立中央反腐局來打擊貪腐行為，而且在2005年執(zhí)政后成功地使波蘭政治向清廉的方向扭轉(zhuǎn)。法律與公正黨在應(yīng)對腐敗問題時相對出色的表現(xiàn)，或說選民在腐敗問題有所好轉(zhuǎn)與法律與公正黨的反腐能力之間建立起一種直覺上的聯(lián)系，為波蘭政治右轉(zhuǎn)添助了一定力量。

第二個影響波蘭大選結(jié)果的時政議題為波蘭是否加入歐盟以及加入歐盟后的地位問題。雖然加入歐盟可以給波蘭帶來協(xié)同防御、區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與幫扶等好處，但統(tǒng)一市場后歐盟發(fā)達(dá)成員國的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)對波蘭國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的沖擊也同樣受到波蘭公民特別是相關(guān)產(chǎn)業(yè)從業(yè)者的關(guān)注。以農(nóng)業(yè)為例，由于入盟后波蘭需要降低關(guān)稅并減少補(bǔ)貼，同時，波蘭農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率明顯低于西歐。因此，農(nóng)業(yè)這一波蘭的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)毫無疑問將受到西歐廉價(jià)農(nóng)產(chǎn)品的猛烈沖擊。為此，波蘭在入盟前與歐盟進(jìn)行了曠日持久的談判。除去從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)的保護(hù)主義主張，波蘭社會還普遍地從波蘭在歐洲的地位和獨(dú)立性角度來審視入盟與否的問題。如前所述，波蘭社會上存在著民族主義的傾向和相對保守的政治文化，對加入歐盟的懷疑與抗拒則是他們在時政議題上的體現(xiàn)。很多民族主義的觀點(diǎn)認(rèn)為對外國資本開放的波蘭市場和與國外產(chǎn)品競爭對國家的完整性來說是一種威脅。[21](P756)不僅如此，波蘭歷史上兩度亡國，二戰(zhàn)后長期在社會主義陣營中受制于蘇聯(lián)的經(jīng)歷，使波蘭社會對國家的自主與獨(dú)立較為敏感。而由于加入歐盟需要讓渡部分國家主權(quán)，有觀點(diǎn)認(rèn)為這“僅僅是由布魯塞爾取代了克里姆林宮的位置”，[30]意即波蘭加入歐盟后仍然會像曾經(jīng)在以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營中那樣不能擁有完全獨(dú)立的主權(quán)。也有學(xué)者描述波蘭社會中有人認(rèn)為：“波蘭的民主轉(zhuǎn)型標(biāo)志性地截至在2004年5月1日，也就是波蘭正式加入歐盟的那一天。”[20](P191)它的意思是波蘭在國際關(guān)系中再次喪失獨(dú)立自主的地位，國內(nèi)也就不再存在完全的民主，因?yàn)椴ㄌm的一些內(nèi)政外交事務(wù)將被歐盟以各成員國“協(xié)調(diào)一致”的方式?jīng)Q定。此外，因?yàn)椴ㄌm是一個相對落后的新成員國，又曾經(jīng)是社會主義國家，距離感和客觀上的差距造成了“60%的波蘭人認(rèn)為國家將在歐盟中淪為‘二等公民’”。[20](P72)雖然最終波蘭在更支持歐洲一體化的左翼政府執(zhí)政時期成為了歐盟的一員，但并不意味著上述這些負(fù)面情緒此后就不復(fù)存在。相反，它們成為了一股持續(xù)涌流的政治力量，在波蘭與歐盟的關(guān)系不符合波蘭社會期望時推動波蘭政治的轉(zhuǎn)向。2015年以來愈演愈烈的歐洲難民危機(jī)中，大量中東、北非地區(qū)的難民取道或滯留東歐，波蘭多地爆發(fā)了反對難民入境以及歐盟攤派難民安置任務(wù)的游行。波蘭社會的此種反應(yīng)是一種排外的民粹主義情緒與歐洲懷疑主義的雜糅。在這種政治環(huán)境下，一直以來持歐洲懷疑主義并強(qiáng)調(diào)波蘭在歐盟中應(yīng)保持獨(dú)立地位的法律與公正黨自然就會在與歐盟關(guān)系問題上贏得更多的選票。可見，波蘭與歐盟關(guān)系之間的裂痕也在一定程度上助推了波蘭政治的右轉(zhuǎn)。

三、波蘭2015年大選結(jié)果對未來的影響

法律與公正黨在2015年末執(zhí)政后的一系列行為引發(fā)了波蘭憲政危機(jī)。其反對者擔(dān)心言論自由將被壓制，司法獨(dú)立和憲法權(quán)威受到威脅，在立法權(quán)和行政權(quán)都被法律與公正黨把持的情況下，該黨將以專斷的方式推行符合其意識形態(tài)和施政綱領(lǐng)的改革措施。這樣的政治危局在民主化后的波蘭尚屬首次。從深層次說，這場政治危機(jī)也通過不同公民群體之間迥異的態(tài)度反映了分立明顯的波蘭社會狀態(tài)——以居住在城市為主的、教育背景較好的中高收入群體對法律與公正黨可能侵犯到其公民權(quán)利的行為普遍抱有抵制的態(tài)度。然而，以居住在鄉(xiāng)村為主的、受教育程度相對較低的中低收入群體則對法律與公正黨通過集權(quán)來推動改革的行為抱以期待。以吸引中低收入選民為主并奉行右傾的保守主義觀點(diǎn)的法律與公正黨的執(zhí)政會加劇波蘭社會在城鄉(xiāng)、自由派與保守派、高收入與低收入群體之間的分野。

波蘭政治右轉(zhuǎn)引發(fā)了歐盟的高度關(guān)注，歐盟的干涉則可能加劇波蘭與歐盟之間的沖突。作為東歐的一個前社會主義國家，同時又是東歐地區(qū)最大的經(jīng)濟(jì)體，波蘭在憑借其2004年到2015年間平均3.5%的GDP增長率(同期歐盟28個成員國的平均增長率是1.2%)③堪稱是歐盟新成員中的優(yōu)秀代表。然而，波蘭政治右轉(zhuǎn)帶來的反對難民安置的強(qiáng)硬態(tài)度和憲政危機(jī)卻不僅對歐盟內(nèi)部諸如人權(quán)保障、民主法治、國際責(zé)任等共同價(jià)值的認(rèn)同形成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而且是對歐盟協(xié)調(diào)一致統(tǒng)一行動原則的一種破壞，以至于歐盟不僅通過會議的形式對上述問題加以討論，并且一直有聲音表示應(yīng)在實(shí)際行動上對此種行為予以制裁。實(shí)際上，波蘭與歐盟的沖突，一方面可以被看作是東歐右傾化與歐盟主流意識形態(tài)之間的價(jià)值對立，從另一方面來看則是波蘭的民族主義傾向與歐盟超國家的組織形式同波蘭這一經(jīng)濟(jì)相對落后的國家在區(qū)域一體化中既想要獲利又畏懼競爭的兩難境地之間的深層次的、需要調(diào)和的矛盾所致。波蘭政治的右轉(zhuǎn)無疑將更加凸顯波蘭的民族主義和保護(hù)主義傾向，這對于已經(jīng)遭受了歐債危機(jī)、難民危機(jī)和英國退出歐盟公投事件的歐洲一體化進(jìn)程而言無疑又是一個沉重的打擊。

注釋：

①圖1和圖2中黑色陰影表示法律與公正黨總統(tǒng)候選人在該省得票過半，白色則表示公民綱領(lǐng)黨總統(tǒng)候選人在該省得票過半。

②波蘭文化在宏觀上屬于西歐，但與當(dāng)代西歐文化相比依然存在著許多不同點(diǎn)。這里的“同化”是指更加世俗、開放的傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家對依然受天主教影響很深的波蘭的“同化”。

③資料來源：ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tec00115.

[1]James Kanter and Rick Lyman.A Polish E.U. Learder Seeks Middle Ground in a Dispute With Poland[N].The New York Times，2016-01-18.

[2]Statute of Law and Justice[EB/OL]. http://pis.org.pl/dokumenty.

[3]Sabine von Mering, Timothy Wyman McCarty. Right-Wing Radicalism Today：Perspectives From Europe and the US[M].Routledge，2013.

[4]Grzegorz Ekiert, Jan Kubik. Contentious Politics in New Democracies：East Germany, Hungary, Poland, and Slovakia(1989-1993)[J].World Politics，1998，(4).

[5]Pankowski Rafal. Right-Wing Extremism in Poland[M].Friedrich Ebert Stiftung，2012.

[6]Lawrence.King. Post-communist Divergence：A Comparative Analysis of the Transition to Capitalism in Poland and Russia[J].Studies in Comparative International Development，2002，(3).

[7]The World Bank.Poverty and Equity Database，2015.

[8]Joanna Regulska. Governance or Self-governance in Poland? Benefits and Threats 20 Years Later[J].International Journal of Politics，Culture，and Society，2009，(4).

[9]Elzbieta Tarkowska. Poverty and Social Exclusion in Rural Areas：Poland. Poverty and Social Exclusion in Rural Areas(Final Report Annex I)[Z].Country Studies European Commission.

[10]National Election Commission of Poland[EB/OL].http://prezydent2005.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/W/index.html.

[11]National Election Commission of Poland[EB/OL].http://prezydent2015.pkw.gov.pl/.

[12]Janine P. Holc. Liberalism and the Construction of the Democratic Subject in Post-communism：The Case of Poland [J].Slavic Review，1997，(3).

[13]Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

[14]Sabrina P. Ramet. Religion and Politics in Post-Socialist Central and Southeastern Europe —— Challenges since 1989[M].Palgrave Macmillan，2014.

[15]Bian Porter-Szucs. Faith and Fatherland: Catholicism, Modernity, and Poland[M].Oxford University Press，2011.

[16]Stanislaw Bielen. Poland’s Foreign Policy in the 21st Century[M].Difin SA，2011.

[17]黃光健.論族群認(rèn)同的泛政治化[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，(5).

[18]Mikolaj Stanislaw Kunicki. Between the Brown and the Red: Nationalism, Catholicism, and Communism in 20th-Century Poland[M].Ohio University Press，2012.[19]Karl Cordell. Poland and the European Union[M].Routledge，2000.

[20]Rafal Pankowski. The Populist Radical Right in Poland[M]. London：Routledge，2010.

[21]Janine P. Holc. The Purest Democrat: Fetal Citizenship and Subjectivity in the Construction of Democracy in Poland[J].Signs，2002，(3).

[22]Marta Selinger. Intolerance Toward Gays and Lesbians in Poland[J].Human Rights Review，2008，(1).

[23]Jacek Kochanowicz. Right Turn: The Landscape of Polish Politics in the First Decade of the Twenty-First Century[J]. Criticism and Humanism，2007，(23).[24]Hilde Weiss. A Cross-National Comparison of Nationalism in Austria, the Czech and Slovakia Republics, Hungary, and Poland[J].Political Psychology，2003，(2).

[25]Don Kalb. Headlines of Nationalism, Subtexts of Class: Poland and Popular Paranoia,1989-2009[J].Anthropologica，2009，(2).

[26]Peter Vermeersch. Domestic Discourses on European Integration in Poland Before and After 2004: Ideology, Nationalism, and Party Competition[J].Center for European Studies Central and Eastern Europe Working Paper Series，2008，(66).

[27]Clare McManus-Czubinska, William L. Miller, Radoslaw Markowski, and Jacek Wasilewski. Why Is Corruption in Poland ‘A serious Cause for Concern’?[J].Crime, Law and Social Change，2004，(2).

[28]Frances Millard. Poland's Politics and the Travails of Transition After 2001: The 2005 Elections[J].Europe-Asia Studies，2006，(7).

[29]Tomasz Zarycki. The Power of the Intelligentsia：The Rywin Affair and the Challenge of Applying the Concept of Cultural Capital to Analyze Poland’s Elites[J].Theory and Society，2009，(4).

[30]Giertych, Maciej. Nie Mozemy byc Petentem[J].Nowa Mysl Polska，2002，(32).

責(zé)任編輯：李新紅

Twice Right-Turning of the Poland Politics：Causes and Effect

ZHANG Mu-zhou，WEN Xue

(Capital Normal University，Beijing 100048，China)

In 2005 and 2015，the right political wing party in Poland (law and justice) won the election and came to power，which is called the twice turning to the right. This shares similar reasons with the popularity of the right wing politics in the east Europe and，meanwhile，it is also a accumulation of individual reasons in Poland. There are mainly three reasons：the income gap and Populism due to imbalanced social economic problems，the right trend political culture of the conservative and nationalists，the realistic issue of corruption and joining the European Union. Poland’s right turning，as a member of EU and the biggest economic entity，deepened the crack between Poland and EU，which is another blow of the integration of Europe.

Poland；the right wing politics；the party politics；politics in the east Europe

2016-08-29

張牧洲(1996-)，男，北京人，主要從事國際政治研究；文 學(xué)(1977-)，男，湖南益陽人，副教授，博士，主要從事國際政治研究。

1004—5856(2017)05—0031—06

D751.39

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.05.008