彭徽　江金啟　徐春祥

摘 要 分析遼寧省普通本科專業(yè)評價的評價指標和量化標準得知，教學資源是專業(yè)建設的核心。S大學國際貿易專業(yè)教學資源不足表現為：教師科研能力有限，學校考核制度過松和學校晉升渠道不暢。S大學應結合評價體系，建立以考評制度為保障的專業(yè)建設路徑。

關鍵詞 專業(yè)評價 量化標準 專業(yè)建設 考評制

中圖分類號：G714 文獻標識碼：A

1遼寧省評價指標體系

由于評價指標不統一和難量化的困難，國內尚未形成公認的專業(yè)評價指標體系。遼寧省教育廳推出的本科專業(yè)評價方法，以“科學合理、客觀公正”和“專家不進校、管辦評分離”的特點，受到教育界廣泛關注。尤其是，原教育部黨組書記、部長袁貴仁指出“遼寧的高校本科專業(yè)綜合評價值得學習推廣，從設計到操作都有不少創(chuàng)新之處”。不同專業(yè)，評價體系不同。以國際貿易專業(yè)為例，遼寧省本科專業(yè)評價指標體系由7個一級指標和14個二級指標構成，指標及其權重。

2教學資源是專業(yè)建設的核心

2.1對本科教學工程與教學成果獎的影響

教學資源中師資情況反映專業(yè)教師職稱和學歷，也是申請項目和獎勵的必要條件；教學資源中教研情況由教研論文和教研項目體現，二者對獲得教學成果可以起到極大的推動作用。

2.2對培養(yǎng)效果的影響

培養(yǎng)效果由就業(yè)情況與培養(yǎng)質量、在校學生綜合素質兩方面構成，兩者分別針對離開學校和校內就讀的學生進行質量評價。在校學生的培養(yǎng)效果，在指標上體現為論文、參與科研和競賽獲獎。

2.3對培養(yǎng)模式的影響

專業(yè)教師是培養(yǎng)方案的制定者，也是培養(yǎng)模式創(chuàng)新的執(zhí)行人。因此，培養(yǎng)模式的優(yōu)劣完全取決于專業(yè)教師的教學目標、教學理念、教學水平、教學方法和理論聯系實際的能力。

3教學資源不足的原因

3.1教師科研能力有限

雖然專業(yè)中，博士學位和副教授職稱以上的教師，比例不少，但高職稱和高學歷，并不代表較高的研究能力。該專業(yè)科研氛圍較差，潛心研究的教師較少，科研競爭力較弱。

3.2學校考核制度過松

學?？己酥贫葮O度寬松，既然職稱評上了，考核無壓力，誰還苦心專研？看似相關部門不作為，本質是高校中存在想混日子的學術“權威”，誰也不愿意給自己套上“緊箍咒”。

3.3學校晉升渠道不暢，職稱晉升成為教師提升科研能力的倒逼力量。但發(fā)表論文僅限于需要晉升的教師，輻射面有限。加之青年教師的引進力度下降，依靠職稱晉升驅動學術成果的路徑難以為繼。

4以考評制度為保障的專業(yè)建設路徑

4.1強化崗位考核實現正向激勵

（1）專業(yè)教師能獲得公平和公正的待遇，職稱固化了專業(yè)崗位及其崗位薪酬，應通過有效率的崗位考核，客觀評價每位教師在教學和科研中的貢獻，使薪酬待遇盡可能匹配教師工作的努力程度。

（2）實現正向激勵的管理體制，職稱終身制，較易侵蝕高職稱教師工作的積極性，滋生惰性。高等院校應建立崗位考核制度，依據“多勞多得”的原則，針對職稱的高低，確立不同層次的考核標準。

（3）實現人力資源的合理配置，崗位考核制度是打破職稱結構固化，增進人力資源合理配置的有效途徑?；谟行У目己酥贫?，高等院校將出現“有能者上，無能者讓”的局面，實現人力資源的合理配置。

4.2完善S大學的崗位考核制度

課題組認為S大學崗位考核制度最大的弊端在于考核標準的難易程度不適當：考核標準是廣大教師的指揮棒，若考核標準難易不適當，將使考核效果大打折扣，甚至名存實亡。以經濟類為例，與“中文核心”特指北大核心不同，該校“核心”期刊涵蓋廣泛，只需刊面上標注“XX核心”即可?！昂诵摹逼诳取爸形暮诵摹逼诳膶W術水平相差懸殊，且“核心”期刊根本不在遼寧省專業(yè)評價的觀測范圍之內，基本沒有學術價值。用此毫無學術價值的“核心”期刊作為高級職稱的考核標準，一是根本起不到正向激勵的評價效果，二是不能推動學校學術成果和教師學術水平的進步。

因此，S大學考核制度的當務之急是建設難易程度適當的崗位考核標準。進而，通過崗位考核實現公平公正、正向激勵和教師流動，激發(fā)專業(yè)教師教學和科研的動力和潛力，最終實現專業(yè)建設水平的不斷提升。

基金項目：沈陽理工大學教學改革研究項目（合同號：2015-16）：基于專業(yè)評價的國際經濟與貿易專業(yè)內涵建設與特色強化研究；2016年度遼寧省普通高等教育本科教學改革研究項目（序號102）：“翻轉”課堂在《國際貿易實務》教學中的應用研究。

參考文獻

[1] 遼寧省教育廳.關于開展普通高等學校本科專業(yè)信息采集試點工作的通知[EB/OL].http：//www.lnen.cn/zwgk/zwtz/284242.shtml.

[2] 宋孝金.大學專業(yè)評價：以學科支撐論品質[J].教育評論，2014（8）.