摘 要：戈?duì)柖∈且晃磺擅钸\(yùn)用戲仿進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的作家，他小說(shuō)中的故事和想法都能追溯其源頭。戈?duì)柖?chuàng)造性地使用這些文學(xué)來(lái)源，再造人類生存的痛苦境遇，并集中地表現(xiàn)普遍的人性，其作品極具諷刺意味。英美學(xué)者陸續(xù)探討戈?duì)柖⌒≌f(shuō)中的戲仿技巧，討論《蠅王》對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)作品《珊瑚島》的顛覆，《金字塔》對(duì)《遠(yuǎn)大前程》中人物和情節(jié)的戲仿，《繼承者》與《金色房屋》在結(jié)構(gòu)與事件上的相似，以揭示戈?duì)柖≡谧髌分兴尸F(xiàn)出的獨(dú)特藝術(shù)魅力。

關(guān)鍵詞：戈?duì)柖。粦蚍?；英美的研?/p>

作者簡(jiǎn)介：王姝，女，1975年生，四川綿陽(yáng)人，西南科技大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院博士，主要研究方向?yàn)楸容^文學(xué)、英美文學(xué)，已發(fā)表學(xué)術(shù)論文多篇。

[中圖分類號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-15--02

1974年，弗吉尼亞·泰格在《威廉·戈?duì)柖。喊l(fā)現(xiàn)黑暗世界》中認(rèn)為，戈?duì)柖⌒≌f(shuō)的特點(diǎn)之一，是對(duì)大眾文學(xué)典范的顛覆。每一本小說(shuō)，從不同的程度來(lái)看，都能在其他作家對(duì)相同問(wèn)題的觀點(diǎn)中找到來(lái)源。[1]1980年，阿諾德·約翰斯頓在《<金字塔>：創(chuàng)新、再發(fā)現(xiàn)、挑戰(zhàn)》一文中，表達(dá)了與泰格相似的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，作者喜歡借用其他作品作為自己作品諷刺、挖苦的陪襯。

1985年，諾曼·佩奇 （Norman Page） 發(fā)表《戈?duì)柖〉奈膶W(xué)來(lái)源》一文。其中，佩奇討論了戈?duì)柖⌒≌f(shuō)的文學(xué)來(lái)源問(wèn)題。他指出，戲仿的對(duì)象不一定是一部重要的文學(xué)作品，或者一部?jī)?yōu)秀的作品，而作者戲仿的目的也未必出于致敬或者仰慕。至少，戈?duì)柖A向模仿一些頭腦簡(jiǎn)單的文學(xué)前輩，以達(dá)到調(diào)侃、嘲諷、駁斥、游戲的目的，以突出作者關(guān)注個(gè)人生存狀況，以及人性善與惡的辯證探討的主題思想。[2]比如，戈?duì)柖〉膶懽饕鈭D是希望讀者自己判斷，巴蘭坦的《珊瑚島》與戈?duì)柖〗璐送庠谛问街厮艿摹断壨酢分g的道德距離?！渡汉鲘u》里的少年們獨(dú)立建立起文明、友好的生活，而他們的敵人是后來(lái)出現(xiàn)的“食人生番”。但在《蠅王》中，根本沒(méi)有“生番”或者外敵，孩子們的敵人恰恰是他們心中“文明人類”的邪惡。戈?duì)柖∈怯幸鈶蚍掳吞m坦的作品，他在散文《移動(dòng)的靶子》 （A Moving Target） 中有所解釋。

戈?duì)柖⌒≌f(shuō)中的故事和想法都能追溯其源頭。值得一提的是，戈?duì)柖∈莿?chuàng)造性地使用這些文學(xué)來(lái)源?！耙槐緯粫?huì)完全借用另外一本書，《珊瑚島》不是《蠅王》……一本書完全來(lái)自于另外一本，除非它是死胎”。[3]事實(shí)證明，沒(méi)有人會(huì)質(zhì)疑戈?duì)柖⌒≌f(shuō)的原創(chuàng)性，他從不會(huì)害怕嘗試新的寫作形式或者大膽的主題。

佩奇認(rèn)為，除了《珊瑚島》之外，還有幾本小說(shuō)即便沒(méi)有影響到《蠅王》，至少也和《蠅王》諸多相似。1813年，瑞士作家維斯（Johann Rudolf Wyss）的《瑞士的魯濱遜一家》（The Swiss Family Robinson） 就是一本被廣泛閱讀的少年讀物，像《珊瑚島》一樣，故事溫馨、陽(yáng)光而樂(lè)觀。同時(shí)，熱帶島嶼上的生存故事也讓人想到比較早的同類作品，笛福（Daniel Defoe）的《魯濱遜漂流記》。還有一些評(píng)論家，經(jīng)常把理查德·休斯 （Richard Hughes） 的暢銷書《牙買加颶風(fēng)》（A High Wind in Jamaica）與威廉·戈?duì)柖〉摹断壨酢废啾容^。[4]

此外，佩奇指出，《蠅王》與斯威夫特（Jonathan Swift） 的《格里夫游記》（Gullivers Travels）、康拉德的《黑暗的中心》之間也有相似之處?！蹲杂蓧櫬洹肥菍?duì)威爾斯《歷史綱要》中對(duì)尼安德特人描述的顛覆；《品徹·馬丁》與埃斯庫(kù)羅斯《被縛的普羅米修斯》 （Aesychlus Prometheus Bound） 中人物所處困境有諸多的相似之處；與美國(guó)阿姆布羅斯·比爾斯 （Ambrose Bierce） 的短篇故事《貓頭鷹溪橋上的一個(gè)事件》（“An Occurrence at Owl Creek Bridge”） 有極其類似的技巧設(shè)置。《自由墮落》題目借用了加繆的《墮落》（Albert Camus The Fall），也借用了但丁的《神曲》（Dantes The Divine Comedy） 中的一些情節(jié)?！督烫眉馑放c易卜生的戲劇《建筑大師》（Ibsens The Master Builder）都描寫了主人翁的野心和傲慢——建造直升云霄的教堂尖塔?！督鹱炙穼?duì)狄更斯《遠(yuǎn)大前程》 （Dickens Great Expectations）中人物進(jìn)行了戲仿。[5]

阿諾德·約翰斯頓在《<金字塔>：創(chuàng)新、再發(fā)現(xiàn)、挑戰(zhàn)》一文中，討論了《金字塔》中戲仿的使用及相關(guān)問(wèn)題。約翰斯頓指出，《金字塔》是戈?duì)柖〉谝徊可鐣?huì)小說(shuō)，似乎諷刺性地借用了英國(guó)最偉大的社會(huì)小說(shuō)家狄更斯的《遠(yuǎn)大前程》。奧利弗與《遠(yuǎn)大前程》中的匹普在很多方面有諸多相似之處。[6]

在和拜爾斯的一次對(duì)話中，戈?duì)柖〕姓J(rèn)狄更斯是一位偉大的作家。[7]泰格在《威廉·戈?duì)柖。喊l(fā)現(xiàn)黑暗世界》中指出：“戈?duì)柖∠胂罅χ凶顖?jiān)固的文學(xué)儲(chǔ)備來(lái)源于19世紀(jì)的偉大作家——威爾斯、狄更斯、薩克雷，以及亨利、巴蘭坦和巴勒斯這些大眾文學(xué)傳統(tǒng)?！蓖瑫r(shí)，泰格指出了《金字塔》具有特羅洛普小說(shuō)特性。[8]她認(rèn)為：

在《金字塔》中，戈?duì)柖〔捎昧讼嗤奈镔|(zhì)主義假設(shè)，創(chuàng)造了一個(gè)明顯沒(méi)有歧義、神秘、精神性和恐懼的世界。正如特羅洛普的巴塞特郡系列小說(shuō)忽視真正的宗教問(wèn)題一樣，《金字塔》使用了一些特羅洛普式的地名，但是描繪了一個(gè)故意勾勒出宗教前景的地方。[9]

約翰斯頓認(rèn)為，《金字塔》與《遠(yuǎn)大前程》兩部小說(shuō)都關(guān)注“無(wú)視精神”這一中心主題，造成這一原因都是因?yàn)樯鐣?huì)壓力和個(gè)人沉溺。兩部都以相似的方式強(qiáng)調(diào)無(wú)私的愛的力量，認(rèn)為它必然要經(jīng)歷良心譴責(zé)的損害和盲目虛度的人生。兩部都是以第一人稱敘述，從一個(gè)年輕人的黑暗之旅，到他中年時(shí)憂傷的自我內(nèi)疚意識(shí)。兩部都具有軼事風(fēng)格特色，傾向于從人的行為怪癖處和一個(gè)未成熟的敘述者的諷刺口吻讓小說(shuō)充滿幽默感和深刻的見解。[10]

《遠(yuǎn)大前程》貫徹了狄更斯文以載道的風(fēng)格，透過(guò)劇中孤兒的跌宕起落，表達(dá)他對(duì)生命和人性的看法。該小說(shuō)自1860年12月到1861年8月連載于作者制作的周刊《一年四季》，后來(lái)才作為完整的一部小說(shuō)發(fā)表。而《金字塔》的第一和第三部分，作者曾單獨(dú)在雜志上發(fā)表過(guò)。第二部分才是新作，然后三個(gè)部分整合成一本完整的小說(shuō)于1967年發(fā)表。在此部小說(shuō)中，戈?duì)柖〈罅渴褂昧藨蚍?，?duì)人的道德問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題予以關(guān)注，突出社會(huì)壓力對(duì)人的道德形成產(chǎn)生的影響，對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)進(jìn)行了犀利的嘲諷和抨擊。就連這一點(diǎn)上，兩部小說(shuō)也是如此相似。

約翰斯頓指出，兩部小說(shuō)有很多具體情節(jié)，以及人物可以一一對(duì)應(yīng)。比如，《金字塔》的開篇和《遠(yuǎn)大前程》一樣，男主人翁出于同情，被迫到附近的濕地完成一件秘密的差事。奧利弗和匹普一樣，迷戀上比自己地位顯赫，但卻十分愚蠢、虛榮和麻木的女人。貴族哈維漢姆小姐的房子寬敞富碩，但卻透著凄涼、凝重、怪誕的氣氛，正如彭斯小姐家中枯燥、乏味和冷漠的音樂(lè)生活氛圍。在小說(shuō)的結(jié)尾，孤獨(dú)無(wú)依、年邁體衰的哈維漢姆小姐對(duì)自己的所為心生悔意，她在一次火災(zāi)中受重傷而死。彭斯小姐最后一把火燒毀了屬于她以前生活的一切，好像保證這些特別的喪葬物品將不會(huì)隨著她走完人生的最后旅程。亨利最后事業(yè)有成，匹普的姐夫喬在匹普的姐姐死后，與匹普的朋友貝蒂結(jié)為夫妻，過(guò)著幸福美滿的生活，從某種意義上說(shuō)，他們兩人應(yīng)該是對(duì)應(yīng)的。[11]

的確如約翰斯頓所論，兩部小說(shuō)在很多方面存在相似之處，但在某些方面也有著較大的差別。比如，戈?duì)柖」P下一個(gè)成功的喜劇人物，小歌劇的制片人埃弗林，他奇異的著裝并沒(méi)有得到奧利弗的理解，但是作者正是通過(guò)這兩個(gè)人的相遇說(shuō)明了奧利弗缺乏洞察力和同情心。相對(duì)應(yīng)匹普相遇的那個(gè)荒誕演員，戈?duì)柖“寻８チ诌@個(gè)人物處理得更細(xì)膩，更深刻。此外，與《遠(yuǎn)大前程》不同的是，《金字塔》的結(jié)構(gòu)更具有悲劇色彩。因此，兩部小說(shuō)呈現(xiàn)了兩種不同的世界觀。

約翰斯頓也討論了《金字塔》大量戲仿《遠(yuǎn)大前程》的目的性，以及兩部小說(shuō)之間的差別。約翰斯頓認(rèn)為，通過(guò)與后者的比較，戈?duì)柖?qiáng)調(diào)他筆下世界的陳腐與墮落，人物的道德和精神境界相比也顯得更低劣。和《遠(yuǎn)大前程》不同，作者在《金字塔》中仔細(xì)除去了可能會(huì)緩和憂郁主題的任何多愁善感的情節(jié)。和《遠(yuǎn)大前程》正好相反，內(nèi)疚感在《金字塔》中被故意遮蓋，以突出現(xiàn)代生活的復(fù)雜情況對(duì)人的道德觀的影響。此外，戈?duì)柖」P下的人物塑造更加現(xiàn)實(shí)，主題表達(dá)也很突出。但是，戈?duì)柖」P下的世界卻沒(méi)有狄更斯的豐富廣闊，也少了后者在小說(shuō)中流露出的人文關(guān)懷，更沒(méi)有狄更斯鐘愛的古怪的、有傳奇色彩的典型人物。[12]

就人物塑造而言，筆者持約翰斯頓相同的觀點(diǎn)，狄更斯受到的普遍指責(zé)是因?yàn)樗麆?chuàng)作了典型人物，而非生活中有血有肉的人物。但是，戈?duì)柖?duì)作品中的人物處理，“如果（他們）即或并無(wú)顯赫之成就，亦屬獨(dú)特之存在”。[13]這些人物既具有典型人物的象征意義，但又不是單一的類型化的形象，而是豐滿的立體形象。正如約翰斯頓所言，戈?duì)柖」P下的人物塑造更貼近生活，更能反映社會(huì)生存現(xiàn)狀。

不可否認(rèn)，戈?duì)柖【目坍嫷男℃?zhèn)斯城以及鎮(zhèn)上居民既清晰又深刻，象征模式的巧妙使用也展示了作者嫻熟的藝術(shù)技能。不過(guò)，約翰斯頓認(rèn)為，《金字塔》中仍然存在一些不足之處。與狄更斯豐富的人物世界相比，《金字塔》中的人物及人物關(guān)系的構(gòu)想顯得老套，僅僅局限于小鎮(zhèn)單調(diào)、古怪、狹隘的敘述時(shí)空里，缺乏新穎。戈?duì)柖⌒≌f(shuō)中的幽默色彩，與狄更斯的相比，顯得粗俗拙劣。戈?duì)柖∈褂梅粗S和悲劇元素來(lái)營(yíng)造喜劇效果更是笨拙不堪。[14]

1965年，科比·鄧肯（Kirby L. Duncan） 發(fā)表《威廉·戈?duì)柖∨c瓦迪斯·費(fèi)舍爾：相似與延伸研究》（“William Golding and Vardis Fisher： A Study in Parallels and Extensions”）一文。其中，鄧肯討論了《繼承者》與費(fèi)舍爾《金色房屋》 （The Golden Rooms， 1944） 在結(jié)構(gòu)與事件上的相似之處。鄧肯認(rèn)為，兩部小說(shuō)在結(jié)構(gòu)上有驚人的相似之處。兩部小說(shuō)開篇都是介紹一群原始人，然后再介紹一個(gè)進(jìn)化更好的族群，都使用了視角人稱的轉(zhuǎn)換。它們對(duì)更低級(jí)的原始人的外形描寫、他們使用的簡(jiǎn)陋的武器，以及他們居住的洞穴的設(shè)計(jì)幾乎是相同的。此外，兩個(gè)種族相遇之后的結(jié)果也是相同的。無(wú)論戈?duì)柖∵€是費(fèi)舍爾都贊同人類學(xué)的觀點(diǎn)，進(jìn)化并非一個(gè)連續(xù)、進(jìn)步的發(fā)展過(guò)程。[15]

鄧肯進(jìn)一步指出，費(fèi)舍爾認(rèn)為，道德與進(jìn)化成正比；但是《繼承者》中，天真無(wú)邪的尼安德特人比智人的道德更好。而《繼承者》中的智人與費(fèi)舍爾筆下對(duì)應(yīng)的人之間的差異也突出了戈?duì)柖⌒≌f(shuō)的主題：當(dāng)進(jìn)化程度越高，反而道德和人性更淪喪。[16]從上述鄧肯的論述可知，盡管兩部小說(shuō)之間有很多相似之處，但是戈?duì)柖⌒≌f(shuō)中存在著與費(fèi)舍爾明顯不同的道德觀念。顯然，威爾斯對(duì)尼安德特爾人的描述，在《繼承者》中卻成為了對(duì)智人的強(qiáng)烈反諷。而我們現(xiàn)代人類，不可否認(rèn)的歷史的繼承者，與祖先智人相比，我們的欲望、殘暴和黑暗，應(yīng)該更有過(guò)之。

參考文獻(xiàn)：

[1]Virginia Tiger， William Golding： The Dark Fields of Discovery. London： Calder & Boyars， 1974， p. 17.

[2]Norman Page， “Goldings Sources”， William Golding Novels， 1954-67， ed. Norman Page， Basingstoke： Hampshire Macmillan， 1985， pp. 101-102.

[3]Bernard F. Dick， “‘The Novelist Is a Displaced Person： An Interview with William Golding”， College English， Vol. 26， No. 6， 1965， p. 481.

[4]Norman Page， “Goldings Sources”， Ibid.， pp. 104-105.

[5]Norman Page， “Goldings Sources”， Ibid.， pp. 104-108.

[6]Arnold Johnston， “The Pyramid： Innovation， Rediscovery， Challenge”， Critical Essays on William Golding， ed. James R. Baker， Boston， Massachusetts： G. K. Hall & Co.， 1988， p. 105.

[7]Jack I. Biles， Talk： Conversation with William Golding， New York： Harcourt Brace Jovanovich， 1970， p. 9.

[8]特羅洛普 （Anthony Trollope， 1815-1882），英國(guó)小說(shuō)家，以虛構(gòu)的巴塞特郡系列小說(shuō)著稱。戈?duì)柖≌f(shuō)過(guò)，他最早想起的書名是《巴塞特郡的建筑物》，而不是后來(lái)的《教堂尖塔》。

[9]Virginia Tiger， William Golding： The Dark Fields of Discovery， Ibid.， p. 215.

[10]Arnold Johnston， “The Pyramid： Innovation， Rediscovery， Challenge”， Ibid.， p. 105.

[11]Arnold Johnston， “The Pyramid： Innovation， Rediscovery， Challenge”， Ibid.， pp. 105-106.

[12]Arnold Johnston， “The Pyramid： Innovation， Rediscovery， Challenge”， Ibid.， pp. 106-107.

[13]William Golding， “Rough Magic”， Ibid.， p. 135.

[14]Arnold Johnston， “The Pyramid： Innovation， Rediscovery， Challenge”， Ibid.， p. 107.

[15]Kirby L. Duncan， “William Golding and Vardis Fisher： A Study in Parrallels and Extensions”， College English， Vol. 27， No. 3， 1965， pp. 232-233.

[16]Kirby L. Duncan， “William Golding and Vardis Fisher： A Study in Parrallels and Extensions”， Ibid.， pp. 233-234.