李若晴

（廣州美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院，廣東廣州510260）

再談“竹林七賢與榮啟期”畫像磚成因
——以劉宋初期陵寢制度與立國形勢為中心

李若晴

（廣州美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院，廣東廣州510260）

自20世紀(jì)六七十年代至今，在南京、丹陽兩地發(fā)掘的八座南朝帝陵中，相繼發(fā)現(xiàn)以“竹林七賢與榮啟期”為題材的畫像磚。筆者推測“七賢”磚畫應(yīng)為當(dāng)時(shí)的一種葬制，其始年當(dāng)在劉宋初年。通過分析劉宋初年的立國形勢，帝王與玄學(xué)、士族的關(guān)系，筆者認(rèn)為這項(xiàng)葬制之所以將“竹林七賢”作為墓室裝飾題材，并不足以說明墓主本人熱衷玄學(xué)，而應(yīng)是創(chuàng)立此項(xiàng)葬制的皇帝出于籠絡(luò)士族的考慮。因?yàn)樾W(xué)仍為當(dāng)日士族所喜愛之學(xué)，所以帝王在畫像題材的選擇上，采用了當(dāng)日士族所仰慕的玄學(xué)代表人物“七賢”，保持相互間文化認(rèn)同的一致，以換取士族的認(rèn)可。

磚畫；葬制；玄學(xué)；士族

20世紀(jì)六七十年代，在南京、丹陽兩地發(fā)掘的四座南朝墓葬中，相繼發(fā)現(xiàn)以“竹林七賢與榮啟期”（以下簡稱“七賢”）為題材的畫像磚。①南京博物院《南京西善橋墓及其磚刻壁畫》，《文物》1960年第8、9期合刊，第37-42頁；南京博物院《江蘇丹陽縣胡橋、建山兩座南朝墓葬》，《文物》1980年第2期，第1-12頁；南京博物院《江蘇丹陽胡橋南朝大墓及大型磚刻壁畫》，《文物》1974年第2期，第44-54頁。（圖1）關(guān)于墓主人的歸屬，已有不少學(xué)者做過考證，其中較無異議的有三處：丹陽胡橋鶴仙坳墓的墓主為齊景帝蕭道生，丹陽建山金家村墓的墓主為齊廢帝東昏侯蕭寶卷，丹陽胡橋吳家村墓的墓主為齊和帝蕭寶融。②目前學(xué)術(shù)界對帝陵墓主人身份的考訂，多是采用實(shí)地考察與地方志等文獻(xiàn)資料結(jié)合的方法。部分學(xué)者對這種以文獻(xiàn)資料為中心的方法得出的結(jié)論有不同的看法。詳見町田章《南齊帝陵考》（勞繼譯），《東南文化》1986年第2期，第58頁；邵玉健《丹陽兩座南朝失名陵墓墓主考》，《東南文化》1989年第2期，第171頁。南京西善橋墓墓主身份的考證則較為困難也頗周折，目前一般認(rèn)為當(dāng)為劉宋中晚期帝王陵[1]75-87，當(dāng)年報(bào)告的執(zhí)筆者羅宗真先生則定為劉宋的第四個(gè)皇帝孝武帝劉駿[2]69。四處“七賢”畫像磚均發(fā)現(xiàn)于帝陵之中，而包括士大夫階層在內(nèi)的其他墓葬中無一見到此類畫像磚。基于這一考古事實(shí)，筆者曾經(jīng)推測“七賢”磚畫應(yīng)為當(dāng)時(shí)的一種葬制，而其始年當(dāng)在劉宋初年，尤以宋文帝時(shí)期可能性較大，終結(jié)時(shí)間當(dāng)在梁或陳期間。[3]102-107近年來，南京又相繼發(fā)現(xiàn)了四座以“竹林七賢與榮啟期”為題材的南朝畫像磚墓，分別為南京雨花臺(tái)石子崗南朝磚印壁畫墓[4]20-38、南京市雨花臺(tái)區(qū)鐵心橋小村南朝墓[5]50-60、南京獅子沖兩座南朝墓[6]33-48（圖2）。其中，南京獅子沖兩座墓的墓主被認(rèn)為是梁昭明太子蕭統(tǒng)及其生母丁貴妃。[7]49-58雨花臺(tái)兩座墓葬，考古專家也認(rèn)為當(dāng)屬帝王一級的陵墓。[5]60新近的這些考古成果佐證了筆者十余年前的這一推論。那么，筆者當(dāng)年關(guān)于磚畫成因的推論，應(yīng)該也可以成立并加以引申，即這項(xiàng)葬制之所以采用魏晉玄學(xué)的代表人物“竹林七賢”作為墓室裝飾題材，其原因極有可能是創(chuàng)立此項(xiàng)葬制的皇帝出于籠絡(luò)士族的考慮。因?yàn)樾W(xué)仍為當(dāng)日士族所喜愛之學(xué)，所以帝王在畫像題材的選擇上，采用了當(dāng)日士族所仰慕的玄學(xué)代表人物“七賢”，保持相互間文化認(rèn)同的一致，以換取士族的認(rèn)可。[3]106

圖1 “竹林七賢與榮啟期”畫像磚拓片，南京西善橋劉宋墓出土

圖2 “竹林七賢”畫像磚拓片，南京獅子沖兩座南朝墓出土

一、帝陵出現(xiàn)“七賢”磚畫并不意味著帝王本人服膺玄學(xué)

關(guān)于“七賢”磚畫何以出現(xiàn)及其功能的問題，學(xué)術(shù)界有過探討，一般認(rèn)為這與墓主人崇尚玄學(xué)清談?dòng)嘘P(guān)。如羅宗真先生認(rèn)為，兩晉南北朝時(shí)期，政治經(jīng)濟(jì)處于一個(gè)動(dòng)蕩的狀態(tài)，傳統(tǒng)儒家的入世思想不為統(tǒng)治階級的一部分人重視，一般沒落的士大夫強(qiáng)調(diào)老莊學(xué)說中的一些由沒落而產(chǎn)生的虛無思想，崇尚玄學(xué)。這些思想也就充分表現(xiàn)在文學(xué)、藝術(shù)上，成為“竹林七賢”一類壁畫的主要內(nèi)容，從畫面上似乎可以看到墓主人崇尚玄學(xué)清談的心理狀態(tài)。[2]138

也有學(xué)者根據(jù)《南史·齊本紀(jì)》所記，齊東昏侯于玉壽殿中，“又作《七賢》，皆以美女侍側(cè)”，認(rèn)為陵墓中的“七賢”壁畫正是宮廷“七賢”壁畫的再現(xiàn)，從而推論出這和當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級崇尚的清談玄學(xué)有著直接的聯(lián)系。[8]72

如果這些南朝大墓的墓主屬于名士這一階層的話，那么以上的推測當(dāng)無異議。但這種論述看似順理成章，實(shí)際上不無偏頗，主要問題是沒有緊密結(jié)合甚至偏離了此類畫像磚的實(shí)物對象，即沒有注意到墓主人的社會(huì)定位，從而未能將它們置于一個(gè)具體的歷史情境當(dāng)中進(jìn)行討論。韋正先生也提出與筆者相類似的觀點(diǎn)：“作為南朝第一朝的劉宋，率先使用七賢壁畫，尤為關(guān)鍵。七賢壁畫也只有放在這個(gè)背景下加以認(rèn)識(shí)，才有希望接近歷史的真實(shí)。”[9]96不過，他在推測“七賢”壁畫成因時(shí)，雖然已注意到墓主身份與具體的歷史情境，但結(jié)論仍是從墓主（即帝王）本人的喜惡出發(fā)：“劉宋皇室將竹林七賢畫進(jìn)墓室，與七賢同列，既可以滿足對一流名士的傾慕，又可以掩蓋自卑心理?！盵9]96應(yīng)該說，他的這一結(jié)論是很接近歷史事實(shí)的，但筆者仍然希望從劉宋陵寢制度和立國形勢的角度來進(jìn)行討論，以期得出一個(gè)相對完整的結(jié)論。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對于漢畫像石成因的反思很值得借鑒。以往多從厚葬角度出發(fā)，認(rèn)為畫像石的流行，乃是厚葬所致，但考古發(fā)現(xiàn)的真實(shí)情況卻與此種結(jié)論大相徑庭?？脊潘姇r(shí)代較早的漢畫像墓均是內(nèi)容簡單和規(guī)模形制較小的墓?；谶@一事實(shí)，認(rèn)為畫像石產(chǎn)生于厚葬或仿效厚葬的觀點(diǎn)，就有嫌空泛或脫離目標(biāo)了。而且，厚葬之風(fēng)何代不有，何以偏偏在漢代就促成了畫像石而不是其他藝術(shù)形式呢？[10]91-95同樣道理，東晉南朝均是玄學(xué)的興盛時(shí)期，而且東晉玄學(xué)較之南朝更為興盛，何以遲至宋齊兩代的帝陵中方出現(xiàn)了此類磚畫呢？

宋齊帝陵中出現(xiàn)了“七賢”磚畫，是否就一定意味著墓主人已經(jīng)服膺玄學(xué)呢？筆者以為這倒并不見得。

首先，玄學(xué)發(fā)展史上，東晉玄學(xué)當(dāng)較南朝更為盛行，而且“七賢”故事及其相關(guān)題材的繪畫十分流行[11]36-53，那么，何以在迄今所發(fā)現(xiàn)的東晉墓葬中，沒有出土過此類磚畫？如果說東晉帝陵中沒有“七賢”磚畫出現(xiàn)，其原因是東晉諸帝中沒有一人對玄學(xué)有好感，那么我們在各種文獻(xiàn)記載中將看不到任何有關(guān)東晉諸帝贊賞玄學(xué)的記錄，但事實(shí)恰恰相反?！妒勒f新語·方正》①《世說新語》，北京：中華書局，1999年。記：

后來年少多有道深公者，深公謂曰：“黃吻年少，勿為評論宿士。吾嘗與元明二帝，王庾二公周旋?！?/p>

同條引《高逸沙門傳》注曰：

晉元、明二帝，游心玄虛，托情道味，以賓友禮待法師；王公、庾公傾心側(cè)席，好同臭味也。是則東晉第一、二任皇帝與玄學(xué)之士關(guān)系甚為良好。東晉諸帝中最為贊賞玄學(xué)者莫過于簡文帝，《世說新語》對此記載頗多?！顿p譽(yù)篇》記：

簡文云：“淵源語不超詣簡至，然經(jīng)綸思尋處，故有局陳。”

《賞譽(yù)篇》又記：

許掾（詢）嘗詣簡文，爾夜風(fēng)恬月朗，乃共作曲室中語。襟情之詠，偏是許之所長，辭寄清婉，有逾平日。簡文雖契素，此遇尤相咨嗟，不覺造膝，共叉手語，達(dá)于將旦。既而曰：“玄度才情，故未易多有許?！?/p>

又《品藻篇》記：

簡文云：“何平叔（晏）巧累于理，嵇叔夜（康）雋傷其道。

《品藻篇》又記：

簡文云：“謝安南（奉）清令不如其弟，居然自勝?！?/p>

簡文帝本人即為一著名玄學(xué)之士。如《言語篇》記：

簡文入華林園，顧謂左右曰：“會(huì)心處不必在遠(yuǎn)，翳然林水，便自有濠、濮間想也，覺鳥獸禽魚自來親人。”

又《文學(xué)篇》記：

宣武（桓溫）集諸名勝講易，日說一卦。簡文欲聽，聞此便還，曰：“義自當(dāng)有難易，其以一卦為限邪！”

又《品藻篇》記：

桓大司馬（溫）下都，問真長（劉剡）曰：“聞會(huì)稽王（即簡文帝）語奇進(jìn)，爾邪？”劉曰：“極進(jìn)，然故是第二流中人耳?！被冈唬骸暗谝涣鲝?fù)是誰？”劉曰：“正是我輩耳。

又《排調(diào)篇》記：

簡文在殿上行，右軍（王羲之）與孫興公（綽）在后。右軍指簡文語孫曰：“此噉名客?！焙單念櫾唬骸疤煜伦杂欣X兒?！?/p>

玄學(xué)并不止于抽象思維的層面，它還體現(xiàn)在治國方針之中，尤其是東晉時(shí)期，王權(quán)旁落，士族勢力膨脹，玄學(xué)與政治體制的運(yùn)行融為一體。玄學(xué)的核心思想是“貴無”“無為”，這一思想既演化為士人的日常觀念，也導(dǎo)致了“無為而治”的統(tǒng)治思想，并成為東晉一代的執(zhí)政方針。[12]3從王導(dǎo)到謝安的“寬簡”政治，無不承載著玄學(xué)的這種價(jià)值取向，簡文帝也保持了這種“無為而治”的施政方針?！墩缕酚洠?/p>

簡文為相，事動(dòng)經(jīng)年，然后得過?；腹兀┥趸计溥t，常加勸勉，太宗（即簡文帝）曰：“一是萬機(jī)，那得速！”

又《政事篇》記：

山遐去東陽，王長史（濛）就簡文索東陽，云“承藉猛政，故可以和靜致治?！?/p>

又《資治通鑒·晉紀(jì)·簡文帝咸安元年》②《資治通鑒》，北京：中華書局，1995年。記：

帝（指簡文帝）美風(fēng)儀，善容止，留心典籍，凝塵滿席，湛如也。雖神識(shí)恬暢，然無濟(jì)世大略，謝安以為惠帝之流，但清談差勝耳。

東晉皇室與玄學(xué)之關(guān)系已如上述，那么是否可以說，宋齊兩代帝王較之東晉帝王更為熱衷玄學(xué)，從而導(dǎo)致他們在帝陵中使用“七賢”磚畫作為裝飾呢？

從表面證據(jù)看來，宋初諸帝在公開場合對玄學(xué)表示了贊賞與支持態(tài)度?！端螘む嶕r之傳》③《宋書》，北京：中華書局，1996年。：

高祖少事戎旅，不經(jīng)涉學(xué)，及為宰相，頗慕風(fēng)流，時(shí)或言論，人皆依違之，不敢難也。

又《南史·宋本紀(jì)》④《南史》，北京：中華書局，1997年。：

上（宋文帝）好儒雅，又命丹陽尹何尚之立玄素學(xué)，著作佐郎何承天立史學(xué)，司徒參軍謝元立文學(xué)，各聚門徒，多就業(yè)者。江左風(fēng)俗，于斯為美，后言政化，稱元嘉焉。

又《宋書·羊玄保傳》：

（羊玄保）子戎，有才氣，而輕薄少行檢……戎二弟，太祖并賜名，曰咸，曰粲。謂玄保曰：“欲令卿二子有林下正始余風(fēng)。”

但羊玄保本人似并不以玄學(xué)見長，同卷記其：

太祖以玄保廉素寡欲，故頻授名郡。為政雖無干績，而去后常見思。不營財(cái)利，處家儉薄?！陨僦晾?，謹(jǐn)于祭奠，四時(shí)珍新，未得祠薦者，口不妄嘗。

對于一個(gè)恪守禮法、行為近于腐儒的人，卻為其子以玄學(xué)名士之名名之，其中原因，實(shí)在令人費(fèi)解。須知帝王心術(shù)，自來狡獪，僅從正史中記載的奏章、詔書這些公開話語很難見出他本人的思想傾向。

南北朝時(shí)士族最重宦與婚二事，帝王亦當(dāng)不能例外，從他所倚重之人的思想傾向，大致可推測出他本人的思想傾向。因?yàn)椤爸T尚公主者，并用世胄，不必皆有才能”（《宋書·王僧綽傳》），所以“婚”一端暫不作考察。以下試從“宦”及其施政策略這兩個(gè)方面探討劉宋初年諸帝與玄學(xué)之關(guān)系。

筆者曾經(jīng)討論過以“七賢”畫像磚裝飾墓室，可能始于宋文帝或宋孝武帝。因?yàn)槭妨媳砻魉挝涞鄢錾砗?，深知物力維艱，即使稱帝后仍甚節(jié)儉。他既留下寒微之時(shí)的遺物以教育子孫不可驕奢，那么，在陵墓?fàn)I建一事上也自當(dāng)以身作則，節(jié)儉行事為是。而且劉裕雖然篡晉，但草創(chuàng)伊始，不可能在短時(shí)間內(nèi)（在位僅三年）對舊制一一更改。在即位不久后頒布的一道詔書中，劉裕公開聲稱：“開國之制，率遵舊章”（《宋書·徐羨之傳》）。因此，劉宋初年在相當(dāng)大的程度上繼承了東晉包括薄葬制度在內(nèi)的禮儀制度。大抵此時(shí)期的葬制是漢晉兼采，較之東晉并無太大改變，故宋武帝應(yīng)可排除，他與玄學(xué)的關(guān)系可暫不討論。

請先論宋文帝。宋文帝在位共三十年，所倚重的大臣先后有十二人：“帝之始親政事也，委任王華、王曇首、殷景仁、謝弘微、劉湛，次則范曄、沈演之、庾炳之，最后則江湛、徐湛之、何瑀之（按：《資治通鑒》胡注作何尚之，考諸史乘，應(yīng)以胡注為宜）及僧綽，凡十二人”（《資治通鑒·宋紀(jì)·文帝元嘉二十八年》）。以下分為早期、中期與后期三期來考察。

早期又可分為兩個(gè)階段，第一階段是王曇首、王華、殷景仁、謝弘微、劉湛，號稱“五臣”，第二階段是殷景仁、劉湛以及宗室劉義康。

先論第一階段。

王曇首，《宋書·王曇首傳》稱其“有識(shí)局智度，喜慍不見于色，閨門之內(nèi)，雍雍如也。手不執(zhí)金玉，婦女不得為飾玩，自非祿賜所及，一毫不受于人”，又稱“高祖甚知之，謂太祖曰：‘王曇首，沈毅有器度，宰相才也。汝每事咨之”。

王華，《宋書·王華傳》稱其“少有志行，以父存亡不測（按：其父于晉末兵敗，不知所在），布衣蔬食不交游，如此十余年，為時(shí)人所稱美”，又稱“宋世惟華與南陽劉湛不為飾讓，得官即拜，以此為常。華以情事異人，未嘗預(yù)集宴，終身不飲酒，有燕不之詣。若宜有論事者，乘車造門，主人出車就之”。

謝弘微，依《宋書》本傳看來，實(shí)是一禮玄雙修之士。

這三位權(quán)臣皆早逝，純屬武帝與文帝兩朝之間的過渡人物。而文帝之重用他們，主要意圖可能在于借重王謝兩大家族的聲望，在他踐阼初期，爭取王謝兩大高門的支持，無疑有利于政局的穩(wěn)定。但文帝對王謝高門始終懷有猜忌，所以又用殷景仁、劉湛以及宗室劉義康來制衡王、謝三人?！端螘ね跞A傳》：

華嘗謂己力用不盡，每嘆息曰：“宰相頓有數(shù)人，天下何由得治！”

文帝早期第二階段的權(quán)臣為劉義康、劉湛、殷景仁三人。

劉義康為文帝弟，其人“性好吏職，糾剔文案，莫不精盡”（《宋書·武二王傳》），自非玄虛之士。

劉湛，《宋書·劉湛傳》稱其“少有局力，不尚浮華。博涉史傳，諳前世舊典，弱年便有宰世情，常自比管夷吾、諸葛亮，不為文章，不喜談議”，又稱“湛負(fù)其志氣，常慕汲黯、崔琰為人，故名長子曰黯字長孺，第二子曰琰字季珪”，又稱“善于治道，并諳前世故事，敘致詮理，聽者忘疲”，但因“義康擅勢專朝，威傾內(nèi)外，湛愈推崇之，無復(fù)人臣之禮，上稍不能平”，故于宋文帝元嘉十七年（440年）受誅。

殷景仁，《宋書·殷景仁傳》稱其“學(xué)不為文，敏有思致，口不談義，深達(dá)理體，至于國典朝儀，舊章記注，莫不撰錄，識(shí)者知其有當(dāng)世之志也”。又殷景仁逝后，文帝與衡陽王義季書：

殷仆射疾患少日，奄忽不救。其識(shí)具經(jīng)遠(yuǎn)，奉國竭誠，周游繾綣，情兼常痛。民望國器，遇之為難，惋嘆之深，不能已已。汝亦同不？往矣如何！”（《宋書·殷景仁傳》）

于其玄學(xué)不加一字，而獨(dú)賞其“識(shí)具經(jīng)遠(yuǎn)，奉國竭誠”，可知其必非玄虛之士。

中期重臣有沈演之、庾炳之、范曄三人。

沈演之，早歲以義理業(yè)尚知名當(dāng)世，但絕非浮華之士，觀《宋書·沈演之傳》所記事跡可知。

庾炳之，“素?zé)o術(shù)學(xué)，不為眾望所推”，但因在劉湛、殷景仁二人之爭中，“游二人之間，密盡忠于朝廷”，故為文帝重用。（《宋書·庾炳之傳》）

范曄，依其所修《后漢書》而言，思想中或有推崇玄學(xué)傾向，但因謀反而受誅，《宋書·范曄傳》曾詳記收范曄詔：

曄素?zé)o行檢，少負(fù)瑕釁，但以才藝可施，故收其所長，頻加榮爵，遂參清顯。

可知文帝所重范曄者不在其玄學(xué)。

后期重臣有徐湛之、江湛、王僧綽、何尚之四人。

徐湛之，為文帝外甥，其母為永興公主，最為文帝敬重?！凹伴L，頗涉大義，善自位待。事祖母及母，并以孝謹(jǐn)聞。”又“善于尺牘，音辭流暢”，又“善于為政，威惠并行”。（《宋書·徐湛之傳》）

江湛，“愛好文藝，喜彈棋鼓琴，兼明算術(shù)”。又“在選職，頗有刻之譏，而公平無私，不受請謁，論者以此稱焉”。又“上大舉北伐，舉朝為不可，唯湛贊成之”。（《宋書·江湛傳》）

王僧綽，為王曇首之子，尚文帝長女東陽獻(xiàn)公主?！坝子写蟪芍?，弱年眾以國器許之。好學(xué)有理思，練悉朝典?！薄霸文?，太祖以后事為念，以其年少，方欲大相付托，朝政小大，皆與參焉?！保ā端螘ね跎b傳》）

何尚之，“雅好文義，從容賞會(huì)，甚為太祖所知?！薄澳艘陨兄疄橐⒄瞎?，置玄學(xué)，聚生徒。東海徐秀……并慕道來游，謂之南學(xué)?！薄皭凵形牧x，老而不休，與太常顏延之論議往反，傳于世?！保ā端螘ず紊兄畟鳌罚?/p>

縱觀文帝所用之十二權(quán)臣，可以明顯看出思想中有玄學(xué)傾向者，僅謝弘微、沈演之、何尚之三人，余者很難判別，對照《晉書》所記東晉名相之風(fēng)流事跡，自是判然有別。可見沈約當(dāng)日為此十二人作傳時(shí)，更為注重其實(shí)務(wù)與政績。又《宋書》百卷之成，只用了一年時(shí)間，因?yàn)樯蚣s大部分沿用了劉宋時(shí)期何承天、徐爰等人的舊史，只有永光元年（465年）以后到宋亡的十多年“缺而不續(xù)”，才由他補(bǔ)足。[13]528所以此十二人的列傳很可能為劉宋時(shí)人的實(shí)錄，可知當(dāng)時(shí)人所重者乃諸人之政務(wù)而非其玄虛之處。要言之，此十二人中固然不乏擅長玄學(xué)者，但倘若僅憑“發(fā)言玄遠(yuǎn)”而欲進(jìn)入劉宋政權(quán)中心是不可能的。文帝對他們的倚重，在于他們的政治經(jīng)驗(yàn)而非擅長玄學(xué)。

再看文帝對待當(dāng)日社會(huì)影響很大的擅長玄學(xué)而不務(wù)吏治的士族成員的態(tài)度。如《宋書·王敬弘傳》：

元嘉三年，為尚書仆射。關(guān)署文案，初不省讀。嘗豫聽訟，上問以疑獄，敬弘不對。上變色，問左右：“何故不以訊牒副仆射？”敬弘曰：“臣乃得訊牒讀之，政自不解?！鄙仙醪粣偂?/p>

可知此類名士并不受文帝重用。文帝對于桀驁不馴的玄學(xué)之士更實(shí)行嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓，如對謝靈運(yùn)，一方面在表面上禮遇甚隆，另一方面又不給予實(shí)權(quán)，并利用士族間的矛盾借故將其誅殺。

縱觀宋文帝任用的士族成員，可注意者約有以下二端：

（一）有意識(shí)讓王謝高門于其政權(quán)中擔(dān)任重要職務(wù)，如上述十二權(quán)臣皆出身士族。

（二）凡為劉宋政權(quán)所重用者，雖頗有擅長玄學(xué)者，但要非清談玄虛之徒，大都能留意吏治，恪守禮法。反之，倘徒以清談玄虛知名，雖于宋世仍能得高官厚爵，但不過是虛銜而已，此觀《宋書》所記王敬弘、江夷、謝方明、王惠、王球等人于宋世的際遇即可明了。至于桀傲不馴的玄學(xué)之士則遭到帝王的嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，這可以謝靈運(yùn)為例。

再看文帝的治國方針，迥然不同于東晉執(zhí)政者無為而治的策略，每以恢復(fù)中原為念，三次北伐中原，皆失敗。失利原因倒不在“元嘉草草”，除南朝軍事實(shí)力本不如北朝外，也與文帝本人好越俎代庖，常常越權(quán)指揮前線指揮官有一定關(guān)系?！顿Y治通鑒·宋紀(jì)·文帝元嘉二十八年》記：

上每命將出師，常授以成律，交戰(zhàn)日時(shí)，亦待中詔，是以將師趑趄，莫敢自決。

總之，作為一個(gè)個(gè)體，文帝因其自小所受之熏陶，大有喜好玄學(xué)的可能；但作為一個(gè)帝王，他又不得不抑制這種偏好，從他下令收斬范曄的一道詔書中，我們或可見出文帝當(dāng)日對名士（玄學(xué)即為其表征）的一種愛恨交織的悲惋之情：

湛之表如此，良可駭惋。曄素?zé)o行檢，少負(fù)瑕釁，但以才藝可施，故收其所長，頻加榮爵，遂參清顯。而險(xiǎn)利之性，有過溪壑，不識(shí)恩遇，猶懷怨憤。每有存養(yǎng)，冀能悛革，不謂同惡相濟(jì)，狂悖至此。便可收掩，依法窮詰。（《宋書·范曄傳》）可見文帝之喜好玄學(xué)，僅停留在口頭上，于其軍政方針絲毫不起影響作用。因此說其熱衷玄學(xué)，實(shí)在值得商榷。

宋孝武帝在位十年，可分為兩期論之。前期重臣有顏竣、何尚之（已見前）、何偃、顏師伯四人。

何尚之、何偃父子以擅長玄學(xué)著稱，如何偃：“素好談玄，注《莊子·逍遙篇》傳于世”（《宋書·何偃傳》）。但何氏父子皆早逝，在孝武朝所起作用不大，可不論。

孝武帝對待臣下極為殘暴，時(shí)常肆意凌辱和屠戮大臣?！端螘げ汤獋鳌罚?/p>

時(shí)上（孝武帝）方盛淫宴，虐侮群臣，自江夏王義恭以下，咸加穢辱。

所以，另外兩名重臣顏竣與顏師伯，一則因“藉蕃朝之舊，極陳得失；上自即吉之后，多所興造，竣諫爭懇切，無所回避，上意甚不說，多不見從”（《宋書·顏竣傳》），終受王僧達(dá)事牽連而被誅。一則專以奉承人主之意而求富貴?！顿Y治通鑒·宋紀(jì)·孝武帝大明四年》記：

師伯以詔佞被親任，群臣莫及，多納貨賄，家累千金。上嘗與之蒲，上擲得雉，自謂必勝；師伯次擲，得盧（注：蒲采名，有黑犢，有雉，有盧，得盧者勝），上失色。師伯遽斂子曰：“幾作盧！”（注：子，五木也，此亦師伯為佞之一端）是日，師伯一輸百。

二顏際遇之不同，正好看出孝武帝對于士族的極不信任?！笆雷嬗H覽朝政，不任大臣，而腹心耳目，不得無所委寄”（《資治通鑒·宋紀(jì)·孝武帝大明四年》），由是寒人逐漸進(jìn)入權(quán)力中心。孝武一朝的幸臣主要有戴法興、戴明寶、徐爰三人。

戴法興，原為南方寒族，家貧，本以販貯為業(yè)。戴明寶亦出身寒族，二人都因?yàn)榇滞ü沤?，長于吏職，故為孝武帝重任。至于徐爰，雖屬北來士族，但亦是靠佞事人主而得寵，“前廢帝兇暴無道，殿省舊人，多見罪黜，唯爰巧于將迎，始終無迕”。所以李延壽《南史》將他與戴明興、戴明寶二人一起寫入《恩幸傳》中，傳中并無三人擅長或熱衷玄學(xué)的記載。

宋室于政權(quán)日益鞏固后，出于對士族的不信任，先后用宗室、姻親與之抗衡，如宋文帝早年之用義康，晚年之用徐湛之。其后由于骨肉相殘，即宗室、姻親亦在猜忌之列，故自孝武帝開始又引用寒人。前人多謂士族日漸腐化，故為寒人取而代之，實(shí)則劉宋時(shí)期的士族自有其家教門風(fēng)，未必盡如《顏氏家訓(xùn)》所言那般無用。要言之，孝武帝極為專權(quán)與獨(dú)裁，其施政策略與玄學(xué)所提倡的“無為而治”大相徑庭，因此，他的思想里玄學(xué)的成分應(yīng)當(dāng)不會(huì)太大。

宋初諸帝與玄學(xué)關(guān)系之推測已如上述，大抵宋初諸帝有推崇玄學(xué)的成分，皇帝本人對玄學(xué)亦有一定了解，但玄學(xué)在其思想傾向中僅占很少的部分，且出發(fā)點(diǎn)并非衷心熱愛，僅是出于政治考慮，而對士族特有文化所作出的一種認(rèn)同。宋初政治尚算清明的皇帝，對待玄學(xué)之喜愛不過爾爾，齊初諸帝對待玄學(xué)的心態(tài)與此相似，皆純屬“葉公好龍”而已。至于宋齊兩代的晚期皇帝，皆荒誕不經(jīng)，行事大多無復(fù)倫常，實(shí)難與玄學(xué)沾上關(guān)系。

如宋前廢帝，為姐山陰公主置面首三十人；又縱糞父陵；又稱叔父湘東王為“豬王”，欲擔(dān)付太官屠豬；又令左右逼淫建安王休仁母楊太妃。（《南史·宋本紀(jì)中》）

又如宋后廢帝，因太后管教過嚴(yán)，竟欲煮藥毒殺太后；又夜至新安寺偷狗烹食。（《南史·宋本紀(jì)下》）

齊則鬱林王，為其母置面首三十人；又縱容其妻何妃縱淫恣；又見錢，曰：“吾昔思汝一個(gè)不得，今日得用汝未？”（《南史·齊本紀(jì)下》）

又如東昏侯，嘗夜捕鼠達(dá)旦，以為笑樂；又父喪不哭，佯云喉痛；又以誅戮群臣為務(wù)；又縛菰為父明帝形，斬首，懸之苑門；又“日夜于后堂戲馬，鼓噪為樂”；又“于苑中立店肆，模大市，日游市中，雜所貨物，與宮人閹豎共為裨販。以潘妃為市令，自為市吏錄事，將斗者就潘妃罰之”。（《南史·齊本紀(jì)下》）上文已提及有學(xué)者根據(jù)《南史·齊本紀(jì)》所記，東昏侯于玉壽殿中，“又作《七賢》，皆以美女侍側(cè)”，從而認(rèn)為陵墓中的“七賢”壁畫正是宮廷“七賢”壁畫的再現(xiàn)，和當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級崇尚的清談玄學(xué)有著直接的聯(lián)系。此說甚可商榷。《南史》中記載了東昏侯蕭寶卷許多荒淫無道之事，凡此種種，無一不是荒誕之舉?？梢姈|昏侯于玉壽殿中，“又作《七賢》，皆以美女侍側(cè)”的舉動(dòng)，與其“山石皆涂以采色，跨池水立紫閣諸樓，壁上畫男女私褻之像”一樣，只不過是一種調(diào)侃胡鬧的舉動(dòng)，并無深義在焉。

錢穆先生論及南朝王室之惡化，曾言：“南朝的王室，在富貴家庭里長養(yǎng)起來（但是并非門第，無文化的承襲），他們只稍微薰陶到一些名士派放情肆志的風(fēng)尚，而沒有浸沉到名士們的家教與門風(fēng)，又沒有領(lǐng)略到名士們所研討的玄言與遠(yuǎn)致。在他們前面的路子，只有放情胡鬧。由名士為之則為雪夜訪友，無知識(shí)，無修養(yǎng)，則變?yōu)檫_(dá)旦捕鼠。由名士為之則為排門看竹，無知識(shí)，無修養(yǎng)，則變?yōu)橥聫R偷狗吃。莊、老放言，破棄‘名教’，復(fù)歸‘自然’，本來不教人在家庭團(tuán)體、政治組織里行使。魏晉名士，一面談自然，一面還遵名教，故曰名教與自然‘將毋同’。南朝的王室，既乏禮教之薰習(xí)（因其非世家），又不能投入自然之樸素（因其為帝王，處在富貴不自然之環(huán)境中）。蔑棄世務(wù)的（大抵幼年皇帝為多），則縱蕩不返；注意實(shí)際的（大抵中年皇帝居多），則殘酷無情，循環(huán)篡殺，勢無底止?！盵14]269-270

上述宋齊諸帝之種種荒誕行徑，可謂已達(dá)“窮情極意”的境地，但與名士之風(fēng)流通達(dá)實(shí)有天壤之別，只可謂之縱情胡鬧。從這個(gè)意義上來說，目前考古所見的這幾處“七賢”磚畫不過是迎合時(shí)尚的裝點(diǎn)殯葬之物而已，并不足以說明墓主本人熱衷玄學(xué)。因此，勉強(qiáng)從當(dāng)時(shí)的時(shí)代風(fēng)尚出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)玄學(xué)流行，而“七賢”又是玄學(xué)的代表人物，從而認(rèn)為于墓葬中裝飾“七賢”題材畫像磚，乃是墓主人服膺玄學(xué)的結(jié)果，有可能過于想當(dāng)然了。

二、從劉宋立國形勢及皇室與士族關(guān)系談“七賢”磚畫成因

魏晉玄學(xué)家推出玄學(xué)的意義乃是重新發(fā)揮老子無為而治的政治主張，指導(dǎo)最高統(tǒng)治者施政。這種政治主張隨著門閥士族的發(fā)展，實(shí)質(zhì)上是要削弱君權(quán)，放任世家大族享受其特權(quán)。在正值君權(quán)重新膨脹的劉宋時(shí)期，帝王何以要向士族示弱，并能夠容忍以“七賢”為代表的玄學(xué)家于陰間陪伴自己呢？筆者認(rèn)為解答這一問題，應(yīng)從東晉、劉宋兩個(gè)時(shí)期的不同政治局面著眼。

陳寅恪先生在談到南朝政治史時(shí)曾指出：“南朝之政治史概括言之，乃是北人中善戰(zhàn)之武裝寒族為君主領(lǐng)袖，而北人中不善戰(zhàn)之文化高門為公卿輔佐，互相利用，以成此江左數(shù)百年北人統(tǒng)治之世局也。”[15]107誠如寅老所言，南朝第一個(gè)王朝劉宋政權(quán)的建立，既是以劉裕為首的京口寒門士族取代東晉以來高門大族壟斷國家政權(quán)的結(jié)果，亦是寒門士族與高門士族相互妥協(xié)、相互合作的結(jié)果。因此，就統(tǒng)治階級內(nèi)部關(guān)系而言，劉宋政權(quán)與東晉政權(quán)有著明顯的不同。

東晉政權(quán)從過江伊始的“王與馬共天下”直到桓氏兩度逼宮，強(qiáng)臣懾主、王權(quán)旁落的局面始終未能扭轉(zhuǎn)。如何避免重蹈東晉王朝的覆轍，使劉宋政權(quán)得以長治久安，是劉宋立國之初即面臨的嚴(yán)峻問題。

劉裕雖然可用武力一時(shí)壓倒高門大族，一舉改變東晉時(shí)期“主威不樹，臣道專行”（《南史·宋本紀(jì)》）的政治局面，卻無法改變自己在政治經(jīng)驗(yàn)和文化上的劣勢地位。這種劣勢若不改變，則不可避免地導(dǎo)致高門大族對皇權(quán)的蔑視，從而造成政局的不穩(wěn)?！顿Y治通鑒·晉紀(jì)·安帝義熙八年》記述劉氏京口武裝集團(tuán)內(nèi)部火并（即劉裕與劉毅之爭）一事時(shí)特地指出二劉之區(qū)別：

劉氏本為北方寒族，裕素不學(xué)，而毅頗涉文雅，故朝士有清望者多歸之。……寧遠(yuǎn)將軍胡藩言于裕曰：“公謂劉衛(wèi)軍（指劉毅）終能為公下乎？”裕默然，久之，曰：“卿謂何如？”藩曰：“連百萬之眾，攻必取，戰(zhàn)必克，毅以此服公；至于涉獵傳記，一談一詠，自許以為雄豪；以是縉紳白面之士輻湊歸之，恐終不為公下，不如因會(huì)取之?！?/p>

又《魏書·島夷劉裕傳》①《魏書》，北京：中華書局，1995年。：

島夷劉裕，晉陵丹徒人也。其先不知所出，自云本彭城彭城人?；蛟票拘枕?xiàng)，改為劉氏，然亦莫可尋也。故其與叢亭、安上諸劉了無宗次。裕家本寒微，住在京口，恒以賣履為業(yè)。意氣楚剌，僅識(shí)文字。

魏收以敵國之故，于宋武帝不僅直斥為楚者（按：楚乃當(dāng)日北朝之人詆毀凡中原流徙至江南者的輕蔑之詞），而且以其家世卑賤，特地詳述其籍貫來歷不明，以極致不屑之意。魏收雖有刻意鄙薄劉裕之嫌，但劉裕出身寒微卻是連北人也習(xí)知的。

劉裕不得不拉攏士族的另一原因是，劉氏京口集團(tuán)可堪大用者皆不幸早逝，如劉穆之及劉裕之弟道規(guī)，余者皆不足用，如劉裕另一兄弟劉道憐，《宋書·宗室傳》稱：

道憐素?zé)o才能，言音甚楚，舉止施為，多諸鄙拙。

這種無才無德之人占據(jù)高位，自然為士族所不屑?！端螘ぺw倫之傳》：

性野拙，人情世務(wù)多所不解，久居方伯，頗覺富盛，入為護(hù)軍，資力不稱，以為見貶。光祿大夫范泰好戲之曰：“司徒公缺，必用汝老奴，我不言汝資地所任，要是外戚高秩次第所至耳?！眰愔笙?，每載酒肴詣泰。按：趙倫之乃劉裕之舅，其為士族范泰所調(diào)侃竟茫然不覺，反向范泰致謝，其不通人事處可見一斑，故為士族所不屑。

且劉裕諸子皆幼，難堪重任。因此劉宋政權(quán)所出現(xiàn)的這些權(quán)力真空，只能依靠有豐富政治經(jīng)驗(yàn)的門閥士族成員來填補(bǔ)。大多數(shù)士族在劉宋政權(quán)與桓玄、劉毅等人的斗爭中以及在晉宋鼎革中支持了劉宋政權(quán)，而且大批士人為劉宋政權(quán)的建立立下汗馬功勞，并在劉宋政權(quán)中擔(dān)任重要職務(wù)?！端螘も讗偂⑼跽Q、謝景仁、袁湛、褚叔度傳》：

高祖雖累葉江南，楚言未變，雅道風(fēng)流，無聞焉爾。凡此諸子，并前代名家，莫不望風(fēng)請職，負(fù)羈先路，將由庇民之道邪。

因此，在政權(quán)建立后，如何處置皇室與士族的關(guān)系，乃是一個(gè)關(guān)系劉宋政權(quán)生死存亡的重要課題。鑒于士族勢力仍很強(qiáng)大，桓玄之失敗與劉裕之成功，無不取決于士族的人心向背，所以劉宋政權(quán)在痛抑士族權(quán)門的同時(shí)，對士族亦采取了優(yōu)容政策，以換取士族的支持，即一方面讓士族成員在政權(quán)中擔(dān)任要職，一方面則求得文化認(rèn)同上的一致。

第一方面造成了高門士族在劉宋政權(quán)中逐漸占據(jù)核心地位。宋武帝創(chuàng)業(yè)時(shí)所最倚重者為劉穆之，后則引進(jìn)謝晦，以其乃名家子，“美風(fēng)姿，善言笑，博贍多通，裕深加賞愛”。（《資治通鑒·晉紀(jì)·安帝義熙七年》）

又如王敬弘雖為桓玄姻親，但因早年追隨宋武帝而官運(yùn)亨通，歷任要職?！霸稳?，為尚書仆射。關(guān)署文案，初不省讀。嘗豫聽訟，上問以疑獄，敬弘不對。上變色，問左右：‘何故不以訊牒副仆射？’敬弘曰：‘臣乃得訊牒讀之，政自不解?！仙醪粣?。”雖甚不悅，卻于三年后，“遷尚書令，敬弘固讓，表求還東，上不能奪?！皷|歸，車駕幸治亭餞送”。宋文帝元嘉十二年（435年），又征為太子少傅，敬弘詣京力辭，“表疏屢上，終以不拜。東歸，上是不豫，自力見焉”。（《宋書·謝弘微傳》）卒后又得追封，順帝二年追謚為文貞公。此時(shí)執(zhí)政者實(shí)為蕭道成，此道詔令實(shí)出蕭意，蓋欲借助其高名，以取悅士族。

第二方面則表現(xiàn)為皇室對士族風(fēng)流舉止的推崇及刻意模仿?！端螘む嶕r之傳》：

高祖少事戎旅，不經(jīng)涉學(xué)，及為宰相，頗慕風(fēng)流，時(shí)或言論，人皆依違之，不敢難也。（鄭）鮮之難必切至，未嘗寬假，要須高祖辭窮理屈，然后置之。高祖或有時(shí)慚恧，變色動(dòng)容，既而謂人曰：“我本無術(shù)學(xué)，言義尤淺。此時(shí)言論，諸賢多見寬容，唯鄭不爾，獨(dú)能盡人之意甚以此感之?！睍r(shí)人謂為“格佞”。

又使皇族成員接受士族的教育。如《宋書·謝弘微傳》：

太祖鎮(zhèn)江陵，宋初封宜都王，以瑯邪王球?yàn)橛?，（謝）弘微為文學(xué)。

其結(jié)果是劉宋的第二代皇族中，出現(xiàn)了文帝及劉義慶這樣文雅的皇室成員。

劉裕稱帝僅三年即身亡，國家政權(quán)很快又完全落到高門士族手中，顧命大臣徐羨之、傅亮、謝晦三人輕而易舉地廢弒少帝而改立文帝。雖然文帝于元嘉三年（426年）采用突襲方式一舉誅殺徐、傅、謝等人，但統(tǒng)治階級內(nèi)部力量對比并沒有發(fā)生根本性變化，宋文帝之所以得以誅殺徐、傅、謝等人，正是利用了士族內(nèi)部矛盾，其成功全得力于瑯邪王氏的支持。王曇首、王華二人為文帝創(chuàng)業(yè)的重要策劃者，“誅徐羨之等，平謝晦，曇首及華之力也”（《宋書·王曇首傳》）?？梢哉f，離開高門士族的支持，劉宋政權(quán)就不可能正常運(yùn)作。但是為了避免元嘉初年政權(quán)旁落的局面再度出現(xiàn)，宋文帝運(yùn)用了一系列的政治策略。有學(xué)者將其歸納為以下數(shù)點(diǎn)：

（一）以宗室成員居臺(tái)衡之要，防止異姓權(quán)臣執(zhí)國脅君。

（二）繼續(xù)重用高門士族，令其掌握一定的權(quán)力，以形成對居臺(tái)衡之要的宗室成員的制約。

（三）分化高門士族官僚，令其相互牽制。至孝武帝時(shí)，又以吏部權(quán)力過重，而一分為二。

（四）加強(qiáng)東宮的武裝力量，對宗室和士族官僚形成震懾作用。

（五）沿用劉裕使諸子輪流居荊襄、拱衛(wèi)中央的策略，以備不測。

（六）剪除異姓強(qiáng)臣及聲譽(yù)甚隆而又桀驁不馴之士。[16]1-10

從上述文帝所定的策略中，可以看出他對士族既有拉攏的一面，如他在位期間所任用的十二名權(quán)臣，無一不是出自高門士族，即可說明這一點(diǎn)；又有不信任的一面，如他利用各種政治力量之間的相互矛盾、相互制約來控制高門權(quán)臣即是明證。

文帝與士族的關(guān)系如此，可能導(dǎo)致了他在帝陵中使用造價(jià)不菲的畫像磚以及于墓前設(shè)立儀衛(wèi)石刻，以此來顯示天子威嚴(yán)，即所謂的“非壯麗無以重威”。另一方面，又不得不對士族作出部分妥協(xié)，在畫像題材的選擇上，采用士族所仰慕的“七賢”，保持相互間文化認(rèn)同的一致，以換取士族的認(rèn)可。

這里有必要對玄學(xué)在南朝的發(fā)展情況作部分論述。從現(xiàn)有的材料來看，盡管南朝再也沒有產(chǎn)生一位可與何晏、夏侯玄、王弼等人相提并論的玄學(xué)家，但劉宋初年的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，繼承了東晉的遺風(fēng)，玄學(xué)仍很流行①玄學(xué)于南朝的情況，究竟是興盛還是衰落，學(xué)界有很大分歧。如陳寅恪先生認(rèn)為自從東晉之后，清談逐漸脫離實(shí)際生活，因此難以持續(xù)發(fā)展，從而開始逐漸衰落。加之東晉、劉宋之際，佛教大乘教義先后經(jīng)過道安、慧遠(yuǎn)的整理，鳩摩羅什師弟的介紹，日臻完備。在變亂紛呈的時(shí)代，士大夫趨之若狂，“回顧舊日之清談，實(shí)為無味之雞肋，已陳之芻狗，遂捐棄之而不惜也”。詳見陳寅恪《陶淵明之思想與清談之關(guān)系》，《金明館叢稿初編》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第210頁。有的學(xué)者認(rèn)為玄學(xué)衰亡除與佛學(xué)在思想界的日益盛行大有關(guān)系外，外部的政治環(huán)境也不利于它的生存。東晉后期，隨著皇權(quán)力量的重新抬頭和士族勢力的相應(yīng)削弱，體制化儒家入世思想逐漸上升為時(shí)代主潮，玄學(xué)作為主導(dǎo)性思潮的生存環(huán)境隨之消退。劉宋時(shí)期，玄學(xué)雖仍列為官學(xué)，其影響已經(jīng)很小了。東晉之后漫長的歷史過程中，玄學(xué)再也沒有能以玄談的形式風(fēng)靡士林。詳見徐斌《魏晉玄學(xué)新論》，上海：上海古籍出版社，2000年，第272-273頁。亦有不少學(xué)者認(rèn)為玄學(xué)于南朝仍甚興盛，如賀昌群先生則認(rèn)為：“范曄《后漢書》成于劉宋元嘉之世，正玄風(fēng)鼎盛之時(shí)，而曄亦才行不羈，其論馬融屈伸榮辱之際，以為‘原其大略，歸于所安而已矣。物我異觀，亦更相笑也?！ā恶R融傳論》）可見六朝人之視馬融，殊不如漢人如趙歧、吳祐之論，斤斤以士節(jié)繩之。”詳見賀昌群《魏晉清談思想初論》，北京：商務(wù)印書館，2000年，第22頁。又湯用彤先生認(rèn)為南朝佛法隆盛，與當(dāng)日玄風(fēng)尚盛頗有關(guān)系：“南朝佛法之隆盛，約有三時(shí)。一在元嘉之世，以謝康樂為其中巨子，謝固文士兼擅玄趣。一在南齊竟陵王當(dāng)國之時(shí)，而蕭子良亦獎(jiǎng)勵(lì)三玄之學(xué)。一在梁武帝之世，而梁武亦名士篤于事佛者。佛義與玄學(xué)之同流，繼承魏晉之風(fēng)，為南統(tǒng)之特征?！睖壬踔琳J(rèn)為在南朝，佛學(xué)即玄學(xué)。詳見湯用彤《漢魏兩晉南北朝佛教史》，北京：北京大學(xué)出版社，1997年，第292頁。。試以當(dāng)時(shí)兩大高門王謝士族而言，所出玄學(xué)之士即為數(shù)不少。

先看瑯邪王氏。《宋書·王敬弘傳》稱王敬弘“少有清尚”，“性恬靜，樂山水”，“時(shí)府主簿宗協(xié)亦有高趣，道規(guī)并以事外相期”。

又《宋書·王惠傳》稱王惠：

幼而夷簡……恬靜不交游，未嘗有雜事。陳郡謝瞻才辨有風(fēng)氣，嘗與兄北群從造惠，談?wù)撲h起，文史間發(fā)，惠時(shí)相酬應(yīng)，言清理遠(yuǎn)，瞻等慚而退?！ＥR曲水，風(fēng)雨暴至，座者皆馳散，惠徐起，姿制不異常日?！?/p>

又有王球，《宋書·王球傳》稱：

少與惠齊名，美容止?！雍嗁F，素不交游，筵席虛靜，門無異客。

另一高門陳郡謝氏也玄風(fēng)不輟?！端螘ぶx景仁傳》：

景仁博聞強(qiáng)識(shí)，善敘前言往行，（桓）玄每與之言，不倦也。……性矜嚴(yán)整潔，居宇凈麗，每唾，轉(zhuǎn)唾左右人衣，事畢，即聽一日汗濯。每欲睡，左右爭來受。

其事近于《世說新語》所記東晉時(shí)人作風(fēng)?！端螘吠碛钟浿x景仁之弟謝述：“美風(fēng)姿，善舉止”，其子緯“方雅有父風(fēng)”。又記謝景仁從祖弟謝方明：“無他伎能，自然有雅韻。”

又《宋書·謝弘微傳》稱：

（謝）混風(fēng)格高峻，少所交納，唯與族子靈運(yùn)、瞻、曜、弘微并以文藝賞會(huì)?！暗炔呸o辯富，弘微每以約言服之，混特所敬貴，號曰微子。謂瞻等曰：“汝諸人雖才義豐辯，未必皆愜眾心，至于領(lǐng)會(huì)機(jī)賞，言約理要，故當(dāng)與我共推微子?！背Ｔ疲骸鞍⑦h(yuǎn)（謝瞻字）剛躁負(fù)氣；阿客（謝靈運(yùn)小名）博而無檢；曜（謝弘微兄）恃才而持操不篤；晦自知而納善不周，設(shè)復(fù)功濟(jì)三才，終亦以此為恨；至如微子，吾無間然。”

同書同卷又稱：

（謝混）嘗因酣宴之余，為韻語獎(jiǎng)勸靈運(yùn)、瞻等曰：“康樂（謝靈運(yùn)）誕通度，實(shí)有名家韻，若加繩染功，剖瑩乃瓊瑾。宣明（謝晦字）體遠(yuǎn)識(shí)，穎達(dá)且沈雋，若能去方執(zhí)，穆穆三才順。阿多（謝曜小字）標(biāo)獨(dú)解，弱冠纂華胤，質(zhì)勝誡無文，其尚又能峻。通遠(yuǎn)（謝瞻字）懷清悟，采采標(biāo)蘭訊，直轡鮮不躓，抑用解偏吝。微子（即謝弘微）基微尚，無勌由慕藺，勿輕一簣少，進(jìn)往將千仞。數(shù)子勉之哉，風(fēng)流由爾振，如不犯所知，此外無所慎?！?/p>

足見謝氏談玄品鑒之風(fēng)尚盛。卷末更有沈約的品評，其遣詞頗得江左玄學(xué)遺風(fēng)，試取《世說新語》參證之，自能得其出處：

或問史臣曰：“王惠何如？”答之曰：“令明簡?！庇謫枺骸巴跚蚝稳?？”答曰：“倩玉淡?！庇謫枴爸x弘微何如？”曰：“簡而不失，淡而不流，古之所謂名臣，弘微當(dāng)之矣。”

除卻王謝兩大高門，其余士族所出的玄學(xué)亦不少。如江夷，《宋書·江夷傳》稱其：

美風(fēng)儀，善舉止，歷任以和簡著稱。又《宋書·羊欣傳》稱羊欣：

美言笑，善容止。

南方士族玄學(xué)之風(fēng)較之北方僑姓更有過之而無不及。如張敷，《宋書·張邵附子張敷傳》稱其：

性整貴，風(fēng)韻端雅，好玄言，善屬文。初，父邵使與南陽宗少文談系象，往復(fù)數(shù)番，少文每欲屈，握麈尾嘆曰：“吾道東矣。”于是名價(jià)日重。

同書同卷又稱：

善持音儀，盡詳緩之致，與人別，執(zhí)手曰：“念相聞”。余音久之不絕。

其族弟張暢亦是當(dāng)時(shí)名士，聲名遠(yuǎn)揚(yáng)北地?！端螘垥硞鳌罚?/p>

孝伯言辭辯贍，亦北土之美也。暢隨宜應(yīng)答，吐屬如流，音韻詳雅，風(fēng)儀華潤，孝伯及左右人并相視嘆息。

同書同卷又稱，元嘉三十年，元兇弒逆，義宣發(fā)哀之日，即便起兵討逆：

暢為元佐，位居僚首，哀容俯仰，蔭映當(dāng)時(shí)。舉哀畢，改服，著黃韋绔褶，出射堂簡人，音姿容止，莫不矚目，見之者皆愿為盡命。

亦有本以武家而改習(xí)玄學(xué)者，如沈演之?！端螘ど蜓葜畟鳌罚?/p>

家世為將，而演之折節(jié)好學(xué)，讀《老子》日百遍，以義理業(yè)尚知名。

更有一門玄虛者。文帝、孝武二朝的重臣何尚之、何偃父子皆以擅長玄學(xué)著稱，何尚之孫輩何點(diǎn)、何胤亦好玄?！赌鲜贰ず紊兄胶吸c(diǎn)傳》：

真素通美，不以門戶自矜。博通群書，善談?wù)?。家本素族，親姻多貴仕。點(diǎn)雖不入城府，性率刻，好狎人物。遨游人間，不簪不帶，以人地并高，無所與屈，大言踑踞公卿，敬下?；虺瞬褴?，躡草履，恣心所適，到醉而歸。故世論點(diǎn)為孝隱士，弟胤為小隱士，大夫多慕從之。時(shí)人重其通，號曰“游俠處士”。

可知玄學(xué)乃何氏家學(xué)，祖孫三代俱有此好。

南朝雖佛學(xué)漸興，并出現(xiàn)佛玄互釋的傾向，但宋齊玄學(xué)家所清談之內(nèi)容，并不出魏晉清談家的范圍，宋末齊初時(shí)人王僧虔于宋世嘗作《誡子書》：

往年有意于史，取《三國志》聚置床頭百日許，復(fù)徙業(yè)就玄，自當(dāng)小差于史，猶未盡仿佛。曼倩（東方朔）有云：“談何容易”。見諸玄，志為之逸，腸為之抽，專一書，轉(zhuǎn)通數(shù)十家注，自少至老，手不釋卷，尚未敢輕言。汝開《老子》卷頭五尺許，未知輔嗣（王弼）何所道，平叔（何晏）何所說，馬（融）、鄭（玄）何所異，指例何所明，而便盛于麈尾，自呼談士，此最險(xiǎn)事。設(shè)令袁令（粲）命汝言《易》，謝中書（拙）挑汝言《莊》，張吳興（緒）叩汝言《老》，端可復(fù)言未嘗看邪？談故如射，前人得破，后人應(yīng)解，不解即輸賭矣。且論注百家，荊州八帙，又《才性四本》，《聲無哀樂》，皆言家口實(shí)，如客至之有設(shè)也，汝皆未經(jīng)拂耳瞥目，豈有庖廚不修，而欲宴大賓者哉。就如張衡思眸造化，郭象言類懸河，不自勞苦，何由至此。汝未窺其題目，未辨其指歸，六十四卦未知何名，（按，《梁書·武帝紀(jì)》下：造制旨孝經(jīng)義、周易講疏及六十四卦、二系、文言、序卦等治義。是則六十四卦之意蘊(yùn)，至梁時(shí)猶為儒玄所必治者）《莊子》眾篇，何者內(nèi)外？八帙所載，凡有幾家？四本之稱，以何為長？而終日欺人，人亦不受汝欺也。①《南齊書·王僧虔傳》，北京：中華書局，1997年。

賀昌群先生根據(jù)此則史料，認(rèn)為晉宋清談家所討論的題目，不外乎：（一）關(guān)于三玄之注解與闡發(fā)；（二）儒道之學(xué)即內(nèi)圣外王之義；（三）新舊經(jīng)學(xué)之異同；（四）名理之辨析?？傊锡R清談?wù)咚懻摰姆秶c魏晉相比，并無大異。[17]60-61由此可知當(dāng)日玄學(xué)雖受佛學(xué)沖擊，但仍是宋齊兩代士族喜愛之學(xué)，因此玄學(xué)的代表人物“七賢”也還是當(dāng)日士族的仰慕人物（雖然玄佛互釋自東晉之后逐漸成為清談的主流傾向，雙方互滲、互補(bǔ)，以至難分彼此，但因?yàn)榉饘W(xué)自有崇拜的偶像，玄學(xué)的代表人物“七賢”不太可能成為佛學(xué)的崇拜偶像）。對于這批猶存東晉風(fēng)流的士族成員，宋文帝可以不給予他們實(shí)權(quán)甚至不授予官職，但不可以忽視他們作為清流的潛在的政治力量。從這個(gè)意義上來說，“七賢”本身于當(dāng)日并不具有太多的政治色彩，但帝王將以他們?yōu)轭}材的磚畫放置于帝陵之中，這件事情倒是充滿政治意味的。

宋齊鼎革并未造成皇室與士族力量對比的根本改變。蕭道成稱帝，仍不得不借助王謝高門的支持?！顿Y治通鑒·齊紀(jì)·高帝建元元年》記：

太傅道成以謝胐有重名，必欲引參佐命，以為左長史。嘗置酒與論魏、晉故事，因曰：“石苞不早勸晉文，死方慟哭，方之馮異，非知機(jī)也。”胐曰：“晉文世事魏室，必將身終北面，借使魏依唐、虞故事，亦當(dāng)三讓彌高?！?/p>

因謝氏于篡代一事上采取不合作態(tài)度，故蕭道成更為倚重王氏?！赌淆R書·王儉傳》：

儉察太祖雄異，先于領(lǐng)府衣裾，太祖為太尉，引為右長史，恩禮隆密，專見任用。轉(zhuǎn)左長史。及太傅之授，儉所唱也。少有宰相之志，物議咸相推許。時(shí)大典將行，儉為佐命，禮儀詔策，皆出于儉?！鎻娜葜^儉曰：“我今日以青溪為鴻溝?！睂υ唬骸疤鞈?yīng)民從，庶無楚、漢之事。

可知當(dāng)日高門士族勢力仍甚強(qiáng)盛，齊高帝所言欲與王氏平分天下，雖是假意，但亦可以見出蕭齊立國形勢與劉宋很是相似。而相同的政治局面，也造成了“七賢”畫像于蕭齊帝陵中再度出現(xiàn)。

通過以上對宋齊兩代立國初期帝王與士族關(guān)系的分析，筆者認(rèn)為，宋初諸帝出于拉攏士族的原因，與士族盡量保持文化認(rèn)同上的一致，此乃“七賢”磚畫于宋初帝陵中出現(xiàn)并可能由此形成一種葬制的原因。即使當(dāng)日有某位皇帝有更改此項(xiàng)葬制的想法，但由于劉宋四世八帝，或骨肉相殘，或荒淫無道，少有壽考終令者，所以其后繼者也只會(huì)沿襲前例而用之。宋齊篡代，蕭齊政權(quán)的組織形式與立國形勢與劉宋并無太大區(qū)別，贏得士族的支持仍是中央政權(quán)得以維系的根本，所以蕭齊皇室對此項(xiàng)葬制并沒有多大調(diào)整（只是有所損益，如增加了天人、獅子等圖像）。

當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為在南北朝人眼中，高士是道術(shù)高深之人，甚至本身即是神仙，因此，以“七賢”為題材的墓室壁畫可能具有升仙的含義。[18]77-86在目前尚未有足夠確鑿證據(jù)的狀況下，筆者以為，對此持審慎態(tài)度為妥。①韋正認(rèn)為這一觀點(diǎn)無法成立，因?yàn)椤案呤啃蜗笫欠窬哂猩尚再|(zhì)可不論及，已經(jīng)出土的竹林七賢壁畫不具備升仙性質(zhì)，除正文中列舉的壁畫布局、七賢圖的現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作情況、時(shí)人對七賢的現(xiàn)實(shí)主義看法等原因外，另一個(gè)重要原因是七賢在當(dāng)時(shí)的神仙系統(tǒng)中沒有位置”。詳見韋正《地下的名士圖——論竹林七賢與榮啟期墓室壁畫的性質(zhì)》，《藝術(shù)考古》2005年第3期，第98頁。筆者對此觀點(diǎn)也曾提出商榷意見，詳見拙文《升仙之路：試談“竹林七賢與榮啟期”畫像磚的圖像內(nèi)涵》，《美術(shù)學(xué)報(bào)》2006年第1期，第67-72頁。既然現(xiàn)有的考古材料已足以支持“七賢”磚畫是帝王一級的特殊產(chǎn)物甚至可能是一項(xiàng)葬制，那么，在論及“七賢”磚畫功能及其文化內(nèi)涵時(shí)，更應(yīng)從陵墓制度和立國形勢的角度來進(jìn)行論述，而不應(yīng)泛泛引用士族或民間的材料，否則容易出現(xiàn)偏差。

[1]韋正.南京西善橋?qū)m山“竹林七賢”壁畫墓的時(shí)代[J].文物，2005（4）.

[2]羅宗真.六朝考古[M].南京：南京大學(xué)出版社，1996.

[3]李若晴.是否為南朝葬制及其起止年代——關(guān)于“竹林七賢與榮啟期”畫像磚的兩個(gè)問題[J].浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）.

[4]南京市博物館.南京雨花臺(tái)石子崗南朝磚印壁畫墓（M5）發(fā)掘簡報(bào)[J].文物，2014（5）.

[5]南京市博物館.南京市雨花臺(tái)區(qū)鐵心橋小村南朝墓發(fā)掘簡報(bào)[J].東南文化，2015（2）.

[6]南京市博物館.南京市棲霞區(qū)獅子沖南朝墓發(fā)掘簡報(bào)[J].東南文化，2015（4）.

[7]許志強(qiáng)，張學(xué)鋒.南京市棲霞區(qū)獅子沖南朝墓主身份的探討[J].東南文化，2015（4）.

[8]林樹中.江蘇丹陽南齊陵墓磚印壁畫探討[J].文物，1977（1）.

[9]韋正.地下的名士圖——論竹林七賢與榮啟期墓室壁畫的性質(zhì)[J].藝術(shù)考古，2005（3）.

[10]蔣英炬.關(guān)于漢畫像石產(chǎn)生背景與藝術(shù)功能的思考[J].考古1998，（11）.

[11]李若晴.竹林七賢與榮啟期畫像磚淵源考[M]//范景中，曹意強(qiáng)，主編.美術(shù)史與觀念史（IV）.南京：南京師范大學(xué)出版社，2005.

[12]徐斌.魏晉玄學(xué)新論[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[13]周一良.魏晉南北朝史學(xué)與王朝禪代[M]//周一良.周一良集（第一卷）﹒沈陽：遼寧教育出版社，1998.

[14]錢穆.國史大綱[M].修訂本.北京：商務(wù)印書館，1996.

[15]陳寅恪.魏書司馬睿傳江東民族條釋證及推論[M].金明館叢稿初編.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

[16]王毅.劉宋統(tǒng)治階級的內(nèi)部關(guān)系與劉宋政權(quán)的興亡[J].東南文化，1989（2）.

[17]賀昌群.魏晉清談思想初論[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[18]鄭巖.南昌東晉漆盤的啟示——論南北朝墓葬藝術(shù)中高士圖像的含義[J].考古，2000（2）.

（責(zé)任編輯、校對：劉綻霞）

OnOriginofBrickReliefsThemedTheSevenSagesoftheBambooGroveandRongQiqi withFocusonParadigmsofImperialMausoleumsandStateSituationsofLiuSongDynasty

LiRuoqing

Ever since the 1960s and 1970s,brick reliefs themed the seven sages ofthe bamboo grove and Rong Qiqihave been evacuated out ofthe eight imperialmausoleums from the Southern Dynasties in the cities ofNanjing and Danyang.It is estimated thatsuch kind ofbrick reliefs is characteristic ofthe mausoleums originating in the early years ofLiu Song dynasty during the Southern Dynasties period.By analyzing the state situation as wellas the relationship between the emperors and metaphysics and gentry at that time,Iconsiderthe brick reliefs as a result ofthe emperor's efforts to cater to the gentry's favorofmetaphysics,ofwhich the seven sages ofthe bamboo grove were deemed as representatives.

BrickReliefs,Mausoleum Practice,Metaphysics,Gentry

J120.9

A

1003-3653（2017）01-0020-11

10.13574/j.cnki.artsexp.2017.01.002

2016-09-27

李若晴（1975～），男，廣東海豐人，博士，廣州美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院教授，《美術(shù)學(xué)報(bào)》常務(wù)副主編，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：中國美術(shù)史。