李冰慧

摘要：筆者以2005-2012年間的23起會計師事務所合并案為研究對象。利用發(fā)生合并的會計師事務所前后審計的穩(wěn)定客戶為樣本，探討合并后會計師事務所行業(yè)專門化水平的變化及其對審計質量的影響，以期檢驗會計師事務所合并后的整合效果。研究發(fā)現：（1）會計師事務所合并后行業(yè)組合份額衡量的行業(yè)專門化沒有發(fā)生變化，而行業(yè)市場份額卻得到了顯著提升。進一步發(fā)現，不同合并策略下會計師事務所實施了差異化發(fā)展戰(zhàn)略。（2）合并后會計師事務所的行業(yè)組合份額越高，越能抑制客戶的盈余管理，但行業(yè)市場份額對盈余質量的影響不大。說明目前我國審計市場的行業(yè)專門化仍處于初期階段，行業(yè)市場份額尚不能反映會計師事務所的審計經驗和行業(yè)專門化水平，因此，采用行業(yè)組合份額衡量行業(yè)專門化水平更為合適。

關鍵詞：會計師事務所合并；整合效果；行業(yè)專門化；審計質量

一、文獻回顧與研究假設

（一）文獻回顧

1.會計師事務所合并對行業(yè)專門化的影響

李慧和余玉苗認為。行業(yè)專門化能為會計師事務所創(chuàng)造競爭優(yōu)勢。提升會計師事務所整體規(guī)模是發(fā)展行業(yè)專門化的前提。同時會計師事務所還應從行業(yè)市場規(guī)模和發(fā)展前景等角度慎重選擇聚焦發(fā)展的行業(yè)。韓洪靈和陳漢文也指出，會計師事務所的規(guī)?；癁樾袠I(yè)專門化的發(fā)展提供了重要的前提，但目前僅有少數學者對其合理性進行實證檢驗。Minyard和Tabor研究表明，在國際“八大”演變?yōu)椤傲蟆钡倪^程中，“八大”會計師事務所合并后在特定行業(yè)的集中度并沒有顯著提高。但Tonge和wootton發(fā)現。合并使“八大”中原本份額較小的會計師事務所在某個行業(yè)獲得更強的競爭力。Thavapalan和Moroney認為。合并可能會對行業(yè)專長產生一定的正向作用，使會計師事務所原有行業(yè)專長得到提升，吸引相關領域新的客戶。王詠梅和鄧舒文認為，合并并沒有直接改善會計師事務所整體行業(yè)集中度的平均水平。而是在最具優(yōu)勢的行業(yè)展現出行業(yè)專門化的發(fā)展成果。

2.行業(yè)專門化對審計質量的影響

Deis和Giroux以非營利機構審計的審計質量為研究對象，考察行業(yè)專長與審計質量的關系，發(fā)現審計師行業(yè)專長與審計質量具有正相關關系。Gramling和Stone以財務報告預測未來現金流量的能力衡量審計質量。并以此來考察與行業(yè)專長的會計師關系。發(fā)現經具有行業(yè)專長的會計師事務所審計的客戶當期盈余能夠更準確地預測未來現金流量。Krishnan以“六大”的客戶為研究對象。發(fā)現擁有行業(yè)專長的審計師的客戶有較低的操控性應計利潤和較高的盈余反應系數。蔡春和鮮文鐸利用我國2001-2004年非金融行業(yè)的上市公司數據進行研究發(fā)現。行業(yè)專長與審計質量負相關，他們認為，這是由于我國會計師事務所獨立性相對不高、行業(yè)專長發(fā)展程度較低引起的。劉文軍等以我國2002-2008年被證監(jiān)會處罰的上市公司為樣本，發(fā)現行業(yè)市場份額衡量的行業(yè)專長與審計質量正相關，而行業(yè)組合份額衡量的行業(yè)專長與審計質量負相關，并認為產生分歧的原因在于衡量審計師行業(yè)專長指標的選取上。還有少數學者認為兩者存在非線性關系。陳麗紅和張龍平利用我國上市公司2002-2007年的數據，研究了行業(yè)專長與審計質量的關系，發(fā)現兩者為“U”型關系。

（二）研究假設

董秀琴指出，只有規(guī)模達到一定的層次，才有足夠的資源培育行業(yè)專長。作為迅速提升自身規(guī)模的主要方式。會計師事務所合并的動因之一是為了提高行業(yè)專門化水平，進而獲得合并實現規(guī)模經濟帶來的收益。因此，合并后會計師事務所有動機按照行業(yè)線對資源進行有效的整合。揚長避短，在最具優(yōu)勢的行業(yè)實施專門化戰(zhàn)略，提高專業(yè)化程度。使其能夠在競爭中實現差異化發(fā)展。一般而言，審計師在對客戶進行審計之前，必須熟知該客戶所在行業(yè)信息，了解相關稅法知識和會計準則。隨著會計師事務所之間的合并，客戶基礎或數量得到進一步擴大，進而有更多的機會為行業(yè)內更多的大型上市公司提供服務，逐步積累行業(yè)知識和經驗，發(fā)展行業(yè)專長。鑒于此.筆者提出如下假設：

H1：與合并前相比，合并后會計師事務所提高了行業(yè)專門化水平。

在很長一段時間內，準則制定者、監(jiān)管機構以及實證研究的結果均表明，除了品牌聲譽外，審計師的行業(yè)專門化水平差異可能也是影響審計質量的一個重要因素。一方面，具有行業(yè)專長的審計師更有能力發(fā)現財務錯報和舞弊行為。一般而言.具有行業(yè)專長的審計師擁有更全面的行業(yè)知識和經驗?？梢詭椭渖钊肓私馓囟蛻粜袠I(yè)的經營特點、風險來源以及發(fā)展趨勢，也有助于審計師發(fā)展基于特定行業(yè)的風險知識和審計方法，并能夠發(fā)現存在的問題和錯報，提高審計質量。Kwon指出，具有行業(yè)專長的審計師擁有更多的審計技術、設施、人員和質量控制系統(tǒng)，能夠更好更快地執(zhí)行審計程序，進而帶來更高的審計質量。另一方面，具有行業(yè)專長的審計師一般擁有較高的品牌聲譽，為了維護聲譽，更有動機報告發(fā)現的錯報或舞弊行為。MacDonald發(fā)現。1994-1997年“六大”公開辭聘了275家上市公司，以防止其聲譽受損以及帶來的訴訟風險。簡而言之，具有行業(yè)專長的審計師更有動機提供高質量的審計服務。鑒于此，筆者提出如下假設：

H2：在其他條件不變的情況下，合并后會計師事務所的行業(yè)專門化水平越高，審計質量越高。

三、研究設計

（一）樣本選擇

筆者以2005-2012年間的會計師事務所合并案為對象，利用發(fā)生合并的會計師事務所前后審計的穩(wěn)定的A股上市公司數據為原始樣本，窗口期為前后各三年（即數據涵蓋2002-2015年），并在此基礎上：（1）剔除財務報表數據缺失樣本。（2）剔除金融行業(yè)公司樣本。（3）剔除ST及*ST的公司。（4）剔除行業(yè)內少于15家上市公司的行業(yè)。上述會計師事務所合并信息通過注冊會計師網站、中國會計視野會計百科及中國證監(jiān)會等公開信息整理獲得。共23起合并案。上市公司財務數據來源于國泰安數據庫，并對所有連續(xù)變量進行1%-99%的縮尾處理，采用Stata 12.0進行數據分析。

（二）變量定義

被解釋變量為行業(yè)專門化。目前對于行業(yè)專門化的衡量主要有兩種方法：行業(yè)組合份額法（IPS）和行業(yè)市場份額法（IMS），但夏立軍認為兩種方法的計算結果具有明顯差異。對研究結論會造成實質性的影響。因此，為了檢驗兩種衡量方法的差異，筆者以單一會計師事務所在某行業(yè)客戶的營業(yè)收入占該會計師事務所在所有行業(yè)客戶的營業(yè)收入總量的比率衡量行業(yè)組合份額；以單一會計師事務所在某行業(yè)客戶的營業(yè)收入總和占該行業(yè)總量的比率衡量行業(yè)市場份額。

解釋變量為事務所合并（Merge）。若樣本為會計師事務所合并后三年的年份取1，否則為0。其他控制變量包括：（1）管制行業(yè)（Reg），我國目前對于管制行業(yè)尚無統(tǒng)一界定，借鑒Fan等對管制行業(yè)的定義，若上市公司為資源、地產以及公共事業(yè)的行業(yè)則定義為1，否則為0。（2）行業(yè)成長性（Ingrowth），Caimey和Young發(fā)現，行業(yè)成長性與會計師事務所的集中度正相關。與會計師事務所的行業(yè)組合份額負相關。筆者采用行業(yè)k每年所有客戶主營業(yè)務收入總和減去上一年度行業(yè)所有客戶營業(yè)收入總和后再與上一年度行業(yè)所有客戶營業(yè)收入總和的比值衡量。（3）同地域分布比率（Region），李眺發(fā)現，我國特有的地方行政保護因素和本地會計師事務所優(yōu)勢會造成上市公司偏好本地會計師事務所，因而上市公司地域分布越集中.審計的行業(yè)集中度越高。筆者采用第t年行業(yè)k中會計師事務所i與客戶的同地域分布的比率衡量。（4）行業(yè)競爭程度（CCR），胡南薇等指出，行業(yè)競爭會減弱行業(yè)專門化對客戶的影響，會計師事務所更容易在競爭較低的行業(yè)實施專門化經營戰(zhàn)略。筆者以第t年行業(yè)k前五大客戶的資產平方根之和與行業(yè)內所有客戶資產平方根之和的比值衡量行業(yè)競爭程度。CCR越大，該行業(yè)客戶越集中，競爭程度也越強，行業(yè)集中度越低。（5）審計師規(guī)模（Big），不同規(guī)模的會計師事務所在審計時面臨的審計風險不同。在培育行業(yè)知識和經驗時必定會有所側重。筆者以國際“四大”作為大規(guī)模審計師的衡量，若公司當年聘請的會計師事務所為國際“四大”取1，否則為0。（6）行業(yè)訴訟風險（Lit），借鑒Bohn和Choi，本文將化學、專業(yè)機械、機器和計算機設備、電氣機械和器材、儀器儀表制造業(yè)、商業(yè)經紀與代理、商業(yè)服務等定義為高訴訟風險的行業(yè)。若上市公司處于高訴訟風險行業(yè)取值為1，否則為0。此外，Hogari和Jeter指出，行業(yè)市場份額和行業(yè)組合份額這兩種方法衡量的行業(yè)專門化呈正相關關系，因而在IMS作為被解釋變量時，加入IPS作為控制變量。

另一個被解釋變量為審計質量（IADI），采用Kothari等的業(yè)績匹配模型和修正的瓊斯模型分年度分行業(yè)估計的操縱性應計利潤的絕對值衡量。

解釋變量為會計師事務所合并（Merge）和行業(yè)專門化水平（IPS/IMS），具體定義與前面一致。其他控制變量包括：（1）虧損狀況（Loss），若公司當年凈利潤為負則取1，否則為0。為了平滑利潤，公司發(fā)生虧損時進行盈余管理粉飾會計信息的動機更強。（2）上市年限（Age），采用公司所屬年度減去上市年度的自然對數衡量。一般認為，公司在上市時會進行一定程度的盈余管理，并在上市以后的年度將其轉回，因而上市公司的操控性應計額與其上市時間負相關。（3）公司規(guī)模（Size），采用上市公司期末總資產的自然對數衡量。理論上，上市公司規(guī)模越大，訴訟成本越高，盈余管理活動越少。（4）資產負債率（Lev），采用期末負債總額與期末總資產的比值衡量。當公司的資產負債率較高時，管理層進行盈余管理的概率也更高，以防止因違反債務契約而帶來較高的違約成本。（5）經營現金流（CFO），采用公司當年經營活動的現金流量凈額與上年期末總資產的比值衡量。公司的經營現金流量越大，說明績效越好，進行盈余管理的可能性越小。（6）總資產收益率（Roa），采用公司當年凈利潤除以期末和期初資產總額的平均值衡量。公司的總資產收益率較高，說明公司資產運行狀況良好，通過盈余管理粉飾利潤的動機較弱，盈余質量越好。（7）成長性（Growth），采用公司期末營業(yè)收入減去上年期末營業(yè)收入后除以上年期末營業(yè)收入衡量。為了保持穩(wěn)定的籌資能力和避免資本成本的提高。高成長性的企業(yè)有更強的動機進行盈余管理。（8）審計意見類型（MAO），若上市公司當年被出具標準無保留意見為1，否則為0。一般而言，被出具非標審計意見的上市公司的盈余管理程度更高。

此外，為了對比不同合并策略下整合效果的差異，進一步劃分為大所合并或兼并（包括國際“四大”合并或兼并、十大合并或兼并）和小所之間的合并。其中，國際“四大”合并或兼并是指國際“四大”合并或兼并國內其他所；十大合并或兼并是指國內排名前十大的會計師事務所合并或兼并國內其他所：小所之間的合并是指除了國際“四大”或國內排名前十大之外的國內其他小所之間的合并。

（三）模型設計

借鑒NeM和Ritey以及Cmmey和Young的研究方法，筆者構建模型（1）和模型（2）對Hl進行檢驗：

（二）相關性分析

從模型（1）和模型（2）各變量的相關性分析來看，Merge與IPS的系數為-0.020，而與IMS的系數為0.151，并在1%水平下顯著，說明合并后會計師事務所各行業(yè)組合份額沒有顯著變化，而行業(yè)市場份額得到顯著提高。IPS與IMS的系數為0.051。在1%水平下顯著，說明衡量行業(yè)專門化兩個變量之間顯著正相關。此外，除了Lit與IMS的系數不顯著外，其它變量均顯著。說明控制這些變量是合理的。而所有變量的相關系數均小于50%，說明變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。從模型（3）各變量的相關性來看，IAD與Merge呈顯著的正相關關系，說明合并后會計師事務所的審計質量下降；IAD與IPS、IMS均顯著負相關，說明行業(yè)專門化有利于提高客戶的盈余質量。此外，除了Roa與Loss之間的系數為-0.550，其它均小于50%，表明變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。為了節(jié)省行文空間，文中不再予以列示。

（三）多元回歸結果

表4列示了會計師事務所合并對行業(yè)組合份額影響的回歸分析結果。Merge的系數為-0.007，不顯著，說明會計師事務所合并后行業(yè)組合份額發(fā)生了下降，但變化極小，造成這種情況的原因可能是，不同合并策略下的行業(yè)專門化投資水平出現了相反的變化。因此，進一步按不同合并策略分組檢驗，發(fā)現在大所合并或兼并下，Merge與IPS均呈顯著的負相關關系，分別在1%和5%水平下顯著；在小所之間的合并下，Merge系數為0.037。在1%水平下顯著正相關。說明在大所合并或兼并下的行業(yè)組合份額發(fā)生了下降，而小所之間合并后的行業(yè)組合份額得到了提升。可能的原因是，合并后不同規(guī)模的會計師事務所根據市場定位制定了不同的經營發(fā)展戰(zhàn)略。在大所合并或兼并下，合并后會計師事務所的自身素質和管理能力得到了提升，能夠達到涵蓋更多行業(yè)和領域所要求的較高專業(yè)水平。為了獲得更多的市場份額和保持持續(xù)發(fā)展能力，實施專門化基礎上的業(yè)務多元化發(fā)展戰(zhàn)略，因此，較合并前，合并后的行業(yè)組合份額有所下降。而在小所之間的合并下，由于受自身人力資源限制，合并后會計師事務所的人力資本仍然有限，無法實現高層次的多元化發(fā)展，加之會計師事務所合并浪潮使得審計市場的競爭更加激烈，小所只能根據自身的業(yè)務專長及人力資源情況，選擇某一個或某幾個行業(yè)作為其業(yè)務重點發(fā)展方向，即行業(yè)專門化發(fā)展戰(zhàn)略。通過重點分析該行業(yè)客戶的需求，不斷積累行業(yè)知識和執(zhí)業(yè)技能，提高行業(yè)內的影響和競爭力，作為自身穩(wěn)定發(fā)展的基礎。

表5是會計師事務所合并對行業(yè)市場份額影響的回歸分析結果。Merge系數為0.030，在1%水平下顯著，表明會計師事務所合并后整體的行業(yè)市場份額得到了提高。進一步研究發(fā)現。在大所合并或兼并下，Merge與IMS均呈顯著的正相關關系，同時在國內十大合并或兼并下的系數和顯著性水平均高于國際“四大”合并或兼并組.這表明，與國際“四大”合并或兼并相比。國內大所合并或兼并后的行業(yè)市場份額得到了大幅度提高。而在小所之間的合并下，Merge與IMS呈顯著的負相關關系。說明小所合并后的行業(yè)市場份額發(fā)生了降低，小所之間的競爭更加激烈。同時，IPS與IMS呈顯著的正相關關系，與筆者的預期一致，說明行業(yè)專門化是會計師事務所獲得行業(yè)市場份額的前提和基礎，只有通過對特定行業(yè)的專門化投資積累的審計經驗到達一定程度，實現了審計質量的提高，才能獲得市場的認同和較高的市場份額。

表6和表7列示了會計師事務所合并后行業(yè)組合份額對審計質量影響的回歸結果。MergexIPS系數為-0.032，在1%水平下顯著，說明會計師事務所合并后行業(yè)組合份額越高，客戶的盈余質量越好。進一步研究發(fā)現。無論在大所合并下，還是小所之間的合并，Merge×IPS與IAD均呈負相關關系。采用瓊斯模型估計盈余質量，發(fā)現主要變量的方向與采用修正的瓊斯模型一致，但在國內十大合并或兼并下的系數不顯著?？傮w來說，會計師事務所合并后實施行業(yè)專門化戰(zhàn)略確實能夠抑制客戶的盈余管理。

表8是會計師事務所合并后的行業(yè)市場份額對審計質量影響的回歸結果（前兩列采用瓊斯模型，后兩列采用業(yè)績匹配模型）。MergexlMS系數分別為-0.071和-0.084，均不顯著；在國際“四大”合并或兼并下，合并后行業(yè)市場份額對審計質量起到了顯著提升作用，而在其它合并策略下，合并后行業(yè)市場份額對審計質量的影響均不明顯，不再報告。這表明我國本土會計師事務所合并后的行業(yè)市場份額仍然不高，無法實現規(guī)模經濟。行業(yè)市場份額還不能反映本土會計師事務所的審計經驗和行業(yè)專門化程度，此時行業(yè)市場份額更多強調的是會計師事務所的行業(yè)市場勢力或市場地位。

（四）穩(wěn)健性檢驗

第一，變更解釋變量的定義。（1）將會計師事務所某一行業(yè)的客戶收人占總收入比值最高者定義為行業(yè)專家。代入模型重新檢驗，發(fā)現對結論沒有影響。（2）采用以客戶數為基礎計算的行業(yè)市場份額代替以營業(yè)收入為基礎計算的行業(yè)市場份額，代人模型重新檢驗，發(fā)現主要變量符號沒有發(fā)生變化。

第二，變更樣本范圍。由于立信合并案屬于品牌聯盟，有學者認為，立信的合并并沒有實現真正的整合，只是使用了相同的品牌而已，因而剔除該樣本進行回歸檢驗，發(fā)現對結論沒有影響。

五、結論

首先。行業(yè)組合份額是會計師事務所獲得行業(yè)市場份額的前提和充分條件，市場份額高有可能是由其它因素（聲譽、地域或壟斷等）引起的。只有當會計師事務所通過對特定行業(yè)的專門化投資積累的審計經驗到達一定程度，實現了審計成本的降低或審計質量的提高，進而獲得了市場的認同和較高的市場份額，此時行業(yè)市場份額才能反映會計師事務所行業(yè)專門化程度，否則只能代表行業(yè)市場勢力。

其次，會計師事務所合并后行業(yè)組合份額沒有發(fā)生顯著變化。而行業(yè)市場份額得到了顯著提高，但不是很高（5%）。進一步按不同合并策略分組檢驗，對于IPS，在大所合并或兼并下，合并后行業(yè)組合份額有所下降，而在小所之間的合并后的行業(yè)組合份額顯著提高。對于IMS，在大所合并或兼并下的行業(yè)市場份額得到顯著提高。而小所之間的合并后的行業(yè)市場份額顯著降低?？赡艿脑蚴牵阂环矫?，會計師事務所合并提高了審計市場集中度。增強了大所的行業(yè)市場勢力，進一步導致小所的行業(yè)市場份額下降。另一方面。合并后不同規(guī)模會計師事務所實施了不同的發(fā)展戰(zhàn)略。在大所合并或兼并下，合并后會計師事務所在更多行業(yè)、更大范圍內發(fā)展審計業(yè)務，在多個行業(yè)進行行業(yè)專門化投資，即多元化發(fā)展戰(zhàn)略；而在小所之間的合并下，合并后會計師事務所根據自身的業(yè)務專長及人力資源情況.按照行業(yè)線對資源進行有效的整合，揚長避短，在最具優(yōu)勢的行業(yè)加大專門化投資，實施行業(yè)專門化發(fā)展戰(zhàn)略。而無論是全樣本還是子樣本.合并后會計師事務所的行業(yè)組合份額越高.越能抑制客戶的盈余管理；除了國際“四大”合并或兼并下，合并后會計師事務所的行業(yè)市場份額對客戶盈余質量的影響不大，說明我國審計市場的行業(yè)專門化仍處于初期階段，行業(yè)市場份額尚不能反映會計師事務所的審計經驗和行業(yè)專門化程度，因此，目前我國審計行業(yè)采用行業(yè)組合份額衡量行業(yè)專門化水平更為合適。