田毅鵬　王麗麗

[摘要]20世紀90年代以來，以單位制消解和社區(qū)建設勃興為主要內(nèi)容的社會體制變革從根本上改變了中國社會的基層結(jié)構(gòu)。但作為新中國成立以來中國社會的基本社會構(gòu)架，單位并沒有完全退場，而是以“隱形在場”的形式繼續(xù)發(fā)揮影響。在典型的單位社區(qū)場域內(nèi)，單位的“隱形在場”一般表現(xiàn)為“權(quán)力資本”的潛在運行、“文化資本”的歷史積淀和“關(guān)系資本”的內(nèi)在延續(xù)三種主要形態(tài)?？梢姡诤髥挝簧鐣砼R的背景下，單位元素雖然開始褪色，但仍通過“隱形在場”的方式影響著社區(qū)建設的模式選擇與發(fā)展進程，對于新時期社區(qū)的公共性建構(gòu)及其功能發(fā)揮，產(chǎn)生了重要影響。對于單位社區(qū)而言，如何恰當?shù)靥幚砗谩皢挝弧迸c“社區(qū)”之間的關(guān)聯(lián)，成為新時期中國基層社會治理活動展開的關(guān)鍵。

[關(guān)鍵詞]隱形在場；權(quán)力資本；文化資本；關(guān)系資本；社區(qū)公共性

[作者簡介]田毅鵬，吉林大學哲學社會學院教授；王麗麗，吉林大學哲學社會學院博士研究生、沈陽師范大學社會學院副教授

本文系國家社科基金重大項目“當代中國單位制度形成及變遷研究”（項目編號：11&ZD147）及沈陽師范大學研究項目“退休工人社區(qū)認同的困境及實現(xiàn)——基于沈陽市G社區(qū)的調(diào)查研究”（項目編號：W201563）的研究成果。

一、單位制度消解背景下的單位“隱形在場”的發(fā)生

20世紀90年代以來，伴隨著單位社會的迅速走向消解，社區(qū)發(fā)展和社區(qū)建設成為當代中國基層治理極為重要的實踐議題。轉(zhuǎn)型視域下的社區(qū)如何發(fā)展，選擇何種模式，成為基層社會治理的難點和關(guān)鍵。在基層社會治理問題上，一個主導性的趨向是單位的“退場”和社區(qū)的“入場”與“升級”，轉(zhuǎn)型中的中國社會正面臨著一個由單位社會向以社區(qū)為載體的新的基層社會樣態(tài)的深刻轉(zhuǎn)變。在邁向社會主義市場經(jīng)濟的前提下，基層社會具有實質(zhì)性意義的變遷實際上是一個以告別單位為主要內(nèi)容的“單位去社會化”的過程。

眾所周知，新中國成立以來在單位總體性社會的構(gòu)架之下，具有極強復合性特征的單位共同體幾乎覆蓋了整個社會，構(gòu)成了所謂“蜂巢狀”的單位社會，形成了“國家—單位—個人”的總體格局。改革開放以來，在向社會主義市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型過程中，學術(shù)界開啟了激烈而持續(xù)的“單位批判”，其中，“單位辦社會”成為最為集中的批判點，一個以“單位去社會化”為特征的改革運動也隨之興起。這場改革著力強化企業(yè)單位作為市場經(jīng)濟主體的主導性作用，努力推進企業(yè)與其所長期承擔的眾多煩瑣的社會事務實現(xiàn)切割分離。應該承認，在當時的歷史條件下，這場單位批判運動的勃興帶有較強的必然性與合理性，也具有明顯的積極進步作用。因為從理論上看，“中國從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，實質(zhì)上意味著從以抽象整體利益為主的單位組織轉(zhuǎn)向以具體個人利益為導向的契約組織的運動過程。隨著資源配置手段和社會結(jié)構(gòu)的變革，單位體制的解體和個人化的發(fā)展是同樣不可避免的”{1}。而從實踐上看，“單位辦社會”改革打破了封閉的“單位堡壘”，實現(xiàn)了企業(yè)單位組織與其長期承擔的社會事務的分離，減輕了企業(yè)沉重的負擔，從而真正成為市場主體。但值得注意的是，在相當長一段時間里，我們在理解這一根本性的社會變遷時，在強調(diào)變遷必然性的同時，忽視了單位制度變遷的長期性和復雜性，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.忽略了單位體制總體轉(zhuǎn)型變遷的復雜性

長期以來，我們往往循著以經(jīng)濟建設為中心這一話語，更多地強調(diào)由“計劃經(jīng)濟”向“市場經(jīng)濟”的轉(zhuǎn)型過渡，而忽略了由“單位體制”變動而生發(fā)出的社會體制總體轉(zhuǎn)型和變遷，沒有意識到單位體制的變革，牽涉到政治、經(jīng)濟、社會、文化等多個領(lǐng)域，各領(lǐng)域的變遷密切相聯(lián)，同時其變動表現(xiàn)出明顯的“不同步性”，其實質(zhì)上是一個社會總體性構(gòu)造轉(zhuǎn)換和不斷調(diào)適的過程。匈牙利學者瑪利亞·喬納蒂在分析東歐20世紀90年代以來社會轉(zhuǎn)型的復雜性時曾指出：在令人眼花繚亂的轉(zhuǎn)型進程中，“構(gòu)成體制根本特征的基本運行原則和連接原則以及在其基礎之上建立起來的制度系統(tǒng)也消失了。但是，一個體制的基本連接原則的消失并不一定意味著體制運行過程中發(fā)展起來的所有經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)、傳統(tǒng)、觀念、行為方式和策略也隨之消失。崩潰意味著所有這些因素的運行環(huán)境發(fā)生了劇烈的變化，其結(jié)果造成這些要素要么逐漸消失，要么發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)變”{2}。

2.對單位場域的復雜特性及其作用機制的延續(xù)性估計不足

從場域視角審視單位制，我們會發(fā)現(xiàn)，與一般的現(xiàn)代制度不同，單位制度是一種帶有極強“復合性”特點的總體性制度體系。社會學家一般將“場域”定義為“在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡，或一個構(gòu)型”{3}。場域的結(jié)構(gòu)基礎是社會關(guān)系，因此“場域”可以看作是由社會行動者、團體機構(gòu)、制度和規(guī)則等因素相互聯(lián)結(jié)而形成的表現(xiàn)形式多樣的社會場合或社會領(lǐng)域。在關(guān)系網(wǎng)絡中，社會成員或者社會團體通過信息溝通交換、交往互動和社會資本的占有，不斷利用、創(chuàng)生、展開、攝取和改變著各種社會網(wǎng)絡及其資源。同時場域也具有構(gòu)型的功能，對社會行動者及其實踐的外在力量有著明顯的自主形塑機制，深刻影響著組織及個人心理、個人行為等。

單位社會時期，中國社會呈現(xiàn)出“高度整合”和“低度分化”的特點。國家全面占有和控制著各種社會資源，循著“國家—單位—個人”的路徑實現(xiàn)了整體性的社會整合，由此，單位作為一個復雜場域存在并發(fā)揮作用，表現(xiàn)出極強的覆蓋性。從場域的角度審視單位組織與單位社會，單位的制度體系與控制系統(tǒng)時刻處于“在場”的位置。單位人在單位場域中積淀而成的單位共同體情結(jié)，形成單位意識，濃縮為與單位社會相匹配的行動邏輯與行為慣習。單位場域在空間上是彌漫的，擴展到社會生產(chǎn)和生活領(lǐng)域的各方面。同時，這種場域又具有超強的滲透力和覆蓋性，個體的思維與團體行動都打上了“單位”的深刻烙印。可見，運用場域理論透視單位制，可以更為復雜地評估單位現(xiàn)象的產(chǎn)生與消解過程。但在現(xiàn)實中，我們更多地從“經(jīng)濟視角”審視評估單位組織的結(jié)構(gòu)與功能，對單位場域的復雜特性及其作用機制的延續(xù)性估計不足。endprint

3.對單位“隱形在場”現(xiàn)象缺乏深刻認識

正是在上述復雜機制的作用之下，在社會轉(zhuǎn)型期的中國，雖然企業(yè)單位已經(jīng)實施了“單位辦社會”改革，基本上完成了“社會剝離”，但在典型的單位社區(qū)空間內(nèi)仍然存在著復雜的“隱形在場”現(xiàn)象。所謂單位“隱形在場”，主要是指在后單位社會背景下，實體性的“單位組織”雖然業(yè)已走向消解，但諸多單位元素仍然通過一定的形式發(fā)揮其影響和作用。在這一意義上，我們將這種單位并未完全“撤場”的現(xiàn)象，稱之為單位的“隱形在場”。

以筆者展開實地調(diào)查的若干單位社區(qū)為例，隨著企業(yè)改制和單位制的消解，這些單位社區(qū)的原駐區(qū)單位絕大部分已破產(chǎn)倒閉、蕩然無存，僅存的幾家企業(yè)也經(jīng)歷了資產(chǎn)重組、更新改造。此時的“單位社區(qū)”已不再作為單位的有機組成部分而存在。在這一意義上，“單位”對于社區(qū)生活“場域”而言，似乎已完全處于“離場”的狀態(tài)，但筆者在這些單位社區(qū)卻發(fā)現(xiàn)，很多單位元素仍然以“隱形在場”的形式存在并繼續(xù)發(fā)揮作用。傳統(tǒng)單位社會時期所形成的單位慣習深深植根于“單位人”的意識、情感和行為之中，形成了一種強大的慣性。這些成員與單位不僅存在較為深厚的感情上的聯(lián)結(jié)，還能夠“自覺將單位的組織性規(guī)范內(nèi)化為自我認知和行為之中”{4}。其直接后果是，單位時期延續(xù)下來的各類組織傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)在社區(qū)層面依然發(fā)揮著一定的效用。

針對當前的單位社區(qū)公共性建構(gòu)過程中“單位”并未完全“離場”的狀態(tài)，筆者認為應將單位內(nèi)部的組織資源、文化資源和關(guān)系聯(lián)結(jié)等這些“單位”資源重新整合進公共性構(gòu)造轉(zhuǎn)換的認知圖式里，摒棄其消極影響，使其在新的社區(qū)公共性建構(gòu)過程中發(fā)揮積極正向的功能。場域往往與資本相聯(lián)系，社會資本產(chǎn)生于特定的場域，反過來又不斷支配、生產(chǎn)與再生產(chǎn)特定場域的結(jié)構(gòu)性特征。社會資本是場域變化的原動力。場域中的行動者通過占有社會資本，從而占據(jù)某些資源，產(chǎn)生足以支配場域的權(quán)力。

二、后單位時期社區(qū)中單位“隱形在場”諸形態(tài)

通過對東北老工業(yè)基地幾個典型的單位社區(qū)展開的實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在典型的單位社區(qū)場域內(nèi)，雖然因單位制度的變革而發(fā)生了劇烈的變遷，但“單位”并沒有隨著單位制的消解而完全退場，而是以“隱形在場”的形式繼續(xù)發(fā)揮影響。這種單位“隱形在場”大致可以劃分為“權(quán)力資本”的潛在運行、“文化資本”的歷史積淀和“關(guān)系資本”的內(nèi)在延續(xù)三種主要形態(tài)。

1.單位“權(quán)力資本”的潛在運行

“權(quán)力”是社會科學中的重要概念。學界通常將權(quán)力界定為一種控制力，即“在一種社會關(guān)系里哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志的任何機會，不管這種機會是建立在什么基礎之上”{5}。當然，權(quán)力概念也經(jīng)常被用于與其他概念相配合來加以使用，如從資源與權(quán)力關(guān)系的角度來理解權(quán)力，通常的觀點認為權(quán)力往往是通過對資源的配置而施展其能量的。在這一意義上，權(quán)力可以看作“是連接一定社會關(guān)系的重要紐帶，是大量社會關(guān)系得以存在和延續(xù)的維系條件”{6}。

作為按照工業(yè)主義原則建立起來的現(xiàn)代組織，單位組織內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)一般呈現(xiàn)出以下幾個特點：一是單位組織中的權(quán)力是建立在科層意義上縱向體系基礎之上的。計劃時期單位內(nèi)部各層級成員的身份顯示出其資源占有明顯的差異性。二是單位權(quán)力體系的擴展性，即其權(quán)力不僅僅局限于工作場所，而是具有擴散性。由于生產(chǎn)與生活的空間高度的合一性和集聚性，導致其在工作場所建立起來的權(quán)力關(guān)系，在生活居住區(qū)也有比較明顯的體現(xiàn)。三是在單位制走向消解的背景下，這種權(quán)力體系雖然發(fā)生了劇烈的變動，但并未完全解體，而是以隱形在場的形式繼續(xù)發(fā)揮作用。

在后單位社會的時空背景下，單位權(quán)力資源在社區(qū)層面的“隱形在場”存在著多種作用形態(tài)：

第一，在那些干群關(guān)系較為和諧的單位社區(qū)，社區(qū)原屬單位的權(quán)力分層體系仍然具有明顯的延續(xù)作用。對于單位社區(qū)的居民來說，雖然單位因轉(zhuǎn)制或倒閉而走向終結(jié)，但因干群關(guān)系比較和諧融洽，原單位領(lǐng)導的權(quán)威力量依舊帶有一定程度上的延續(xù)性，依然是群眾矚目的核心人物。其在社區(qū)的影響力主要表現(xiàn)在：其一，原企業(yè)領(lǐng)導在社區(qū)公共議事空間中仍扮演著重要角色。部分社區(qū)居民對單位老領(lǐng)導關(guān)于國家大事、社會熱點的議論比較認同。其二，成立了小型共同體。社區(qū)中自發(fā)成立的各類協(xié)會，其發(fā)起人或倡導者也絕大部分來自單位時期的中層以上領(lǐng)導干部。這些單位精英具有較強的組織力和號召力，依托個人魅力能夠很快動員其原單位職工和社區(qū)鄰里，形成新的小共同體。其三，單位社區(qū)的社區(qū)工作者通常會挖掘單位精英或核心人物，采取電話邀約或者登門拜訪等方式，邀請老干部、老領(lǐng)導為社區(qū)建設獻計獻策，也委托這些領(lǐng)導干部擔任樓長，幫助社區(qū)工作者將社區(qū)職能延伸至每戶居民。而社區(qū)居民遇到日常生活中的難題，很多情況下也是通過這些樓長反饋給社區(qū)工作者，由此獲得較高的辦事效率。其四，在活動形式上，原單位管理者在晚年時能夠延續(xù)年輕時期的興趣愛好和藝術(shù)特長，并自發(fā)成立書法、繪畫、歌唱、舞蹈、模特、樂器演奏等活動協(xié)會。他們既擔任活動組織者，又是活動的重要參與人。原單位管理者就通過為協(xié)會找尋各種資源的形式，通過整合物資為協(xié)會持續(xù)活動提供經(jīng)濟保障。

第二，在那些因改制分流、下崗倒閉而干群矛盾極其緊張的企業(yè)單位中，其緊張關(guān)系在社區(qū)事務中同樣有著較為集中的體現(xiàn)。在筆者展開調(diào)查的此種類型的社區(qū)中發(fā)現(xiàn)：在企業(yè)轉(zhuǎn)制下崗分流及倒閉的過程中，職工與企業(yè)主要領(lǐng)導人之間積累了較深的矛盾和積怨，而且這些矛盾并沒有隨著企業(yè)的倒閉而終結(jié)，而是延續(xù)到社區(qū)中，持續(xù)發(fā)酵。值得注意的是，對這些企業(yè)“主要領(lǐng)導”的批評和“聲討”，并不是由基層工人發(fā)起的，而是以部分企業(yè)中層干部為實際帶頭人展開的。在這里依然可以發(fā)現(xiàn)原有的企業(yè)權(quán)力網(wǎng)絡在社區(qū)的延續(xù)和發(fā)展。可見，無論是干群關(guān)系和諧的企業(yè)，還是干群關(guān)系交惡的單位，雖然其單位組織自身業(yè)已終結(jié)或已完成轉(zhuǎn)型，但在其所在社區(qū)，舊有的權(quán)力網(wǎng)絡依然存在，并在基層社會治理過程中發(fā)揮一定程度的作用和影響。

2.單位社區(qū)“文化資本”的歷史積淀endprint

將文化作為資本來考察，始于法國社會學家布爾迪厄。布氏將“資本”劃分成經(jīng)濟資本、社會資本（或社會關(guān)系資本）和文化資本三種形式。在三種類型的資本概念中，尤以“文化資本”概念最為重要。它與“慣習”和“場域”共同構(gòu)筑了文化社會學的理論體系。{7}文化資本的積累是一個艱苦而漫長的積淀過程，從“文化資本”視角研究考察單位社會，筆者發(fā)現(xiàn)，單位社會時期單位人形成的單位記憶、對于單位光榮歲月的共同回憶以及“勞?！本竦膫鞒邪l(fā)揚，均可作為單位社區(qū)“文化資本”來加以看待。

第一，勞模精神。在筆者展開調(diào)查的典型單位社區(qū)中，都不同程度地擁有以勞模文化為內(nèi)涵的極其豐富的文化資本。其中，位于沈陽鐵西區(qū)某中心社區(qū)是一處特殊的勞模社區(qū)。該小區(qū)此前是政府專門為獎勵鐵西區(qū)那些曾獲得過省級以上“勞模”榮譽的老領(lǐng)導、老工人而建造的。該單位社區(qū)在以“勞模精神”為主要內(nèi)容的“文化資本”的傳承上，展開了多方面的工作：其一，通過新聞媒體宣傳報道勞模的故事。利用“五一”國際勞動節(jié)、中秋節(jié)、重陽節(jié)等節(jié)日，組織開展老勞模聯(lián)歡活動、詩歌朗誦活動，通過社區(qū)微博，發(fā)布新聞，記錄勞模在社區(qū)生活中事件。其二，成立文學社，書寫勞模感人事跡。其三，建立校外輔導站，請勞模在學校、機關(guān)企業(yè)宣講“勞模精神”。其四，老勞模自發(fā)成立社區(qū)安全巡邏隊、社區(qū)衛(wèi)生巡邏隊、社區(qū)除雪隊，展開社區(qū)志愿服務。

第二，社區(qū)成員的單位記憶。整理社區(qū)成員的單位記憶，是單位社區(qū)文化資本的又一種重要形態(tài)。單位人高度同質(zhì)性的生活軌跡。從生命歷程的角度來看，當前年齡在60歲以上的社區(qū)成員，基本上都經(jīng)歷了較為完整的單位塑形。他（她）們成長于單位社會的初建期，童年和青少年時期在單位庇護下的早年經(jīng)歷，深深地鐫刻在腦海中?？梢娺@部分社區(qū)老人經(jīng)歷了較為完整的單位社會變遷歷程，童年與少年期恰好單位社會初創(chuàng)期，青壯年事業(yè)發(fā)展時正是單位的快速發(fā)展期，到中年以后遭遇了單位的衰敗和單位社會的解體。單位社區(qū)成員的單位記憶，幾乎覆蓋了其一生的生命跨度，承載著生命中的悲喜與轉(zhuǎn)折。同時，對于單位歲月的共同回憶，亦構(gòu)成社區(qū)重要的文化資本。

3.單位社區(qū)“關(guān)系資本”的潛在運作

“關(guān)系資本”是20世紀80年代以來歐美社會學界普遍使用的分析概念。作為社會資本的重要內(nèi)容，關(guān)系資本存在并產(chǎn)生于關(guān)系網(wǎng)絡中。學術(shù)界一般將社會資本定義為“實際或者潛在資源的集合，這些資源與由相互默認或承認的關(guān)系組成的持久關(guān)系網(wǎng)絡有關(guān)”。嵌入理論的研究表明，經(jīng)濟、政治等行動都是嵌入在社會關(guān)系之中的。從關(guān)系資本的角度來考察單位社區(qū)的發(fā)展，社區(qū)中單位的“隱形在場”主要表現(xiàn)為“實體交往圈”和“虛擬交往圈”兩種形態(tài)，二者既相互聯(lián)系，又相區(qū)別。

第一，實體的關(guān)系交往圈。典型的單位社區(qū)成員間的日常互動具有明顯的單位色彩，除家人之外，互動最頻繁的便是原單位的老同事、拆遷前的老鄰居等。美國漢學家傅高義曾使用“朋友式關(guān)系”和“同志式關(guān)系”來概括1949年后中國的社會關(guān)系的變化，他認為“朋友關(guān)系代表著一種特殊主義的人際關(guān)系和道德準則，而同志關(guān)系則代表著一種普遍主義的人際關(guān)系和道德準則。這種同志式的普遍主義的人際關(guān)系基礎，就是共同的社會主義與共產(chǎn)主義的價值標準和理想。這種普遍的價值標準和理想超越了在傳統(tǒng)的血緣和地緣基礎上形成的特殊主義的道德、規(guī)范和倫理，從而為一種特殊的普遍主義的人際關(guān)系的形成奠定了基礎”{8}。很顯然，傅高義對社會關(guān)系變遷意識形態(tài)基礎的強調(diào)有些片面，不過他對于新中國成立之后社會關(guān)系的根本性變化的觀察卻是敏銳的，看到了由于理想道德信念的確定，從而實現(xiàn)了單位人之間的新型團結(jié)以及新型社會關(guān)系的構(gòu)型的轉(zhuǎn)變。傅高義上述界定區(qū)分雖然有些絕對，但具有一定的道理。因為單位組織中形成的實體性的交往圈不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土熟人社會中的朋友關(guān)系，其特殊之處表現(xiàn)在：其一，打破了傳統(tǒng)宗法血緣和鄉(xiāng)土熟人關(guān)系，建立起基于單位組織的新的社會關(guān)系；其二，這種社會關(guān)系聯(lián)結(jié)是基于工業(yè)主義的協(xié)同、協(xié)作基礎之上的現(xiàn)代意義的社會關(guān)系；其三，通過黨的組織領(lǐng)導體系，實現(xiàn)了目標動員與整合。單位社區(qū)成員以原單位同事、老鄰居為主要互動對象，更多基于共同的單位社會生產(chǎn)、生活的經(jīng)歷，他們生活經(jīng)歷相仿，身份背景趨同，所以在交往中“跟誰都不認識……就跟原來單位的老同志、老工友聊聊天”{9}。

第二，虛擬交往圈。除了直接的面對面的互動方式之外，單位人還通過微信群和QQ群等線上聊天平臺，實現(xiàn)了廣泛的參與互動。很多基于單位的“群”被激活。在新媒體使用方面，技術(shù)工人具有一定操作技能上優(yōu)勢。他們本身在工作中就具有較強的動手能力，擅長加工和操作，因此在新媒體的學習和使用方面接受能力較強?！皠偼诵輹r離開了單位，心里空落落的。后來通過跳舞，認識了許多同年齡段的老人，時間長了誰原來是哪個單位的叫什么名兒就都知道了。雖然原來都在同一個廠子，但在不同車間，都不認識，現(xiàn)在反而熟悉了。大家還建了個QQ群，在里邊討論聊天，交流各種事情，一天忙得很”，“退休后同事之間見面不容易了，現(xiàn)在好了，通過加微信，聊身體，聊家里不順心的事情。沒事發(fā)點照片，孫子孫女的、自己的；發(fā)些外出旅游的照片。原來大家伙都是一個單位的工友，社區(qū)動遷以后住的就分散了。這個微信群真好，我們這些人又都聯(lián)系上了”。{10}網(wǎng)絡虛擬空間的互動，促使線下的交往聯(lián)系轉(zhuǎn)移到線上，突破了單位人因健康狀況變差、身體出行不便等行動上的限制，也突破了居住空間分散、無法經(jīng)常見面導致的溝通上的不便，以網(wǎng)絡為媒介實現(xiàn)了參與互動的社交新方式，在一定程度上對于單位時期親密關(guān)系的維系有所增強。

三、單位“隱形在場”對基層社會治理的影響

如前所述，在單位制度走向消解和“后單位”時代來臨的情況下，單位元素雖然開始褪色，但仍然通過“隱形在場”的方式影響著社區(qū)建設和基層治理的推進過程，對于新時期社區(qū)公共性的建構(gòu)及其功能發(fā)揮，產(chǎn)生了重要影響。

1.單位“隱形在場”背景下“單位—社區(qū)”間新關(guān)聯(lián)的建立endprint

對于單位社區(qū)而言，如何在新的社會歷史條件下建立起“單位”與“社區(qū)”之間新的關(guān)聯(lián)，成為新時期中國基層社會治理活動展開的關(guān)鍵。20世紀90年代以來，在基層社會管理和治理的問題上，社會各界基本上都循著“單位—社區(qū)”分離論的取向向前推進。在“單位辦社會”改革的背景下，努力實現(xiàn)單位與社區(qū)的分離。在當時的歷史條件下，上述選擇具有一定的合理性。因為只有堅定地改革“單位辦社會”，推進總體性的單位組織走向消解，才能實現(xiàn)市場經(jīng)濟背景下的國企改革。但此種實踐取向的缺憾在于對傳統(tǒng)單位與現(xiàn)代社區(qū)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)關(guān)注不夠，從而沒有將基層社會治理植根于地域社會過去既有的社會關(guān)系基礎之上?！皢挝弧笔侵袊鐣氂械默F(xiàn)象，且此種社會架構(gòu)體系存在和持續(xù)了長達半個世紀之久。“單位”對于中國社會的影響可謂極其深遠，即使單位社會走向消解的背景下，單位時期形成的價值理念、行為模式、交往規(guī)則等仍不可能隨即消散。尤其在單位制貫徹比較徹底的“典型單位制”地區(qū)，“單位”色彩更是難以在短時間內(nèi)消除。故“單位”與“社區(qū)”不是后者簡單地取代前者的替代關(guān)系，二者之間存在著較為復雜的交互性、共生性和諧變性。新時期的社區(qū)建設和社區(qū)治理應遵循多樣化視角和多元化路徑，尤其是在典型單位制色彩較濃的地區(qū)，更需尊重歷史本身的銜接與承遞，實現(xiàn)創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換。從比較的角度看，國外一些大企業(yè)所在的城市空間無不深受企業(yè)的輻射與影響。筆者曾經(jīng)赴日本豐田企業(yè)所在的豐田市考察，發(fā)現(xiàn)在作為豐田公司“城下町”的豐田市在其基層町內(nèi)會的建設中，企業(yè)及員工都積極參與，深度進入，使得該地域充滿了豐田企業(yè)文化的色彩。由此可知，企業(yè)文化及其產(chǎn)業(yè)發(fā)展與其所依托的城市地域社會并不是截然分開的，而是水乳交融在一起的。

2.單位“隱形在場”與中國基層社會治理模式選擇

改革開放以來單位制度的消解和變遷，使得新中國成立以來的基層社會組織模式呈現(xiàn)出根本性變化。如何在變遷過程中實現(xiàn)中國基層社會的再組織化，成為當前中國基層社會治理的難點和關(guān)鍵。在以往的研究中，人們每談及基層社會治理，都在強調(diào)由“單位”向“社區(qū)”的直線轉(zhuǎn)變過程。而事實上，新時期中國社會的再組織化并不是一個簡單的線性替代過程，而是一個復雜的交相作用和雙向互動。因此，如何利用城市單位社會固有的社會基礎性資源，加強單位資源與社區(qū)建設之間的結(jié)合交融，便成為轉(zhuǎn)型期中國社會再組織化的關(guān)鍵問題。

具體言之，轉(zhuǎn)型期的中國以社區(qū)建設為重點的基層治理業(yè)已呈現(xiàn)出不同的模式選擇。這種多元的模式選擇并非憑空而生，而是有其現(xiàn)實社會歷史基礎的。尤其是就典型單位社區(qū)建設而言，其積淀已久的單位權(quán)力資源、文化資本和關(guān)系資源雖然已失去了其實體性基礎的支持，但沒有隨著單位社會的消解而完全退場，而是以新的形態(tài)繼續(xù)發(fā)揮其影響和作用。單位及其所遺存下來的組織資源和文化資源，通過單位人的慣習在社區(qū)生活場域中展現(xiàn)出來。單位的權(quán)力資本依然在社區(qū)中產(chǎn)生影響，單位的關(guān)系資本也影響著社區(qū)成員的互動形式，單位的文化資本亦為新社區(qū)文化的塑造提供重要的精神來源。以單位制變遷背景下社區(qū)精英的成長為例，20世紀90年代以來，以社會主義市場經(jīng)濟體制建立和單位體制消解為契機，大量企業(yè)單位干部和員工告別單位，轉(zhuǎn)移到社區(qū)。經(jīng)過一段時間的社區(qū)實踐，很多單位出身的社區(qū)工作者成長為社區(qū)精英。單位精英之所以能夠在這一轉(zhuǎn)變過程中扮演重要角色，主要是因為單位精英在企業(yè)中接受工業(yè)主義主導下現(xiàn)代企業(yè)管理的熏陶，具有較高的管理素質(zhì)。同時，包括單位權(quán)力結(jié)構(gòu)的延伸、熟人社會的資本依托等單位“隱形在場”現(xiàn)象的支撐，使得其在基層社會治理的實踐中扮演了重要角色。因此，應重新評估單位制的價值，深刻理解社區(qū)公共性建構(gòu)的內(nèi)在機理。

3.單位“隱形在場”與基層社會新公共性建構(gòu)

運用公共性理論審視新時期單位社區(qū)的公共性建構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)，單位“隱形在場”對基層社會新公共性建構(gòu)的制約和影響也是非常明顯的。如果將社區(qū)視為是聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會生活共同體的話，那么在社區(qū)構(gòu)成諸元素中，“共同體”是最具實質(zhì)性意義的。20世紀50年代，在聯(lián)合國發(fā)表的《通過社區(qū)發(fā)展促進社會進步》的專題報告中，即認為社區(qū)的實質(zhì)性特征主要表現(xiàn)在這種“聚合體帶有公共生活的特征，表現(xiàn)為風俗、習慣、傳統(tǒng)和講話的模式”{11}。因此，社區(qū)建設追求的主旨亦在于“培養(yǎng)公共的習俗和制度，好讓不同傳統(tǒng)習慣的人和睦相處”{12}。但從目前的情況看，最為艱難的也是社區(qū)居民對社區(qū)的“認同感”和“歸屬感”的形成。正如有的學者所指出的那樣：“一段時間以來，我們更多地強調(diào)了社區(qū)的地域、組織因素，而忽略了共同體的因素。社區(qū)是一個外來的概念，原意本來是指社會生活的共同體。但在我國，由于將其翻譯成社區(qū)，人們往往較多地重視其中的‘區(qū)或‘地域的含義，而對于其中的社會性涵意往往忽視了。實際上，最難實現(xiàn)的便是如何將社區(qū)的共同體特質(zhì)激發(fā)出來?！眥13}

就單位社區(qū)的情況而言，其在歷史上形成的以“單位辦社會”為基本特征的單位聚居區(qū)實際上并不缺乏“共同體”的特征，但這種共同體是封閉的，不具有公共性和開放性等基本特質(zhì)。在這一意義上，基于單位共同體而形成的組織、制度、文化對于新時期的基層社會公共性建構(gòu)便產(chǎn)生了明顯的阻滯效應。但值得注意的是，在單位制業(yè)已走向消解，傳統(tǒng)的單位居住區(qū)與單位之間的聯(lián)系已被切斷的情況下，那種從單位體系中分解出來的“單位共同性”卻可成為新的以社區(qū)為載體的基層公共性構(gòu)建的最為重要的材料。正是基于此，單位“隱形在場”的諸要素對于新時期基層社會新公共性建構(gòu)具有積極作用。由此，在這一空前復雜的轉(zhuǎn)型中，我們所強調(diào)的不再是從“單位認同”到“社區(qū)認同”，而是二者間復雜的互動和轉(zhuǎn)換的過程，這便是我們關(guān)注單位“隱形在場”現(xiàn)象的真正價值所在。

注釋：

{1}曹錦清、陳中亞.走出“理想城堡”——中國“單位”現(xiàn)象研究[M].?？冢汉Ｌ斐霭嫔?，1997：序言.

{2}[匈]瑪利亞·喬納蒂著，賴海榕譯.轉(zhuǎn)型：透視匈牙利政黨—國家體制[M].長春：吉林人民出版社，2002：1-2.

{3}{7}[法]皮埃爾·布迪厄、[美]華康德著，李康、李猛譯.實踐與反思[M].北京：中央編譯出版社，1998：34，160.

{4}蘆恒、蔡重陽. “單位人”的再組織化：城市社區(qū)重建的治理創(chuàng)新——以長春市C社區(qū)為例[J].新視野，2015（6）.

{5}[德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會（上卷）[M].北京：商務印書館，1998：81.

{6}周旺生.論作為支配性力量的權(quán)力資源[J].北京大學學報，2004（4）.

{8}孫立平.“關(guān)系”、社會關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)[J].社會學研究，1996（5）.

{9}{10}2016年10月作者在S市單位社區(qū)的訪談。

{11}陳啟能.中國和加拿大的社區(qū)發(fā)展[M].北京：民族出版社，2002：189.

{12}歐陽景根.背叛的政治——第三條道路理論研究[M].上海：上海三聯(lián)書店，2002：132 .

{13}孫立平.社區(qū)、社會資本與社區(qū)發(fā)育[J].學海，2001（4）.

責任編輯：陳艷華

（本文發(fā)表于《中國特色社會主義研究》雜志2017年第2期）endprint