徐小梅

【摘要】古往今來，自由一直令人心向往之，歷史上有很多人研究它，雖無定論，但熱情不曾消退，而隨著自由觀念的深入人心，民主誕生了，但隨之而來的“多數(shù)的暴政”卻成為自由的絆腳石。但托克維爾在美國(guó)發(fā)現(xiàn)了二者和諧共存的事實(shí)，并對(duì)之進(jìn)行分析；密爾傳承其在自由優(yōu)先的前提下追求自由與民主的和諧統(tǒng)一的想法，更加深入地闡述了自己的觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】自由；民主；托克維爾；密爾；沖突與和諧

古往今來，自由始終使人向往。裴多菲曾說“生命誠(chéng)可貴，愛情價(jià)更高；若為自由故，二者皆可拋?！弊杂傻降资鞘裁?？很多人研究過它，卻從未得到定論。貢斯當(dāng)把自由分為古代和現(xiàn)代兩種類型：“在古代人那里，個(gè)人在公共事務(wù)中幾乎永遠(yuǎn)是主權(quán)者，但在所有私人關(guān)系中都是奴隸……在現(xiàn)代人中，個(gè)人在其私生活中是獨(dú)立的，但他也僅僅在表面上是主權(quán)者?！泵桌照f自由有三種：第一是共和主義；第二是自由派；第三是理想主義。按此標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為可以將洛克等人自由觀歸入共和主義；霍布斯等人自由觀歸入自由派；羅爾斯等人自由觀歸入理想主義。歷史上人們對(duì)自由的看法莫衷一是，但可以肯定的是，自由是人類長(zhǎng)久以來都在探討的話題。

隨著自由觀念的深入人心，人們漸漸對(duì)封建君主制等少數(shù)人的統(tǒng)治制度感到不滿，基于對(duì)自己做主的渴望，民主誕生了。所謂民主，在現(xiàn)代西方社會(huì)中指人民同意讓選舉出來的代表來幫助他們行使權(quán)力，即代議民主。在現(xiàn)代社會(huì)，民主不僅僅回答“誰是統(tǒng)治者”，還要回答“用什么方法來不流血地更換統(tǒng)治者”?？梢姡裰鞯某霈F(xiàn)是為了維護(hù)自由。二者都為了人的幸福，那是否存在斗爭(zhēng)？

從政治學(xué)角度分析，民主表明了政治權(quán)力的來源和歸屬，體現(xiàn)為人民主權(quán)和多數(shù)原則；自由涉及政治權(quán)力的限度，體現(xiàn)為憲政制度。19世紀(jì)的歷史問題之一就是自由與民主間的政治斗爭(zhēng)。因?yàn)槊裰鞔淼氖谴蠖鄶?shù)人的利益而非所有人的利益，當(dāng)多數(shù)人的利益湮沒少數(shù)人的利益時(shí)，民主便將走向自由的對(duì)立面。況且民主也并非代表多數(shù)人的意見，因?yàn)樽鰶Q策的只是由人民選舉出來的少數(shù)人，人民只有在選舉時(shí)才是真正的自由人，當(dāng)權(quán)力轉(zhuǎn)交之后，政府便披上合法的外衣大行其是。密爾曾說“社會(huì)暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕，這是由于它滲人生活細(xì)節(jié)更深得多，它奴役到靈魂本身。”民主恰恰通過多數(shù)的暴虐這種奴役靈魂的方式侵害者人們的自由。那么既然民主可能會(huì)造成對(duì)自由傷害，那么二者就無法和諧共存了嗎？

當(dāng)然不是！托克維爾在美國(guó)就發(fā)現(xiàn)了自由與民主和諧共存的事實(shí)：美國(guó)是自由的，人人都有充分權(quán)利去表達(dá)、捍衛(wèi)自己；美國(guó)也是民主的，人人都是自己的主人。在這里，自由是民主的保證，民主是自由的前提，自由與民主和諧共存。

至于自由民主如何和諧共存，托克維爾認(rèn)為避免民主社會(huì)中多數(shù)人暴政對(duì)自由的侵害，就要在民主社會(huì)內(nèi)部挖掘自由。方法如下：一、把管理權(quán)不完全交給主權(quán)者，而部分地分給由普通公民臨時(shí)組成的次級(jí)團(tuán)體?？刂贫鄶?shù)人的暴政的同時(shí)保障個(gè)人自由、增強(qiáng)民主。二、保證出版自由。保證個(gè)人自由，就必須保證當(dāng)個(gè)人自由受到侵害時(shí)可以進(jìn)行呼吁和反抗。三、保證司法的權(quán)威性。在任何時(shí)代，法律的力量都可以為個(gè)人自由提供最強(qiáng)大的保障，在民主時(shí)代這尤其是真理。四、給社會(huì)權(quán)力規(guī)定廣泛的、明確的界限，讓個(gè)人享有一定的權(quán)利并保證其不受阻撓地行使這項(xiàng)權(quán)利，為個(gè)人保留少量的獨(dú)立性、影響力和獨(dú)創(chuàng)精神，使個(gè)人與社會(huì)平起平坐，并在社會(huì)面前支持個(gè)人。

正是基于對(duì)以上方法的研究，托克維爾對(duì)自由和民主和諧共存的前景持樂觀態(tài)度。他說“我所以要把平等給人的獨(dú)立造成的危害暴露于光天化日之下，是因?yàn)椤也徽J(rèn)為它是不可克服的。”正如馬斯泰內(nèi)羅所說“政治學(xué)者托克維爾從美國(guó)的實(shí)際出發(fā)提出了一個(gè)嶄新的帶有自由內(nèi)容的民主形象，因而‘自由民主便成為一種政治建議。”可見他對(duì)自由民主和諧共存的探討在歐洲民主思想史上具有啟蒙意義。

不僅托克維爾意識(shí)到自由與民主問的矛盾與和諧，密爾對(duì)此也有深入的思考。他認(rèn)為“關(guān)于集體意見對(duì)個(gè)人獨(dú)立合法干涉，是有一個(gè)限度的；要找出這個(gè)限度并維持它不遭侵蝕是必不可少的?！倍P(guān)于這個(gè)限度的劃定，他首先確定了一個(gè)總的原則：“對(duì)于文明群體中的任一成員，所以能夠施用一種權(quán)力以反其意志而不失正當(dāng)，唯一的目的只是要防止對(duì)他人的危害?！边@條原則把人的全部行為分為只涉及本人和涉及他人兩部分?！暗谝唬瑐€(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。第二，關(guān)于對(duì)他人有害的行動(dòng)，個(gè)人則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社會(huì)的或是法律的懲罰?！笨梢姡欠裎：λ司褪恰叭杭簷?quán)界”的界之所在，是社會(huì)與個(gè)人的權(quán)力之界，是法律之界也是道德之界。可見，密爾一方面維護(hù)個(gè)人自由的空間，保障個(gè)人權(quán)利；另一方面又對(duì)個(gè)人自由進(jìn)行必要的限制，維護(hù)社會(huì)利益；以這種折中的方式調(diào)和了自由與民主的沖突，使二者和諧共存。

就理論貢獻(xiàn)而言，這兩位哲學(xué)家基本上是一脈相承的，都強(qiáng)調(diào)在自由優(yōu)先的前提下追求自由與民主的和諧統(tǒng)一，基本構(gòu)成了自由主義民主的本質(zhì)內(nèi)涵：一、自由民主理論的基礎(chǔ)是自由主義。自由主義的核心是個(gè)人主義。個(gè)人權(quán)利是至高無上的，政府僅僅是保障個(gè)人權(quán)利與自由的手段。自由主義強(qiáng)調(diào)對(duì)所有權(quán)力，包括對(duì)民主權(quán)利的限制，這種限制是法治和分權(quán)。二、自由民主是間接民主，包括大眾參與和精英統(tǒng)治兩個(gè)原則。前者表現(xiàn)為大眾選舉以及自由表達(dá)意見對(duì)政治事務(wù)的參與，后者表現(xiàn)為現(xiàn)代官僚制以及代議制制度。

當(dāng)然我們也要注意到，由于時(shí)代發(fā)展不同，兩位哲學(xué)家的側(cè)重點(diǎn)和方法論是不一樣的：托克維爾的思考是在社會(huì)框架內(nèi)進(jìn)行，他將經(jīng)驗(yàn)的模式和理性的抽象進(jìn)行融合，堅(jiān)決地為個(gè)人自由而捍衛(wèi)民主；而密爾則兼具了前兩者的特點(diǎn)，并融合了自己的功利主義哲學(xué)，加入了德國(guó)自由思想的養(yǎng)料，論述更為深入而細(xì)致。兩位哲學(xué)家的思想可謂各有千秋，但無疑都值得我們深入學(xué)習(xí)。

毋庸置疑，自由與民主密切相關(guān)。自由是民主的基礎(chǔ)，沒有自由，民主就失去了平等的前提，所以講民主必須講自由。但民主和自由也有對(duì)立沖突的情況：民主是按多數(shù)原則來決定的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)這一原則就意味著少數(shù)人的自由意志向多數(shù)人作了讓渡。這種讓渡表現(xiàn)為一部分人的自由必須服從按照多數(shù)人的意志決定后形成的法律，這是民主的重要保障。但是這樣一來，又很有可能形成多數(shù)人暴政，傷害自由，自由與民主和諧共存就變成非常嚴(yán)峻的問題。但托克維爾在美國(guó)發(fā)現(xiàn)了二者和諧共存的事實(shí)，并對(duì)之進(jìn)行了分析，密爾傳承其在自由優(yōu)先的前提下追求自由與民主的和諧統(tǒng)一的想法，更加深入地闡述了自己的觀點(diǎn)。中國(guó)目前恰好處于一個(gè)民主化的時(shí)代，正穩(wěn)步走向民主，如何克服自由與民主間的沖突，走向民主與自由的和諧也仍是一個(gè)未完成的問題。托克維爾和密爾的思想正給我們帶來啟示與思考。