翟琨

摘要：蘇童的《離婚指南》中塑造一個(gè)鮮明的離婚悲劇，主人公楊泊離婚過(guò)程坎坷而充滿引人深思。而在造成整個(gè)事件悲劇的原因上，道德綁架在其中有大量的體現(xiàn)。道德綁架的意圖可能為善，但是其對(duì)于當(dāng)事人的影響可能并不是預(yù)想的那樣。而小說(shuō)映射的現(xiàn)實(shí)生活中的道德綁架也應(yīng)該引起我們的深思。

關(guān)鍵字：《離婚指南》；道德綁架；蘇童

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2017）29-0072-02

從《離婚指南》中首先看到的是主人公楊泊的離婚歷程，從開(kāi)始萌發(fā)想法到后來(lái)逐步實(shí)踐再到最后的實(shí)踐失敗，這其中我們始終關(guān)注在主人公的思想行動(dòng)及其產(chǎn)生的悲劇色彩。本文試圖以分析文中其他人物對(duì)于主人公道德綁架的影響來(lái)引發(fā)讀者的深入思考。

一、關(guān)于道德綁架

1.道德綁架的含義與界定。道德綁架從倫理學(xué)術(shù)定義上看是指：以道德為砝碼，要挾個(gè)人或眾人不得不做某些事情。一般是一個(gè)群體的思想道德低下，認(rèn)為強(qiáng)者必須幫助支持弱者，才能達(dá)到心理平衡，也順帶達(dá)到自己幫助別人的虛榮感。在《離婚指南》中，主人公楊泊就遭遇如此，從一開(kāi)始想到離婚，到后來(lái)的離婚一直都被他人當(dāng)作“強(qiáng)者”，被當(dāng)作受打壓的對(duì)象。不斷被批判譴責(zé)，直至小說(shuō)最后悲劇的產(chǎn)生。

2.道德綁架的基本特征。從《離婚指南》中可總結(jié)出道德綁架的如下特征：首先是威脅強(qiáng)迫特征，所謂“道德綁架”很大程度上體現(xiàn)了其具有無(wú)形的“綁架”特征，即用個(gè)人的言論，看法以及公眾的行為對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行無(wú)形綁架，使當(dāng)事人心理上收到威脅和強(qiáng)迫。反觀《離婚指南》中的主人公，他在小說(shuō)中所貫穿的形象一直是在他人的威脅和強(qiáng)迫之下，無(wú)論是他的妻子，情人，還是上司，朋友都對(duì)他的行為和想法進(jìn)行了語(yǔ)言和行為上的威脅。其次是泛道德化特征，由于是“道德綁架”，其基本的前提，即道德性，在這里的道德應(yīng)該被視為一種“泛道德化”。泛道德化即道德泛化，它是“傳統(tǒng)儒家文化在特定的內(nèi)外條件下形成的一種倫理文化”?！鋈寮覍W(xué)說(shuō)的核心屬于道德范疇的仁義。所以即使到了我們現(xiàn)在的生活中大家對(duì)任何事情的道德評(píng)價(jià)都是以儒家抽象統(tǒng)一的道德為基本標(biāo)準(zhǔn)的。把道德關(guān)系凌駕于一切關(guān)系之上，無(wú)視道德水平的多層次性和事件本質(zhì)，對(duì)于任何事情都是道德評(píng)價(jià)先行?！鲈谛≌f(shuō)中這種“泛道德化”的道德性也有明顯體現(xiàn)，尤其是在與主人公關(guān)系相對(duì)較為淡化的同事，領(lǐng)導(dǎo)，鄰居以及其他的親屬上。最后是公開(kāi)化特征，道德綁架中的大部分事件本身都是個(gè)人隱私事件，由于當(dāng)事人以及周圍公眾對(duì)于隱私權(quán)概念的缺失，造成事件公開(kāi)化從而形成公眾的輿論壓力和威脅，使當(dāng)事人受到道德綁架。同樣，我們可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)楊泊提出離婚后由于各種原因，他的離婚鬧劇被眾人知曉，才會(huì)有后來(lái)的一系列旁觀者對(duì)其的道德評(píng)價(jià)，這一點(diǎn)清晰的反映出道德綁架的公開(kāi)化特征。

二、關(guān)于《離婚指南》中的道德綁架分析

1.“局內(nèi)人”的道德綁架。朱蕓：朱蕓作為楊泊的妻子，是對(duì)楊泊實(shí)行道德綁架的第一人和引發(fā)后來(lái)?xiàng)畈词艿降赖陆壖艿膶?dǎo)火索。朱蕓對(duì)于主人公的道德綁架體現(xiàn)在離婚事件中完全沒(méi)有意識(shí)到自身可能存在的問(wèn)題，將所有矛頭都指向主人公，運(yùn)用打人和自殺這兩種手段對(duì)楊泊進(jìn)行無(wú)理智的行為威脅，當(dāng)楊泊問(wèn)“你老不說(shuō)話什么意思，不說(shuō)話不能解決問(wèn)題，你腦子里到底在想什么？”朱蕓回應(yīng)是“我不跟畜生說(shuō)話?！敝笾焓|的第一反應(yīng)是“那么你先告訴我，誰(shuí)是第三者，是俞瓊吧？我不會(huì)猜錯(cuò)，你已經(jīng)讓她迷了心竅，是她讓你離婚的？”■從這里可看出在楊泊剛提出離婚時(shí)朱蕓就已做出主觀預(yù)判，楊泊有第三者，所有過(guò)錯(cuò)都在對(duì)方身上，自己是“有德”一方，對(duì)方是“缺德”一方，無(wú)形的道德評(píng)價(jià)已完成，之后的事態(tài)發(fā)展過(guò)程中朱蕓逐漸失去理智，開(kāi)始了企圖利用自己的行動(dòng)對(duì)楊泊形成心理上的威脅和綁架，■“夜里十點(diǎn)來(lái)鐘。朱蕓闖進(jìn)來(lái)，跟在后面的是他的三個(gè)兄弟，‘打！朱蕓突然尖叫了一聲，‘打死這個(gè)沒(méi)良心的畜生！”；在這件事情以及最后的服安眠藥事件后朱蕓無(wú)形中完成了道德綁架的公開(kāi)化與威脅強(qiáng)迫。俞瓊：俞瓊作為楊泊的愛(ài)慕者兼好朋友，她自身對(duì)楊泊離婚這件事是矛盾的，一方面她自身從心底上看不起楊泊離婚，就像楊泊在電話里告訴她在和朱蕓做生意，她要兩萬(wàn)元，而俞瓊的反應(yīng)是■“電話另一端沉寂了一會(huì)，然后突然啪的掛斷了。楊泊隱隱聽(tīng)見(jiàn)俞瓊的反應(yīng)，她好像在說(shuō)惡心。”至此體現(xiàn)出了俞瓊對(duì)于離婚的第一層態(tài)度；另一方面她又希望楊泊離婚，從他們現(xiàn)在的關(guān)系來(lái)看如果楊泊離婚那么未來(lái)他們很有可能會(huì)在一起，于是■“俞瓊轉(zhuǎn)過(guò)臉，冷冷地掃了楊泊一眼，我現(xiàn)在有點(diǎn)厭倦，我希望你有行動(dòng)，也許我們應(yīng)該商定一個(gè)最后的期限，你明白我的意思嗎？”她在無(wú)形中加給楊泊一個(gè)道德威脅，如果楊泊不在春天離婚，他就是不道德，就是不清白。以上兩個(gè)主要人物的言論行為可清晰的看出對(duì)于主人公的道德綁架，而后來(lái)?xiàng)畈丛谝雇碜晕伊骼?，被警察發(fā)現(xiàn)后被認(rèn)為是瘋子，也暗示遭遇道德綁架之后的當(dāng)事人最終很可能被折磨成“瘋子”?！熬滞馊恕钡牡赖陆壖?在小說(shuō)中“局外人”大致可以分為兩類，一類是公眾，另一類是媒體。在這場(chǎng)道德綁架的第一類中我們可以清楚地看到道德綁架的三個(gè)特征，楊泊和大頭借錢時(shí)■“他從大頭的眼睛里看見(jiàn)了一種熟悉的內(nèi)容，那是睥睨和輕蔑?！痹诠纠锝?jīng)理也是，十分不理解，■“我知道你在鬧離婚，我不知道你是怎么想的，你妻子那么賢惠能干，你孩子也很招人喜歡，我不知道你為什么也要趕離婚的時(shí)髦？”從這里可看出來(lái)，經(jīng)理認(rèn)為楊泊的離婚是一種純粹的不道德行為，是“趕時(shí)髦”，而他妻子則是他的犧牲品。之后朱蕓到他公司去鬧，他的同事們也安慰朱蕓說(shuō)小楊不懂事，一時(shí)沖動(dòng)，會(huì)勸他回頭。當(dāng)朱蕓服藥自殺時(shí)他的女鄰居罵他■“你還算人嗎？你說(shuō)你還算人嗎？”小說(shuō)這幾處，公眾的道德綁架被大量重復(fù)，主人公在他們中無(wú)力辯駁，他不會(huì)被任何人理解，大家早已把他當(dāng)成一個(gè)惡魔。■在強(qiáng)大的大眾話語(yǔ)中，康德，尼采，馬克思都無(wú)法幫助他，他成了大眾話語(yǔ)中的失語(yǔ)癥患者。小說(shuō)中道德綁架的第二類主題也被提到，它就是輿論領(lǐng)導(dǎo)者，媒體。楊泊從會(huì)計(jì)辦公室出來(lái)后晚報(bào)社會(huì)新聞版記者采訪他，在作者筆下，女記者并不是以客觀新聞報(bào)道的眼光來(lái)看待這件事的，■“你不覺(jué)得社會(huì)新聞是從個(gè)人私事中衍生的嗎？女記者用一種睿智而自信的目光注視著楊泊”可以看出記者希望在其中找到可以炒作的點(diǎn)，對(duì)隱私進(jìn)行公開(kāi)化的報(bào)道吸引大眾，實(shí)現(xiàn)其引導(dǎo)輿論泛道德化的目標(biāo)。

三、關(guān)于《離婚指南》中道德綁架的社會(huì)根源

小說(shuō)中的道德綁架始終貫穿于整個(gè)小說(shuō)，從小說(shuō)中隱射到現(xiàn)實(shí)，可以總結(jié)出道德綁架主要有以下社會(huì)根源。

1.中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的倫理道德影響。中國(guó)社會(huì)中，傳統(tǒng)倫理道德對(duì)我們的影響依舊深遠(yuǎn)，從道德綁架的“泛道德化”特征中就很清晰的體現(xiàn)。嚴(yán)格冰冷的道德準(zhǔn)繩早已將大多數(shù)人的思維和心靈禁錮，而大眾對(duì)于道德的理解始終停留在“泛道德化”的狀態(tài)，并沒(méi)有深入的看到，對(duì)每件事情進(jìn)行思考。所以在離婚這類被定式化思維的事件中，女方比男方更容易受到同情，被定義為弱者，而首先提出離婚的人也經(jīng)常被大家認(rèn)為是有問(wèn)題的一方。

2.個(gè)人隱私權(quán)概念的薄弱。個(gè)人隱私權(quán)是指公民個(gè)人生活中不愿為他人公開(kāi)或知悉的秘密。隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。而被進(jìn)行道德綁架的事件大部分都是由于當(dāng)事人和公眾對(duì)于個(gè)人隱私概念的薄弱造成的，公眾認(rèn)為自己享有知情權(quán)，然而此知情權(quán)并不包括干涉其他公民的個(gè)人隱私。大部分人都認(rèn)為只要我與當(dāng)事人存在關(guān)系，那么就有權(quán)力知道當(dāng)事人的一切隱私，但是這種想法在很大程度上是錯(cuò)誤的，它從開(kāi)始就將公民的個(gè)人隱私于無(wú)視。

3.非純粹道德心理的作怪。在道德綁架的過(guò)程中，我們似乎可以看到很多公眾參與其中似乎并不是為了某一方當(dāng)事人討公道或爭(zhēng)取正義，而是純粹的娛樂(lè)心里作怪，他們中的大多數(shù)人對(duì)一方的批判和對(duì)另一方的袒護(hù)很大程度上僅僅是為使事件發(fā)展更為激烈，更為有戲劇性。在這種非純粹道德心理的推動(dòng)下，道德綁架事件頻頻發(fā)生，最終很大程度上都造成了不良的影響與后果。

四、結(jié)語(yǔ)

《離婚指南》中楊泊所經(jīng)歷的道德綁架不是他一個(gè)人感受到的，而是一類人共同的悲哀。小說(shuō)中的故事在現(xiàn)實(shí)生活中每天都在不斷的重復(fù)上演，楊泊僅是一個(gè)開(kāi)始，后面更多的是時(shí)代和人性帶給我們更為深刻的探索。

注釋：

（1）聶文軍.論道德的多元化與道德的泛化[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2001，（3）.

（2）梁齊偉.媒介倫理之媒體泛道德化現(xiàn)象探微[J].倫理與文明（第一輯）.

（3）蘇童.離婚指南[M].新華出版社，2010，（8）：224.

（4）蘇童.（三盞燈）[M].新華出版社，2010.（8）：232+227+246+230+236+248+252.

（5）劉曉文，陳慶祝.悲劇及其消解——析《離婚指南》的精神文化意義[J].批評(píng)與闡釋.

Abstract：Su Tong's "divorce guide in shaping a distinctive divorce tragedy，the protagonist Yang Bo bumpy and full of thought-provoking divorce.And on the causes of the tragedy，in which moral kidnapping a large number of embodiment.Moral kidnapping intentions may be good，but its influence on the parties concerned may not be expected.The novel mapping real-life moral kidnapping should also cause our thinking.

Key words：the divorce guide；moral kidnapping；Su Tong