陳曼華　江楠　黃曉丹

【摘要】 目的 探討筑建抗菌膜密閉系統(tǒng)在預(yù)防導(dǎo)尿管相關(guān)性尿路感染中的應(yīng)用效果。方法 330例

住院留置導(dǎo)尿管患者作為研究對(duì)象， 按照隨機(jī)數(shù)字表法分為A、B、C組， 每組110例。A組采用0.1%的碘伏稀釋液消毒尿道口；B組采用長(zhǎng)效抗菌材料（潔悠神）噴灑尿道口周?chē)つw及黏膜；C組采用潔悠神噴灑導(dǎo)尿管內(nèi)外面、尿道口周?chē)つw及黏膜、導(dǎo)尿管體外段、尿袋與尿管接口及尿袋出口， 構(gòu)建抗菌膜密閉引流系統(tǒng)。分別于用藥后的第1、3、7、14天行尿沉渣檢測(cè)及尿液細(xì)菌培養(yǎng)， 比較三組患者尿白細(xì)胞、尿路感染情況。結(jié)果 ①尿液白細(xì)胞計(jì)數(shù)：第1天三組患者尿液均未見(jiàn)白細(xì)胞；第3天， C組患者尿液未見(jiàn)白細(xì)胞， B組患者白細(xì)胞計(jì)數(shù)明顯低于A組患者（P<0.05）；第7天， C組患者仍未見(jiàn)白細(xì)胞， B組患者白細(xì)胞計(jì)數(shù)明顯低于A組患者（P<0.05）；第14天， C組患者白細(xì)胞計(jì)數(shù)低于B組患者， 同時(shí)B組患者白細(xì)胞計(jì)數(shù)低于A組患者， 組間兩兩比較， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。②尿路感染發(fā)生情況：第1天， 三組患者均未見(jiàn)感染；第3天， C組無(wú)感染， B組1例感染， A組3例感染， A、B兩組感染率（2.7% VS 0.9%）比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；第7天， C組仍無(wú)感染， B組8例感染， A組19例感染， B組感染率7.3%明顯低于A組17.3%（P<0.05）；第14天， C組感染1例， B組感染13例， A組感染25例， C組感染率0.9%低于B組11.8%， B組感染率11.8%低于A組22.7%， 組間兩兩比較， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 筑建抗菌膜密閉系統(tǒng)能夠明顯降低留置導(dǎo)尿管相關(guān)性尿路感染的發(fā)生率， 其操作簡(jiǎn)單， 安全性好， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 抗菌膜密閉系統(tǒng)；導(dǎo)尿管；尿路感染

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.18.009

【Abstract】 Objective To investigate application effect by antibacterial film sealed system establishment in prevention of catheter-associated urinary tract infection. Methods A total of 330 hospitalized patients with indwelling catheter as study subjects were divided by random number table into group A， group B and group C， with 110 cases in each group. Group A received 0.1% indophor diluents for urethral orifice disinfection， group B received long-acting antibacterial material （JUC） for urethral orifice surrounding skin and mucous membrane spraying， and group C received antibacterial film sealed system establishment by JUC spraying on internal and external catheter surface， urethral orifice surrounding skin and mucous membrane， in vitro catheter segments， connector between urine bag and catheter， and urine bag exit. Urinary sediment detection and urine bacteria culture were taken in 1， 3， 7， 14 d after medication to compare urine white blood cell and urinary tract infection condition in the three groups. Results ① Urine white blood cell count： There was no urine white blood cell in all three groups at 1 d. At 3 d， group C showed no urine white blood cell， while group B had obviously lower white blood cell count than group A （P<0.05）. At 7 d， there was still no urine white blood cell in group C， while group B had obviously lower white blood cell count than group A （P<0.05）. At 14 d， group C had lower white blood cell count than group B， and group B also had lower white blood cell count than group A， and their differences all had statistical significance （P<0.05）. ② Occurrence of urinary tract infection： At 1 d， no infection was shown in all three groups. At 3 d， group C had no infection case， while group B had 1 infection case and group A had 3 infection cases. The difference of infection rate between group A and group B （2.7% VS 0.9%） had no statistical significance （P>0.05）. At 7 d， group C had no infection case， while group B had 8 infection cases and group A had 19 infection cases. Group B had obviously lower infection rate as 7.3% than 17.3% in group A （P<0.05）. At 14 d， there was 1 infection case in group C， 13 infection cases in group B and 25 infection cases in group A. Group C had lower infection rate as 0.9% than 11.8% in group B， and group B had lower infection rate as 11.8% than 22.7% in group A. Their differences all had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Antibacterial film sealed system establishment can remarkably lower incidence of catheter-associated urinary tract infection， along with easy operation and excellent safety. This method is worth promoting.

【Key words】 Antibacterial film sealed system； Catheter； Urinary tract infection

留置導(dǎo)尿管是臨床常用的護(hù)理技術(shù)， 主要用于解決排尿困難、尿儲(chǔ)留或用于危重病人監(jiān)測(cè)尿量， 但留置導(dǎo)尿管易并發(fā)尿路感染。我國(guó)重癥監(jiān)護(hù)病房（ICU）住院患者泌尿道感染的發(fā)生率僅次于呼吸道感染， 其中90%以上的尿路感染與留置導(dǎo)尿管相關(guān)[1]。住院患者發(fā)生尿路感染容易誘發(fā)膀胱炎、腎盂腎炎、敗血癥等并發(fā)癥[2]， 延長(zhǎng)患者住院時(shí)間、增加住院費(fèi)用， 給患者帶來(lái)極大的痛苦[3]。國(guó)內(nèi)常規(guī)采用碘伏等消毒劑清潔、消毒尿道口周?chē)つw及黏膜， 但仍常并發(fā)尿路感染。近年國(guó)內(nèi)有研究采用潔悠神等長(zhǎng)效抗菌材料覆蓋尿道口周?chē)つw及黏膜， 可減少尿路感染的發(fā)生， 但效果一般[4]。本研究則采用一種創(chuàng)新的護(hù)理方法， 即應(yīng)用潔悠神噴灑導(dǎo)尿管內(nèi)外面、尿道口周?chē)つw及黏膜、導(dǎo)尿管體外段、尿袋與尿管接口及尿袋出口， 構(gòu)建抗菌膜密閉引流系統(tǒng)， 可明顯降低尿路感染的發(fā)生率， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2013年7月1日～2016年6月30日在本院神經(jīng)外科住院并需留置導(dǎo)尿管14 d以上的330例患者作為研究對(duì)象， 采用隨機(jī)數(shù)字表法分為A、B、C組， 每組110例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①首次留置導(dǎo)尿管并且時(shí)間需14天以上；②年齡18～80歲， 病例診斷為顱腦外傷、高血壓腦出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦積水等。排除標(biāo)準(zhǔn)：①留置導(dǎo)尿管前已確診尿路感染；②對(duì)硅膠及銨鹽過(guò)敏；③免疫力低下及長(zhǎng)期使用免疫抑制劑。A組男58例， 女52例；年齡20～79歲， 平均年齡（55.4±10.2）歲；顱腦外傷61例， 高血壓腦出血38例， 蛛網(wǎng)膜下腔出血10例， 腦積水1例。B組男56例， 女54例；年齡19～77歲， 平均年齡（52.3±11.8）歲；顱腦外傷63例， 高血壓腦出血39例， 蛛網(wǎng)膜下腔出血6例， 腦積水2例。C組男54例， 女56例， 年齡18～78 歲， 平均年齡（53.4±11.1）歲；

顱腦外傷60例， 高血壓腦出血41例， 蛛網(wǎng)膜下腔出血8例， 腦積水1例。三組患者性別、年齡及疾病種類(lèi)等一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 護(hù)理方法 三組患者的操作環(huán)境、所用儀器均相同， 導(dǎo)尿管均為青島世運(yùn)醫(yī)療器具有限公司生產(chǎn)的12Fr硅膠導(dǎo)尿管。操作者均為培訓(xùn)合格的執(zhí)業(yè)護(hù)士。

1. 2. 1 A組護(hù)理方法 采用常規(guī)的護(hù)理方法， 用0.1%的碘伏稀釋液進(jìn)行尿道口抹洗（男性患者）或沖洗（女性患者）， 2次/d。

1. 2. 2 B組護(hù)理方法 溫水清潔尿道口后， 在尿道口周?chē)つw、黏膜噴灑潔悠神（南京神奇科技開(kāi)發(fā)有限公司）抗菌材料， 2次/d。

1. 2. 3 C組護(hù)理方法 導(dǎo)尿前將導(dǎo)尿管的內(nèi)外面均勻覆蓋潔悠神。日常護(hù)理時(shí)用溫水清潔尿道口后， 在尿道口周?chē)つw及黏膜（范圍8 cm×8 cm）、導(dǎo)尿管體外段自尿道口往下6 cm范圍、尿管與尿袋接口及尿袋出口共4處均勻噴灑潔悠神抗菌材料， 3噴/次， 2次/d。

1. 3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 分別于置管第1、3、7、14天時(shí)無(wú)菌操作取患者尿液， 分別行尿液沉渣分析及中段尿細(xì)菌培養(yǎng)， 觀察并比較三組患者尿白細(xì)胞及尿路感染的發(fā)生率。尿路感染診斷標(biāo)準(zhǔn)：①導(dǎo)尿管伴隨性尿路感染：出現(xiàn)尿路感染的癥狀、體征， 留取尿液培養(yǎng)至少有1個(gè)菌種以上達(dá)到≥103 cfu/ml。②導(dǎo)尿管伴隨性無(wú)癥狀菌尿：臨床上無(wú)尿路感染的癥狀、體征， 留取尿液培養(yǎng)， 至少有1個(gè)菌種以上達(dá)到≥105 cfu/ml[5]。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 三組患者尿液白細(xì)胞計(jì)數(shù)比較 第1天三組患者尿液均未見(jiàn)白細(xì)胞；第3天， C組患者尿液未見(jiàn)白細(xì)胞， B組患者白細(xì)胞計(jì)數(shù)明顯低于A組患者（P<0.05）；第7天， C組患者仍未見(jiàn)白細(xì)胞， B組患者白細(xì)胞計(jì)數(shù)明顯低于A組患者（P<0.05）；第14天， C組患者白細(xì)胞計(jì)數(shù)低于B組患者， 同時(shí)B組患者白細(xì)胞計(jì)數(shù)低于A組患者， 組間兩兩比較， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 三組患者尿路感染發(fā)生率比較 第1天， 三組患者均未見(jiàn)感染；第3天， C組無(wú)感染， B組1例感染， A組3例感染， A、B兩組感染率（2.7% VS 0.9%）比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；第7天， C組仍無(wú)感染， B組8例感染， A組19例感染， B組感染率7.3%明顯低于A組17.3%（P<0.05）；第14天， C組感染1例， B組感染13例， A組感染25例， C組感染率0.9%低于B組11.8%， B組感染率11.8%低于A組22.7%， 組間兩兩比較， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

尿路感染是醫(yī)院住院患者常見(jiàn)的院內(nèi)感染， 占院內(nèi)感染發(fā)生率高達(dá)40%， 其中約80%尿路感染的發(fā)生與留置導(dǎo)尿管密切相關(guān)。其發(fā)生機(jī)制可能包括以下三個(gè)方面[6]：①侵入性的導(dǎo)尿管插入可能損傷尿道黏膜， 損傷細(xì)菌感染的屏障。②留置導(dǎo)尿管時(shí)無(wú)菌操作不嚴(yán)格， 可能將細(xì)菌帶入并種植于膀胱。③導(dǎo)尿管作為異物會(huì)刺激尿道及膀胱黏膜， 破壞其生理環(huán)境導(dǎo)致防御細(xì)菌的作用減弱。留置導(dǎo)尿管相關(guān)性尿路感染包括導(dǎo)尿管腔外和腔內(nèi)感染兩條途徑， 細(xì)菌通過(guò)導(dǎo)尿管外壁及尿道黏膜間的細(xì)菌性生物膜而上行即為腔外感染途徑， 導(dǎo)尿管與尿袋、尿袋出口這兩處的細(xì)菌污染導(dǎo)致細(xì)菌通過(guò)尿管腔內(nèi)上行即為腔內(nèi)感染途徑。傳統(tǒng)護(hù)理方法采用碘伏等消毒劑清潔尿道口周?chē)つw及黏膜2次/d， 可暫時(shí)清除尿道口分泌物、血跡及糞便污染等， 保證導(dǎo)尿管近端及尿道口周?chē)虝r(shí)間無(wú)菌， 但細(xì)菌仍可通過(guò)污染的尿道外口、衣褲、被褥及導(dǎo)尿管腔外等途徑感染[7]。近年國(guó)內(nèi)有研究采用潔悠神等長(zhǎng)效抗菌材料覆蓋尿道口周?chē)つw及黏膜， 可減少尿路感染的發(fā)生， 但效果一般， 其原因可能與導(dǎo)尿管與尿袋、尿袋出口這兩處的細(xì)菌污染導(dǎo)致細(xì)菌通過(guò)尿管腔內(nèi)上行的腔內(nèi)感染途徑有關(guān)[8]。導(dǎo)尿管表面形成的細(xì)菌生物膜是尿路感染難治的主要原因， 其發(fā)生發(fā)展過(guò)程由多種基因激活控制， 細(xì)菌通過(guò)生物膜進(jìn)行蹭行運(yùn)動(dòng)、群體感應(yīng)、緩慢生長(zhǎng)等復(fù)雜的活動(dòng)[9]。而發(fā)生生物膜的患者其對(duì)抗生素敏感性降低， 病原體培養(yǎng)困難， 且病程長(zhǎng)易反復(fù)發(fā)作， 因此控制尿管壁生物膜的形成是控制尿路感染的關(guān)鍵[10]。傳統(tǒng)的尿道口皮膚及周?chē)つじ采w消毒劑或潔悠神抗菌材料雖然達(dá)到了臨時(shí)的消毒效果， 但無(wú)法阻止細(xì)菌生物膜的形成， 而且不能很有效的阻止細(xì)菌通過(guò)腔外、腔內(nèi)途徑沿細(xì)菌生物膜向上遷徙感染。因此， 本研究則采用新的抗感染思路， 充分發(fā)揮潔悠神抗菌材料的優(yōu)勢(shì)， 在初次插管前先充分覆蓋尿管內(nèi)外面， 使導(dǎo)尿管內(nèi)外面形成納米正電荷膜， 吸附并殺滅帶負(fù)電荷的病原體， 有效抑制細(xì)菌生物膜的形成；然后在尿道口周?chē)つw及黏膜（范圍8 cm×8 cm）、導(dǎo)尿管體外段自尿道口往下6 cm范圍、尿管與尿袋接口及尿袋出口共4處均勻噴灑潔悠神抗菌材料， 從而形成一道密閉式抗菌膜系統(tǒng)， 有效阻止了病原體經(jīng)腔外、腔內(nèi)途徑向上遷徙感染， 減少插管后病原體感染的發(fā)生率。

尿沉渣白細(xì)胞和尿細(xì)菌培養(yǎng)均能有效的診斷出尿路感染情況， 尿沉渣白細(xì)胞的檢測(cè)方法簡(jiǎn)便， 但不能作為確診的依據(jù)， 其優(yōu)點(diǎn)是可以協(xié)助臨床進(jìn)行早期的診斷篩查， 而尿細(xì)菌培養(yǎng)， 則檢測(cè)結(jié)果精確， 可以作為臨床診斷的依據(jù)， 其缺點(diǎn)是培養(yǎng)周期較長(zhǎng)[11， 12]。本研究則分別采用尿沉渣白細(xì)胞和尿液細(xì)菌培養(yǎng)分析尿路感染情況， 結(jié)果顯示第3天， C組患者尿液未見(jiàn)白細(xì)胞， B組患者白細(xì)胞計(jì)數(shù)明顯低于A組患者（P<0.05）， 可以推斷潔悠神抗菌材料短期內(nèi)抗感染效果較好， 僅覆蓋尿道口周?chē)つw及黏膜抗菌能力仍優(yōu)于碘伏；第7天， C組患者尿液仍未見(jiàn)白細(xì)胞， 而B(niǎo)組從表1中可見(jiàn)第7天尿白細(xì)胞計(jì)數(shù)比第3天明顯增多， 表明隨著時(shí)間的延長(zhǎng)， 局部應(yīng)用潔悠神抗菌材料的抗感染效果下降， 可能與細(xì)菌生物膜形成及通過(guò)腔內(nèi)途徑向上遷徙感染有關(guān)， 而C組的潔悠神抗菌膜系統(tǒng)抗感染效果顯著， 優(yōu)點(diǎn)即為其筑建了抗菌膜密閉系統(tǒng)能有效隔絕、殺滅病原體；第14天， 白細(xì)胞計(jì)數(shù)方面C組患者

綜上所述， 通過(guò)使用潔悠神抗菌材料筑建抗菌膜密閉系統(tǒng)能夠有效降低導(dǎo)尿管相關(guān)性尿路感染的發(fā)生率， 使用方法簡(jiǎn)便等優(yōu)點(diǎn)， 值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 尹冬梅， 王娟， 薛梅彥， 等. 導(dǎo)尿管相關(guān)尿路感染預(yù)防與控制技術(shù)指南在ICU的應(yīng)用及效果研究. 安徽醫(yī)藥， 2013（3）：464-466.

[2] 袁玉華， 葉志弘， 黃麗敏， 等. 導(dǎo)尿管相關(guān)性尿路感染的目標(biāo)性監(jiān)測(cè)與干預(yù)研究. 中華護(hù)理雜志， 2014， 49（8）：997-1000.

[3] 戴小波， 黃小燕， 曾朱君， 等. 2008-2012年門(mén)急診尿路感染的病原菌分布及耐藥性變遷. 國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2013， 34（10）： 1306-1308.

[4] 藍(lán)儒竹， 葉章群， 李路， 等. 潔悠神長(zhǎng)效抗菌材料防治留置導(dǎo)尿管伴隨性尿路感染效果的Meta分析. 中華泌尿外科雜志， 2013， 34（1）：50-52.

[5] 鄒鶴娟， 李光輝. 成人導(dǎo)管相關(guān)尿路感染的診斷、預(yù)防和治療——2009年美國(guó)感染病學(xué)會(huì)國(guó)際臨床實(shí)踐指南. 中國(guó)感染與化療雜志， 2010， 10（5）：321-324.

[6] 劉靜， 張苗苗， 楊艷， 等. 不同導(dǎo)尿管對(duì)清潔間歇導(dǎo)尿術(shù)患者尿路感染的影響. 齊魯護(hù)理雜志， 2014， 20（6）：93-94.

[7] 林慧萍， 吳明東， 丁汀， 等. ICU患者尿路感染危險(xiǎn)因素分析及預(yù)防措施.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2013， 23（4）：762-764.

[8] 霍玉萌， 王瑩. 導(dǎo)尿管相關(guān)性尿路感染的易感因素及預(yù)防護(hù)理研究進(jìn)展.護(hù)理學(xué)雜志（綜合版）， 2015， 30（7）：102-104.

[9] 宋丹， 孫秋華. 細(xì)菌生物膜性導(dǎo)尿管相關(guān)尿路感染的預(yù)防進(jìn)展. 護(hù)理學(xué)報(bào)， 2013， 20（9）：17-21.

[10] 石華， 徐述雄， 李凱， 等. 泌尿外科住院患者尿路感染的病原菌分布及耐藥性分析. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2013， 23（14）： 3524-3526.

[11] 馬艷， 胡必杰， 周春妹， 等. 尿常規(guī)檢查對(duì)尿路感染的診斷價(jià)值. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2013， 23（7）：1732-1734.

[12] 尚靜， 王培昌， 張?zhí)N秀. 尿沉渣白細(xì)胞及細(xì)菌定量計(jì)數(shù)聯(lián)合檢測(cè)與尿細(xì)菌培養(yǎng)診斷尿路感染的比較. 山東醫(yī)藥， 2012， 52（12）： 94-95.

[收稿日期：2017-03-23]