陳淑梅+高敬云

摘要 21世紀以來，以跨太平洋伙伴關系協(xié)定（TPP）、跨大西洋貿易與投資伙伴協(xié)定（TTIP）和區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系（RCEP）為代表的巨型區(qū)域貿易協(xié)定競相施加系統(tǒng)性和全球性影響：通過制定高標準國際經(jīng)貿規(guī)則以深化其區(qū)域一體化程度，在解構現(xiàn)有價值鏈的同時，正在試圖重構全球價值鏈。在分析后TPP時代區(qū)域一體化特征的基礎上，從TPP邊境后新規(guī)則視角，探究不斷深化的區(qū)域一體化正在如何重構全球價值鏈。通過分析得出，借助整合和創(chuàng)新區(qū)域價值鏈上各經(jīng)濟體的經(jīng)貿規(guī)則，不斷深化的區(qū)域一體化在促進區(qū)域內經(jīng)貿活動的自由化、便利化、標準化和協(xié)調化的同時，正逐漸割裂即有價值鏈分工格局，進而可能徹底破壞現(xiàn)有價值鏈，從而達到重構全球價值鏈的目的。不管未來TPP的命運如何，西方發(fā)達經(jīng)濟體以TPP規(guī)則力圖重新改寫全球經(jīng)貿規(guī)則的事實無法改變。中國要從世界制造中心發(fā)展為世界創(chuàng)造中心，必須徹底擺脫在全球價值鏈分工中面臨“低端鎖定”和“高端封鎖”的困境。因此，從如何深化區(qū)域一體化提出了中國深度融入全球價值鏈的具體政策建議。

關鍵詞 TPP TTIP與RCEP 全球價值鏈 深度一體化 規(guī)則創(chuàng)新

20世紀90年代以來，隨著經(jīng)濟全球化進程的加速，全球價值鏈已成為世界經(jīng)濟顯著特征，逐漸占據(jù)國際分工的主導地位，成為驅動區(qū)域經(jīng)濟一體化的重要力量，對現(xiàn)有國際經(jīng)貿規(guī)則亦提出了全新要求；而多哈回合談判受阻導致多邊貿易體制發(fā)展停滯不前，一定程度上促進了世界范圍內區(qū)域貿易協(xié)定的劇增，進而反過來加快了國際經(jīng)貿規(guī)則的重塑和全球價值鏈的重構。截至2016年底，通報至關稅與貿易總協(xié)定/世界貿易組織（WTO）的區(qū)域貿易協(xié)定數(shù)量已高達635個，其中423個仍然有效。2017年1月23日唐納德·特朗普就任美國總統(tǒng)后不久旋即簽署了行政命令，正式宣布美國退出TPP，原先包含12個成員的TPP變更為“TPP-11”，標志著后TPP時代的到來。不管未來TPP的命運如何，無法改變的現(xiàn)實是：自2008年國際金融危機爆發(fā)以來，全球價值鏈發(fā)生了結構性變化，各國在全球價值鏈上的固化狀態(tài)已經(jīng)被打破，發(fā)展中國家進行梯度性轉移和攀升成為常態(tài)。洪銀興：《在價值鏈競爭中發(fā)揮我國新的比較優(yōu)勢》，載《人民日報》，2016年3月27日第5版。 以TPP、跨大西洋貿易與投資伙伴協(xié)定（TTIP）和區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系（RCEP）為代表的巨型區(qū)域貿易協(xié)定，正試圖通過制定高標準國際經(jīng)貿規(guī)則以深化區(qū)域一體化，競相角逐重塑全球價值鏈的話語權，全球價值鏈重構趨勢已較為明顯 。桑百川：《推動企業(yè)積極應對全球價值鏈重構》，載《光明日報》，2016年3月24日第16版。

一、文獻回顧

21世紀以來，世界經(jīng)濟的區(qū)域主義開始了新一輪浪潮，“深度一體化”逐步成為國內外學界的研究焦點。深度一體化最早由哈佛大學羅伯特·勞倫斯教授作為與“淺度一體化”相對應的概念而提出。他認為，迫于全球化壓力而產(chǎn)生的深度一體化還包括消除那些制約跨境貿易和服務轉移的法律和規(guī)制政策的行動， Robert Z. Lawrence， Regionalism， Multilateralism， and Deeper Integration， Washington D. C.：The Brookings Institution， 1996， pp.7-8.以此強調邊境后一體化。深度一體化作為一種明示的政府行為，旨在通過協(xié)調與合作來降低國內規(guī)制政策所導致的市場分割效應Bernard Hoekman， “Deep Integration， Nondiscrimination， and Euro-Mediterranean Free Trade”， Regionalism in Europe： Geometries and Strategies After 2000， Bonn， November 6-8， 1998： 1.，盡管對發(fā)展中國家而言，深度一體化也不一定優(yōu)于淺度一體化東艷、馮維江、邱薇：《深度一體化：中國自由貿易區(qū)戰(zhàn)略的新趨勢》，載《中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治研究所國際貿易與投資研究系列》，No. 09005，V2，2009年10月15日第11頁。國家間經(jīng)貿政策的協(xié)調可以保障生產(chǎn)得以跨境順利進行，從而便于不同國家間的商務活動，因而催生了對深層次一體化的需求。隨著國際貿易逐漸由最終品貿易轉向中間品貿易，對能夠解決跨境問題的深度貿易協(xié)定有了進一步的需求。事實上，簽訂深度貿易協(xié)定的國家間的貿易量遠遠高于簽訂淺度協(xié)定的成員間的貿易量：區(qū)域貿易協(xié)定中每增加一個條款，平均將增加2個百分點的零部件的貿易；UNCTAD，“World Trade Report 2011： the WTO and Preferential Trade Agreements： From Co-Existence to Coherence”， Geneva， 2011， p. 146. available at https：//www.wto.org/english/res_e/booksp_e/anrep_e/world_trade_report11_e.pdf.深度貿易協(xié)定平均提高其成員間生產(chǎn)網(wǎng)絡貿易達近35個百分點。Gianluca Oreficea and Nadia Rochab， “Deep integration and production networks： an empirical analysis”， WTO Staff Working Paper ERSD-2011-11， July 2011：1.毋容置疑，區(qū)域一體化的不斷深化將影響未來全球價值鏈的格局。

全球價值鏈是經(jīng)濟全球化的產(chǎn)物，其理論根源于波特（Porter）和寇伽特（Kogut）的價值鏈理論Bruce Kogut， “Designing Global Strategies： Comparative and Competitive Value-Added Chains”， Sloan Management Review， Vol.26， No.4， 1985， pp. 15-28；Michael E. Porter， Competitive Advantage： Creating and Sustaining Superior Performance， New York： The Free Press， 1985.分析，經(jīng)過格里芬（Gereffi）的全球商品鏈理論Gary Gereffi， “International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chains”，Journal of International Economics，Vol.48， No.1， 1999， pp. 37-70.等逐步演化而來。學者們關于全球價值鏈的研究主要集中于全球價值鏈的治理、驅動力、創(chuàng)新、測度以及影響與對策，并聚焦于企業(yè)和產(chǎn)業(yè)升級、區(qū)域發(fā)展及貿易利得等層面。 參見Andrea Morrison， Carlo Pietrobelli and Roberta Rabellotti， “Global Value Chains and Technological Capabilities： A Framework to Study Learning and Innovation in Developing Countries”，Working Papers，Vol.36， No.1，2008， pp. 39-58； Gary Gereffi， John Humphrey and Timothy Sturgeon， “The Governance of Global Value Chains”， Review of International Political Economy， Vol.12， No.1， 2005， pp.78-104； John Humphrey and Hubert Schmitz， “How Does Insertion in Global Value Chains Affect Upgrading in Industrial Clusters？”， Regional Studies， Vol.36， No.9， 2010， pp. 1017-1027； Robert Koopman， Zhi Wang and ShangJin Wei， “Estimating Domestic Content in Exports When Processing Trade Is Pervasive”， Journal of Development Economics， Vol.99， No.1， 2012， pp. 178-189；劉志彪、張杰：《從融入全球價值鏈到構建國家價值鏈：中國產(chǎn)業(yè)升級的戰(zhàn)略思考》，載《學術月刊》，2009年第9期，第59-68頁；孟祺：《基于“一帶一路”的制造業(yè)全球價值鏈構建》，載《財經(jīng)科學》，2016年第2期，第72-81頁；王嵐、李宏艷：《中國制造業(yè)融入全球價值鏈路徑研究——嵌入位置和增值能力的視角》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2015年第2期，第76-88頁；張輝：《全球價值鏈理論與我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2004年第5期，第38-46頁。關于全球價值鏈重構的研究雖然涉及制造業(yè)升級路徑、區(qū)域合作方式以及國際競爭格局的探討 參見劉中偉：《東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡、全球價值鏈整合與東亞區(qū)域合作的新走向》，載《當代亞太》，2014年第4期，第126-156頁；譚人友、葛順奇、劉晨：《全球價值鏈重構與國際競爭格局——基于40個經(jīng)濟體35個行業(yè)面板數(shù)據(jù)的檢驗》，載《世界經(jīng)濟研究》，2016年第5期，第87-98頁。，但是整體而言仍缺乏一定的系統(tǒng)性。近年來，我國學者對深度一體化的投資效應、自貿區(qū)戰(zhàn)略以及發(fā)展模式等進行了深入探究， 參見東艷：《深度一體化、外國直接投資與發(fā)展中國家的自由貿易區(qū)戰(zhàn)略》，載《經(jīng)濟學（季刊）》，2009年第8卷第2期，第397-426頁；馬學禮：《重塑規(guī)則還是整合地緣：亞太經(jīng)濟深度一體化的模式之爭》，載《東南亞研究》，2015年第5期，第54-62頁。但將區(qū)域一體化深化與全球價值鏈重構相結合的研究在國內外仍鮮見。盡管自由貿易協(xié)定與全球價值鏈間的關系對世界經(jīng)濟的影響逐漸明朗 Gianluca Oreficea and Nadia Rochab， “Deep integration and production networks： an empirical analysis”， WTO Staff Working Paper ERSD-2011-11， July 2011：1.，但是政策討論中仍未特別關注 米歇爾·魯塔著，王宇譯：《全球價值鏈的發(fā)展改變了什么》，載《金融發(fā)展研究》，2015年第2期，第52頁。。

進入新世紀以來，面對發(fā)展中經(jīng)濟體力量的整體崛起，以及國內外政治經(jīng)濟形勢的新變化，美歐側重推動深度區(qū)域貿易協(xié)定談判，將其作為貿易規(guī)則制定的新平臺，爭搶國際貿易規(guī)則制定先機。參見盛斌：《美國視角下的亞太區(qū)域一體化新戰(zhàn)略與中國的對策選擇--透視“泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關系協(xié)議”的發(fā)展》，載《南開學報（哲學社會科學版）》，2010年第4期，第70-75頁；沈銘輝：《美國的區(qū)域合作戰(zhàn)略：區(qū)域還是全球？--美國推動TPP的行為邏輯》，載《當代亞太》，2013年第6期，第70-94頁。2016年10月5日時任美國總統(tǒng)奧巴馬在TPP達成協(xié)議后發(fā)表聲明表示，美國不能讓中國等國家書寫全球貿易規(guī)則。TPP是美國奧巴馬政府重返亞太戰(zhàn)略和重塑國際經(jīng)貿規(guī)則的重要布局，自TPP首輪談判開始即引起國內外學者高度關注，研究的側重點伴隨TPP發(fā)展進程變化而變化，且貫穿于區(qū)域經(jīng)濟一體化范疇中。具體而言，學者們主要集中于談判動因參見盛斌：《美國視角下的亞太區(qū)域一體化新戰(zhàn)略與中國的對策選擇——透視“泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關系協(xié)議”的發(fā)展》，載《南開學報（哲學社會科學版）》，2010年第4期，第70-75頁；沈銘輝：《美國的區(qū)域合作戰(zhàn)略：區(qū)域還是全球？——美國推動TPP的行為邏輯》，載《當代亞太》，2013年第6期，第70-94頁。 、內容與特征參見John Ravenhill， “Political Economy of Multilateralization in Asia”， Studies in Trade & Investment， 2011，pp.113-138；劉中偉，沈家文：《跨太平洋伙伴關系協(xié)議（TPP）：研究前沿與架構》，載《當代亞太》，2012年第1期，第35-59頁。、談判進展與發(fā)展前景參見Richard Baldwin and Theresa Carpenter， “A 3 Bloc Dance： East Asian Regionalism and the North Atlantic Trade Giants”， Singapore Economic Review， Vol.55， No.1， 2011， pp.27-47；李向陽：《跨太平洋伙伴關系協(xié)定：中國崛起過程中的重大挑戰(zhàn)》，載《國際經(jīng)濟評論》，2012年第2期，第17-27頁。以及基于宏觀經(jīng)濟、具體產(chǎn)業(yè)、條款和比較視角下的影響與對策參見Chunding Li， Jing Wang and John Whalley，“Impact of Mega Trade Deals on China： A Computational General Equilibrium Analysis”， Economic Modelling， Vol.57， 2016， pp.13-25；蔡鵬鴻：《TPP橫向議題與下一代貿易規(guī)則及其對中國的影響》，載《世界經(jīng)濟研究》，2013年第7期，第41-45頁；陸圣：《泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定對中國紡織品服裝出口的潛在影響——基于一般均衡模型的評估》，載《世界經(jīng)濟研究》，2013年第11期，第27-33頁。研究，但是有關TPP規(guī)則所反映的深度一體化對全球價值鏈的影響研究缺乏一定的系統(tǒng)性。本文從規(guī)則創(chuàng)新視角，借鑒20世紀典型區(qū)域貿易協(xié)定與區(qū)域價值鏈的建構經(jīng)驗，探究后TPP時代全球價值鏈重構與區(qū)域一體化深化之間的關系，為處于轉型期的中國如何深化區(qū)域一體化以深度融入全球價值鏈和提升國際經(jīng)濟影響力建言獻策。

二、后TPP時代區(qū)域一體化的特征分析

21世紀以來，隨著亞洲區(qū)域主義的迅猛擴散，亞洲范圍內深度交織的生產(chǎn)網(wǎng)絡已經(jīng)逐漸將美國邊緣化。 林桂軍、鄧世專：《中國在亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡格局中的地位和作用》，載《山西大學學報（哲學社會科學版）》2012年第35卷第3期，第222頁。隨著美國正式宣布退出TPP，日本正試圖接替美國，努力推動TPP的生效，通過高標準國際經(jīng)貿規(guī)則來打破并重構亞太價值鏈。3月14日美國侯任貿易代表羅伯特·萊特希澤表示，將與日本等TPP參加國推進雙邊談判，“力爭達成超越TPP的協(xié)議” 新華社，2017年3月16日，http：//www.xinhuatone.com/ckxxDetail.jsp？class_id=63&con_id=863788.。與此同時，美國并未放棄與EU的TTIP談判，試圖通過跨大西洋市場和規(guī)制的整合，提升發(fā)達國家在全球價值鏈重構中的地位。隨著TPP的停擺，研究人員認為，應加快RCEP談判進程，并希望RCEP下一階段談判能借鑒或涵蓋TPP一些長處印尼—澳大利亞經(jīng)濟管理合作機構（AIPEG）高級顧問薩武奇分析認為，應加快RCEP進程且借鑒TPP長處，載《雅加達郵報》3月7日，資料來源：商務部網(wǎng)站：http：//www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/j/201703/20170302529647.shtml。，致力于區(qū)域經(jīng)濟合作、規(guī)則水平提升、區(qū)內協(xié)定整合，努力構建高質量、綜合性和地緣性的自由貿易協(xié)定，維護亞太價值鏈的發(fā)展。因此，研究全球價值鏈的重構必須先分析以TPP、TTIP和RCEP（以下簡稱三大巨型FTA）為代表的巨型區(qū)域貿易協(xié)定的特征。

（一）巨型化

巨型區(qū)域貿易協(xié)定肇始于20世紀90年代，例如，1993年成立的EU和1994年成立的NAFTA，以及21世紀問世的TPP、TTIP和RCEP。這些區(qū)域貿易協(xié)定的共同特點是其影響的系統(tǒng)性和全球性；World Bank Group，Global Economic Prospects， January 2016： Spillovers amid Weak Growth. Washington， DC： World Bank， 2016， p. 221. Washington， DC： World Bank.doi：10.1596/978-1-4648-0675-9. License： Creative Commons Attribution CC BY 3.0 IGO.換言之，它們足夠大、足夠廣，以致它們對貿易規(guī)則和貿易流動的影響遠遠超越其實施區(qū)域。彼得·德雷珀等以三大標準界定了巨型化，即協(xié)定談判成員包含三個及以上的經(jīng)濟體，成員貿易總額達到或超過世界貿易總量的25%，談判議題超過當前WTO協(xié)議的范圍。中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治研究所國際貿易研究室：《<跨太平洋伙伴關系協(xié)定>文本解讀》，北京：中國社會科學出版社，2016年，第2-3頁。不同于當初歐洲共同體成立時的發(fā)起國僅為六個西歐國家，NAFTA成員國僅為三個北美國家，等待成員國相關機構批準的TPP，以及正在進行談判的TTIP和RCEP，所涉及的經(jīng)濟體數(shù)量及其經(jīng)濟規(guī)模不斷擴大，呈現(xiàn)出巨型化的特征。具體而言，三大巨型FTA均由10個以上的經(jīng)濟體組成，囊括的經(jīng)濟體貿易總額均占全球貿易總量的1/4及以上，涉及的談判議題更多強調邊境后規(guī)則，體現(xiàn)的是全球價值鏈分工的新要求。

（二）開拓性

后TPP時代區(qū)域一體化的開拓性主要體現(xiàn)在議題的廣度和深度兩個不同維度。就廣度而言，三大巨型FTA均增加了諸多與邊境后規(guī)則相關的遠遠超過當前WTO協(xié)議所含范圍的新議題，拓寬了國內規(guī)則，以促進區(qū)內市場整合，體現(xiàn)了國際經(jīng)貿活動自由化和便利化的更高要求。相對于美國版本的自由貿易協(xié)定，TPP中有五分之一的議題為新增議題。中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治研究所國際貿易研究室：《<跨太平洋伙伴關系協(xié)定>文本解讀》，北京：中國社會科學出版社，2016年，第2-3頁。TTIP除了開放雙方在其他貿易協(xié)定已開放的貿易領域，還將開放諸如交通等一些新領域陳淑梅：《經(jīng)濟全球化新趨勢下我國自由貿易區(qū)的戰(zhàn)略定位研究》，北京：經(jīng)濟科學出版社，2015年，第39頁。，增強市場準入程度。RCEP則通過漸進式方式推動談判議題的深入，更加注重服務業(yè)開放議題的談判。就深度而言：一方面，議題側重國內政策改革，更多強調邊境后規(guī)則，而且遠遠領先于WTO的規(guī)則水平，Peter A. Petri and Michael G. Plummer， “The Economic Effects of the Trans-Pacific Partnership： New Estimates”， PIIE Working Paper， 2016， p.5， p.17. 例如，TPP嚴苛的勞工和環(huán)境條款陳淑梅：《“一帶一路”引領國際自貿區(qū)發(fā)展之戰(zhàn)略思考》，載《國際貿易》，2015年第12期，第51頁。 ；另一方面，議題反映了新一輪全球價值鏈的分工要求，以利于深化區(qū)域一體化縱向發(fā)展，例如，TPP成員更加重視關于全球價值鏈和新型生產(chǎn)網(wǎng)絡的議題盛斌、果婷：《亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化博弈與中國的戰(zhàn)略選擇》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2014年第10期，第15頁。，TTIP談判方注重管制協(xié)調和標準統(tǒng)一問題的談判，RCEP更加注重成員國協(xié)調發(fā)展。

（三）交叉性

21世紀以來，區(qū)域一體化在拓展廣度和深度的同時，也具有一定的交叉性。三大巨型FTA在成員擴大方面均更具開放性，導致協(xié)定成員呈現(xiàn)高度重疊性，使得同一成員國面臨錯綜復雜的優(yōu)惠待遇和原產(chǎn)地規(guī)則。因而，區(qū)域一體化這種交叉性在一定程度上降低了貿易投資效率，增加了多重治理的成本，全毅：《全球區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展趨勢及中國的對策》，載《經(jīng)濟學家》，2015年第1期，第96頁。加劇了“意大利面條碗效應”。比如，同時參與TPP和RCEP談判的國家有7個（見附圖），由于這兩大巨型區(qū)域貿易協(xié)定在某些條款和規(guī)則上存在一定的差異，因此，這七個國家可能會面臨國際經(jīng)貿規(guī)則差異性的困擾，增加經(jīng)貿經(jīng)營成本，降低從貿易協(xié)定中所獲得的收益。

（四）獨特性

后TPP時代的區(qū)域貿易協(xié)定間雖具有一定的交叉性，但彼此相對獨立，具有一定的獨特性，主要體現(xiàn)在不同貿易協(xié)定實現(xiàn)一體化目的和途徑有所不同。例如，TPP重點在于建立貿易規(guī)則和秩序，而RCEP建立后3-5年的首要任務是促進零關稅和推動地區(qū)內的投資貿易增長。劉旭穎：《RCEP談判加快進程》，載《國際商報》，2016年2月23日第A04版。被稱為“經(jīng)濟北約”的TTIP目的是通過美歐合作，構建新的國際規(guī)則平臺，以維持發(fā)達國家集團對未來國際經(jīng)濟規(guī)則的主導權。高程：《從規(guī)則視角看美國重構國際秩序的戰(zhàn)略調整》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2013年第12期，第94頁。具體而言，TPP是當初奧巴馬政府亞洲政策的一部分，目的在于平衡中國的崛起，維護美國在亞太地區(qū)的領導地位。 因而，TPP重在強化規(guī)則的一致性和約束力，其具體條款超出了很多新興經(jīng)濟體的發(fā)展階段，帶有美國經(jīng)貿理念和商業(yè)價值觀的烙印。RCEP更加強調地緣經(jīng)濟的重要性，對成員國實行特殊和差別待遇，加強成員國間經(jīng)貿活動的互補性，通過漸進式發(fā)展道路推動區(qū)域一體化發(fā)展。而且，作為“10+X”自由貿易協(xié)定戰(zhàn)略構想的繼續(xù)，RCEP將會是一個部分范圍的超WTO協(xié)議，側重貨物貿易、一些服務貿易和投資貿易。參見Chunding Li and John Whalley， “China and the Trans-Pacific Partnership： A Numerical Simulation Assessment of the Effects Involved”， The World Economy， Vol.37， No.2， 2014， pp.169-192；Peter A. Petri， Michael G. Plummer and Fan Zhai， “The Trans-Pacific Partnership and Asia-Pacific Integration： A Quantitative Assessment”， General Information， Vol.2， No.4， 2012， pp.381-383；萬璐：《美國TPP戰(zhàn)略的經(jīng)濟效應研究——基于GTAP模擬的分析》，載《當代亞太》，2011年第4期，第59-73頁。盡管美國已正式退出TPP，并宣布可能重談NAFTA，但是美國亦已聲明將與相關貿易伙伴一一展開雙邊貿易協(xié)定談判，繼續(xù)影響全球經(jīng)貿規(guī)則的制定，維護其在全球經(jīng)貿秩序中的主導地位。

（五）排他性

21世紀的區(qū)域一體化的排他性主要體現(xiàn)在不同區(qū)域貿易協(xié)定對非成員國利益的潛在損害和對國際經(jīng)貿規(guī)則制定權的爭奪。第一，非成員國利益之損。例如，TPP能增加大多數(shù)成員國的宏觀經(jīng)濟效益，但通常會損害非成員國的相關利益。參見Chunding Li and John Whalley， “China and the Trans-Pacific Partnership： A Numerical Simulation Assessment of the Effects Involved”， The World Economy， Vol.37， No.2， 2014， pp.169-192；Peter A. Petri， Michael G. Plummer and Fan Zhai， “The Trans-Pacific Partnership and Asia-Pacific Integration： A Quantitative Assessment”， General Information， Vol.2， No.4， 2012， pp.381-383；萬璐：《美國TPP戰(zhàn)略的經(jīng)濟效應研究——基于GTAP模擬的分析》，載《當代亞太》，2011年第4期，第59-73頁。同樣，TTIP通過市場和規(guī)制整合將使美國和EU從中獲益Lars Nilssonand NunoSousa， “Assessing the Potential Economic Impact of the TTIP”， in Sangeeta Khorana， eds.， The Transatlantic Trade and Investment Partnership （TTIP） Negotiations between the EU and the USA： Caught between Myth and Reality？ Barcelona Centre for International Affairs， 2015， p.30.資料來源：http：//giftaproject.org/wp-content/uploads/2015/11/Khorana-ed.-2015.pdf.，促進美歐經(jīng)濟復蘇蔡松鋒、張亞雄：《跨大西洋貿易與投資伙伴協(xié)議（TTIP）對金磚國家經(jīng)濟影響分析——基于含全球價值鏈模塊的動態(tài)GTAP模型》，載《世界經(jīng)濟研究》，2015年第8期，第79頁。，但通常會抑制新興經(jīng)濟體的發(fā)展周茂榮：《跨大西洋貿易與投資伙伴關系協(xié)定（TTIP）談判及其對全球貿易格局的影響》，載《國際經(jīng)濟評論》，2014年第1期，第92頁。。RCEP能有效整合亞太區(qū)域合作機制鄭學黨、莊芮：《RCEP的動因、內容、挑戰(zhàn)及中國對策》，載《東南亞研究》，2014年第1期，第33頁。，驅動成員國經(jīng)濟增長，但對非成員國將產(chǎn)生外部不經(jīng)濟效應趙亮、陳淑梅：《經(jīng)濟增長的“自貿區(qū)驅動”——基于中韓自貿區(qū)、中日韓自貿區(qū)與RCEP的比較研究》，載《經(jīng)濟評論》，2015年第1期，第92頁。。第二，國際經(jīng)貿規(guī)則之爭。多邊貿易體制停滯不前，導致各國或地區(qū)通過貿易協(xié)定競相角逐國際經(jīng)貿規(guī)則重塑的話語權。例如，EU從2006年開始，轉向自由貿易協(xié)定談判，2013年啟動與美國的TTIP談判，反映了利益追逐下的規(guī)則之爭。美國奧巴馬政府主導和推動的TPP，既是美國重返亞太戰(zhàn)略和主導國際經(jīng)貿規(guī)則的重要布局，又是美國尋求新競爭優(yōu)勢和重構全球價值鏈的重要工具。為應對TPP的挑戰(zhàn)，ASEAN主導和推動RCEP談判，在注重規(guī)則和合作協(xié)調發(fā)展的同時，努力促進東亞區(qū)域一體化。

三、TPP開啟的新規(guī)則與全球價值鏈的再構建

理論上而言，區(qū)域一體化的深化可以兩種不同方式影響全球價值鏈的重構：其一，成員國通過簽訂的深度貿易協(xié)定中的邊境后規(guī)則便利成員間貿易，進而逐步促進全球價值鏈的形成；其二，原先已經(jīng)融入全球價值鏈的國家，愿意通過簽訂深度貿易協(xié)定以保障其向其貿易伙伴提供中間品和相關服務。因此，已經(jīng)融入全球價值鏈的發(fā)展中經(jīng)濟體與其他成員商簽深度貿易協(xié)定是為了維護其在全球價值鏈中低端的地位，并伺機向價值鏈中高端攀升；未融入全球價值鏈的發(fā)展中經(jīng)濟體和已經(jīng)處于價值鏈中高端的發(fā)達經(jīng)濟體與其他貿易伙伴商談深度貿易協(xié)定則是期待通過協(xié)定制定國際規(guī)經(jīng)貿新規(guī)則，改變原先成員間貿易格局，達到重新構建區(qū)域、甚至全球價值鏈的目的。以TPP、TTIP和RCEP為代表的巨型貿易協(xié)定在彰顯與20世紀的EU和NAFTA不同特征的同時，正在試圖以規(guī)則創(chuàng)新重構全球價值鏈。截至目前，TTIP和RCEP仍在商談之中，尚未達成協(xié)議。TPP已簽，文本已問世，雖然TPP前景不容樂觀，但是相比TTIP和RCEP而言，TPP水平更高，通過制定意在引領21世紀國際經(jīng)貿規(guī)則的新議題，將邊境規(guī)則拓展至邊境后規(guī)則，深化區(qū)域一體化的同時，則會影響全球價值鏈重構。已經(jīng)正式宣布退出TPP的美國仍期待與其他TPP成員國“力爭達成超越TPP的協(xié)議”新華社，2017年3月16日，http：//www.xinhuatone.com/ckxxDetail.jsp？class_id=63&con_id=863788.，而TPP-11的成員仍在努力促成TPP生效；與此同時亞太區(qū)域研究專家則希望“RCEP下一階段談判能借鑒或涵蓋TPP一些長處”印尼-澳大利亞經(jīng)濟管理合作機構（AIPEG）高級顧問薩武奇分析認為，應加快RCEP進程且借鑒TPP長處，載《雅加達郵報》3月7日，資料來源：http：//www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/j/201703/20170302529647.shtml。.。這些均從不同角度表明TPP規(guī)則的高標準。因此，本文以TPP文本中的原產(chǎn)地規(guī)則、國有企業(yè)條款、勞工條款和環(huán)境條款等典型邊境后新規(guī)則為例，探究TPP開啟的新規(guī)則將如何重構全球價值鏈，為我國深度融入全球價值鏈提供理論依據(jù)。

（一）原產(chǎn)地規(guī)則

原產(chǎn)地規(guī)則將首先破壞亞太地區(qū)即有價值鏈。原產(chǎn)地規(guī)則是TPP中最重要的原則之一，也是區(qū)域一體化深化的典型代表。隨著經(jīng)濟全球化進程的加速，價值鏈鏈條跨國分布不斷明顯，區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡不斷深化，特別是亞太地區(qū)在全球價值鏈中的地位和作用不斷凸顯。然而，由于受金融危機和自身經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略等的影響，美國一直未能在亞太價值鏈中占據(jù)重要地位，面臨被邊緣化的風險。因而，美國奧巴馬政府試圖借助TPP建立一套系統(tǒng)嚴格的原產(chǎn)地規(guī)則，改變亞太地區(qū)原有價值鏈分工格局，弱化亞太價值鏈原有參與國的競爭力，導致亞太地區(qū)原有貿易、投資和市場重新調整、甚至消失，從而打破原有亞太價值鏈。美國宣布退出TPP之后，這也正是日本、澳大利亞等簽約國繼續(xù)積極推進TPP生效的重要原因之一。TPP最新文本中的“原產(chǎn)地規(guī)則”一章參見TPP協(xié)議文本第3章。USTR，TPPFinalText，Chapter 3. 資料來源：https：//ustr.gov/sites/default/files/TPP-Chapter-Summary-Rules-of-Origin-and-Origin-Procedures.pdf，登錄時間：2016年6月2日。明確提出，其制訂的目的是“促進區(qū)域供應鏈、確保締約方而不是非締約方成為協(xié)定的主要受益者”。以紡織業(yè)為例，TPP規(guī)定成員國實行從紡紗開始的原產(chǎn)地規(guī)則，否則無法享受相應的免稅政策。TPP“紡織和服裝”一章參見TPP協(xié)議文本第4章第4.2條。USTR， TPPFinalText， Chapter 4， Article 4.2. 資料來源：https：//ustr.gov/sites/default/files/TPP-Final-Text-Textiles-and-Apparel.pdf，登錄時間：2016年6月2日。中提出的“從紗線開始”的要求，明確提出締約方以區(qū)域內的紗線和纖維織物作為原材料，以促進區(qū)域內的供應和投資組合，僅對“短缺清單”中的產(chǎn)品允許使用非締約方供應的特定紗線和纖維織物為原料。中國是全球紡織產(chǎn)業(yè)規(guī)模最大的國家，也是產(chǎn)業(yè)鏈最完整、門類最齊全的國家，包括紗線面料、服裝等。“從紗線開始”的嚴苛原產(chǎn)地規(guī)則將使我國在內的非締約方無法繼續(xù)維持在原有價值鏈上的位置，人為割裂分工格局，金中夏、李良松：《TPP原產(chǎn)地規(guī)則對中國的影響及對策——基于全球價值鏈角度》，載《國際金融研究》，2014年第12期，第8頁。變相提高貿易投資壁壘，造成一定的資源配置扭曲，增加非成員國經(jīng)貿活動成本，弱化包括中國在內的非成員國的比較優(yōu)勢和企業(yè)競爭力，導致非成員國產(chǎn)業(yè)重新調整和布局，從而打破原有價值鏈。

原產(chǎn)地規(guī)則將再構新的區(qū)域價值鏈。TPP原產(chǎn)地規(guī)則在破壞亞太地區(qū)原有價值鏈后，將試圖以其嚴格約束力消除重疊性貿易協(xié)定所產(chǎn)生的“意大利面條碗”現(xiàn)象，不斷深化區(qū)域一體化程度，強化成員國之間經(jīng)貿活動的規(guī)范性，規(guī)范成員國內部產(chǎn)業(yè)鏈的整合，促進成員國區(qū)域價值鏈的形成，提升在亞太地區(qū)的話語權，達到重構亞太價值鏈的目的。具體而言，在TPP成員國內部，“從紡紗開始”等原產(chǎn)地規(guī)則的實施加強了其內部中間品和最終品的保護，帶動了其內部相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，規(guī)范了其內部經(jīng)貿活動，促進了其區(qū)內價值鏈的整合，確保了其關稅優(yōu)惠利益的獲得，提升了其重構全球價值鏈的能力。此外，TPP還規(guī)定了區(qū)域累積原則，參見TPP協(xié)議文本第3章第3.10條。USTR， TPPFinalText，Chapter 3， Article 3.10.資料來源：https：//ustr.gov/sites/default/files/TPP-Final-Text-Rules-of-Origin-and-Origin-Procedures.pdf，登錄時間：2016年6月2日。旨在促進成員間生產(chǎn)和供應鏈的整合，保護成員國的利益，提高重構全球價值鏈的能力。

總之，TPP原產(chǎn)地規(guī)則以其嚴格約束性深化了區(qū)域一體化程度，意圖改變亞太地區(qū)原有價值鏈分工格局，削弱亞太價值鏈原有鏈條國的貿易和產(chǎn)業(yè)競爭力，割裂TPP成員國與非成員國之間的經(jīng)貿聯(lián)系，進而破壞亞太地區(qū)原有價值鏈。在此基礎上，借助TPP原產(chǎn)地規(guī)則，通過加強原本從屬于不同子網(wǎng)絡的成員國之間的經(jīng)貿關聯(lián)，王嵐：《TPP原產(chǎn)地規(guī)則對亞太紡織服裝貿易格局的影響》，載《財貿經(jīng)濟》，2016年第37卷第8期，第125頁。力爭消除“意大利面條碗”現(xiàn)象所帶來的負面影響，從而生成新的價值鏈，重構亞太地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡。換言之，TPP嚴格的原產(chǎn)地規(guī)則通過整合和規(guī)制成員國之間的經(jīng)貿活動，推動成員國經(jīng)貿活動便利化，促進成員國區(qū)域價值鏈形成，維護成員國整體利益，提升在亞太地區(qū)的話語權和影響力，進而達到重構亞太地區(qū)原有價值鏈的目的。

（二）國有企業(yè)條款

國有企業(yè)條款首先將迫使TPP非成員國對國有企業(yè)進行改革，為打破原有價值鏈創(chuàng)造機緣。國家比較優(yōu)勢、企業(yè)競爭能力和市場運行機制在一國參與全球價值鏈分工和重構全球價值鏈的過程中發(fā)揮重要作用。TPP新增國有企業(yè)條款參見TPP協(xié)議文本第17章。USTR， TPP Final Text， Chapter 17. 資料來源：https：//ustr.gov/sites/default/files/TPP-Final-Text-State-Owned-Enterprises-and-Designated-Monopolies.pdf，登錄時間：2016年6月2日。作為橫向新議題之一，將經(jīng)貿活動與國內政策掛鉤，針對國有企業(yè)制定了明確的國際規(guī)則，強調企業(yè)的商業(yè)基礎和透明度。而包括中國在內的非成員國如果要維護國有企業(yè)在全球價值鏈中的地位，將必須進行國有企業(yè)改革，調整國有企業(yè)治理模式，強化國有企業(yè)的競爭性或商業(yè)化，而這將為TPP借國有企業(yè)條款打破原有價值鏈提供契機。

國有企業(yè)條款通過深化其內部一體化提高成員國企業(yè)重構全球價值鏈的能力。TPP國有企業(yè)條款在打破原有價值鏈分工格局的基礎上，以其邊境內規(guī)則和強制約束力，規(guī)范成員國政府和企業(yè)行為，維護私有企業(yè)公平競爭機會，深化區(qū)域一體化程度，為其企業(yè)參與全球價值鏈重構創(chuàng)造有利的平競爭機制。由于TPP成員國經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異性，國有企業(yè)條款對發(fā)展中國家存在不利，因而TPP根據(jù)不同國家特點，規(guī)定了相應的豁免權和例外條款，參見TPP協(xié)議文本附錄17-E，17-F。USTR， TPP Final Text， Chapter 17， Annex 17-E， 17-F. 資料來源：https：//ustr.gov/sites/default/files/TPP-Final-Text-State-Owned-Enterprises-and-Designated-Monopolies.pdf，登錄時間：2016年6月2日。以促進該條款的實施，從而提升成員國企業(yè)在全球價值鏈分工中的國際競爭力，進而達到重構全球價值鏈的目的。

總之，TPP國有企業(yè)條款通過規(guī)定國有企業(yè)競爭中立和透明度原則，強化國內政策改革和邊境內規(guī)則約束力，保證政府行為的中立性，以深化區(qū)域一體化程度，創(chuàng)建公平競爭的市場機制，進而削弱TPP非成員國國有企業(yè)的國際競爭力，拓展TPP成員國自身企業(yè)的國際市場規(guī)模，從而打破原有價值鏈分工格局。在此基礎上，通過規(guī)范成員國政府和企業(yè)行為，維護私營企業(yè)利益，避免因國有企業(yè)違反所謂公平競爭原則導致貿易和競爭環(huán)境的扭曲，加強成員國之間的經(jīng)貿聯(lián)系，促進成員國區(qū)域價值鏈的形成，進而在全球范圍內強調企業(yè)公平競爭機制的重要性，提升成員國企業(yè)在全球價值鏈分工中的競爭優(yōu)勢，從而達到加速全球價值鏈重構的目的。

（三）勞工條款

勞工條款將經(jīng)由成本、勞工條件和需求等影響非成員國參與全球價值鏈，通過亞太地區(qū)外來勞工的順暢流動、勞工問題的復雜化、出口加工區(qū)的負面效應放大、企業(yè)社會責任的透明化等途徑最終影響中國等非TPP成員國在全球價值鏈上的即有位勢。TPP通過規(guī)定嚴格的勞工條款，將經(jīng)貿活動與之掛鉤，以提升現(xiàn)有國際經(jīng)貿規(guī)則，深化區(qū)域一體化程度，提高非成員國生產(chǎn)成本，降低其國際競爭力，影響其貿易和投資活動，破壞其原有價值鏈。非成員國為融入全球價值鏈，提升出口競爭優(yōu)勢，則必須通過國內法律和制度改革對出口加工區(qū)原有勞工標準進行升級，向TPP勞工條款靠攏。

勞工條款對不同發(fā)展水平的成員國實行的不同要求使得其成員可以靈活地適應規(guī)則，逐步融入符合其條件的價值鏈位置。對TPP成員國而言，強制性和靈活性的勞工條款，通過保護勞工權益和提高法制水平，努力創(chuàng)造公平的勞工環(huán)境，促成成員國高層次區(qū)域價值鏈，進而推動全球價值鏈重構。就勞工條款的強制性而言，TPP要求成員國除在法律和實踐中貫徹國際勞工組織所有核心勞工權利外，還應加強出口加工區(qū)的勞工保護，抑制強迫勞工生產(chǎn)的商品進口、實施強制爭端解決機制。

總之，TPP嚴格的勞工條款，對TPP非成員國實施貿易制裁提供一定的便捷性，即通過提高勞工標準較為寬松的非成員國生產(chǎn)成本，降低其產(chǎn)品國際競爭力，影響其貿易和投資活動及布局?？鐕臼侨騼r值鏈的布局者，因而在此基礎上，跨國公司面臨新一輪經(jīng)貿區(qū)位選擇，一定程度上割斷TPP非成員國價值鏈攀升的路徑，從而打破原有價值鏈分工格局。而TPP對成員國規(guī)定的具有強制性和靈活性的勞工條款，將經(jīng)貿活動與之相掛鉤，力圖提升現(xiàn)有國際經(jīng)貿規(guī)則水平，深化區(qū)域一體化程度，提高成員國勞工標準和勞動執(zhí)法水平，從而在成員國內部營造公平競爭的勞工環(huán)境，以加強成員國之間的經(jīng)貿聯(lián)系，形成高層次區(qū)域內的價值鏈，促進全球價值鏈的重構。

（四）環(huán)境條款

環(huán)境條款主要通過將邊境規(guī)則擴展至邊境內規(guī)則，深化區(qū)內一體化程度，進而提高非成員國的環(huán)境成本，促進全球價值鏈重構。國際貿易規(guī)則通常反映政府所采取的如何平衡國際貿易增長和資源保護需求的決定。Joshua P. Meltzer， “The Trans-Pacific Partnership Agreement， the Environment and Climate Change，”Social Science Electronic Publishing， 2013，p. 31.同樣，TPP通過制定嚴格的環(huán)境條款，強化規(guī)則的約束力，深化已有區(qū)域一體化程度，帶動經(jīng)貿活動和環(huán)境保護之間的協(xié)調發(fā)展，試圖破壞并重構全球價值鏈。

總之，基于條款廣度和深度的考慮，相對于NAFTA和美韓自由貿易協(xié)定，TPP環(huán)境標準有了實質性提高。這些提高增強了國際經(jīng)貿規(guī)則的約束力，深化了區(qū)域一體化程度，加強了經(jīng)貿活動和環(huán)境保護的聯(lián)系。但是，對環(huán)境標準相對較低的TPP非成員國而言，TPP環(huán)境標準將環(huán)境要素反映在生產(chǎn)成本中，實質上變相增加了這些國家的貿易壁壘，削弱了其產(chǎn)品國際競爭力，阻礙了其經(jīng)貿合作與發(fā)展，打破了其在全球價值鏈中原有分工格局。而嚴格的環(huán)境標準與國內相關政策制度相掛鉤，強調環(huán)境問責機制，規(guī)范了成員國政府經(jīng)貿行為，提升了處理與貿易相關的環(huán)境問題的能力，增強了成員國關于貿易與環(huán)境協(xié)調發(fā)展的共識，推動成員國區(qū)域價值鏈的形成，進而能夠促進全球價值鏈的重構。綜上，一國要深度融入全球價值鏈并提升其中的地位，就必須超越傳統(tǒng)的貿易政策。Dominique Bruhn， “Global Value Chains and Deep Preferential Trade Agreements： Promoting Trade at the Cost of Domestic Policy Autonomy？”SSRN Electronic Journal， 2014，p.2.TPP正是超越了傳統(tǒng)的國際貿易政策，通過制定高標準的邊境后新規(guī)則，如單一的原產(chǎn)地規(guī)則、國有企業(yè)競爭中立原則、嚴格的勞工標準和統(tǒng)一的環(huán)境標準等，一方面深化了區(qū)域一體化程度，使成員間生產(chǎn)共享活動不易被打斷或受限因而更具保障；另一方面試圖打破原有價值鏈分工格局，從而破壞原有價值鏈。全球價值鏈重構是對原有區(qū)域價值鏈的重新布局，是各國或地區(qū)資源在全球范圍內的重新配置和優(yōu)化。區(qū)域一體化在打破原有價值鏈的基礎上，通過整合和提高區(qū)域價值鏈上各經(jīng)濟體的經(jīng)貿規(guī)則，拓展貿易協(xié)定深度，促進經(jīng)貿活動的自由化、便利化、標準化和協(xié)調化，反映全球價值鏈分工新要求，從而促進全球價值鏈重構。

解析TPP的談判過程，解讀TPP的最終文本，我們不難發(fā)現(xiàn)，美國奧巴馬政府當初力主TPP的動機之一是繼以NAFTA構建以美國為軸心的北美價值鏈之后，期待TPP生效后重構亞太價值鏈，在全球價值鏈分工的時代可以繼續(xù)主導世界經(jīng)濟。此外，TPP基于全球價值鏈而推出的高標準貿易投資規(guī)則不僅會直接影響我國的對外貿易，而且可能通過勞工和環(huán)境標準等給就業(yè)等帶來影響，從而給我國社會帶來潛在的不確定性，制約我國深度融入全球價值鏈，可能迫使我國改變原先的努力方向。

四、結論與啟示

全球價值鏈是全球經(jīng)濟循環(huán)中最為關鍵的鏈條之一，誰占據(jù)了全球價值鏈的核心環(huán)節(jié)，誰就掌控了整個價值鏈的財富和利益分配的流向，全球貿易競爭也正在演變?yōu)橐詢r值鏈競爭為基礎的“規(guī)則之爭”。后TPP時代，以WTO為代表的多邊貿易體制進展緩慢，而新一輪全球價值鏈分工對現(xiàn)有國際經(jīng)貿規(guī)則提出了挑戰(zhàn)，這一定程度上促進了全球范圍內區(qū)域貿易協(xié)定的發(fā)展。不同于20世紀90年代的EU、NAFTA和AFTA，以TPP、TTIP和RCEP為代表的21世紀巨型區(qū)域貿易協(xié)定，試圖通過制定高標準國際經(jīng)貿規(guī)則，不斷深化區(qū)域一體化程度，競相角逐全球價值鏈重構的話語權。本文分析了后TPP時代區(qū)域一體化的特征，并從TPP規(guī)則創(chuàng)新視角，探究了不斷深化的區(qū)域一體化正在如何重構全球價值鏈。通過分析得出，區(qū)域一體化的深化正在破壞原有價值鏈的基礎上，對全球價值鏈進行重構。

20世紀90年代，歐美等西方發(fā)達國家分別以EU和NAFTA構建了以自身為鏈主的歐洲區(qū)域價值鏈和北美區(qū)域價值鏈。我國從20世紀90年代開始，從附加值較低的加工組裝環(huán)節(jié)切入，專注于勞動密集型環(huán)節(jié)的生產(chǎn)和出口，迅速在基礎設施、市場空間和規(guī)模制造能力等方面建立“在位優(yōu)勢”，成為世界上最有競爭力的代工服務平臺。隨著發(fā)達經(jīng)濟體制造業(yè)的回流，我國可能逐步失去原本的價值鏈地位，讓中國制造業(yè)大國的地位難以為繼，需要及時研究是否可以簽訂深度區(qū)域貿易協(xié)定維護現(xiàn)有全球價值鏈地位，甚至主導重建全球價值鏈。后TPP時代，在從世界制造中心跨越到世界創(chuàng)造中心的進程中，隨著作為構建全球價值鏈主體的企業(yè)實力不斷增強，作為全球第二大經(jīng)濟體的中國將逐漸累積具有整合和升級全球價值鏈的能力。但是，遭遇發(fā)達國家重構全球價值鏈的阻礙以及自身經(jīng)濟轉型與傳統(tǒng)優(yōu)勢逐漸減弱的挑戰(zhàn)，面臨發(fā)展中國家“中低端分流”和發(fā)達國家“高端回流”的雙層競爭。孟祺：《基于“一帶一路”的制造業(yè)全球價值鏈構建》，載《財經(jīng)科學》，2016年第2期，第78頁。陷入全球價值鏈分工中的“低端鎖定”和“高端封鎖”困境，將使得中國的全球價值鏈攀升之路不可能一帆風順。而如何在全球價值鏈上贏得主動，并不斷向高端攀升將是我國深度融入全球價值鏈的關鍵所在。如果能夠平衡TPP開啟的高標準經(jīng)貿規(guī)則帶來的負向影響，就可以使我國主動融入全球價值鏈成為可能。中國正處于經(jīng)濟結構調整非常關鍵的時期，按照全球價值鏈的走勢來指導經(jīng)濟結構的調整應該是中國每個地區(qū)、每個企業(yè)所遵循的策略。要利用全球價值鏈重塑的機會使我國經(jīng)濟結構積極調整，必須采取更開放的政策、營造更良好的營商環(huán)境、出臺更合理的稅收政策。因而，打破TPP開啟的新規(guī)則制約需要國家相關頂層政策設計?；谝陨戏治鼋Y果，本文試圖從如何深化區(qū)域一體化提出中國深度融入全球價值鏈的政策啟示。

第一，構建全方位開放新格局以更好利用兩個市場和兩種資源?；谝陨戏治隹芍騼r值鏈重構是在解構原有價值鏈的基礎上，通過整合區(qū)域價值鏈上的經(jīng)貿規(guī)則，深化區(qū)域一體化程度，促進市場和資源重新配置，從而對原有價值鏈進行重新布局。對處于轉型期的中國而言，保護主義則為破壞主義。因而，要想深度融入全球價值鏈，需要打破保護主義，構建全方位開放新格局，以充分利用國內外兩個市場、兩種資源。

第二，對接國際高標準投資和貿易規(guī)則體系以充分釋放規(guī)則紅利。由本文分析可知，全球價值鏈的解鏈與重構需要區(qū)域一體化以規(guī)則創(chuàng)新作支撐。在這個過程中，發(fā)達國家往往占據(jù)主導地位，發(fā)展中國家通過國內政策自主權的妥協(xié)被動接受高標準規(guī)則，以獲取區(qū)域價值鏈利益，從而促進全球價值鏈重構。為深度融入全球價值鏈，中國在權衡高標準規(guī)則和國內政策自主權的同時，應該積極參與國際經(jīng)貿規(guī)則的制定，并根據(jù)自身經(jīng)濟發(fā)展階段和國際經(jīng)濟新態(tài)勢，參與規(guī)則創(chuàng)新，進而從規(guī)則接受者轉變?yōu)橐?guī)則制定者，以對接國際高標準投資和貿易規(guī)則體系。

第三，加快實施我國自由貿易區(qū)戰(zhàn)略以強化區(qū)域自由貿易體制建設。截至目前，中國已簽署15個自由貿易協(xié)定，涉及23個國家和地區(qū)，區(qū)域一體化程度逐漸加深。但是，相比美國和EU等發(fā)達經(jīng)濟體而言，中國參與的區(qū)域一體化程度仍偏低。中國在提升已有自由貿易協(xié)定水平和深化國內自貿區(qū)試點的基礎上，應該加速正在談判的貿易和投資協(xié)定的進程，兼顧周邊與遠鄰的關系，整合貿易-投資-服務一攬子協(xié)議，體現(xiàn)全球價值鏈分工的新要求，完善雙邊和區(qū)域自由貿易體制建設，提升深度一體化程度，促進全球價值鏈融入。

第四，利用好“一帶一路”建設契機以構建我國主導的區(qū)域價值鏈。改革開放以來，我國企業(yè)一直是被動地融入跨國公司打造的全球價值鏈，一定程度上帶來了中國在亞太高端制造業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡中被邊緣化的風險許和連、孫天陽：《TPP背景下世界高端制造業(yè)貿易格局演化研究——基于復雜網(wǎng)絡的社團分析》，載《國際貿易問題》，2015年第8期，第3頁。。在“一帶一路”國家戰(zhàn)略指導下，與“一帶一路”其他經(jīng)濟體的相關單位通力合作，探討在政策協(xié)調和能力建設方面開展合作的可能性，為相關經(jīng)濟體特別是發(fā)展中經(jīng)濟體對接全球價值鏈找準點位，提供中國方案，逐步扶持我國重點企業(yè)成為全球價值鏈鏈主，沿“一帶一路”主動構建自身的區(qū)域價值鏈，是抵御TPP等新型貿易協(xié)定給我國深度融入全球價值鏈帶來挑戰(zhàn)的重要應對思路。

總之，我國應該以“一帶一路”為依托，以沿線中心城市為支撐，以亞洲基礎設施投資銀行為保障，結合供給側改革，注重沿線國家區(qū)域差異性，促進沿線國家經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展，促成深度融合的區(qū)域一體化，以打破發(fā)達國家所主導的國際分工格局。在此基礎上，充分發(fā)揮企業(yè)在“一帶一路”建設中的作用，促進產(chǎn)業(yè)轉移和國際產(chǎn)能合作，提高技術、產(chǎn)品等標準銜接，通過對接國際高標準投資和貿易規(guī)則體系，制定適宜的區(qū)域經(jīng)貿規(guī)則，逐步構建立足周邊、輻射“一帶一路”、面向全球的包容和協(xié)調的以我主導的區(qū)域價值鏈，提高重構全球價值鏈的能力。全球創(chuàng)新鏈的構建是我國深度融入全球價值鏈的捷徑。不管未來TPP的命運如何，西方發(fā)達經(jīng)濟體以TPP力圖重新改寫全球經(jīng)貿規(guī)則的事實無法改變。因此，在“一帶一路”戰(zhàn)略背景下構建我國主導的全球創(chuàng)新鏈則是破解TPP開啟的高標準規(guī)則制約我國深度融入全球價值鏈的不二選擇；深度融入全球價值鏈，通過嵌入價值鏈拉動相關產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)性服務業(yè)的進一步融合，以達到更高程度的國內經(jīng)濟一體化，是提升我國產(chǎn)業(yè)競爭力的重要途徑，是培育發(fā)展新動力的主要源泉。

參考文獻：

[1]蔡鵬鴻.TPP橫向議題與下一代貿易規(guī)則及其對中國的影響[J].世界經(jīng)濟研究，2013（7）：41-45.

[2]陳淑梅.經(jīng)濟全球化新趨勢下我國自由貿易區(qū)的戰(zhàn)略定位研究[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2015年.

[3]陳淑梅.“一帶一路”引領國際自貿區(qū)發(fā)展之戰(zhàn)略思考[J].國際貿易，2015（12）：48-51.

[4]陳雯.試析東盟自由貿易區(qū)建設對東盟區(qū)內貿易的影響[J].世界經(jīng)濟，2002（12）：40-46.

[5]東艷.全球貿易規(guī)則的發(fā)展趨勢與中國的機遇[J].國際經(jīng)濟評論，2014（1）：45-64.

[6]高程.從規(guī)則視角看美國重構國際秩序的戰(zhàn)略調整[J].世界經(jīng)濟與政治，2013（12）：81-97.

[7]洪銀興.在價值鏈競爭中發(fā)揮我國新的比較優(yōu)勢[N].人民日報，2016-3-27（5）.

[8]金中夏，李良松.TPP原產(chǎn)地規(guī)則對中國的影響及對策——基于全球價值鏈角度[J].國際金融研究，2014（12）：3-14.

[9]李景海，林仲豪.世界政治經(jīng)濟演變、新產(chǎn)業(yè)政策與中國制造業(yè)的升級策略[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2016（3）：105-121.

[10]李向陽.跨太平洋伙伴關系協(xié)定：中國崛起過程中的重大挑戰(zhàn)[J].國際經(jīng)濟評論，2012（2）：17-27.

[11]劉維林.中國式出口的價值創(chuàng)造之謎：基于全球價值鏈的解析[J].世界經(jīng)濟，2015（3）：3-28.

[12]劉志彪，張杰.從融入全球價值鏈到構建國家價值鏈：中國產(chǎn)業(yè)升級的戰(zhàn)略思考[J].學術月刊，2009（9）：59-68.

[13]劉中偉.東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡、全球價值鏈整合與東亞區(qū)域合作的新走向[J].當代亞太，2014（4）：126-156.

[14]劉中偉，沈家文.跨太平洋伙伴關系協(xié)議（TPP）：研究前沿與架構[J].當代亞太，2012（1）：35-59.

[15]陸圣.泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定對中國紡織品服裝出口的潛在影響——基于一般均衡模型的評估[J].世界經(jīng)濟研究，2013（11）：27-33.

[16]馬春光.跨國公司產(chǎn)業(yè)價值鏈轉型對我國制造企業(yè)的啟示[J].管理世界，2004（12）：140-141.

[17]孟祺.基于“一帶一路”的制造業(yè)全球價值鏈構建[J].財經(jīng)科學，2016（2）：72-81.

[18]米歇爾·魯塔著，王宇譯.全球價值鏈的發(fā)展改變了什么[J].金融發(fā)展研究，2015（2）：51-53.

[19]裴長洪，鄭文.國家特定優(yōu)勢：國際投資理論的補充解釋[J].經(jīng)濟研究，2011（11）：21-35.

[20]全毅.全球區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展趨勢及中國的對策[J].經(jīng)濟學家，2015（1）：94-104.

[21]桑百川.推動企業(yè)積極應對全球價值鏈重構[N].光明日報，2016-3-24（16）.

[22]沈丹陽.以更加積極的姿態(tài)融入全球價值鏈[N].人民日報，2016-3-27（5）.

[23]沈銘輝.美國的區(qū)域合作戰(zhàn)略：區(qū)域還是全球？——美國推動TPP的行為邏輯[J].當代亞太，2013（6）：70-94.

[24]沈銘輝.美國雙邊投資協(xié)定與TPP投資條款的比較分析——兼論對中美BIT談判的借鑒[J].國際經(jīng)濟合作，2014（3）：21-25.

[25]盛斌.美國視角下的亞太區(qū)域一體化新戰(zhàn)略與中國的對策選擇——透視“泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關系協(xié)議”的發(fā)展[J].南開學報（哲學社會科學版），2010（4）：70-75.

[26]盛斌.迎接國際貿易與投資新規(guī)則的機遇與挑戰(zhàn)[J].國際貿易，2014（2）：4-9.

[27]盛斌，果婷.亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化博弈與中國的戰(zhàn)略選擇[J].世界經(jīng)濟與政治，2014（10）：4-21.

[28]譚人友，葛順奇，劉晨.全球價值鏈重構與國際競爭格局——基于40個經(jīng)濟體35個行業(yè)面板數(shù)據(jù)的檢驗[J].世界經(jīng)濟研究，2016（5）：87-98.

[29]萬璐.美國TPP戰(zhàn)略的經(jīng)濟效應研究——基于GTAP模擬的分析[J].當代亞太，2011（4）：59-73.

[30]王嵐，李宏艷.中國制造業(yè)融入全球價值鏈路徑研究——嵌入位置和增值能力的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（2）：76-88.

[31]吳芳，陸娟.1+1=？一項有關品牌聯(lián)合效應的探索性研究[J].財貿研究，2009，20（4）：121-129.

[32]許和連，孫天陽.TPP背景下世界高端制造業(yè)貿易格局演化研究——基于復雜網(wǎng)絡的社團分析[J].國際貿易問題，2015（8）：3-13.

[33]余南平.全球價值鏈有助于拋棄冷戰(zhàn)思維[N].人民日報，2016-5-8（5）.

[34]張輝.全球價值鏈理論與我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2004（5）：38-46.

[35]張杰，陳志遠，劉元春.中國出口國內附加值的測算與變化機制[J].經(jīng)濟研究，2013（10）：124-137.

[36]張學良.國外新區(qū)域主義研究綜述[J].外國經(jīng)濟與管理，2005，27（5）：16-20.

[37]張宇燕.多角度理解“一帶一路”戰(zhàn)略構想[J].世界經(jīng)濟與政治，2016（1）：1-1.

[38]中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治研究所國際貿易研究室.《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》文本解讀 [M].北京：中國社會科學出版社，2016年.

[39]周茂榮.跨大西洋貿易與投資伙伴關系協(xié)定（TTIP）談判及其對全球貿易格局的影響[J].國際經(jīng)濟評論，2014（1）：77-93.

[40]Andrea Morrison， Carlo Pietrobelli and Roberta Rabellotti.Global Value Chains and Technological Capabilities： A Framework to Study Learning and Innovation in Developing Countries[J].Working Papers， 2008， 36（1）： 39-58.

[41]Bruce Kogut. Designing Global Strategies： Comparative and Competitive Value-Added Chains [J].Sloan Management Review， 1985， 26（4）： 15-28.

[42]Chunding Li， Jing Wang and John Whalley.Impact of Mega Trade Deals on China： A Computational General Equilibrium Analysis[J].Economic Modelling， 2016， 57： 13-25.

[43]David A Gantz. World Trade Law after Doha： Multilateral， Regional and National Approaches [J]. Arizona Legal Studies Discussion Paper， No. 12-01， 2012.

[44]Dominique Bruhn. Global Value Chains and Deep Preferential Trade Agreements： Promoting Trade at the Cost of Domestic Policy Autonomy？[J]. SSRN Electronic Journal， 2014： 1-41.

[45]Gary C Hufbauer and Cathleen Cimino-Isaacs.How will TPP and TTIP Change the WTO System [J]. The Journal of International Economic Law， 2015， 18（3）： 679-696.

[46]Gary Gereffi. International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chains [J].Journal of International Economics，1999， 48（1）： 37-70.

[47]Gary Gereffi， John Humphrey and Timothy Sturgeon.The Governance of Global Value Chains [J].Review of International Political Economy， 2005， 12（1）： 78-104.

[48]Gianluca Oreficea and Nadia Rochab， “Deep integration and production networks： an empirical analysis”， WTO Staff Working Paper ERSD-2011-11， July 2011.

[49]John Humphrey and Hubert Schmitz.How Does Insertion in Global Value Chains Affect Upgrading in Industrial Clusters？ [J]. Regional Studies， 2010， 36（9）： 1017-1027.

[50]Joshua P Meltzer. The Trans-Pacific Partnership Agreement， the Environment and Climate Change [J]. Social Science Electronic Publishing， 2013： 1-32.

[51]Michael E Porter. Competitive Advantage： Creating and Sustaining Superior Performance [M]. New York： The Free Press， 1985.

[52]Peter A Petri and Michael G Plummer.The Economic Effects of the Trans-Pacific Partnership： New Estimates [J].PIIE Working Paper， 2016： 1-33.

[53]Peter Draper， Simon Lacey and YashRamkolowan.Mega-Regional Trade Agreements： Implications for the African， Caribbean， and Pacific Countries [J]. Environment， 2014， 3（2）： 1-53.

[54]Richard Baldwin and Theresa Carpenter.A 3 Bloc Dance： East Asian Regionalism and the North Atlantic Trade Giants [J].Singapore Economic Review， 2011， 55（1）： 27-47.

[55]Robert Koopman， Zhi Wangand ShangJin Wei.Estimating Domestic Content in Exports When Processing Trade Is Pervasive [J]. Journal of Development Economics， 2012， 99（1）： 178-189.

[56]Robert Z Lawrence.Regionalism， Multilateralism， and Deeper Integration[M].Washington D. C.：The Brookings Institution， 1996.

（責任編輯：宋沐川）