摘要：2016年以來，債轉(zhuǎn)股現(xiàn)象重新出現(xiàn)在公眾視野中，從中央到部分地方政府均出臺(tái)了關(guān)于實(shí)施市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股的政策。與1999年的債轉(zhuǎn)股相比，不同的是內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境和實(shí)施債轉(zhuǎn)股的目標(biāo)及路徑，相同的是銀行貸款的杠桿治理作用失效。文章分析了兩次債轉(zhuǎn)股的主要區(qū)別，并從公司治理的角度分析了債轉(zhuǎn)股所面臨的困境。只有利用社會(huì)資本的力量實(shí)現(xiàn)混合所有制改革、建立市場(chǎng)化的公司治理機(jī)制，解決長(zhǎng)期困擾國(guó)有企業(yè)的所有者缺位問題，才能真正建立起減輕財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)、破解財(cái)務(wù)困境的長(zhǎng)效機(jī)制，而不僅僅是暫時(shí)性降低賬面杠桿率，這才是債轉(zhuǎn)股的真正意義所在。

關(guān)鍵詞：債轉(zhuǎn)股 公司治理 杠桿治理

016年10月10日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》和《關(guān)于市場(chǎng)化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），從制度層面明確了本輪債轉(zhuǎn)股的目的是降低杠桿率。為什么在十幾年后重提債轉(zhuǎn)股？?jī)纱蝹D(zhuǎn)股的本質(zhì)區(qū)別在哪里？本輪市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股面臨著哪些困境？市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股之后是否能夠使國(guó)有企業(yè)真正改善公司治理機(jī)制、提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，而不僅僅是賬面杠桿率的暫時(shí)性降低？本文試從公司治理的視角回答這些問題。

一、兩次債轉(zhuǎn)股的背景與區(qū)別

1999年7月30日，原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委和中國(guó)人民銀行聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于實(shí)施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)若干問題的意見》（國(guó)經(jīng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)[1999]727號(hào)），由此拉開了四大國(guó)有資產(chǎn)管理公司處置國(guó)有銀行不良信貸資產(chǎn)的序幕。本輪債轉(zhuǎn)股同樣是由政府推動(dòng)發(fā)起，雖然所處的背景不同，目標(biāo)和路徑也不相同，但是，最大的共同點(diǎn)都是為支持國(guó)有企業(yè)（包括國(guó)有銀行）改革與脫困。

（一）背景不同。自1984年“撥改貸”政策實(shí)施以來，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過近三十年的高速增長(zhǎng)，國(guó)家所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)責(zé)任與被放權(quán)讓利改革快速削弱的財(cái)政能力出現(xiàn)了直接沖突，間接導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)資本金的嚴(yán)重短缺。因此，在國(guó)有銀行強(qiáng)有力的信貸支持下，國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率一路飆升，直到1998年前后亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)面臨著GDP連續(xù)下滑、通縮步步緊逼的艱難困境。這時(shí)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架剛剛形成，市場(chǎng)環(huán)境、政策法規(guī)遠(yuǎn)不夠完善，大多數(shù)國(guó)有企業(yè)過度投資、負(fù)債率高企、虧損嚴(yán)重，債務(wù)危機(jī)進(jìn)一步向銀行體系蔓延，銀行不良貸款率不斷上漲。

當(dāng)前的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)與1999年相比，已經(jīng)具備了更強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、數(shù)量更少但資產(chǎn)規(guī)模更大的國(guó)有企業(yè)集團(tuán)。雖然目前依舊面臨經(jīng)濟(jì)下行的壓力，但是，由國(guó)家最高決策層主動(dòng)為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)起的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革正在推進(jìn)。我國(guó)金融體系層次已經(jīng)相當(dāng)豐富，國(guó)有企業(yè)集團(tuán)資產(chǎn)規(guī)模更大，表面上看競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)，但公司治理機(jī)制流于形式、市場(chǎng)化程度不高的問題仍然普遍存在。大多數(shù)國(guó)有企業(yè)再次背上了沉重的債務(wù)包袱，財(cái)務(wù)費(fèi)用負(fù)擔(dān)猶如滾雪球般越滾越大。因此，債轉(zhuǎn)股再次成為國(guó)有企業(yè)脫困與改革的可選項(xiàng)之一。

（二）兩次債轉(zhuǎn)股的主要區(qū)別。

1.目標(biāo)不同。1999年的債轉(zhuǎn)股是為了處置商業(yè)銀行不良資產(chǎn)，加快不良資產(chǎn)的回收，增加資產(chǎn)流動(dòng)性，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)加快虧損嚴(yán)重的國(guó)有企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。與1999年相比，《指導(dǎo)意見》明確指出本次債轉(zhuǎn)股的目標(biāo)是為了降低非金融企業(yè)杠桿率和財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，幫助債務(wù)包袱沉重的國(guó)有企業(yè)降低負(fù)債率水平，而不是為了化解銀行的不良信貸資產(chǎn)。

2.對(duì)象不同。1999年的債轉(zhuǎn)股對(duì)象明確是國(guó)有銀行的不良信貸資產(chǎn)，而本次債轉(zhuǎn)股的對(duì)象明確是發(fā)展前景良好但遇到暫時(shí)困難的優(yōu)質(zhì)企業(yè)。《指導(dǎo)意見》明確把3類企業(yè)列入本次債轉(zhuǎn)股的范圍：一是因行業(yè)周期性波動(dòng)導(dǎo)致困難但仍有望逆轉(zhuǎn)的企業(yè)；二是因高負(fù)債而財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)過重的成長(zhǎng)型企業(yè)，特別是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的成長(zhǎng)型企業(yè)；三是高負(fù)債居于產(chǎn)能過剩行業(yè)前列的關(guān)鍵性企業(yè)以及關(guān)系國(guó)家安全的戰(zhàn)略性企業(yè)。同時(shí)，有4類企業(yè)也明確列入了負(fù)面清單：一是扭虧無望、已經(jīng)失去生存發(fā)展前景的僵尸企業(yè)；二是有惡意逃廢債行為的企業(yè)；三是債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜且不明晰的企業(yè)；四是助長(zhǎng)過剩產(chǎn)能擴(kuò)張和增加庫(kù)存的企業(yè)。

3.操作方式不同。最顯著的區(qū)別就是上一輪債轉(zhuǎn)股的政策性方式和本次債轉(zhuǎn)股的市場(chǎng)化方式。1999年的債轉(zhuǎn)股，是由國(guó)家財(cái)政出資組建四大金融資產(chǎn)管理公司去收購(gòu)銀行的不良資產(chǎn)，把原來的銀企之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谫Y產(chǎn)管理公司與企業(yè)之間的股權(quán)關(guān)系，債轉(zhuǎn)股的企業(yè)名單直接由原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委審批確定，完全行政化操作。與1999年不同，《指導(dǎo)意見》明確規(guī)定本次債轉(zhuǎn)股完全按照市場(chǎng)化、法治化操作，轉(zhuǎn)股的債權(quán)質(zhì)量類型、轉(zhuǎn)股的價(jià)格、轉(zhuǎn)股資金籌措以及轉(zhuǎn)股實(shí)施機(jī)構(gòu)不是由政府審批確定的，而是由市場(chǎng)主體自主協(xié)商確定的，各個(gè)市場(chǎng)主體自主決策、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自享收益。轉(zhuǎn)股實(shí)施機(jī)構(gòu)范圍除了原四大金融資產(chǎn)管理公司，還包括保險(xiǎn)公司、國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司、股權(quán)投資基金、商業(yè)銀行設(shè)立的子公司等多種類型的機(jī)構(gòu)。

4.資金來源不同。1999年的債轉(zhuǎn)股主要是解決四大國(guó)有金融資產(chǎn)管理公司對(duì)口收購(gòu)四大國(guó)有銀行約1.4萬億元不良資產(chǎn)的資金來源問題，3個(gè)資金來源渠道實(shí)際上全部是國(guó)家信用隱性擔(dān)保的資本金或者貸款：一是財(cái)政部為四大資產(chǎn)管理公司提供注冊(cè)資本金；二是中國(guó)人民銀行提供再貸款；三是四大資產(chǎn)管理公司向商業(yè)銀行和國(guó)家開發(fā)銀行發(fā)行金融債券。與1999年不同，《指導(dǎo)意見》明確鼓勵(lì)轉(zhuǎn)股實(shí)施機(jī)構(gòu)面向社會(huì)投資者募集資金，特別是可用于股權(quán)投資的資金，包括各類受托管理的資金。同時(shí)，國(guó)家發(fā)改委支持符合條件的轉(zhuǎn)股實(shí)施機(jī)構(gòu)發(fā)行專項(xiàng)用于市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股的金融債券，并適當(dāng)簡(jiǎn)化審批程序。

二、市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股的主要模式

本次債轉(zhuǎn)股明確采用市場(chǎng)化、法治化的方式操作，因此，按照轉(zhuǎn)股目標(biāo)區(qū)分轉(zhuǎn)股模式，主要有3類：一是具有真實(shí)意義的債轉(zhuǎn)股；二是名股實(shí)債；三是兼具前兩者特點(diǎn)的基金模式。

（一）具有真實(shí)意義的債轉(zhuǎn)股。

1.債務(wù)重組模式。這種模式是企業(yè)破產(chǎn)重整時(shí)債權(quán)債務(wù)雙方妥協(xié)一致同意債務(wù)重組，這種模式的特點(diǎn)是不需要籌措新的資金償還銀行貸款，一般適用于瀕臨破產(chǎn)邊緣的企業(yè)，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債務(wù)重組方案協(xié)商一致后，債務(wù)人身份轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的股東，從而參與到企業(yè)的破產(chǎn)重整和公司治理中。這種模式更多是為了挽救企業(yè)，而不是單純降低企業(yè)的杠桿率。

2.股權(quán)融資模式。這種模式最為直接明了，即企業(yè)通過引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、向原股東配股、公開或者非公開發(fā)行股票等方式募集權(quán)益資本金，用于償還銀行貸款。但是，由于上市門檻比債務(wù)融資要高得多，這種模式無法大規(guī)模使用。

（二）名股實(shí)債模式。這種模式實(shí)際上合理利用了財(cái)政部頒布實(shí)施的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的金融工具確認(rèn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，通過對(duì)債務(wù)融資工具的還本付息機(jī)制進(jìn)行特殊設(shè)計(jì)，使企業(yè)在募集資金到位時(shí)或者達(dá)到轉(zhuǎn)股、換股條件時(shí)，在記賬時(shí)確認(rèn)為所有者權(quán)益而不是負(fù)債；在支付利息時(shí)確認(rèn)為利潤(rùn)分配而不是財(cái)務(wù)費(fèi)用。債券持有人名義上是企業(yè)的股東，實(shí)際上只關(guān)注本息能否收回、而不是主動(dòng)參與公司治理，因此，企業(yè)實(shí)際承擔(dān)了還本付息或者分紅和回購(gòu)的義務(wù)。

（三）基金模式?；鹉Ｊ绞侵赣苫鸸芾砉净蛘咂渌D(zhuǎn)股實(shí)施機(jī)構(gòu)設(shè)立基金（基金可以是公司、有限合伙企業(yè)或者其他組織形式），由基金募集資金償還企業(yè)的銀行貸款，同時(shí)，按照約定的轉(zhuǎn)股價(jià)格和基金代企業(yè)償還貸款的金額轉(zhuǎn)換成企業(yè)的股權(quán)或者股份，基金成為企業(yè)的股東，從而參與企業(yè)的公司治理。這種模式的特點(diǎn)是資金來源廣泛，包括金融部門和非金融部門都可以參與投資。但是，這種模式到底是真實(shí)意義上的債轉(zhuǎn)股還是名股實(shí)債，取決于基金持有企業(yè)的股權(quán)能否順利退出以及退出的方式。

退出方式通常有兩種：一是通過企業(yè)資產(chǎn)上市實(shí)現(xiàn)基金持有的股權(quán)在二級(jí)市場(chǎng)流通退出；二是被轉(zhuǎn)股企業(yè)回購(gòu)基金持有的股權(quán)退出。第一種退出方式實(shí)現(xiàn)了真正意義上的債轉(zhuǎn)股，基金的股東身份沒有改變，只是把股權(quán)轉(zhuǎn)移到了另一個(gè)股東手中；第二種退出方式則是名股實(shí)債，基金的股東身份名義上沒有改變，但是，在無法實(shí)現(xiàn)上市流通退出的情況下，基金投資者只能訴求投資本金能夠安全收回，企業(yè)實(shí)際上承擔(dān)了回購(gòu)股權(quán)的義務(wù)。在公司治理機(jī)制和盈利水平?jīng)]有根本性轉(zhuǎn)變的情況下，企業(yè)只能額外籌措資金回購(gòu)股權(quán)，很有可能又重蹈高負(fù)債率的老路。

三、公司治理視角下的債轉(zhuǎn)股困境

公開的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在1999年實(shí)施了債轉(zhuǎn)股的580戶國(guó)有企業(yè)中，真正實(shí)施轉(zhuǎn)股的金額約為4 050億元，僅占當(dāng)時(shí)四大資產(chǎn)管理公司收購(gòu)的銀行不良資產(chǎn)的29%。雖然短時(shí)間內(nèi)改善了國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表，但是并沒有從根本上改變國(guó)有企業(yè)的公司治理機(jī)制和盈利水平。在隨后的大約5年時(shí)間內(nèi)（2002—2007年），在我國(guó)加入WTO和房地產(chǎn)大規(guī)模興起的投資帶動(dòng)作用下，已經(jīng)降低了杠桿率的國(guó)有企業(yè)又伴隨著GDP的一路飆升而開啟了新一輪的加杠桿和過度投資。由此可見，債轉(zhuǎn)股作為暫時(shí)減輕國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)的過渡性政策，僅能解決國(guó)有企業(yè)的賬面杠桿率問題，并沒有從根本上解決國(guó)有企業(yè)的公司治理機(jī)制問題。本次市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股同樣面臨以下亟需破解的困境。

（一）債轉(zhuǎn)股企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率低于社會(huì)資本要求的投資回報(bào)率。既然本次債轉(zhuǎn)股完全按照市場(chǎng)化操作，那么社會(huì)資本能夠廣泛參與的基金模式將成為債轉(zhuǎn)股的主流模式。理論上，基金投資者為了獲取更高的投資收益，主動(dòng)參與企業(yè)的公司治理和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的積極性比較高，也有利于提高公司治理水平和盈利能力。問題在于，由于股權(quán)投資者承擔(dān)了比債權(quán)人更大的邊際風(fēng)險(xiǎn)且清償順序位于債權(quán)人之后，股東要求的投資回報(bào)率應(yīng)該等于債務(wù)成本加上風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。因此，基金投資者要求的投資回報(bào)率通常比銀行貸款成本更高。但是，公開的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2008年以來，國(guó)有企業(yè)的總資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)收益率均出現(xiàn)了連續(xù)下滑，其中總資產(chǎn)報(bào)酬率由5.2%下降到2015年的4.8%，凈資產(chǎn)收益率由5.3%下降到2015年的2.8%。由此可見，國(guó)有企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率遠(yuǎn)低于銀行貸款利率，更無法達(dá)到基金投資者要求的投資回報(bào)率。

（二）債轉(zhuǎn)股企業(yè)的混合所有制與內(nèi)部人控制相沖突。實(shí)際上，如果按照基金模式操作債轉(zhuǎn)股，與1999年的債轉(zhuǎn)股有異曲同工之處。不同的是，本次市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股由社會(huì)資本取代了四大資產(chǎn)管理公司的位置，這也是混合所有制改革的措施之一。但是，四大資產(chǎn)管理公司的研究數(shù)據(jù)顯示，上一輪已經(jīng)實(shí)施了債轉(zhuǎn)股的國(guó)有企業(yè)仍然難以建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)，公司治理機(jī)制流于形式。主要的原因可能有：

1.觀念認(rèn)識(shí)偏差。債轉(zhuǎn)股政策的本意是促進(jìn)國(guó)有企業(yè)規(guī)范公司治理機(jī)制、轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制、建立現(xiàn)代企業(yè)制度。但在實(shí)際操作中，部分地方政府或者主管部門認(rèn)為債轉(zhuǎn)股是他們爭(zhēng)取的國(guó)家對(duì)企業(yè)的一項(xiàng)優(yōu)惠政策，與資產(chǎn)管理公司或者新進(jìn)入股東沒有什么關(guān)系。

2.轉(zhuǎn)股后的新股東缺少選擇經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利。雖然在公司章程中約定了股東具有選舉企業(yè)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的權(quán)利，但實(shí)際上，國(guó)有企業(yè)的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理多數(shù)由各級(jí)政府或者上級(jí)主管部門直接任命或者提名，轉(zhuǎn)股后的新股東無法完全按照自己的意愿選擇企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，實(shí)際上失去了對(duì)企業(yè)的話語(yǔ)權(quán)，規(guī)范的公司治理機(jī)制也就難以實(shí)現(xiàn)。

3.同股不同權(quán)。在上一輪轉(zhuǎn)股前，由于國(guó)有企業(yè)的所有者缺位，普遍存在內(nèi)部人控制現(xiàn)象。債轉(zhuǎn)股以后，雖然明晰了國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，但是，由于歷史遺留問題以及四大資產(chǎn)管理公司無法實(shí)際參與企業(yè)的公司治理和經(jīng)營(yíng)管理，實(shí)際上同股不同權(quán)，國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部人控制現(xiàn)象不但沒有減少，反而有進(jìn)一步強(qiáng)化的趨勢(shì)。

（三）銀行貸款的杠桿治理作用失效。西方的資本結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，由于現(xiàn)代企業(yè)制度中所有權(quán)和控制權(quán)的分離，資本結(jié)構(gòu)中的負(fù)債融資，本身就是一種公司治理機(jī)制，即債務(wù)融資能夠?qū)е仑?cái)務(wù)危機(jī)的產(chǎn)生，能夠減少企業(yè)的自由現(xiàn)金流，能夠促進(jìn)銀行的專業(yè)化監(jiān)督，從而能夠降低經(jīng)營(yíng)者的代理成本，增加企業(yè)價(jià)值，這就是債務(wù)融資的杠桿治理效應(yīng)傳導(dǎo)機(jī)制。然而，杠桿治理機(jī)制的有效發(fā)揮必須具備兩個(gè)前提條件：一是完善的破產(chǎn)機(jī)制，包括獨(dú)立的司法訴訟體制、債權(quán)人的獨(dú)立市場(chǎng)地位等；二是充分競(jìng)爭(zhēng)的外部經(jīng)理人市場(chǎng)，包括經(jīng)理人群體的素質(zhì)、有效的素質(zhì)評(píng)價(jià)體系與發(fā)達(dá)的中介市場(chǎng)等。但是，現(xiàn)行的《破產(chǎn)法》雖然規(guī)定了企業(yè)及其債權(quán)人可以選擇破產(chǎn)、和解或者重整，但具體采取哪種措施實(shí)際上仍然由國(guó)有企業(yè)的實(shí)際控制人——各級(jí)政府來決定，這種非市場(chǎng)化的和解和重整并沒有對(duì)銀行的債權(quán)形成有效的保障機(jī)制，破產(chǎn)機(jī)制的失效導(dǎo)致了銀行貸款的杠桿治理機(jī)制失效。

另一方面，我國(guó)扭曲的銀企關(guān)系也使商業(yè)銀行在公司治理中的作用受到了極大限制。自1998年亞洲金融危機(jī)之后，我國(guó)銀企關(guān)系的制度設(shè)計(jì)目標(biāo)主要是防范金融風(fēng)險(xiǎn)而忽略了銀行的公司治理作用。現(xiàn)行的銀企關(guān)系制度設(shè)計(jì)都是強(qiáng)調(diào)從企業(yè)外部對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督，反對(duì)銀行對(duì)公司治理的內(nèi)部參與，認(rèn)為銀行參與公司內(nèi)部治理會(huì)導(dǎo)致更大的金融風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，在銀行貸款的治理作用失效的背景下實(shí)施債轉(zhuǎn)股，是寄希望于比商業(yè)銀行更加專業(yè)的、對(duì)公司治理機(jī)制要求更加嚴(yán)苛的股權(quán)投資機(jī)構(gòu)參與到國(guó)有企業(yè)的公司治理中，從而實(shí)現(xiàn)混合所有制、從根本上改善公司治理機(jī)制。

四、結(jié)論與建議

綜上所述，準(zhǔn)備在本次實(shí)施市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股的國(guó)有企業(yè)所面臨的困境也是上一輪債轉(zhuǎn)股之后國(guó)有企業(yè)重蹈加杠桿、過度投資、不重視規(guī)范公司治理的歷史問題。要確保本次債轉(zhuǎn)股不僅停留在改善賬面數(shù)字上，真正促使國(guó)有企業(yè)從根本上轉(zhuǎn)變公司治理機(jī)制、走上良性發(fā)展的道路，建議從3個(gè)方面采取措施：首先是轉(zhuǎn)變觀念。不管是國(guó)有企業(yè)的管理層還是實(shí)際控制人——各級(jí)政府，都應(yīng)該確實(shí)轉(zhuǎn)變觀念，清醒認(rèn)識(shí)到債轉(zhuǎn)股作為暫時(shí)減輕國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)的過渡性政策，在解決國(guó)有企業(yè)的賬面負(fù)債率問題的同時(shí)更應(yīng)該重視公司治理機(jī)制和經(jīng)營(yíng)管理體制的根本性轉(zhuǎn)變。其次，強(qiáng)化銀行貸款的杠桿治理作用。比如，修改破產(chǎn)法使破產(chǎn)機(jī)制真正發(fā)揮作用、建立健全外部經(jīng)理人市場(chǎng)及素質(zhì)評(píng)價(jià)體系、修改銀企制度設(shè)計(jì)鼓勵(lì)銀行向企業(yè)派出董事或者監(jiān)事等措施。最后，通過債轉(zhuǎn)股吸引社會(huì)資本、實(shí)現(xiàn)混合所有制，加快淘汰落后產(chǎn)能、加快技術(shù)創(chuàng)新、加快實(shí)施兼并重組和產(chǎn)業(yè)鏈整合，使國(guó)有企業(yè)的盈利水平能夠滿足社會(huì)資本的投資回報(bào)率，才能確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值。S

參考文獻(xiàn)：

[1]張文魁.企業(yè)負(fù)債的作用與償債保障機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，（7）.

[2]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心債轉(zhuǎn)股與國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)研究課題組.債轉(zhuǎn)股對(duì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的影響及其前景分析[J].管理世界，2001，（5）.

[3]鄭志剛.公司治理機(jī)制理論研究文獻(xiàn)綜述[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2004，（5）.

[4]王棟棟.債轉(zhuǎn)股未來研究展望[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2016，（24）.

[5]劉寧.市場(chǎng)化程度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與上市公司銀行貸款[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2010，（3）.

作者簡(jiǎn)介：

劉寧，男，現(xiàn)任職于廣西農(nóng)村投資集團(tuán)有限公司財(cái)務(wù)部，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)管理學(xué)碩士。