于新鑫

摘 要：日趨增多的交通事故，正在給人們的社會(huì)生活帶來(lái)不容忽視的負(fù)面影響。在道路交通事故中，如何科學(xué)合理的認(rèn)定交通事故責(zé)任主體，是處理交通事故的關(guān)鍵所在，也成為當(dāng)今社會(huì)各界所關(guān)注的焦點(diǎn)。下面本文就交通事故責(zé)任主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，主要是探討有關(guān)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：交通事故；責(zé)任主體；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1 交通事故責(zé)任主體的相關(guān)概念

（一）交通事故的概念

《道路交通安全法》第119條對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故做出了明確的界定，交通事故是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件，其中，車輛是指機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車。筆者認(rèn)為，此法條有關(guān)交通事故的定義存在問(wèn)題，它是以車輛作為主體，而車輛只是一個(gè)物化的東西，不具有意識(shí)形態(tài)，實(shí)際上造成過(guò)錯(cuò)的主體應(yīng)該是駕駛車輛的人，因此在表述時(shí)，應(yīng)該給予其一個(gè)更加確切、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈锢硇再|(zhì)定義。

（二）交通事故責(zé)任主體

所謂交通事故責(zé)任主體，指的是對(duì)道路交通事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任的人。因此，以侵權(quán)行為人對(duì)交通事故的發(fā)生有無(wú)作用以及侵權(quán)人是否存在過(guò)錯(cuò)作為判斷交通事故責(zé)任主體的標(biāo)準(zhǔn)。通常認(rèn)為，事故責(zé)任人指的是負(fù)有交通事故責(zé)任的車輛駕駛?cè)?、行人或者其他交通參與人。

2 交通事故責(zé)任主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于交通事故責(zé)任主體的認(rèn)定，既有法學(xué)理論上的依據(jù)，也有法規(guī)依據(jù)。下面筆者將從交通事故責(zé)任主體認(rèn)定的理論標(biāo)準(zhǔn)和我國(guó)有關(guān)交通事故責(zé)任主體的法律法規(guī)對(duì)交通事故主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。

（一）交通事故責(zé)任主體認(rèn)定的理論標(biāo)準(zhǔn)

“二元說(shuō)”理論采用“運(yùn)行支配”和“運(yùn)行利益”相結(jié)合的方式，“運(yùn)行支配”，通常是指對(duì)機(jī)動(dòng)車運(yùn)行享有的支配和控制的權(quán)利?！斑\(yùn)行利益”，通常是指從機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行中獲得了利益。“二元說(shuō)”在理論界和司法實(shí)踐中得到普遍認(rèn)可，但究竟以哪種學(xué)說(shuō)作為主導(dǎo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，尚未有統(tǒng)一觀點(diǎn)，現(xiàn)存在廣義說(shuō)和狹義說(shuō)之爭(zhēng)。

持廣義說(shuō)的人主張，對(duì)機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行支配在包括實(shí)際的、具體的支配的同時(shí)，還包括間接的、潛在的支配；而機(jī)動(dòng)車運(yùn)行利益的歸屬，除了包括從機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行當(dāng)中為自己獲取的直接利益之外，基于人與人之間的情感牽連等而發(fā)生的間接利益也應(yīng)當(dāng)算為運(yùn)行利益的一部分，如自身獲得的精神上的滿足、人際關(guān)系和諧等。采用廣義說(shuō)的好處就在于責(zé)任主體范圍的擴(kuò)大，將機(jī)動(dòng)車運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)分散給多個(gè)主體，提高了賠償權(quán)利人獲得賠償?shù)目赡苄浴?/p>

相反，持狹義說(shuō)的人則有不同的觀點(diǎn)，他們主張“運(yùn)行支配”和“運(yùn)行利益”都應(yīng)當(dāng)選擇狹義的解釋，即機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的歸屬僅指在發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故這一實(shí)際的、具體的運(yùn)行過(guò)程中對(duì)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際支配和運(yùn)行利益的具體歸屬，并不包括抽象的、潛在的支配和間接的利益歸屬。

通過(guò)以上對(duì)廣義說(shuō)與狹義說(shuō)理論的比較分析，筆者認(rèn)為采用狹義說(shuō)更為合適，也是我國(guó)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)然選擇。

3 特殊情形下機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任主體的認(rèn)定

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的重要意義表現(xiàn)在對(duì)機(jī)動(dòng)車的所有人與實(shí)際使用人分離的情況下的適用，下文將著重探討機(jī)動(dòng)車的所有人與實(shí)際使用人分離的若干特殊情形下機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任主體的“二元說(shuō)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)適用問(wèn)題。

（一）轉(zhuǎn)讓但未過(guò)戶機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的責(zé)任主體認(rèn)定

在實(shí)際的車輛買賣中尤其是二手車買賣，交付機(jī)動(dòng)車后不過(guò)戶甚至多次轉(zhuǎn)讓也不過(guò)戶的現(xiàn)象大量存在，這客觀上造成了所有權(quán)人和實(shí)際使用人的分離。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第 50 條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條的規(guī)定，雖未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，只要以買賣方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車，由受讓人承擔(dān)責(zé)任。這些規(guī)定都是對(duì)狹義“二元說(shuō)”標(biāo)準(zhǔn)的適用，在這種情況下，機(jī)動(dòng)車名義所有權(quán)人并不具有機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行支配權(quán)，也不享有機(jī)動(dòng)車帶來(lái)的運(yùn)行利益，因此由受讓人來(lái)承擔(dān)責(zé)任。這里需要注意的是，《侵權(quán)責(zé)任法》第50 條規(guī)定的不僅適用買賣這種情形，還適用繼承、贈(zèng)與等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的情形。

（二）無(wú)償為他人提供運(yùn)行情形下發(fā)生交通事故的責(zé)任主體認(rèn)定

運(yùn)行支配者為他人利益無(wú)償提供運(yùn)行情形，如好意同乘、接新娘等，在此期間發(fā)生交通事故由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，現(xiàn)法無(wú)明文規(guī)定。如果在此過(guò)程中發(fā)生交通事故致他人人身及財(cái)產(chǎn)損害，由運(yùn)行支配者承擔(dān)全部賠償責(zé)任顯失公平。此時(shí)，適用狹義“二元說(shuō)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行支配為認(rèn)定的主要原則，由運(yùn)行支配者承擔(dān)賠償責(zé)任，基于運(yùn)行支配和運(yùn)行利益分別屬于不同主體的特殊情形，以機(jī)動(dòng)車運(yùn)行利益的歸屬作為補(bǔ)充的認(rèn)定原則，由運(yùn)行利益歸屬者承擔(dān)部分賠償責(zé)任或者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這樣更為公平合理。

（三）分期付款買賣機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的責(zé)任主體認(rèn)定

根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于購(gòu)買人使用分期付款購(gòu)買的機(jī)動(dòng)車從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》中的規(guī)定：“采取分期付款方式購(gòu)車，出賣方在購(gòu)買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購(gòu)買方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時(shí)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任?！背鲑u方保留的只是名義上的所有權(quán)，并不參與機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行和收益，因此以狹義“二元說(shuō)”去衡量，一旦分期付款買賣機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，責(zé)任主體是機(jī)動(dòng)車的購(gòu)買方。

本文通過(guò)對(duì)交通事故責(zé)任主體認(rèn)定的理論標(biāo)準(zhǔn)和我國(guó)交通事故責(zé)任主體認(rèn)定的主要法律法規(guī)進(jìn)行論述，并著重分析特殊情況下責(zé)任主體的認(rèn)定。筆者認(rèn)為，基于我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，我國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任主體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)然選擇是狹義“二元說(shuō)”理論，有效地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，也更有利于社會(huì)實(shí)質(zhì)公平的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]于敏.機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任與過(guò)失相抵[M].北京：法律出版社，2006.

[2]吳建國(guó).道路交通事故損害賠償法律原理與實(shí)務(wù)[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

[3]楊立新.道路交通事故責(zé)任研究[M].北京：法律出版社，2009.

[4]李曉旭.論我國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任主體的認(rèn)定[D].吉林大學(xué)，2013.

[5]崔拓寰.道路交通事故賠償責(zé)任主體研究[J].廣東法學(xué)，2012（5）.

[6]奚曉明，王利明.侵權(quán)責(zé)任法裁判要旨與審判實(shí)務(wù)[M].北京：人民法院出版，2010.